上海高校創(chuàng)新合作演化路徑分析
——基于論文合作的角度

陳 強(qiáng)，劉 笑

（同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海200092）

引 言

全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的形成以及現(xiàn)代通訊技術(shù)的蓬勃發(fā)展為大學(xué)有效利用全球科技創(chuàng)新資源提供了新的機(jī)遇，跨區(qū)域研發(fā)合作日漸成為創(chuàng)新活動(dòng)的重要組織形式，合作模式也越來(lái)越多樣化。［1］大學(xué)與企業(yè)產(chǎn)學(xué)合作是知識(shí)溢出的重要機(jī)制，在促進(jìn)知識(shí)擴(kuò)散和成果轉(zhuǎn)化等方面作用非同尋常，而與大學(xué)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)合作對(duì)大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新、知識(shí)共享等創(chuàng)新活動(dòng)也是重要的補(bǔ)充。

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，創(chuàng)新合作越來(lái)越頻繁，當(dāng)前學(xué)者主要從地理鄰近和組織鄰近的角度對(duì)其進(jìn)行了探討。從地理鄰近角度看，探討創(chuàng)新合作的研究主要存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新合作可以增強(qiáng)區(qū)域的知識(shí)存量和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由于地理鄰近性在構(gòu)建和維持組織間創(chuàng)新合作方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，因此區(qū)域內(nèi)部正式與非正式的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)是知識(shí)創(chuàng)造、知識(shí)共享和知識(shí)溢出的重要手段。［2］然而，另一種觀點(diǎn)則指出區(qū)域內(nèi)部強(qiáng)烈的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)并不一定會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新。過(guò)度地強(qiáng)調(diào)區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新合作可能會(huì)使區(qū)域以犧牲多樣化思想交融的代價(jià)陷入本地知識(shí)圈交流境地中，導(dǎo)致其發(fā)展陷入路徑鎖定的局面，從一定程度上阻礙了組織的創(chuàng)新發(fā)展。現(xiàn)代通訊技術(shù)的快速發(fā)展也為遠(yuǎn)距離合作創(chuàng)造了新的便利條件，使得合作可以自由存在于區(qū)域間，極大地促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)部知識(shí)的多元化?；诩幽么?999年的生物技術(shù)使用與發(fā)展調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，加拿大學(xué)者Gertler和Levitte（2005）發(fā)現(xiàn)跨區(qū)域合作與區(qū)域內(nèi)合作在促進(jìn)企業(yè)知識(shí)循環(huán)和成功創(chuàng)新方面具有同等重要的作用。［3］挪威學(xué)者Fitjara等人（2013）也證實(shí)了區(qū)域間合作的積極貢獻(xiàn)，在對(duì)1604家挪威公司調(diào)查研究的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)企業(yè)與區(qū)域外部的大學(xué)等創(chuàng)新主體合作頻繁，并且其采取區(qū)域間創(chuàng)新合作時(shí)比區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新合作更具創(chuàng)新性，也更具創(chuàng)造力。［4］瑞典學(xué)者Tavassoli和Carbonara則通過(guò)81個(gè)瑞典區(qū)域的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)內(nèi)部知識(shí)和外部知識(shí)的種類和密度明顯影響了區(qū)域的專利申請(qǐng)數(shù)量。［5］

基于組織屬性角度探討大學(xué)創(chuàng)新合作的研究則主要從產(chǎn)學(xué)合作方面展開。一部分學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)學(xué)合作對(duì)大學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新是積極的。美國(guó)學(xué)者Lee、Henderson和加拿大學(xué)者Agrwal認(rèn)為大學(xué)與產(chǎn)業(yè)合作不僅使高校從企業(yè)獲得了學(xué)術(shù)基金資助，拓展了研究范圍，而且使其獲得了相關(guān)技能的補(bǔ)充，從而在共擔(dān)研究風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上測(cè)試了相關(guān)理論的應(yīng)用。［67］英國(guó)學(xué)者Sigel等人也認(rèn)為產(chǎn)學(xué)合作對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新績(jī)效提高的作用是顯而易見的，可以延伸傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的日程，在拓寬高校學(xué)術(shù)研究者思路的基礎(chǔ)上明顯改善基礎(chǔ)研究論文的數(shù)量和質(zhì)量。［8］然而，另一部分學(xué)者則指出產(chǎn)學(xué)合作不利于學(xué)術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的提高。加拿大學(xué)者Florida和Cohen發(fā)現(xiàn)大學(xué)為了與產(chǎn)業(yè)合作往往會(huì)傾向于應(yīng)用型的研究選題，而高校學(xué)術(shù)研究從基礎(chǔ)研究向應(yīng)用研究的轉(zhuǎn)變會(huì)直接減少對(duì)期刊論文等基礎(chǔ)研究的貢獻(xiàn)，這樣不僅會(huì)帶來(lái)跨部門合作質(zhì)量的下降，而且會(huì)產(chǎn)生許多合作問(wèn)題。［9］

綜上所述，盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)跨區(qū)域創(chuàng)新合作及跨組織創(chuàng)新合作開展了一系列研究，但仍存在以下不足：一是在組織鄰近角度現(xiàn)有研究多關(guān)注產(chǎn)學(xué)合作，缺少對(duì)大學(xué)與大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)等學(xué)學(xué)合作的關(guān)注度；二是在地理鄰近角度已有研究多從區(qū)域內(nèi)考察創(chuàng)新合作，缺乏對(duì)開放式創(chuàng)新下跨區(qū)域合作的關(guān)注，而且多數(shù)研究采用全區(qū)域樣本分析，忽略了區(qū)域的異質(zhì)性，缺乏對(duì)典型區(qū)域時(shí)間維度上發(fā)展路徑演化特征的深度剖析。因此為彌補(bǔ)上述不足，本研究借鑒現(xiàn)有成果，基于地理鄰近和組織鄰近兩個(gè)角度分別構(gòu)建了判斷高校合作模式的二維四分框架，在此基礎(chǔ)上選取上海18所高校進(jìn)行了創(chuàng)新合作形式的演化路徑分析，以期更加準(zhǔn)確地判斷特定區(qū)域特定組織創(chuàng)新合作模式特征的發(fā)展變化。

一、概念模型

本文旨在考察高校創(chuàng)新合作模式的演化路徑，創(chuàng)新合作模式的劃分和鄰近性的選取是關(guān)鍵，也是模型構(gòu)建的基礎(chǔ)。首先，本文借鑒荷蘭學(xué)者Boschma提出的多維鄰近性概念框架，［10］并參考后續(xù)學(xué)者針對(duì)鄰近性的相關(guān)實(shí)證研究，綜合考慮各種鄰近性在區(qū)域創(chuàng)新合作中的作用以及實(shí)際測(cè)度可行性，最終選取了地理鄰近和組織鄰近兩個(gè)角度納入本文的分析框架。其次，基于地理鄰近和組織鄰近兩個(gè)角度，選取二維四分法（Two－Dimensional Quadrant method，簡(jiǎn) 稱TDQ）分別對(duì)高校創(chuàng)新合作的類型進(jìn)行了劃分。最后，選取特定城市的合適樣本做了組織創(chuàng)新合作的演化路徑分析。

盡管有學(xué)者應(yīng)用二維四分法創(chuàng)建了不同的理論分析框架，［1112］然而卻很少有人從微觀的視角將TDQ應(yīng)用于組織機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新合作分析上。二維四分法是將事物的兩個(gè)重要屬性作為分析的依據(jù)進(jìn)行分類分析，找出解決問(wèn)題辦法的一種分析方法，其主要優(yōu)點(diǎn)在于注重分類、操作簡(jiǎn)便、直觀清晰。

對(duì)一個(gè)組織而言，獨(dú)立研究還是合作研究從某種意義上代表了其創(chuàng)新模式的選擇。我們根據(jù)組織創(chuàng)新能力和合作水平兩個(gè)維度將一個(gè)組織的創(chuàng)新活動(dòng)劃分為四種類型：領(lǐng)導(dǎo)型、創(chuàng)新型、跟隨型以及合作型。其中，組織創(chuàng)新能力用每百人論文數(shù)量來(lái)衡量，用OI來(lái)表示，合作水平用合作論文數(shù)量占組織所有論文數(shù)量的比例來(lái)衡量，用CL來(lái)表示?！邦I(lǐng)導(dǎo)型”組織不僅擁有強(qiáng)大的創(chuàng)新能力，而且具有較強(qiáng)的知識(shí)交換能力。因此，該組織通過(guò)知識(shí)分化來(lái)執(zhí)行它的領(lǐng)導(dǎo)功能?！皠?chuàng)新型”組織擁有強(qiáng)大的創(chuàng)新能力并且積極地追求創(chuàng)新，但是該組織與其他組織創(chuàng)新合作的意愿有所欠缺，喜歡充分利用組織內(nèi)部的創(chuàng)新資源?！案S型”組織則屬于被動(dòng)型組織，創(chuàng)新能力較弱，也不渴望與其他創(chuàng)新組織進(jìn)行合作。而“合作型”組織則期望可以通過(guò)合作充分利用外部的創(chuàng)新資源，提高自己相對(duì)較弱的組織創(chuàng)新能力。一般來(lái)說(shuō)，該類組織的創(chuàng)新能力都相對(duì)較弱。

從地理臨近角度來(lái)看，組織可以選擇與同一區(qū)域內(nèi)的組織進(jìn)行合作，也可以選擇與區(qū)域外部的組織進(jìn)行合作，合作示意圖如圖1所示。因此，我們根據(jù)區(qū)域內(nèi)合作水平、區(qū)域間合作水平兩個(gè)維度將組織的創(chuàng)新合作活動(dòng)劃分為四種類型：“平衡型”、“尋求型”、“圍墻型”以及“保守型”。其中，區(qū)域內(nèi)合作水平和區(qū)域間合作水平分別被界定為區(qū)域內(nèi)合作論文數(shù)量、區(qū)域間合作論文數(shù)量各自占該組織總論文數(shù)量的份額，分別用INTRA和INTER表示。具有雙高水平（高區(qū)域內(nèi)、高區(qū)域間合作水平）的“平衡型”組織在利用區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新資源和積極尋求外部合作伙伴上具有很好的兼顧性?！皩で笮汀苯M織則喜好與外部城市的創(chuàng)新組織進(jìn)行知識(shí)交流和共享，希望可以吸收外部精益創(chuàng)新資源，但其與區(qū)域內(nèi)組織的創(chuàng)新合作則較少?！氨Ｊ匦汀苯M織則不喜歡為了知識(shí)交換等創(chuàng)新活動(dòng)跨越地理邊界尋求合作，傾向于地理鄰近優(yōu)勢(shì)下就近創(chuàng)新合作活動(dòng)的展開。與其他三種合作類型相比，“圍墻型”組織則在利用區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新資源和尋求外部創(chuàng)新資源的路徑上均處于消極被動(dòng)地位，從而使區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間創(chuàng)新合作水平均比較低。

圖1 合作示意圖

從組織屬性角度來(lái)看，組織機(jī)構(gòu)可以選擇與屬同性的機(jī)構(gòu)合作，也可以選擇與不同屬性的機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作。本研究以學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)（大學(xué)）為例，其可能采取的組織間合作形式主要有學(xué)學(xué)合作（Academic－Academic，簡(jiǎn)稱 AA）以及產(chǎn)學(xué)合作（Academic－Industry，簡(jiǎn)稱 AI），企業(yè)等其他屬性的機(jī)構(gòu)也可采用類似劃分方法。其中，產(chǎn)學(xué)合作能力和學(xué)學(xué)合作能力分別被界定為每百人產(chǎn)學(xué)合作論文數(shù)量和每百人學(xué)學(xué)合作論文數(shù)量。根據(jù)這兩個(gè)維度我們將組織合作形式劃分為四種形式：“綜合型”、“學(xué)術(shù)型”、“應(yīng)用型”、“封閉型”?！熬C合型”代表該組織在學(xué)術(shù)創(chuàng)造和對(duì)企業(yè)的知識(shí)擴(kuò)散方面均具有較強(qiáng)的能力?！皩W(xué)術(shù)型”組織代表以知識(shí)創(chuàng)造為目標(biāo)的學(xué)術(shù)導(dǎo)向合作，旨在知識(shí)生成過(guò)程中實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)?！皯?yīng)用型”組織即代表具有相對(duì)較高的產(chǎn)學(xué)合作能力。在這樣的組織中，企業(yè)扮演了解決技術(shù)難題、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化等角色?！胺忾]型”則表明該組織沒(méi)有一種明顯的合作形式，學(xué)學(xué)合作能力和產(chǎn)學(xué)合作能力都相對(duì)較弱。

合作類型的劃分與閾值的確定有很大的關(guān)系。因此，確定合理的閾值則是最為關(guān)鍵的一步?？紤]到TDQ方法的廣泛應(yīng)用，一般將平均值作為閾值來(lái)進(jìn)行類別劃分。因此，本文也遵循了此標(biāo)準(zhǔn)，在區(qū)域內(nèi)合作／區(qū)域間合作模型、產(chǎn)學(xué)合作／學(xué)學(xué)合作模型中分別用均值作為閾值，也得到了理想的效果圖（見圖2）。

圖2 高校創(chuàng)新合作類型分析框架

二、模型驗(yàn)證

1．樣本選取

盡管有不少研究者對(duì)將合著論文作為合作測(cè)度對(duì)象的合理性存在爭(zhēng)議：一是論文并不是合作研究的唯一產(chǎn)出，二是合作對(duì)象并不一定都出現(xiàn)在合著名單中，但是，已有研究表明創(chuàng)新合作和合著存在正相關(guān)關(guān)系，并且指出創(chuàng)新合作在創(chuàng)新產(chǎn)出方面扮演著重要的角色。［13］學(xué)術(shù)論文不僅可以反映產(chǎn)業(yè)合作的知識(shí)轉(zhuǎn)移，而且可以作為大學(xué)學(xué)術(shù)進(jìn)步的標(biāo)志，是衡量創(chuàng)新價(jià)值的合理指標(biāo)。［14］因此借鑒已有研究，本文仍采用合著論文表征創(chuàng)新合作。

本研究主要依據(jù)上海高校排名在考慮學(xué)校類型（綜合類、師范類、財(cái)經(jīng)類、理工類、語(yǔ)言類等）與兼顧合作樣本體量的基礎(chǔ)上選取了以下18所高校作為研究樣本，如表1所示：

表1 研究樣本

在本研究中，一篇論文的地址信息中擁有兩個(gè)及兩個(gè)以上的不同組織信息則被認(rèn)為是成功的研究合作，然后根據(jù)地址信息將其按照不同維度進(jìn)行具體類別識(shí)別。數(shù)據(jù)的具體提取過(guò)程如下：（1）數(shù)據(jù)來(lái)源于 Web of Science核心合集的SCI、SSCI和A＆HCI數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，通過(guò)從系統(tǒng)中提取上海18所高校2005年-2013年所有論文數(shù)據(jù)，剔除不符合高校英文機(jī)構(gòu)名稱的論文數(shù)據(jù)，然后根據(jù)地址信息對(duì)18所高校的論文合作數(shù)進(jìn)行分類。（2）對(duì)樣本是否跨越地理邊界進(jìn)行識(shí)別。若地址信息中所有的作者均來(lái)自上海，則判斷為區(qū)域內(nèi)合作，記為0；若地址信息中所有的作者來(lái)自不同區(qū)域，則判斷為區(qū)域間合作，記為1。（3）對(duì)樣本是否跨越組織類型進(jìn)行識(shí)別。先將地址信息中包含“UNIV＊OR COLL＊OR ACAD＊OR NATL＊”檢索出來(lái)，并命名為set1，然后在set1中檢索含有“CORP＊OR INC＊OR LTD＊”的信息，搜索結(jié)果判斷為產(chǎn)學(xué)合作，記為1，命名為set2，set1數(shù)量減set2數(shù)量便是set3數(shù)量，即學(xué)學(xué)合作，記為0。

2．實(shí)證分析

為了更加直觀地勾勒不同高校從2005年-2013年創(chuàng)新合作的演化趨勢(shì)，我們將整個(gè)觀察期平均劃分為三個(gè)時(shí)間段：2005年-2007年，2008年-2010年，2011年-2013年?；谏衔牡母咝?chuàng)新合作分析判斷框架，具體的分析結(jié)果如下圖所示：

圖3 基于合作水平和創(chuàng)新能力構(gòu)建的上海高校分布四分圖

（1）獨(dú)立與合作

從圖3可以明顯看出，只有上海交通大學(xué)進(jìn)入創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者行列，這與其擁有杰出的創(chuàng)新人才和具有一流的科研能力密切相關(guān)。與之形成鮮明對(duì)比的是上海多數(shù)高校處于合作型梯隊(duì)，例如上海海洋大學(xué)、上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)等8所院校，該類院校由于創(chuàng)新基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，主要偏向應(yīng)用技術(shù)人才培養(yǎng)，因而其創(chuàng)新活動(dòng)往往在與他人的合作中完成。而擁有豐富創(chuàng)新資源的同濟(jì)大學(xué)、上海大學(xué)、華東理工大學(xué)、東華大學(xué)則培養(yǎng)了自己獨(dú)立的科研能力，因而合作水平不太高。而處于第三象限的4所高校（華東師范大學(xué)、上海師范大學(xué)、上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、第二工業(yè)大學(xué)）中的3所可能由于其學(xué)科性質(zhì)主要偏文，所以造成了高校獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新均缺乏主動(dòng)性，仍然處于跟隨者的行列。由于這里不是本文的研究重點(diǎn)，文章并沒(méi)有呈現(xiàn)每個(gè)階段的分布結(jié)果，而是將所選取高校的9年合作狀況進(jìn)行了整體描繪。

表2 _主要指標(biāo)的Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)

通過(guò)對(duì)主要觀測(cè)指標(biāo)與組織創(chuàng)新能力間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)（表2），我們發(fā)現(xiàn)區(qū)域間合作水平、區(qū)域內(nèi)合作水平與組織創(chuàng)新能力間存在顯著關(guān)系，其中區(qū)域間合作水平對(duì)組織創(chuàng)新能力的提升作用更加顯著。學(xué)學(xué)合作能力和產(chǎn)學(xué)合作能力與組織創(chuàng)新能力間關(guān)系顯著，其中學(xué)學(xué)合作對(duì)組織創(chuàng)新能力的提高具有明顯的促進(jìn)作用。

圖4 基于地理鄰近角度構(gòu)建的上海高校分布四分圖

（2）區(qū)域間合作與區(qū)域內(nèi)合作

如圖4所示，從整體來(lái)看上述三次演化趨勢(shì)，我們可以發(fā)現(xiàn)，在第一個(gè)階段（2005年-2007年），上海的多數(shù)高校普遍分布在“圍墻型”梯隊(duì)中，即區(qū)域內(nèi)合作水平與區(qū)域間合作水平均普遍偏低，其中有9所高校處于“圍墻型”梯隊(duì)中，兩所高校處于“保守型”梯隊(duì)中。在第二個(gè)階段（2008年-2010年），高校的分布則明顯地向右發(fā)生了偏移，即越來(lái)越多的高校步入了“保守型”行列。在第三個(gè)階段（2011年-2013年），分布則向上方發(fā)生了偏移，即越來(lái)越多的高校在區(qū)域內(nèi)合作和區(qū)域間合作間找到了平衡，不僅充分利用當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新資源優(yōu)勢(shì)來(lái)開展創(chuàng)新活動(dòng)，而且積極尋求外部資源開展遠(yuǎn)程創(chuàng)新合作。由此可見，基于區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間合作角度的上海高校經(jīng)歷了從“圍墻型”到“保守型”再到“平衡型”的創(chuàng)新合作演化。

從微觀角度來(lái)看，我們可以發(fā)現(xiàn)主要組織機(jī)構(gòu)在三個(gè)階段的分布還是存在差異的。處于創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者地位的上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)兩所高校雖然沒(méi)有發(fā)生跨越象限的變化，但是其在三次演化進(jìn)程中，創(chuàng)新平衡者的地位越來(lái)越穩(wěn)定，從橫縱坐標(biāo)逐漸增大的趨勢(shì)便可以看出。而同濟(jì)大學(xué)則逐漸從創(chuàng)新“尋求者”演變?yōu)閯?chuàng)新“平衡者”類型，表明其不再只是將尋求外部合作、進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移等作為主要的創(chuàng)新方式，而是將聚焦區(qū)內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)創(chuàng)新資源的挖掘作為創(chuàng)新合作的不可忽視的環(huán)節(jié)。變化趨勢(shì)比較明顯的還有第二工業(yè)大學(xué)，經(jīng)歷了從“圍墻型”到“保守型”再到“平衡型”的轉(zhuǎn)變，這表明組織機(jī)構(gòu)在開始時(shí)傾向于獨(dú)立研究，在逐漸意識(shí)到合作的重要性時(shí)，則首先依據(jù)地理鄰近性原則就地展開區(qū)域內(nèi)合作，在進(jìn)一步擴(kuò)大開放合作的影響下，逐漸將自己的合作戰(zhàn)略調(diào)整為內(nèi)外兼顧的策略。

圖5 基于組織鄰近角度構(gòu)建的上海高校分布四分圖

（3）學(xué)學(xué)合作與產(chǎn)學(xué)合作

如圖5所示，從整體來(lái)看上述三次演化趨勢(shì)：在第一個(gè)階段（2005年-2007年），上海共有10所高校屬于“封閉型”組織，即產(chǎn)學(xué)合作能力和學(xué)學(xué)合作能力均相對(duì)較低，只有少數(shù)高校分布在第一和第二象限中。在第二階段（2008年-2010年），可以觀察到位于左下角的部分學(xué)校向右發(fā)生了偏移，即產(chǎn)學(xué)合作能力較第一階段有所提高，有5所高校進(jìn)入了“應(yīng)用型”組織行列，第一象限的“綜合型”隊(duì)伍也較第一階段有所增加。在第三個(gè)階段（2011年-2013年），除始終處于“封閉型”行列的幾所偏文高校無(wú)明顯變化趨勢(shì)外，多數(shù)高校都步入了“綜合型”梯隊(duì)。

從微觀角度來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)部分機(jī)構(gòu)在三次演化過(guò)程中的變化趨勢(shì)比較明顯。例如，上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)雖在三次考察階段期間均處于“綜合型”梯隊(duì)，但可以明顯地發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)學(xué)合作能力在不斷地增強(qiáng)。同濟(jì)大學(xué)則在第一階段屬于“學(xué)術(shù)型”組織，但在增強(qiáng)產(chǎn)學(xué)合作能力后也逐漸步入了“綜合型”梯隊(duì)行列。第二工業(yè)大學(xué)和上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)等院校則在考察開始階段屬于“應(yīng)用型”組織，到第三階段則步入了“學(xué)術(shù)型”行列。這與其不斷加強(qiáng)和區(qū)域內(nèi)名校上海交通大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)等院校的合作密切相關(guān)，而且與其同區(qū)域外部的高校例如東南大學(xué)、重慶大學(xué)等不斷建立的學(xué)術(shù)合作密切相關(guān)。

三、結(jié)論與建議

本研究基于地理鄰近和組織鄰近兩個(gè)角度分別構(gòu)建了高校創(chuàng)新合作模式的判斷框架，在此基礎(chǔ)上對(duì)2005年至2013年間上海18所高校的創(chuàng)新合作模式開展了演化路徑分析。結(jié)論表明：

第一，地理臨近效應(yīng)在逐漸減弱，愈來(lái)愈多的高校提高了區(qū)域間合作水平。在考察時(shí)間段初期，高校在尋求合作伙伴的時(shí)候會(huì)考慮地理鄰近性所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)，期望在降低合作成本的前提下開展創(chuàng)新合作，因而前期區(qū)域內(nèi)合作水平強(qiáng)于區(qū)域間合作水平。然而，隨著信息技術(shù)等現(xiàn)代技術(shù)的快速發(fā)展，創(chuàng)新的空間集聚度優(yōu)勢(shì)在增加，區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新資源的有限性以及內(nèi)部知識(shí)的同質(zhì)性難以滿足組織開展復(fù)雜創(chuàng)新活動(dòng)的需求，積極尋求區(qū)域外部合作伙伴是發(fā)展的必選之路，因此，高校的區(qū)域間合作水平均有所提高。

第二，組織臨近效應(yīng)依然存在，學(xué)學(xué)合作仍一直是上海高校的主要合作方式，與學(xué)學(xué)合作能力相比，產(chǎn)學(xué)合作能力仍比較弱。從演化趨勢(shì)來(lái)看，學(xué)學(xué)合作能力一直保持穩(wěn)定，但產(chǎn)學(xué)合作能力卻在不斷增強(qiáng)。組織結(jié)構(gòu)研究合作的目的是為了尋求新知識(shí)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的目標(biāo)。雖然地理距離對(duì)區(qū)域間合作的消極影響仍然存在，但由于同屬性機(jī)構(gòu)間組織文化、組織制度的相似性，可有效彌補(bǔ)遠(yuǎn)距離合作的交易成本，使組織機(jī)構(gòu)間合作往來(lái)中的信息資源不必經(jīng)過(guò)過(guò)多的加工便可被直接應(yīng)用于科研活動(dòng)，從而使高校多傾向于采用學(xué)學(xué)合作去獲取與創(chuàng)新相關(guān)的知識(shí)溢出。

據(jù)此，為了進(jìn)一步改善當(dāng)前的這種現(xiàn)狀，未來(lái)可考慮從以下幾個(gè)方面展開工作：

首先，政府應(yīng)做好跨區(qū)域合作的戰(zhàn)略規(guī)劃，推動(dòng)跨區(qū)域產(chǎn)學(xué)合作相關(guān)政策的制定和落實(shí)。由于省份制度差異等難以通過(guò)自身力量來(lái)消除的行政壁壘的束縛，高校推動(dòng)跨區(qū)域創(chuàng)新合作具有一定的局限性。因此，為了破除宏觀層面制約區(qū)域間合作的地理影響，需要在政府層面加強(qiáng)跨區(qū)域頂層設(shè)計(jì)，構(gòu)建跨區(qū)域合作中介平臺(tái)，為一般高校做好吸引和集聚外部創(chuàng)新資源的準(zhǔn)備，不僅要減輕省級(jí)邊界所造成的消極影響，而且要減輕國(guó)家邊界所造成的負(fù)向影響，促進(jìn)國(guó)際創(chuàng)新資源在國(guó)內(nèi)省市間的有效整合不受限制。

其次，上海高校應(yīng)根據(jù)自身發(fā)展目標(biāo)確定合理的合作伙伴類型。當(dāng)以知識(shí)創(chuàng)造、基礎(chǔ)創(chuàng)新為目標(biāo)時(shí)，高校應(yīng)首先抓住當(dāng)?shù)氐膶W(xué)術(shù)資源，通過(guò)方便快捷的學(xué)術(shù)聯(lián)合活動(dòng)實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部的知識(shí)共享，進(jìn)而可展開跨區(qū)域?qū)W學(xué)合作，利用全球優(yōu)秀創(chuàng)新資源實(shí)現(xiàn)知識(shí)的再創(chuàng)造。當(dāng)以技能互補(bǔ)、成果轉(zhuǎn)化為目標(biāo)時(shí)，高校應(yīng)首先依靠附近實(shí)力雄厚的企業(yè)展開產(chǎn)學(xué)合作，在對(duì)企業(yè)知識(shí)輸出的同時(shí)實(shí)現(xiàn)知識(shí)的商業(yè)化，另外可以在兼顧遠(yuǎn)距離交易成本、維持成本和協(xié)調(diào)成本的基礎(chǔ)上展開跨區(qū)域產(chǎn)學(xué)合作。

最后，政府要進(jìn)一步促進(jìn)上海高校與產(chǎn)業(yè)的開放共享。產(chǎn)學(xué)合作是學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界通過(guò)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享等實(shí)現(xiàn)互利共贏的過(guò)程。但由于組織屬性的差異以及信息的不對(duì)稱，往往使彼此間的交流溝通存在障礙，從而在某種程度上影響了創(chuàng)新績(jī)效的提高。因此，高校和企業(yè)有必要構(gòu)建開放共享平臺(tái)，以互相了解和學(xué)習(xí)機(jī)構(gòu)制度、機(jī)構(gòu)研究目的、研究?jī)?nèi)容、研究方法和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等，降低組織間的陌生度，提高組織間信息交流的有效性，從而增強(qiáng)科研合作的成功性。

盡管本研究基于不同角度對(duì)大學(xué)創(chuàng)新合作類型的演化路徑進(jìn)行了分析，但同樣也存在一些局限性，需要進(jìn)一步研究。論文只是創(chuàng)新合作一個(gè)相對(duì)狹小的考察范圍，未來(lái)的研究應(yīng)該從專利等多個(gè)角度考察然后進(jìn)行綜合劃分。這是未來(lái)值得進(jìn)一步深入研究的問(wèn)題。