武漢保衛(wèi)戰(zhàn)得失論析

鄒霞

摘要：根據(jù)近年來中日兩國相關(guān)的新史料，從政治學(xué)、軍事學(xué)角度來看。武漢保衛(wèi)戰(zhàn)終結(jié)了日軍的戰(zhàn)略進(jìn)攻，粉碎了日本的戰(zhàn)略計(jì)劃；武漢保衛(wèi)戰(zhàn)展現(xiàn)了中國軍隊(duì)不懼外敵、不畏強(qiáng)暴、精忠報(bào)國的民族精神；武漢保衛(wèi)戰(zhàn)為布局、聚集持久抗戰(zhàn)的國家力量贏得了寶貴時(shí)間：武漢保衛(wèi)戰(zhàn)暴露了戰(zhàn)時(shí)中國軍隊(duì)體制、高層作戰(zhàn)指導(dǎo)決斷能力、軍隊(duì)作戰(zhàn)形式及訓(xùn)練等諸方面的缺陷。

關(guān)鍵詞：武漢保衛(wèi)戰(zhàn)；戰(zhàn)略計(jì)劃；民族精神；持久抗戰(zhàn)；失著和缺陷

中圖分類號：K264 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2016）09-01 15-08

武漢保衛(wèi)戰(zhàn)是抗戰(zhàn)初期正面戰(zhàn)場上中國軍隊(duì)以保衛(wèi)武漢為作戰(zhàn)目標(biāo)的一次大規(guī)模作戰(zhàn)。戰(zhàn)事時(shí)間之長、兵力之多、規(guī)模之大、影響之深，為抗戰(zhàn)時(shí)期其他作戰(zhàn)所不能比擬。然保衛(wèi)戰(zhàn)最后以中國軍隊(duì)主動(dòng)撤守，武漢為日軍占領(lǐng)而結(jié)束，從而使評價(jià)武漢保衛(wèi)戰(zhàn)變得頗為復(fù)雜。上世紀(jì)80年代之前，由于特定的政治背景和學(xué)術(shù)環(huán)境，包括武漢保衛(wèi)戰(zhàn)在內(nèi)的抗戰(zhàn)正面戰(zhàn)場僅作為中共黨史、中國革命史的襯托多予以貶抑。自上世紀(jì)80年代以來，學(xué)界尤其是武漢地區(qū)學(xué)界對武漢保衛(wèi)戰(zhàn)這一課題給予了極大的關(guān)注，出現(xiàn)了很多相關(guān)的研究成果。其中，評價(jià)武漢保衛(wèi)戰(zhàn)出現(xiàn)了多元化。本文力圖以近年來中日兩國相關(guān)的新史料為依據(jù)。以政治學(xué)、軍事學(xué)為視角，多方面論析武漢保衛(wèi)戰(zhàn)的得失利弊。

在國內(nèi)，武漢保衛(wèi)戰(zhàn)亦稱武漢會(huì)戰(zhàn)，日本方面稱為“漢口作戰(zhàn)”或“漢口攻略”。但無論是按軍事學(xué)的解釋。還是戰(zhàn)時(shí)的稱謂，“武漢保衛(wèi)戰(zhàn)”這一名稱更為準(zhǔn)確。根據(jù)軍事學(xué)的定義，會(huì)戰(zhàn)是指戰(zhàn)爭中雙方軍隊(duì)的主力或獨(dú)立戰(zhàn)區(qū)內(nèi)雙方軍隊(duì)的主力在一定地區(qū)和時(shí)間內(nèi)所進(jìn)行的決戰(zhàn)。保衛(wèi)戰(zhàn)則是指被攻擊、被侵略的一方為保衛(wèi)自己的國土或地區(qū)進(jìn)行的自衛(wèi)性質(zhì)的作戰(zhàn)。發(fā)生在1938年6月至1938年10月武漢外圍、近郊的作戰(zhàn)，對于中國方面而言，無論是國民政府軍事委員會(huì)制定的作戰(zhàn)計(jì)劃、方針、軍事部署，還是作戰(zhàn)全過程中的姿態(tài)，都不具決戰(zhàn)的要素，而更多符合軍事學(xué)對保衛(wèi)戰(zhàn)的界定。與此同時(shí)，在戰(zhàn)時(shí)國民政府軍事委員會(huì)所有與作戰(zhàn)相關(guān)文件中，在戰(zhàn)時(shí)中國共產(chǎn)黨的與作戰(zhàn)相關(guān)文件中，在參加作戰(zhàn)的第五戰(zhàn)區(qū)司令長官李宗仁和第九戰(zhàn)區(qū)司令長官陳誠戰(zhàn)時(shí)的電文、作戰(zhàn)檢討或后來回憶錄中，多使用了“保衛(wèi)大武漢”、“保衛(wèi)武漢作戰(zhàn)”這樣的名稱。此外，戰(zhàn)時(shí)國內(nèi)普遍使用“保衛(wèi)大武漢”的稱謂。鑒于此，本文選擇使用“武漢保衛(wèi)戰(zhàn)”這一名稱。

一、終結(jié)了日軍的戰(zhàn)略進(jìn)攻，粉碎了日本的戰(zhàn)略計(jì)劃

日軍攻占南京后就開始研究“攻占漢口”作戰(zhàn)計(jì)劃。1938年初，日本大本營陸軍部便認(rèn)為：“攻占漢口作戰(zhàn)是早日結(jié)束戰(zhàn)爭的最大機(jī)會(huì)”。隨后，1938年6月24日，日本五相會(huì)議制定《今后的支那事變指導(dǎo)方針》，決定“集中國力于支那事變的直接解決，大概在本年中達(dá)成戰(zhàn)爭目的”。7月8日，日本五相會(huì)議又制定《對中國現(xiàn)在的中央政權(quán)采取的對策》，進(jìn)一步認(rèn)定：“發(fā)揮國家的所有努力，集中于消滅支那現(xiàn)中央政府或使之屈服。”以此為依據(jù)，日本大本營陸軍部在1938年7月31日制定的《以秋季作戰(zhàn)為中心的戰(zhàn)爭指導(dǎo)大綱》確定：“抓住結(jié)束戰(zhàn)爭的機(jī)會(huì)”，“漢口作戰(zhàn)，肯定規(guī)模要大”，“漢口作戰(zhàn)的目的，在于摧毀蔣政權(quán)的最后的統(tǒng)一中樞——武漢三鎮(zhèn)”，“作戰(zhàn)指導(dǎo)上采取這樣的策略，對配置于該地防御線上的敵方兵力，盡力給予重大損害?！蓖?，日本華中派遣軍和在華日本艦隊(duì)簽訂《關(guān)于攻占漢口作戰(zhàn)陸海軍協(xié)定備忘錄》協(xié)定：“派遣軍和海軍協(xié)力攻占武漢地方要地，同時(shí)，盡量擊滅敵人，以挫敗敵人的繼續(xù)作戰(zhàn)的意志?！眱H從以上日本方面的5份有關(guān)“漢口作戰(zhàn)”的文件中即可清楚地看到。日本“漢口作戰(zhàn)”的戰(zhàn)役計(jì)劃和戰(zhàn)略計(jì)劃是：攻占武漢，消滅中國軍隊(duì)主力，迫使國民政府屈服，早日結(jié)束戰(zhàn)爭等。以上述戰(zhàn)略計(jì)劃為指導(dǎo)，日軍集結(jié)了華中派遣軍第2、11兩個(gè)軍所屬的14個(gè)師團(tuán)、2個(gè)旅團(tuán)、2個(gè)支隊(duì)（相當(dāng)旅團(tuán)）以及3個(gè)飛行團(tuán)、1支海軍艦隊(duì)，共約30萬兵力，分別向大別山北麓地區(qū)、長江江面以及北岸地區(qū)、長江南岸地區(qū)等三個(gè)方向向武漢進(jìn)擊。然而，戰(zhàn)爭的進(jìn)展、結(jié)局并不由日本單方面的意志所決定。

面對日本“攻占漢口”的戰(zhàn)略計(jì)劃及作戰(zhàn)部署，國民政府軍事委員會(huì)根據(jù)抗戰(zhàn)初期即提出的“持久消耗”戰(zhàn)略方針，制定了武漢保衛(wèi)戰(zhàn)的作戰(zhàn)計(jì)劃并作了相應(yīng)的兵力配置。還在南京失守當(dāng)日即1937年12月13日，已經(jīng)估計(jì)到日軍將進(jìn)攻武漢的國民政府軍事委員會(huì)在擬定的《1937年軍事委員會(huì)作戰(zhàn)計(jì)劃書》中即指出：“國軍以確保武漢核心，持久抗戰(zhàn)，爭取最后勝利之目的。應(yīng)以各戰(zhàn)區(qū)為外廓，發(fā)動(dòng)廣大游擊戰(zhàn)；同時(shí)重新構(gòu)成強(qiáng)韌陣地于浙東、贛西、皖西、豫南各山地，配置新銳兵力，待敵深入，在新陣地與敵決戰(zhàn)。”1938年6月8日，軍事委員會(huì)制定的《保衛(wèi)武漢作戰(zhàn)計(jì)劃》指出，“國軍以聚殲敵軍于武漢附近之目的，應(yīng)努力保持現(xiàn)在態(tài)勢，消耗敵軍兵力，最后須確保大別山、黃麻間主陣地，及德安、箬溪、辛潭鋪、通山、汀泗橋各要線”。9月初，武漢衛(wèi)戍司令部制定的作戰(zhàn)計(jì)劃更明確規(guī)定：“為確保武漢達(dá)成最后勝利之目的，以主力配置于武漢外圍，一部控制于武漢核心，利用既設(shè)陣地堅(jiān)固守備”。為實(shí)施上述戰(zhàn)略方針和作戰(zhàn)計(jì)劃，國民政府軍事委員會(huì)配置了隸屬第五、第九兩個(gè)戰(zhàn)區(qū)的14個(gè)集團(tuán)軍47個(gè)軍107個(gè)師以及海軍、空軍各一部，共計(jì)100萬兵力，分設(shè)長江南岸及武漢、大別山南北兩側(cè)及長江北岸兩條防線迎擊日軍。正是按照上述戰(zhàn)略方針和作戰(zhàn)計(jì)劃，武漢保衛(wèi)戰(zhàn)終結(jié)了日軍的戰(zhàn)略進(jìn)攻，粉碎了日本的戰(zhàn)略計(jì)劃。

日軍“漢口作戰(zhàn)”的戰(zhàn)役計(jì)劃是攻占武漢，消滅中國軍隊(duì)的主力。雖然，武漢保衛(wèi)戰(zhàn)的最終結(jié)局是以中國軍隊(duì)的主動(dòng)撤守致武漢淪陷于日軍，且付出重大傷亡。但是根據(jù)軍事學(xué)的解讀。固守并不是保衛(wèi)戰(zhàn)的全部意義。被譽(yù)為軍事學(xué)經(jīng)典之作的《戰(zhàn)爭論》即認(rèn)為：“隨著會(huì)戰(zhàn)的進(jìn)展，如果防御受到的威脅越來越大，……已經(jīng)不足以打開新局面，那么，除了……有秩序地退卻以外，就沒有別的出路了?！蓖瑫r(shí)，傷亡的多少可計(jì)人作戰(zhàn)的成本，但也不是衡量戰(zhàn)役勝負(fù)成敗的唯一標(biāo)準(zhǔn)。戰(zhàn)役勝負(fù)成敗最主要的依據(jù)，是視其作戰(zhàn)計(jì)劃是否實(shí)現(xiàn)。按照軍事學(xué)的這一解釋，日軍“漢口作戰(zhàn)”的戰(zhàn)役計(jì)劃未能實(shí)現(xiàn)。由于主動(dòng)撤守，中國軍隊(duì)的主力得以安全轉(zhuǎn)移。其中，第五戰(zhàn)區(qū)部隊(duì)除一部留置大別山游擊外，主力相繼轉(zhuǎn)移到鄂中、桐柏山一帶。第九戰(zhàn)區(qū)部隊(duì)主力先期轉(zhuǎn)移至鄂南，隨后轉(zhuǎn)移至湘北和鄂西。正如中國軍隊(duì)撤守武漢的第3天即1938年10月27日新華社發(fā)表的《武漢撤退與我們的任務(wù)》的社論中所指出：“在保衛(wèi)武漢中，我國雖有損傷，但基本上我們保持了繼續(xù)抗戰(zhàn)的力量”。對此，日本方面也有相同或相似認(rèn)識。日本華中派遣軍在9月6日作出《關(guān)于武漢、廣州兩戰(zhàn)役處理的形勢判斷》中即認(rèn)識到，“國民黨軍隊(duì)雖……受到打擊，經(jīng)過攻占漢口和廣州之戰(zhàn)，其戰(zhàn)斗力更會(huì)下降，但遺憾的是，仍擁有相當(dāng)大的兵力保存著余力?！裱瓉矸结槪髨D長期抗戰(zhàn)?！迸c此同時(shí)，日軍所付出的傷亡也很大。雖然直至現(xiàn)今為止，武漢保衛(wèi)戰(zhàn)中日軍傷亡數(shù)沒有統(tǒng)一的說法，且各家說法存在很大差異，但有一點(diǎn)是無可懷疑的。即武漢保衛(wèi)戰(zhàn)“是抗戰(zhàn)以來，日軍遭受損失、付出代價(jià)最大的一役?！蓖瑫r(shí)，“漢口作戰(zhàn)”后。日軍的戰(zhàn)線向中國內(nèi)地推進(jìn)了數(shù)百公里，從而對兵力的需求量增大，使原本軍事動(dòng)員、軍隊(duì)投入已接近極限的日軍，出現(xiàn)了兵力不足問題。既要防止中國軍隊(duì)的反擊，又要維護(hù)占領(lǐng)區(qū)的治安。已沒有條件在短期內(nèi)發(fā)動(dòng)類似大規(guī)模作戰(zhàn)。為此，戰(zhàn)事尚未結(jié)束，日本華中派遣軍即認(rèn)識到“今后以空軍進(jìn)行作戰(zhàn)外，不謀求大規(guī)模的作戰(zhàn)”。日軍正面戰(zhàn)場的戰(zhàn)略進(jìn)攻態(tài)勢隨之終結(jié)。

日本“漢口作戰(zhàn)”的戰(zhàn)略計(jì)劃是攻占武漢。迫使國民政府屈服，早日結(jié)束戰(zhàn)爭。然而，由于其戰(zhàn)役計(jì)劃未能實(shí)現(xiàn)，其戰(zhàn)略計(jì)劃也隨之破滅。《戰(zhàn)爭論》認(rèn)為：“只要敵人的意志還沒有被征服，……或者敵國人民還沒有屈服，我們?nèi)圆荒苷J(rèn)為。戰(zhàn)爭，即敵對的緊張狀態(tài)和敵對力量的活動(dòng)，已經(jīng)結(jié)束?！痹谖錆h保衛(wèi)戰(zhàn)的全過程中，不僅中國軍隊(duì)始終浴血奮戰(zhàn)在各條防線、各個(gè)陣地、各個(gè)戰(zhàn)斗中：不僅戰(zhàn)區(qū)和后方各地的民眾更加堅(jiān)定了持久抗戰(zhàn)、抗戰(zhàn)必勝的信心和信念，以各種方式支持著保衛(wèi)戰(zhàn)。而且，國民政府、各黨派始終不曾動(dòng)搖、妥協(xié)和屈服。其間，時(shí)為國民政府三軍統(tǒng)帥的國民政府軍事委員會(huì)委員長兼武漢保衛(wèi)戰(zhàn)總指揮的蔣介石一直督戰(zhàn)武漢。直到10月25日晨才離開武漢飛往湖南衡陽。而時(shí)任國民政府軍事委員會(huì)政治部副主任的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人周恩來也是在武漢撤守的前一天晚上離開武漢的，“其率最后這批同志撤離時(shí)，武漢市區(qū)已到處聽到爆炸聲，……日軍先頭部隊(duì)已進(jìn)入市區(qū)。”隨后，蔣介石于1938年10月31日發(fā)布的《告全國國民書》中指出：“我五閱月之苦戰(zhàn)惡斗，已予敵人莫大之打擊，而植立我民族復(fù)興之自信心與發(fā)揚(yáng)我軍攻守戰(zhàn)斗，再接再厲之新精神?！薄叭魏纬鞘兄檬?，決不能影響于抗戰(zhàn)之全局”，“一時(shí)之進(jìn)退變化，決不能動(dòng)搖我國抗戰(zhàn)之決心?！边@些，足以表明，中國政府和中國人民沒有屈服，日軍妄圖通過“漢口作戰(zhàn)”結(jié)束戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略計(jì)劃破產(chǎn)。對此，參加制定武漢保衛(wèi)戰(zhàn)作戰(zhàn)方案的蘇聯(lián)駐華軍事總顧問切列潘諾夫即評價(jià)說：“為保衛(wèi)武漢，中國……部隊(duì)竭力消耗、疲憊敵人，阻止敵人的攻勢。盡管武漢失守了，但是……日本迫使中國屈服”的“計(jì)劃又破產(chǎn)了”。同時(shí)，日軍也不得不承認(rèn)這種現(xiàn)實(shí)。在日本大本營陸軍部于1938年11月18日制定的《十三年秋季以后指導(dǎo)戰(zhàn)爭的一般方針》即決定“如果早日解決的希望甚微時(shí)。國內(nèi)外要進(jìn)一步鞏固長期持久的形勢”。而日本政府亦被迫于11月3日發(fā)表政府聲明，放棄了此前即1938年1月16日發(fā)表的《不以國民政府為對手的政府聲明》的囂張和狂妄，即由不承認(rèn)戰(zhàn)爭對手國民政府調(diào)整為“雖國民政府，亦不拒絕”，由戰(zhàn)爭解決事變調(diào)整為“政治”解決事變。

二、展現(xiàn)了中國軍隊(duì)不懼外敵、不畏強(qiáng)暴、精忠報(bào)國的民族精神

民族精神是在長期的歷史進(jìn)程和積淀中形成的民族意識、民族價(jià)值觀、民族性格和民族文化等共同特質(zhì)，是一個(gè)民族賴以生存、發(fā)展的核心和靈魂。民族精神表現(xiàn)在一個(gè)民族的節(jié)操、氣度、風(fēng)范和日常行誼上，尤其表現(xiàn)在一個(gè)民族處于逆境中所呈現(xiàn)出的自強(qiáng)不息、不屈不撓的氣節(jié)中。中華民族是一個(gè)有著五千多年?duì)N爛文明的民族，“中華民族不但以刻苦耐勞著稱于世，同時(shí)又是酷愛自由，富于革命傳統(tǒng)的民族?！腥A民族的各族人民都反對外來民族的壓迫，都要用反抗的手段解除這種壓迫”。由于軍隊(duì)是執(zhí)行政治任務(wù)的武裝集團(tuán)，其對外職能是保衛(wèi)國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，反對侵略戰(zhàn)爭。用《戰(zhàn)爭論》的表達(dá)即：“軍隊(duì)是用來保衛(wèi)國土的”。因而，當(dāng)日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭，企圖用戰(zhàn)爭手段滅亡中國、征服中華民族時(shí)，中國軍隊(duì)便成為傳承、再現(xiàn)中華民族精神最具代表性的群體。武漢保衛(wèi)戰(zhàn)期間。中國軍隊(duì)用生命和忠誠演繹了中華民族不懼外敵、不畏強(qiáng)暴、浴血奮戰(zhàn)、精忠報(bào)國的民族精神。戰(zhàn)史記錄了以下史實(shí)：

1938年4月29日的武漢空戰(zhàn)中，中國空軍第4大隊(duì)青年飛行員陳懷民在與戰(zhàn)友共同擊落21架日機(jī)，自身戰(zhàn)機(jī)多處被擊中后，放棄跳傘，直接追撞日機(jī)與之同歸于盡。6月26日。中國空軍大隊(duì)長沈崇海飛赴安慶轟炸日艦，在機(jī)身中彈油箱起火時(shí)，放棄跳傘，駕機(jī)沖向日艦。1938年6月18日至24日的馬垱戰(zhàn)斗中，防守香山陣地的中國守軍第53師、第167師全體官兵抱著與陣地共存亡的決心。與日軍展開多次激烈拼搏，日軍多次施用毒氣，中國守軍整排整連悉數(shù)殉國。1938年9月上旬的廣濟(jì)鳳凰山戰(zhàn)斗中，中國守軍第29師堅(jiān)守陣地，反復(fù)與日軍廝殺，直至彈盡糧絕、滾石死守。其間，第86旅旅長陳德馨被敵彈穿人左背仍力戰(zhàn)不退，并口授遺囑：“余自抗日戰(zhàn)起，身經(jīng)臨邑、濟(jì)寧、廣濟(jì)諸役，大小數(shù)十戰(zhàn)，此次雖中彈傷亡，然死而無憾?！薄胺参臆娙?，皆宜鞠躬盡瘁，死而后已”。1938年9月15日至28日的田家鎮(zhèn)戰(zhàn)斗中，防守田家鎮(zhèn)要塞中心陣地的中國守軍龍子育團(tuán)，在先后遭到30架日機(jī)投彈5000余枚和100多門重炮狂轟濫炸，陣地工事全部被摧毀，仍死守不退，全部戰(zhàn)死。在武漢保衛(wèi)戰(zhàn)中，還出現(xiàn)了女扮男裝從軍參戰(zhàn)的事跡。如時(shí)任第52師的機(jī)槍手唐桂林代兄從軍，多次作戰(zhàn)建功，直至1938年8月間的廬山南面的東孤嶺戰(zhàn)斗中負(fù)傷后始被發(fā)現(xiàn)為女性，譽(yù)稱為“抗戰(zhàn)中的花木蘭”。中國軍隊(duì)所展現(xiàn)的這種民族精神，乃至在日方的記載中都得到了印證。《岡村寧次回憶錄》中即寫道：第27師團(tuán)占領(lǐng)武寧箬溪，“檢查微獲的敵軍官兵致其親友信件，其內(nèi)容幾乎全是有關(guān)我軍情況以及他們誓死報(bào)國的決心，極少摻雜私事”。而第101師團(tuán)檢查中國官兵遺體?！鞍l(fā)現(xiàn)死者的父母來信中，也都是鼓勵(lì)他們?yōu)閲覟槊褡鍔^勇獻(xiàn)身的言詞”。

武漢保衛(wèi)戰(zhàn)中中國軍隊(duì)的浴血奮戰(zhàn)，不僅大量消耗了日軍實(shí)力，同時(shí)也在精神上重創(chuàng)了日軍。這里僅用來自日方《熊本兵團(tuán)戰(zhàn)史》和《鄉(xiāng)土部隊(duì)奮戰(zhàn)史》等資料說明日軍精神受創(chuàng)的狀況。廣濟(jì)戰(zhàn)斗中，“鳳凰山戰(zhàn)斗激烈萬分”?！霸诓恢罃橙说淖訌棌哪膫€(gè)方向飛來的戰(zhàn)場上，可怕的黑暗突然到來，這種事以前從來沒有出現(xiàn)過”?！叭哲娬诒罎⒌慕缦捱吘壟腔病?。田家鎮(zhèn)戰(zhàn)斗中，“在連日無休止的敵人襲擊中，四七聯(lián)隊(duì)的死傷者逐漸增長”，“因長時(shí)間的不分晝夜的戰(zhàn)斗，將士們……已經(jīng)出現(xiàn)了厭煩的疲態(tài)。”富金山戰(zhàn)斗中，“在長河河畔設(shè)置炮陣，炮火朝大別山山脈傾瀉。但是敵軍源源不斷地出現(xiàn)在山谷間，從山地斜面登山的兵力逐漸增多，頑強(qiáng)抵抗，一步都不肯從山頂陣地撤退?！睆]山戰(zhàn)斗中，“幾次進(jìn)攻中，廬山上的追擊炮彈如雨點(diǎn)般從天而降，死傷可怕”?！把龉]山是慘酷的戰(zhàn)斗”，是前所未有的激戰(zhàn)，中隊(duì)、小隊(duì)長的死亡無算，“家人團(tuán)聚希望是危險(xiǎn)的”?！半m然日本國內(nèi)的新聞和廣播都在高喊：‘勝利了！勝利了！令人頭痛的事情卻也接連不斷。日軍在局部戰(zhàn)斗中即便百戰(zhàn)百勝，但從結(jié)果上來說，卻還是被中國軍隊(duì)牽著鼻子走?！比f家?guī)X戰(zhàn)斗中，被包圍的日軍深深陷入“沒有比在敵人中間度過一夜更可怕的事情了。敵人會(huì)在什么時(shí)候，從哪個(gè)地方打過來，完全不清楚”的驚恐之中。

武漢保衛(wèi)戰(zhàn)中中國軍隊(duì)在戰(zhàn)場上展現(xiàn)的民族精神，極大地鼓舞和堅(jiān)定著全國民眾堅(jiān)持抗戰(zhàn)的信心和抗戰(zhàn)必勝的信念，并以各種方式投身“保衛(wèi)大武漢”的洪流之中。在武漢保衛(wèi)戰(zhàn)的鼓舞下，武漢各行業(yè)各階層民眾為每一次戰(zhàn)斗的勝利歡呼慶祝。在武漢保衛(wèi)戰(zhàn)的鼓舞下，漢陽兵工廠主動(dòng)提出每日的工作時(shí)間由8至10小時(shí)增加到14小時(shí)，多生產(chǎn)武器送前線。紗廠女工要求加班生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)每臺(tái)布機(jī)每班多織一匹布支援抗戰(zhàn)。在武漢保衛(wèi)戰(zhàn)的鼓舞下，廣大農(nóng)民不僅沒有放棄生產(chǎn)，而且還有大批青年農(nóng)民參軍，成為補(bǔ)充軍隊(duì)的主要兵源。在武漢保衛(wèi)戰(zhàn)的鼓舞下，各個(gè)文化團(tuán)體、文化人士、青年學(xué)生、廣大市民積極投身各種形式的抗日救亡活動(dòng)，七七獻(xiàn)金運(yùn)動(dòng)、萬封慰問信活動(dòng)就在這一時(shí)期出現(xiàn)。許多華僑或捐款捐物，或直接返回祖國參戰(zhàn)，把金錢和生命奉獻(xiàn)給祖國的抗戰(zhàn)。

三、為布局、聚集持久抗戰(zhàn)的國家力量贏得了寶貴時(shí)間

國家力量也稱綜合國力是指一個(gè)主權(quán)國家生存、發(fā)展所擁有的全部實(shí)力及國際影響的合力。國家力量包含政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、教育、國防、外交和民族意識、凝聚力等在內(nèi)的硬實(shí)力和軟實(shí)力。而國家間的戰(zhàn)爭從本質(zhì)上講是雙方國力的搏斗，充分動(dòng)員、布局、聚集國家力量決定著戰(zhàn)爭的勝負(fù)成敗。隨著日本對中國全面戰(zhàn)爭的發(fā)動(dòng)，中國國家力量的儲(chǔ)備被消耗、布局被打亂。為了持久抗戰(zhàn)和爭取抗戰(zhàn)的最后勝利，中國只能在戰(zhàn)爭中調(diào)度、重新布局和培植國家力量。而長達(dá)4個(gè)半月之久的武漢保衛(wèi)戰(zhàn)則為調(diào)度、重新布局和培植國家力量贏得了寶貴的時(shí)間。

首先，武漢保衛(wèi)戰(zhàn)為國民政府西遷和抗戰(zhàn)前沿各省省政府轉(zhuǎn)移贏得了寶貴的時(shí)間。日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭后，戰(zhàn)爭時(shí)刻威脅著國民政府的政治中樞。自古以來中國便有“內(nèi)亂入灣，外患入川”之說。為此，1937年11月20日國民政府即公布《移駐重慶宣言》，宣布遷都重慶。隨即，國民政府部分機(jī)構(gòu)和國民黨中央黨部遷達(dá)重慶，國民政府部分機(jī)構(gòu)留駐武漢。隨著徐州會(huì)戰(zhàn)結(jié)束，戰(zhàn)事迫近武漢，1938年6月9日。國民政府即命令在漢的各政府機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移至重慶、昆明等西部地區(qū)。正是有了長達(dá)4個(gè)半月之久的武漢保衛(wèi)戰(zhàn)的保護(hù)，使國民政府留駐武漢的各機(jī)關(guān)自7月開始先后安全西遷。至8月初。抵達(dá)預(yù)定地區(qū)。中央政府的西遷，保證了國家中樞的安全，為建設(shè)西部大后方奠定了政治基礎(chǔ)。為此，蔣介石在專門致各省市政府的電文中指出：“此項(xiàng)措施，在使中樞不受敵人暴力之威脅，……且中樞移駐內(nèi)地，首腦既臻安固，則耳目手足更能充分發(fā)揮其效用”。同時(shí)，在武漢保衛(wèi)戰(zhàn)前后，抗戰(zhàn)前沿省份的各省政府也先后轉(zhuǎn)移到安全地區(qū)。其中，浙江省政府于1937年12月由杭州轉(zhuǎn)移至永康：福建省政府于1938年初由福州遷往永安；安徽省政府于1938年2月由安慶遷往立煌（今金寨）；江西省政府于1938年3月由南昌遷往吉安；河南省政府于1938年6月由開封遷往南陽鎮(zhèn)平，隨后再遷洛陽、魯山；河北省政府于1938年8月18日由保定遷往南宮：湖北省政府于1938年8月15日由武漢遷往宜昌，隨后遷恩施：廣東省政府于1938年10月19日由廣州遷往翁源。

其次。武漢保衛(wèi)戰(zhàn)為東部和沿海沿江的工業(yè)西遷贏得了寶貴時(shí)間。為了避免工廠及物質(zhì)設(shè)備毀于戰(zhàn)火或資敵，還在淞滬會(huì)戰(zhàn)期間。東部和沿海沿江的工廠即開始內(nèi)遷。同政府西遷相比較，工廠內(nèi)遷的難度要大得多，更加需要時(shí)間。正是武漢保衛(wèi)戰(zhàn)所贏得的時(shí)間，使內(nèi)遷工廠多能安全抵達(dá)西部諸省。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止1940年底，民營工廠內(nèi)遷639家，由國民政府助遷者448家。遷器材共12萬噸。其中，遷至四川的有250家，湖南121家，陜西42家，廣西25家，其他省份10家。工業(yè)西遷，不僅避免了工廠物資設(shè)備毀于戰(zhàn)火或資敵，同時(shí)為建設(shè)西部大后方提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和有利于促進(jìn)西部大后方工業(yè)的發(fā)展。正因?yàn)槿绱?，國民政府軍事委員會(huì)發(fā)言人在中國軍隊(duì)撤守武漢的第二天。即10月26日解釋武漢撤守時(shí)說：“保衛(wèi)武漢之最重要意義，不僅在保守武漢城市本身，而在掩護(hù)我東南及中部人力物力，向西南西北轉(zhuǎn)移，以建立長期抗戰(zhàn)基礎(chǔ)”。

再次，武漢保衛(wèi)戰(zhàn)為文化西遷、高校西遷贏得了寶貴時(shí)間。上海淪陷，南京失守后，大批文化機(jī)構(gòu)、文化團(tuán)體和文化人士紛紛從華北、華東，從戰(zhàn)區(qū)、淪陷區(qū)匯聚武漢?！敖刂?937年底，從全國各地先后遷移到武漢的科學(xué)、文化藝術(shù)和救亡團(tuán)體已達(dá)一二百個(gè)，各類文化界人士達(dá)1000人以上”。隨著戰(zhàn)事迫近武漢，為避免遭受日軍蹂躪，保存中華文化的精脈。在由軍事委員會(huì)武漢行營和湖北省政府進(jìn)行的人口疏散工作時(shí)，特別關(guān)注這些機(jī)構(gòu)、團(tuán)體和人員的轉(zhuǎn)移。與文化西遷同步，高校西遷在武漢保衛(wèi)戰(zhàn)期間形成高潮。高校是國家人才的搖籃，高校師生是國家的寶貴財(cái)富。在日軍“有意識地以大學(xué)等文化教育設(shè)施為破壞目標(biāo)”的戰(zhàn)火摧殘中，為了減少損失，高校內(nèi)遷自1937年7月啟動(dòng)。然后在武漢保衛(wèi)戰(zhàn)期間形成高潮。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，由武漢或途經(jīng)武漢或在武漢保衛(wèi)戰(zhàn)期間西遷的高等院校有：武漢大學(xué)、武昌中華大學(xué)、私立華中大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、國立中央大學(xué)、東吳大學(xué)法學(xué)院、長沙臨時(shí)大學(xué)（由北大、清華、南開組成）、湘雅醫(yī)學(xué)院、兩江女子體育專科學(xué)校等等。文化西遷和高校西遷的實(shí)現(xiàn)，保存了中國文化的精脈和菁英，儲(chǔ)備了抗戰(zhàn)的人才資源，為堅(jiān)持抗戰(zhàn)創(chuàng)造了條件。

復(fù)次，武漢保衛(wèi)戰(zhàn)促成了國軍敵后游擊區(qū)的部署以及軍事委員會(huì)對全國戰(zhàn)區(qū)的調(diào)整。還在太原保衛(wèi)戰(zhàn)前后，國民政府軍事委員會(huì)即認(rèn)識到游擊戰(zhàn)的重要性。然而，把游擊戰(zhàn)納入戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)計(jì)劃，并把開展敵后游擊戰(zhàn)與建立敵后游擊區(qū)聯(lián)系起來進(jìn)行作戰(zhàn)部署，則是在武漢保衛(wèi)戰(zhàn)期間，尤其是武漢保衛(wèi)戰(zhàn)后期。為此，在從1938年9月到10月的兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)，國民政府軍事委員會(huì)連續(xù)、密集地作出了一系列有關(guān)敵后游擊戰(zhàn)、敵后游擊區(qū)的決定、指示。其中。1938年9月即指出：“第五戰(zhàn)區(qū)以大別山、大洪山當(dāng)作戰(zhàn)根據(jù)地”，并具體規(guī)定，“應(yīng)指定十二個(gè)師以上兵力，在大別山分區(qū)設(shè)立根據(jù)地”?！暗诰艖?zhàn)區(qū)……應(yīng)以四個(gè)師以上兵力，在九宮山建立游擊根據(jù)地”。10月17日，第五戰(zhàn)區(qū)召開高級軍事會(huì)議。決定戰(zhàn)區(qū)“即將主力逐次向鐵路以西轉(zhuǎn)移”，“中央兵團(tuán)各部，應(yīng)在商麻公路以東之大別山山地游擊，爾后兼指揮在蘇、皖邊區(qū)游擊之第二十四集團(tuán)軍，改為蘇皖鄂邊區(qū)兵團(tuán)”，“留置蘇、皖邊區(qū)及大別山游擊”。根據(jù)上述決定和指示，在中國軍隊(duì)撤守武漢時(shí)，原中央兵團(tuán)所轄第21、25、26集團(tuán)軍和在蘇北游擊的第24集團(tuán)軍正式組編為蘇皖鄂邊區(qū)兵團(tuán)，留置大別山和蘇北地區(qū)，開展敵后游擊戰(zhàn)和建立敵后游擊區(qū)。原中央兵團(tuán)總司令廖磊任兵團(tuán)司令，駐節(jié)大別山之立煌縣。隨即形成以立煌縣為中心，擁有豫鄂皖三省20余縣地域的大別山游擊區(qū)。在此前后。國民黨軍還建立了太行山東南部、中條山、五臺(tái)山、魯東南、浙西、皖東、皖北等游擊區(qū)。

為統(tǒng)籌全國戰(zhàn)場，1937年8月20日，國民政府軍事委員會(huì)曾頒布戰(zhàn)區(qū)及戰(zhàn)斗序列，成立了第一、二、三、四、五等5個(gè)戰(zhàn)區(qū)。隨著戰(zhàn)場的變化，1938年1月17日，軍事委員會(huì)重新劃分戰(zhàn)區(qū)，除因戰(zhàn)場前沿的變化調(diào)整了原來5個(gè)戰(zhàn)區(qū)的區(qū)域外，又增加了第八戰(zhàn)區(qū)。隨著武漢保衛(wèi)戰(zhàn)成為全國戰(zhàn)場的中心，軍事委員會(huì)在武漢保衛(wèi)戰(zhàn)前后再次調(diào)整了戰(zhàn)區(qū)。其間，于1938年6月14日新設(shè)第九戰(zhàn)區(qū)，1938年11月25日增設(shè)第十戰(zhàn)區(qū)和蘇魯戰(zhàn)區(qū)。武漢保衛(wèi)戰(zhàn)前后對戰(zhàn)區(qū)的調(diào)整，不僅保障了武漢保衛(wèi)戰(zhàn)，同時(shí)適應(yīng)了戰(zhàn)場前沿不斷變化的需要，有利于持久抗戰(zhàn)。此后，軍事委員會(huì)還于1940年6月和1945年6月兩度調(diào)整戰(zhàn)區(qū)。

最后，武漢保衛(wèi)戰(zhàn)為八路軍、新四軍開展獨(dú)立自主的敵后游擊戰(zhàn)爭和開辟敵后抗日根據(jù)地提供了掩護(hù)。中國共產(chǎn)黨對于敵后游擊戰(zhàn)爭和敵后抗日根據(jù)地的認(rèn)識早于國民黨和國民政府。還在1937年8月22至25日在陜北洛川召開的中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議（通稱洛川會(huì)議）上，就決定黨在全國抗戰(zhàn)實(shí)現(xiàn)后的基本方針和任務(wù)之一就是堅(jiān)持獨(dú)立自主的敵后游擊戰(zhàn)爭。使游擊戰(zhàn)擔(dān)負(fù)起配合正面戰(zhàn)場的任務(wù)，擔(dān)負(fù)起建立抗日根據(jù)地的任務(wù)。為此，在紅軍改編為八路軍后，除一部約9000人留守陜甘寧邊區(qū)外，八路軍主力則迅速東渡黃河進(jìn)入山西，在配合正在進(jìn)行的太原保衛(wèi)戰(zhàn)的同時(shí)，又在以恒山山脈為中心的河北、察哈爾、山西、綏遠(yuǎn)4省交界地區(qū)開展敵后游擊戰(zhàn)爭，開辟敵后抗日根據(jù)地。然而，在此時(shí)期能否開辟敵后抗日根據(jù)地，不僅需要中國共產(chǎn)黨方針、策略正確這一主觀條件。還需要全國戰(zhàn)局的大勢狀況和國共關(guān)系等客觀條件。恰好，包括武漢保衛(wèi)戰(zhàn)在內(nèi)諸戰(zhàn)役構(gòu)成的正面戰(zhàn)場的作戰(zhàn)。牽制了日軍主力。同時(shí)，武漢保衛(wèi)戰(zhàn)期間又是國共兩黨合作最好的時(shí)期，國民黨暨國民政府尚未對中國共產(chǎn)黨的行動(dòng)設(shè)限。正是從這個(gè)意義上講，包括武漢保衛(wèi)戰(zhàn)在內(nèi)的正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)，就在客觀上掩護(hù)了中國共產(chǎn)黨獨(dú)立自主的敵后游擊戰(zhàn)爭的開展和敵后抗日根據(jù)地的開辟。果然，就在武漢保衛(wèi)戰(zhàn)前后，中國共產(chǎn)黨成功地開辟了第一塊完整的晉察冀抗日根據(jù)地和晉西北、晉冀豫、冀魯豫、山東、蘇南、皖中、皖東、豫皖蘇、蘇北、蘇中、豫鄂邊等若干小塊抗日根據(jù)地。

四、失著和缺陷

武漢保衛(wèi)戰(zhàn)中存在著作戰(zhàn)指導(dǎo)計(jì)劃變更頻繁，部隊(duì)中間指揮層級過多，撤守時(shí)機(jī)的把握缺乏決斷，作戰(zhàn)中過多采取防御中的陣地戰(zhàn)等的失著，以及部分部隊(duì)缺乏訓(xùn)練的不足等。

作戰(zhàn)計(jì)劃是指軍隊(duì)為達(dá)成作戰(zhàn)目的、任務(wù)，在對敵我各種情況進(jìn)行周密分析、判斷的基礎(chǔ)上，對作戰(zhàn)準(zhǔn)備、作戰(zhàn)行動(dòng)所制定的籌劃、規(guī)劃。作戰(zhàn)計(jì)劃帶有一定的預(yù)見性和具有相對的穩(wěn)定性，當(dāng)情況發(fā)生變化時(shí)也可及時(shí)修正或改變。為準(zhǔn)備和組織武漢保衛(wèi)戰(zhàn)，國民政府軍事委員會(huì)先后制定了《軍事委員會(huì)第三期作戰(zhàn)計(jì)劃》（1937年12月13日）、《保衛(wèi)武漢作戰(zhàn)計(jì)劃》（1938年6月8日）等。這些戰(zhàn)前制定的計(jì)劃應(yīng)該說還是適時(shí)的。在戰(zhàn)事開打之后，面對日軍攻城略地，戰(zhàn)場前沿陣地不斷發(fā)生變化的情況下，調(diào)整作戰(zhàn)計(jì)劃也是可以的。但在作戰(zhàn)過程中追隨日軍行動(dòng)，短時(shí)間內(nèi)反復(fù)改變作戰(zhàn)指導(dǎo)計(jì)劃，則是值得質(zhì)疑的。本文僅從《中華民國史檔案資料匯編》的相關(guān)資料中看到改變作戰(zhàn)計(jì)劃的電文即有：《蔣介石關(guān)于調(diào)整第三第九戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)地境密電》（1938年7月4日）、《蔣介石關(guān)于第五戰(zhàn)區(qū)沿江一帶作戰(zhàn)部署與白崇禧等來往密電》（1938年7-8月）、《白崇禧下達(dá)第五戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)命令》（1938年7月）、《白崇禧關(guān)于第五戰(zhàn)區(qū)左翼兵團(tuán)作戰(zhàn)部署及作戰(zhàn)指導(dǎo)調(diào)整情況密電》（1938年8--9月）、《李宗仁為變更各兵團(tuán)作戰(zhàn)地境指揮系統(tǒng)及作戰(zhàn)任務(wù)密電》（1938年9月18日）、軍事委員會(huì)《武漢會(huì)戰(zhàn)作戰(zhàn)計(jì)劃》（1938年9月16日）、《李宗仁改定第五戰(zhàn)區(qū)各兵團(tuán)作戰(zhàn)部署及任務(wù)密電》（1938年10月3日）、《蔣介石關(guān)于第九戰(zhàn)區(qū)長江南岸作戰(zhàn)指導(dǎo)密電稿》（1938年10月11日），等等。短期作戰(zhàn)過程中如此頻繁的計(jì)劃變更，容易造成作戰(zhàn)部隊(duì)或難以適應(yīng)或自亂陣腳的狀態(tài)。為此，陳誠在保衛(wèi)戰(zhàn)結(jié)束后的檢討中即承認(rèn)：“指導(dǎo)計(jì)劃固應(yīng)按各時(shí)期情況適應(yīng)變更，但如變更頻繁，有使作戰(zhàn)軍不能追隨之苦。此次會(huì)戰(zhàn)中之最高指導(dǎo)即有此弊?！?/p>

軍隊(duì)指揮層級的設(shè)置，是根據(jù)軍隊(duì)建設(shè)和戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)需要而定的。原則上宜少不宜多。對此，《戰(zhàn)爭論》即認(rèn)為：“……這一切都要求盡量增多平行的單位，盡量減少上下的層次”?！霸黾尤魏蝹鬟_(dá)命令的新層次，都會(huì)從兩個(gè)方面削弱命令的效力。一方面是多經(jīng)過一個(gè)層次，命令的準(zhǔn)確性會(huì)受到損失，另一方面是傳遞命令的時(shí)間拖長，會(huì)使命令的效力受到削弱。”然而，武漢保衛(wèi)戰(zhàn)中，軍隊(duì)的指揮層級的設(shè)置沿襲了歷次會(huì)戰(zhàn)、保衛(wèi)戰(zhàn)的中的陋習(xí)，即指揮層次過多。是時(shí)，作為基本戰(zhàn)略單位的師上面即有軍、軍團(tuán)、集團(tuán)軍、兵團(tuán)、戰(zhàn)區(qū)。這種疊床架屋的設(shè)置，顯然是受制于各部隊(duì)來源的復(fù)雜性?？紤]到來源部隊(duì)將領(lǐng)名譽(yù)、地位的“不得已”。然而，卻違背了戰(zhàn)爭理論的基本原則，在快速、高強(qiáng)度的作戰(zhàn)中，極其不利于軍令通達(dá)，影響軍令傳遞的速度和準(zhǔn)確性。武漢保衛(wèi)戰(zhàn)中許多作戰(zhàn)因此耽誤戰(zhàn)機(jī)。對此，陳誠在其回憶錄里亦有痛切的認(rèn)識：“……這一痛苦的經(jīng)驗(yàn)，我們老早就知道得很清楚。但到武漢保衛(wèi)戰(zhàn)時(shí)，中間指揮單位不但沒有減少，反倒更加多了。師上有軍、軍團(tuán)、集團(tuán)軍、兵團(tuán)，以至戰(zhàn)區(qū)長官部，真是極疊床架屋之能事，欲其不誤事機(jī)。又如何可能？”

對戰(zhàn)爭關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上的指導(dǎo)和決斷，往往是決定整個(gè)作戰(zhàn)指導(dǎo)、作戰(zhàn)計(jì)劃是否成功的重要因素。軍事學(xué)認(rèn)為：“果斷是勇氣在具體情況下的一種表現(xiàn)”，“一個(gè)指揮官要想取得卓越成就時(shí)必須在斗爭中以自己的勇氣和堅(jiān)強(qiáng)的精神去克服壓力”，“迅速而準(zhǔn)確地下決心”。當(dāng)拱衛(wèi)武漢三鎮(zhèn)的外圍屏障被逐一撕破，中國軍隊(duì)已失去繼續(xù)作戰(zhàn)的地形和陣地條件時(shí)。國民政府軍事委員會(huì)選擇主動(dòng)撤守武漢是正確的。然而，失著就在于在撤守時(shí)機(jī)上缺乏把握和決斷。據(jù)陳誠在保衛(wèi)戰(zhàn)結(jié)束后的檢討中透露：撤守武漢“最初決定8月底，后改為九一八，又改為9月底、雙十節(jié)，直至10月20日，領(lǐng)袖尚在武漢。”這表明最高決策層的戰(zhàn)略決策缺乏應(yīng)有的堅(jiān)定性和連貫性，對戰(zhàn)局的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的把握缺乏決斷。其后果是造成作戰(zhàn)部隊(duì)?wèi)?zhàn)場上的竭力苦撐，增加傷亡代價(jià)。

根據(jù)軍事學(xué)的觀點(diǎn)，作戰(zhàn)形式是影響乃至決定戰(zhàn)爭結(jié)局的重要因素。在中國軍隊(duì)的裝備、火力遠(yuǎn)遜于日軍，且日軍慣于采取避開中國軍隊(duì)防守陣地設(shè)施迂回包圍的作戰(zhàn)形式時(shí)。中國軍隊(duì)不宜采取以陣地戰(zhàn)為主的作戰(zhàn)形式，而應(yīng)采取運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)為主的作戰(zhàn)形式。為此，毛澤東在武漢保衛(wèi)戰(zhàn)之前的1938年5月撰寫的《論持久戰(zhàn)》一文即指出：“為著節(jié)節(jié)抵抗以求消耗敵人和爭取余裕時(shí)間之目的，而采取半陣地性的所謂‘運(yùn)動(dòng)性防御”。并向國民黨建議，應(yīng)“用正面之陣地戰(zhàn)，配合兩翼之運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)。兩翼運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)必須確定至少二十萬左右兵力，長期位于平漢以東……非不得已，不退豫鄂西，方能配合正面及西面諸軍，有力地保衛(wèi)武勝關(guān)及武漢，即使武漢不守，亦使敵處于我之包圍中。”是時(shí)，國民政府軍事委員會(huì)及一些高級將領(lǐng)亦認(rèn)識到運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的重要性。但是到實(shí)際作戰(zhàn)時(shí)，除了萬家?guī)X戰(zhàn)斗等少數(shù)戰(zhàn)斗外，其他多數(shù)戰(zhàn)斗仍然采取單純陣地性防御的作戰(zhàn)形式，這就成為增加中國軍隊(duì)傷亡的又一個(gè)因素。對此，陳誠在其回憶錄中亦不乏認(rèn)識：“我軍最大弱點(diǎn)，為攻擊時(shí)只知由正面沖擊，……以致?lián)p傷大而成功小。固一遇敵人來攻，易被突破”。

根據(jù)軍事學(xué)的認(rèn)定，軍隊(duì)訓(xùn)練是軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的組成部分，訓(xùn)練質(zhì)量的高低決定戰(zhàn)斗力的強(qiáng)弱，影響戰(zhàn)爭的進(jìn)程和結(jié)局。中國軍隊(duì)在武漢保衛(wèi)戰(zhàn)中所暴露出來的不足或弊端之一，就是軍隊(duì)訓(xùn)練不足甚至根本沒訓(xùn)練。參加武漢保衛(wèi)戰(zhàn)的中國軍隊(duì)是剛剛從徐州保衛(wèi)戰(zhàn)轉(zhuǎn)場過來的第五戰(zhàn)區(qū)部隊(duì)和由南京保衛(wèi)戰(zhàn)撤退部隊(duì)新編成的第九戰(zhàn)區(qū)部隊(duì)。這兩個(gè)戰(zhàn)區(qū)的部隊(duì)都明顯的存在休整時(shí)間過短的問題。更重要的是，這兩個(gè)戰(zhàn)區(qū)所補(bǔ)充的部隊(duì)多為滿懷愛國熱情出川、出滇參加作戰(zhàn)的部隊(duì)。應(yīng)該說，川軍和滇軍為抗日戰(zhàn)爭作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。但也應(yīng)該正視，由于戰(zhàn)爭的緊迫以及部隊(duì)原有的基礎(chǔ)，其中部分部隊(duì)的訓(xùn)練不夠或者是根本沒有訓(xùn)練的。如第30集團(tuán)軍即是由16個(gè)保安團(tuán)編組而成的。這一缺陷，在武漢保衛(wèi)戰(zhàn)初期即被日軍所窺視，認(rèn)定中國軍隊(duì)“大多是……訓(xùn)練不充分的部隊(duì)”。這種狀況就決定了部隊(duì)一旦進(jìn)入戰(zhàn)場，戰(zhàn)事的烈度、強(qiáng)度和復(fù)雜性超出了其承受能力時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)脫離戰(zhàn)場乃至見敵即潰的狀況。武漢保衛(wèi)戰(zhàn)期間，就出現(xiàn)王陵基軍團(tuán)及第30軍團(tuán)孫渡、張沖兩軍，均因素質(zhì)太差，戰(zhàn)事初始即潰退敗績；而第30軍團(tuán)盧漢所部，未經(jīng)接觸，僅聞敵機(jī)之聲亦即潰散。以致連累素質(zhì)較優(yōu)的部隊(duì)也無法完成任務(wù)，而造成全盤的失敗。為此，陳誠在總結(jié)武漢保衛(wèi)戰(zhàn)的教訓(xùn)時(shí)即深切感受到：“素質(zhì)是部隊(duì)的命脈”。“無訓(xùn)練部隊(duì)絕對不能作戰(zhàn)”。應(yīng)該說，以上種種失著和不足對于武漢保衛(wèi)戰(zhàn)的最后結(jié)果，都產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）