近代中國(guó)教養(yǎng)制度初探

徐鶴濤

?

近代中國(guó)教養(yǎng)制度初探

徐鶴濤

中國(guó)近代教養(yǎng)制度的出現(xiàn)根本上是引入西方現(xiàn)代國(guó)家理念的結(jié)果。振興實(shí)業(yè)、積極救濟(jì)、刑獄文明三種社會(huì)吁求共同促成了教養(yǎng)觀念的形成。進(jìn)入民國(guó)后，盡管司法建設(shè)與市政專門化的程度不斷提高，但教養(yǎng)機(jī)構(gòu)卻仍一直存在，功能亦有所擴(kuò)張。比較近代教養(yǎng)、傳統(tǒng)中國(guó)的游民慣犯管理、近代西方的游民收容及新中國(guó)的勞教，可以發(fā)現(xiàn)：勞教類制度其實(shí)并不罕見，現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)內(nèi)在包含法治限權(quán)與行政權(quán)膨脹兩種對(duì)立趨勢(shì)，當(dāng)引入現(xiàn)代國(guó)家治理體系后，若無對(duì)行政權(quán)有力的社會(huì)監(jiān)督，即很容易產(chǎn)生教養(yǎng)與勞教這類制度。

教養(yǎng) 勞教 社會(huì)救濟(jì) 警察

勞教是新中國(guó)犯罪懲罰體系的重要組成部分，它具有這樣四個(gè)特點(diǎn)：一是其實(shí)際主管機(jī)關(guān)為各級(jí)公安部門，不必經(jīng)法院的正式審判，警察就可用它來限制被勞教者的人身自由；二是收容對(duì)象以不夠正式判刑、但被認(rèn)為存在社會(huì)危害的人群為主；三是不像刑罰那樣有相對(duì)嚴(yán)密的程序，收入對(duì)象沒有嚴(yán)格限制，關(guān)押期限也有相當(dāng)大的主觀性；四是雖然不算正式刑罰，但實(shí)際懲罰力度和刑罰差不多。多數(shù)人會(huì)以為它是新中國(guó)成立后、受蘇聯(lián)影響而形成的一種獨(dú)特制度，①但實(shí)際上，早在清末民初，北京等地就已出現(xiàn)了具有類似特點(diǎn)的教養(yǎng)制度。

本文所要解決的問題便是：為什么這一時(shí)期會(huì)出現(xiàn)與勞教類似的制度？它的具體運(yùn)作狀況如何？它與其所處時(shí)代的政治、社會(huì)結(jié)構(gòu)有什么關(guān)系？對(duì)于近代教養(yǎng)制度，已有少數(shù)學(xué)者進(jìn)行過探討，但這些研究的關(guān)注點(diǎn)集中于思想延承與制度設(shè)立，并未嘗試去回答是什么樣的政治社會(huì)狀況催生了這種制度，②這為本文留下了比較多的拓展空間。

一、 強(qiáng)國(guó)訴求下的管制加強(qiáng)：近代教養(yǎng)觀念之形成

關(guān)于近代教養(yǎng)觀念的形成背景，既有研究已有較充分的討論：它的形成主要是為解決游民問題。傳統(tǒng)王朝在處理游民時(shí)，多只給予臨時(shí)性救濟(jì)，而不是助其找到生計(jì)，這難以真正減少游民數(shù)量。從清中后期開始，隨著中國(guó)自身的社會(huì)變化及西方“積極救濟(jì)”理念的傳入，越來越多的士人呼吁用“教養(yǎng)兼施”之法來解決游民問題，教養(yǎng)制度也隨之產(chǎn)生。③

這里有兩個(gè)問題需進(jìn)一步說明：首先，除了處理游民，教養(yǎng)形成的另一條線索是刑獄制度改革。近代以來，現(xiàn)代獄政理念傳入中國(guó)，刑獄的核心目標(biāo)不再是懲罰，而是對(duì)犯人的改造。教養(yǎng)機(jī)構(gòu)以習(xí)工教育來改過遷善的內(nèi)涵正適合這種需求，因此它便成了改良舊獄政、引入西方監(jiān)獄管理的中介，后文我們會(huì)看到教養(yǎng)機(jī)構(gòu)與監(jiān)獄有著千絲萬縷的聯(lián)系。

其次，雖在西潮涌入前，江南等地確已出現(xiàn)“教養(yǎng)兼施”的管束救助機(jī)構(gòu)，但我們不應(yīng)把這種“本土起源”拔得過高，教養(yǎng)制度所以能廣泛發(fā)展，更關(guān)鍵的促因還是救亡壓力下國(guó)家整體治理框架的變化。

明中期后，隨著里甲制的衰解、財(cái)稅制度的折銀化，國(guó)家逐漸放松對(duì)基層社會(huì)的直接控制，更多是利用家族和村落自身紐帶來進(jìn)行間接管理。④而對(duì)那些游離出鄉(xiāng)土宗族之外的游民群體，并沒有很好的處理方法：若為害不大，多數(shù)時(shí)候便任其生滅；若看到難以控制，便以嚴(yán)刑酷法來鎮(zhèn)壓。

歷代官員學(xué)者亦清楚上述管理方法弊端很多，也希望采取更積極的手段來解決問題。實(shí)際上，至遲在明中后期，已有官員提出要把游民慣犯收容起來，由專人進(jìn)行管理，強(qiáng)制他們學(xué)習(xí)技藝、接受教化，以使其改過從善。⑤而到清中期，由于社會(huì)狀況、治理思想上的一系列變化，在江南等地出現(xiàn)了一些以教養(yǎng)兼施來管理游民慣犯的機(jī)構(gòu)。

但關(guān)鍵的一點(diǎn)是，出現(xiàn)了這樣的想法、有了若干試點(diǎn)，是否便可認(rèn)為王朝的游民處理方式已發(fā)生了根本性變化？答案恐怕是否定的。一個(gè)典型例子是乾隆時(shí)期江南地區(qū)出現(xiàn)的自新所，這類機(jī)構(gòu)收押游民慣盜，令他們?cè)谒鶅?nèi)學(xué)習(xí)工藝、聽講圣諭廣訓(xùn)，可稱教養(yǎng)機(jī)構(gòu)之樣本。但到嘉道以降，此類機(jī)構(gòu)幾乎都變成衙役把持下任意拘押平民的黑獄，以致皇帝不得不下旨廢除。⑥自新所之所以難有更大的發(fā)展空間，主要有兩方面原因:一是這類機(jī)構(gòu)的資金是靠州縣自理，沒有穩(wěn)定的財(cái)政支持；二是它的管理主要靠衙役，而怎么管理衙役又是一直解決不好的問題。所以，想法雖好，但下級(jí)官員怕?lián)?zé)任，皇帝朝臣怕出亂子，自然難于推廣。這其實(shí)反過來讓我們看到以往那種嚴(yán)懲-放任式管理的合理性，它雖不能解決問題，但至少簡(jiǎn)單、低成本，適應(yīng)了傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)。而若不重建整個(gè)治理體制，不下定決心突破財(cái)政局限，不重建一套新的管理方法，積極的游民慣犯管理根本無法成為一種正式制度。

可見，若無更大的壓力，只靠?jī)?nèi)部變化，教養(yǎng)制度還是不能真正成型。而這種能撼動(dòng)整個(gè)治理體制的推力主要還是來自西方的沖擊。

這里要提到馮桂芬，是他較早地用一種新的方式來闡釋收容游民的重要性。經(jīng)過與西方的粗淺接觸，馮氏被西人“人無棄才”“地?zé)o遺利”所造成的國(guó)富民強(qiáng)所深深觸動(dòng) ，他發(fā)現(xiàn)西人之所以能做到這點(diǎn)，一個(gè)必要措施是廣設(shè)強(qiáng)制勞動(dòng)機(jī)構(gòu)，故他建議中國(guó)也設(shè)立收容少壯不勞動(dòng)者的“教貧局”、收容不肖子弟的“嚴(yán)教室”與收容妓女的“化良所”，以期做到“境無游民，無饑民，無妓女”，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)之富強(qiáng)。⑦處理游民由此被與國(guó)家富強(qiáng)聯(lián)系在了一起。

隨著內(nèi)憂外患的加深，國(guó)之富強(qiáng)成為越來越有力的訴求，與馮桂芬類似的觀念由此逐漸普及，到戊戌維新時(shí)，廣設(shè)游民收容機(jī)構(gòu)便很自然成為新法的一部分。⑧雖然變法最終被打斷，但這個(gè)趨勢(shì)已無法阻擋，1901年底，重啟變法的清廷要求順天府仿效西法辦理善后工藝局。此后，從京師到各省省城，開始廣泛仿照西法，設(shè)立起工藝局、勸工廠、習(xí)藝所、教養(yǎng)局等各類教養(yǎng)機(jī)構(gòu)。

總結(jié)來說，教養(yǎng)觀念的形成是有三股思潮在推動(dòng)：首先是工商生產(chǎn)的需要，為發(fā)展富力，就要廣設(shè)適于集中生產(chǎn)的工場(chǎng)，讓越來越多的人加入其中，而游民慣犯無疑也應(yīng)是勞動(dòng)力的一部分。其次是“積極救濟(jì)”的觀念，救濟(jì)的根本目的不只是消極恩賜，而是要使受救助者具有適宜社會(huì)的德行和自我謀生的能力，這樣才是對(duì)社會(huì)有益的、經(jīng)濟(jì)上可行的。再則是刑獄“文明化”的要求，改變對(duì)人犯單純懲罰示辱的管理方式，對(duì)其教養(yǎng)兼施，使之改過遷善，這樣才是“文明國(guó)”之所應(yīng)為，也才真正有利于強(qiáng)民強(qiáng)國(guó)。當(dāng)然，這些都本諸于這樣一個(gè)邏輯：為了國(guó)家富強(qiáng)，每個(gè)國(guó)民都應(yīng)變?yōu)橛幸鎳?guó)家之人，應(yīng)當(dāng)接受教育、參加生產(chǎn)，那些沒有正業(yè)、愚而犯法者不愿自己改變，那就需由國(guó)家來強(qiáng)迫其習(xí)藝受教。

二、教養(yǎng)與行政越權(quán)：北洋時(shí)期的京師教養(yǎng)局

民國(guó)以后，這些教養(yǎng)機(jī)構(gòu)發(fā)生了不少變化，一些轉(zhuǎn)為正規(guī)監(jiān)獄，一些停辦，一些轉(zhuǎn)變?yōu)槊耖g救濟(jì)機(jī)構(gòu)，這里我們只集中考察其中的一類——那些下屬于警察部門、起到與勞教類似作用的教養(yǎng)機(jī)構(gòu)。

上面我們看到，在晚清時(shí)，建立教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的主要目標(biāo)是增進(jìn)富力、解決游民問題與改善監(jiān)獄管理，但隨著司法建設(shè)的推進(jìn)，一些教養(yǎng)機(jī)構(gòu)卻“意外”擁有了新的作用，那就是讓警察能越過司法審判，以教養(yǎng)名義來對(duì)他們認(rèn)為的不良分子進(jìn)行長(zhǎng)期關(guān)押。

首先需要說明的是，在京師、省城等大城市，許多教養(yǎng)機(jī)構(gòu)是隨著巡警機(jī)關(guān)的創(chuàng)辦而建立起來的，起先也多是由警察在辦理。管好游民是晚清建警的重要目標(biāo)之一，設(shè)立教養(yǎng)機(jī)構(gòu)自然被認(rèn)為是警察必須承擔(dān)的責(zé)任；⑨而且客觀上講，當(dāng)時(shí)是國(guó)家治理向基層擴(kuò)張的初始，其他現(xiàn)代治理機(jī)關(guān)還多未設(shè)立，大部分新政事項(xiàng)也只能由警察來承擔(dān)，所以如果有了警察機(jī)構(gòu)，那么教養(yǎng)就理應(yīng)由警察來辦。

分析及此，我們已清楚看到，這種種特點(diǎn)實(shí)與日后的勞教驚人相似。

三、法制化、專業(yè)化的局限：國(guó)民政府時(shí)期教養(yǎng)制度之延續(xù)與發(fā)展

那么，當(dāng)市政專門化與法制建設(shè)有所提高后，教養(yǎng)局這類機(jī)構(gòu)是否就會(huì)自然消失呢？我們不妨看看國(guó)民政府時(shí)期這類機(jī)構(gòu)的處境。

所以，總的來說，在南京時(shí)期，雖然初期要有所變革，但實(shí)際上與教養(yǎng)局類似、游離于法律之外的機(jī)構(gòu)反比北洋時(shí)期更普遍。

那么，為什么明明有了更專門的管理機(jī)構(gòu)、司法體系也漸趨完備，教養(yǎng)局這樣的制度反而擴(kuò)大了呢？

其次，單靠自上而下地講“尊重司法、保障人權(quán)”，這并不真能維護(hù)司法獨(dú)立。第一，國(guó)民政府對(duì)于司法建設(shè)很大程度上是抱著實(shí)用主義的態(tài)度，他們更關(guān)注的是能拿出法律來展現(xiàn)自己的文明進(jìn)步，但并不真想讓司法獨(dú)立束縛住自己的手腳。如果是下面無謂地侵犯司法、破壞人權(quán)，造成了大的負(fù)面影響，它可能會(huì)去管；但如果這種行為沒有太強(qiáng)的反對(duì)聲音，尤其看上去還比較必要，那多會(huì)采取默認(rèn)態(tài)度。第二，國(guó)民政府并沒有真正統(tǒng)一全國(guó)，其建立法治的措施也很難完全貫徹下去。第三，單單有制度，而無人去用力推動(dòng)，那也不能真正起效，即使那種自上而下的制度制約真運(yùn)作起來，其實(shí)還是會(huì)留下很多口子，警察仍能用行政處罰、保安處分、感化救濟(jì)等等名目來繞開司法限制，沒有人真正施壓，這種文字游戲他們就會(huì)一直做下去。

可見，只是有了專門的管理機(jī)關(guān)、形式上的法制體系，并不能真正限制教養(yǎng)制度。至于為什么會(huì)擴(kuò)大，這主要得歸于國(guó)家意愿與國(guó)家能力的增強(qiáng)。國(guó)民黨以革命起家，故而有非常強(qiáng)的愿望來改造國(guó)民、建立良好的社會(huì)秩序，所以它比北洋政權(quán)更重視改造邊緣群體；而經(jīng)過一系列的建設(shè)措施，國(guó)家能力也確實(shí)有所提高，游民管理上的財(cái)力、人力投入都更多，教養(yǎng)制度的擴(kuò)大也即不難理解。

結(jié)語

不過，在西方，矯正院于后來的現(xiàn)代化過程中逐漸消失了。這主要依賴于兩個(gè)條件：一是權(quán)利觀念的普及、不斷的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，使得司法獨(dú)立、人權(quán)保障逐漸趨于完善。二是福利普設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展讓游民問題不再那么嚴(yán)重。第二個(gè)條件無疑是中國(guó)一直欠缺的，在整個(gè)近代中國(guó)，龐大的人口、落后的經(jīng)濟(jì)，再加上戰(zhàn)亂災(zāi)荒及近代化帶來的農(nóng)村凋敝、城市畸形繁榮，導(dǎo)致游民數(shù)量一直非常龐大。而國(guó)家財(cái)力不及，雖然有一些救濟(jì)、保障上的措施，但總體水平還相當(dāng)?shù)?，根本無力消除游民大量產(chǎn)生的社會(huì)土壤，游民為患也就一直是一個(gè)繞不開的大問題。不過根本上來說，可能還是上述第一個(gè)條件最重要。因?yàn)椴还芙?jīng)濟(jì)發(fā)展到什么程度，仍有一些人會(huì)因?yàn)檫@樣那樣的原因而不愿遵守主流秩序，在發(fā)達(dá)國(guó)家，也還是會(huì)有流浪漢和大量高犯罪風(fēng)險(xiǎn)人群(比如移民與少數(shù)族裔)，警察也都會(huì)傾向于擴(kuò)大打擊面。要使這種預(yù)防犯罪的需要不至放大到像教養(yǎng)或勞教那樣的制度，一是要盡量擴(kuò)大制度約束的覆蓋面；二是社會(huì)要能對(duì)行政權(quán)侵害司法、破壞人權(quán)保持足夠壓力。而這些制度約束與社會(huì)制約在我國(guó)的現(xiàn)代化過程中無疑是發(fā)展較慢的。

總結(jié)來說，勞教類制度的出現(xiàn)根本上還是引入西方現(xiàn)代國(guó)家理念的結(jié)果?，F(xiàn)代國(guó)家建設(shè)雖然有司法獨(dú)立這一維度，但它也內(nèi)在包含行政越權(quán)的傾向：現(xiàn)代化過程要求國(guó)家對(duì)游離出國(guó)家控制的群體進(jìn)行更強(qiáng)的控制，而這一需要如任由它發(fā)展，那就很自然會(huì)演變成治安機(jī)關(guān)控制下、繞開司法的長(zhǎng)期監(jiān)禁，也就是教養(yǎng)或勞教。這類機(jī)構(gòu)在定位上可能是很好的，在各自所處的語境中可能也是必要的，但由于它們定位上的迷糊，很難避免淪為濫用權(quán)力、侵害民眾的稔政。若要真正消除這類制度的存在空間，首先是要完善司法制度、強(qiáng)化程序約束；更重要的則是要有有效的社會(huì)監(jiān)督。到今天，雖然勞教已被取消，但如果沒有長(zhǎng)遠(yuǎn)的體制性變革，沒有持久的社會(huì)監(jiān)督，那么類似的制度還是可能在改頭換面后卷土重來。

①如百度百科對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的解釋，http://baike.baidu.com/view/5088.htm?fr=aladdin，訪問日期：2015年4月11日。

②參見黃鴻山：《從“教養(yǎng)兼施”到“勞動(dòng)教養(yǎng)”—— 中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度起源新探》，收入氏著：《中國(guó)近代慈善事業(yè)研究》，天津：天津古籍出版社，2011年，第173～212頁；丁芮：《北洋政府時(shí)期京師警察廳研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士論文，2011年。

③黃鴻山：《從“教養(yǎng)兼施”到“勞動(dòng)教養(yǎng)”—— 中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度起源新探》，收入氏著《中國(guó)近代慈善事業(yè)研究》，第173～212頁。Janet Chen,GuiltyofIndigence:theUrbanPoorinChina, 1900-1953 .Princeton:Princeton University Press, 2012。

④劉志偉：《在國(guó)家與社會(huì)之間——明清廣東地區(qū)里甲賦役制度與鄉(xiāng)村社會(huì)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年。黃宗智：《清代的法律、社會(huì)與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》，上海：上海書店出版社，2007年。

⑤[日]夫馬進(jìn)著：《中國(guó)善會(huì)善堂史》，伍躍等譯，北京：商務(wù)印書館，2005年，第57～67頁。

⑥陳兆肆：《清代自新所考釋——兼論晚清獄制轉(zhuǎn)型的本土性》，北京：《歷史研究》，2013年第3期。

⑦馮桂芬：《校頒廬抗議》，鄭州：中州古籍出版社，1998年，第154、155、198頁。

⑧黃鴻山：《從“教養(yǎng)兼施”到“勞動(dòng)教養(yǎng)”》，收入氏著《中國(guó)近代慈善事業(yè)研究》，第173～212頁。

⑨培卿：《論中國(guó)社會(huì)之現(xiàn)象及其振興之要旨》，上海：《東方雜志》，“社說”，1904年第1卷12期。

⑩中國(guó)第一檔案館藏弼德院檔案：《民國(guó)初年臨時(shí)政府內(nèi)務(wù)部大事紀(jì)略》(約1912年)，北京：《歷史檔案》，1999年第1期，第72頁。

[責(zé)任編輯 李振武]

D929.6

A

1000-114X(2016)06-0120-09

徐鶴濤，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院博士生。北京 100872

廣東社會(huì)科學(xué) 2016年第6期