神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下顯微血管減壓術(shù)治療面肌痙攣的臨床療效與安全性

許 斌

河北唐山市唐鋼醫(yī)院神經(jīng)外科 唐山 063020

?

神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下顯微血管減壓術(shù)治療面肌痙攣的臨床療效與安全性

許 斌

河北唐山市唐鋼醫(yī)院神經(jīng)外科 唐山 063020

目的 探討神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下顯微血管減壓術(shù)治療面肌痙攣的臨床效果及安全系數(shù)。方法 選取我院收治的面肌痙攣患者118例，根據(jù)治療方案分為觀察組(n=60)與對照組(n=58)。觀察組采用神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下顯微血管減壓術(shù)治療，對照組采用傳統(tǒng)的單純顯微鏡下血管減壓術(shù)治療。觀察2組治療效果及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組治愈55例，延遲治愈4例，無效1例，治愈率98.33%。對照組治愈44例，延遲治愈6例，無效8例，治愈率為86.21%。觀察組治愈率明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為11.67%，對照組為25.86%。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下顯微血管減壓術(shù)治療面肌痙攣的臨床效果顯著，且并發(fā)癥發(fā)生率低，值得臨床推廣。

神經(jīng)內(nèi)鏡；顯微血管減壓術(shù)；面肌痙攣

面肌痙攣為面部神經(jīng)常見疾病，表現(xiàn)為半側(cè)面部不自主抽搐，長期會導(dǎo)致患者面部發(fā)生變形，嚴(yán)重影響其生活質(zhì)量[1]。目前臨床中針對面肌痙攣的治療方式以顯微血管減壓術(shù)為主，通過鏡下分離造成面神經(jīng)異常的血管，緩解患者臨床癥狀[2]。近些年來隨著顯微技術(shù)研究的不斷深入，該治療方式已逐漸成熟，但也有部分報道顯示單純顯微血管減壓術(shù)存在復(fù)發(fā)率及并發(fā)癥發(fā)生率高的弊端[3]。本研究探討神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下顯微血管減壓術(shù)治療面肌痙攣的臨床效果及安全性，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 選取2010-01—2014-12我院收治的面肌痙攣患者118例，男53例，女65例；年齡35～68歲，平均(44.24±6.21)歲；病程1～21 a，平均(6.79±4.34)a。左側(cè)痙攣62例，右側(cè)56例。納入標(biāo)準(zhǔn)[4]：(1)符合面肌痙攣診斷標(biāo)準(zhǔn)；(2)符合手術(shù)治療指征；(3)簽署知情同意者。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)有面神經(jīng)損傷史；(2)合并其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾病?，F(xiàn)根據(jù)治療方案將患者分為觀察組(n=60)與對照組(n=58)，2組性別、年齡、病情方面無顯著差異(P>0.05)，具有可比性。見表1。

表1 2組一般資料比較

1．2 治療方法 觀察組采用神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下顯微血管減壓術(shù)治療，對照組采用傳統(tǒng)單純顯微鏡下血管減壓術(shù)治療。首先，采用全麻氣管插管，麻醉生效后，沿著橫竇下緣和乙狀竇后緣將硬腦膜切開并將其懸吊[5]。神經(jīng)內(nèi)鏡下(顯微內(nèi)鏡)放出適量腦脊液，提供手術(shù)操作空間。找出責(zé)任血管，并在明確后分離周圍蛛網(wǎng)膜，使用Teflon棉隔離壓迫血管和腦干，使責(zé)任血管與神經(jīng)完全隔離。最后，將神經(jīng)內(nèi)鏡(顯微內(nèi)鏡)移出，沖洗血性腦脊液，皮下和皮膚分層縫合。觀察2組治療效果及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1．3 評價標(biāo)準(zhǔn) 治愈[6]：術(shù)后3 d臨床癥狀完全消失，且未再次出現(xiàn)面肌痙攣癥狀。延遲治愈：術(shù)后3 d臨床癥狀明顯緩解，但偶有面肌痙攣發(fā)作，6個月內(nèi)癥狀逐漸消失。無效：術(shù)后臨床癥狀未見任何改善，甚至加重。復(fù)發(fā)：術(shù)后臨床癥狀消失，但在6個月內(nèi)再次出現(xiàn)相同癥狀?？傊斡?(治愈+延遲治愈)/總例數(shù)×100%。

2 結(jié)果

2．1 2組臨床療效比較 觀察組治愈55例，延遲治愈4例，無效1例，治愈率98.33%。對照組治愈44例，延遲治愈6例，無效8例，治愈率為86.21%。觀察組治愈率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。2組均無復(fù)發(fā)者。

2．2 2組并發(fā)癥比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為11.67%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為25.86%。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組并發(fā)癥比較 (n)

注：與對照組比較，△P<0.05

3 討論

20世紀(jì)40年代時人們對于面肌痙攣發(fā)病原因才有初步的了解，也許與血管壓迫存在一定關(guān)系。后期經(jīng)研究人員的不斷探索，目前基本認(rèn)為面肌痙攣是因面神經(jīng)受血管壓迫異常放電，該理論受到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同[7]。而顯微血管減壓術(shù)正是基于此種理論，在鏡下對壓迫面神經(jīng)的血管予以分離解除壓力，從而達(dá)到緩解患者臨床癥狀的效果[8]。但經(jīng)過該技術(shù)應(yīng)用逐漸深入，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)因顳骨解剖結(jié)構(gòu)不規(guī)則在鏡下存在盲區(qū)，同時部分地區(qū)神經(jīng)血管相對位置復(fù)雜，難以在不損傷的條件下完成分離減壓[9]。除此之外，術(shù)中牽拉及其他腦組織創(chuàng)傷均易導(dǎo)致患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。

目前，顯微血管減壓術(shù)主要分為兩種，除了神經(jīng)內(nèi)鏡輔助外，還包括神經(jīng)內(nèi)鏡鎖孔的微血管減壓術(shù)，但神經(jīng)內(nèi)鏡輔助的顯微血管減壓術(shù)是臨床中普遍認(rèn)為最安全且操作性最強(qiáng)的一種[10]。經(jīng)由神經(jīng)內(nèi)鏡輔助手術(shù)，可通過廣角內(nèi)鏡最大程度放大術(shù)者視野，同時照明設(shè)備增加術(shù)中可見，對普通顯微鏡下操作盲區(qū)有很好彌補(bǔ)作用，對責(zé)任血管及受壓神經(jīng)損傷可降至最低[11]。術(shù)中減壓物質(zhì)的放置對手術(shù)是否成功有很大影響，在神經(jīng)內(nèi)鏡下術(shù)者可更清晰判斷該裝置放置位置、角度是否準(zhǔn)確，以及放置后是否可起到減壓作用，是否對責(zé)任血管及被壓神經(jīng)均無明顯影響[12]，明確判斷更有助于提高手術(shù)成功率，起到正確減壓作用。當(dāng)然，該手術(shù)需要術(shù)者掌握獨(dú)特的腦組織保護(hù)技巧，通過手術(shù)體位的改變保證患者病側(cè)乳突與臺面平行，同時調(diào)整患者姿態(tài)更有利于保證顯微鏡光軸入路，增強(qiáng)術(shù)區(qū)暴漏面積，降低對腦組織的牽拉。此外，術(shù)中細(xì)節(jié)，如術(shù)中腦脊液的釋放、減壓墊片的正確放置及完成減壓后的顱內(nèi)沖洗等均需術(shù)者時刻關(guān)注[13]，有利于提高患者手術(shù)成功率同時降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治愈率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說明顯微血管減壓術(shù)對于面肌痙攣患者治療十分有效，但加以神經(jīng)內(nèi)鏡輔助患者癥狀緩解更加明顯，該與國內(nèi)部分研究結(jié)果一致[14]。總結(jié)發(fā)現(xiàn)，在神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下，對于顯微鏡下較為模糊的視野及病灶在神經(jīng)內(nèi)鏡下較為清晰，更有利于術(shù)中處理分離。同時，在神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下減壓墊棉放置更加準(zhǔn)確，患者手術(shù)成功率明顯提高。對術(shù)后并發(fā)癥調(diào)查發(fā)現(xiàn)，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。顯微血管減壓術(shù)后最常見并發(fā)癥為聽力障礙及面癱，造成這兩種并發(fā)癥的主要原因是Ⅶ及Ⅷ腦神經(jīng)及其滋養(yǎng)血管損傷，多見于術(shù)中分離血管過程中過度牽拉，研究表明，術(shù)中牽拉小腦半球的時間必須<5 min，牽拉一段時間后腦壓板需放松一段時間后再繼續(xù)操作，可在一定程度上降低對腦組織的損傷，從而降低患者術(shù)后并發(fā)癥[15]。

綜上所述，神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下顯微血管減壓術(shù)治療面肌痙攣的臨床效果顯著，且并發(fā)癥發(fā)生率低，值得臨床推廣。

[1] 梁慶華，史錫文，張佳棟，等．面肌痙攣顯微血管減壓術(shù)中后組腦神經(jīng)間隙的應(yīng)用分析[J]．中華顯微外科雜志，2012，35(3)：241-243．

[2] 及時雨，齊平建．面肌痙攣患者微血管減壓術(shù)預(yù)后的影響因素[J]．中國老年學(xué)雜志，2012，32(6)：1 144-1 146．

[3] 吳月奎，王尚武，張永強(qiáng)，等．微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性面肌痙攣后延遲治愈現(xiàn)象及意義探討[J]．中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2014，13(12)：1 274-1 277．

[4] 宗強(qiáng)，王立江，韓光良，等．微骨孔乙狀竇后入路顯微血管減壓術(shù)治療常見顱神經(jīng)疾病的臨床研究(附211例報道)[J]．中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2012，11(9)：923-927．

[5] Ishikawa M，Tanaka Y，Watanabe E．Microvascular decompression under neuroendoscopic view in hemifacial spasm：rostral-type compression and perforator-type compression[J]．Acta Neurochirurgica，2015，157(2)：329-332．

[6] 于炎冰，張黎．經(jīng)乙狀竇后入路顯微血管減壓術(shù)治療面肌痙攣的手術(shù)技巧[J]．中華神經(jīng)外科雜志，2012，28(3)：322-323．

[7] 王凱，張繼志，鄧東風(fēng)，等．微血管減壓術(shù)治療老年面肌痙攣的臨床療效和安全性分析[J]．中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2012，11(11)：1 166-1 168．

[8] 劉江，韓良波，于炎冰，等．非典型性面肌痙攣(附36例報告)[J]．中華神經(jīng)外科雜志，2012，28(11)：1 157-1 159．

[9] 姜成榮，倪紅斌，戴宇翔，等．青年面肌痙攣患者的臨床特征及顯微血管減壓術(shù)療效分析[J]．中華神經(jīng)外科雜志，2015，31(3)：259-263．

[10] Liang Q，Shi X，Wang Y，et al．Microvascular decompression for hemifacial spasm：technical notes on pontomedullary sulcus decompression[J]．Acta neurochirurgica，2012，154(9)：1 621-1 626．

[11] 別小華，薛俊剛，袁武軍，等．全程減壓與常規(guī)顯微血管減壓術(shù)治療面肌痙攣的療效比較[J]．山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2015，46(4)：360-364．

[12] 宋啟民，程彥昊，戴超，等．旁路傳導(dǎo)通路術(shù)中監(jiān)測在原發(fā)性面肌痙攣微血管減壓術(shù)中的應(yīng)用(附28例報道及文獻(xiàn)復(fù)習(xí))[J]．中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2014，13(2)：169-172．

[13] 馮兆海，石鑫，姜磊，等．聚四氟乙烯棉片置入治療Ⅶ、Ⅷ顱神經(jīng)微血管壓迫癥狀[J]．中國組織工程研究，2015，19(8)：1 261-1 266．

[14] 李江安，魯曉杰，王清，等．神經(jīng)內(nèi)鏡在顯微血管減壓術(shù)中的應(yīng)用[J]．中華神經(jīng)外科雜志，2012，28(3)：235-239．

[15] 龐明志，魯曉杰，王鵬，等．神經(jīng)內(nèi)鏡輔助鎖孔入路微血管減壓術(shù)治療面肌痙攣34例分析[J]．中華顯微外科雜志，2013，36(2)：185-187．

(收稿2015-09-30)

R745.1+2

A

1673-5110(2016)20-0069-03