?
控制性階梯式減壓術(shù)治療重型顱腦損傷68例臨床分析
周待令
重慶三峽中心醫(yī)院神經(jīng)外科 重慶 404000
目的 觀察控制性階梯式減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果。方法 68例重型顱腦損傷患者隨機(jī)分為A組和B組,B組采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣快速減壓手術(shù)治療,A組采用控制性階梯式大骨瓣減壓術(shù)治療。從治療效果、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況兩方面進(jìn)行比較。結(jié)果 2組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。A組恢復(fù)良好比例顯著高于B組(P<0.05),A組術(shù)后腦膨出發(fā)生率顯著低于B組(P<0.05)。結(jié)論 采用控制性階梯式減壓術(shù)治療重型顱腦損傷,顱內(nèi)壓力可逐步釋放,患者預(yù)后良好,并發(fā)癥發(fā)生率低,值得臨床推廣應(yīng)用。
階梯式減壓術(shù);大骨瓣減壓;重型顱腦損傷
重型顱腦損傷為神經(jīng)外科常見病之一,致殘率、病死率高[1]。近年來隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,交通事故發(fā)生率及意外所致重型顱腦損傷發(fā)生率也逐年升高,已成為神經(jīng)外科醫(yī)生重點(diǎn)關(guān)注的問題[2]。臨床對于重型顱腦損傷患者多主張行手術(shù)治療,其中標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)為最常用的手術(shù)方式??刂菩噪A梯式減壓術(shù)為標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)的改良手術(shù)方式,治療效果及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況報(bào)道尚不多見[3]。本研究選擇我院2009-09—2013-09收治的68例重型顱腦損傷患者為研究對象,觀察控制性階梯式減壓術(shù)與快速減壓術(shù)的治療效果,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 一般資料 本組68例重型顱腦損傷患者,入院時(shí)均可見瞳孔散大表現(xiàn),均符合《外科學(xué)》中顱腦損傷臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[4],并經(jīng)X線/CT提示廣泛性腦挫裂傷、腦出血等顱腦損傷,確診為重型閉合性顱腦外傷。采用隨機(jī)抽樣法將68例患者隨機(jī)分為A組和B組,每組各34例。A組男19例,女15例;年齡14~80歲,平均(38.5±4.6)歲;外傷原因:車禍傷17例,跌倒傷13例,頭部打擊傷4例;入院時(shí)格拉斯哥評分3~8分,平均(5.4±0.8)分。B組男18例,女16例;年齡16~80歲,平均(38.8±4.5)歲;外傷原因:車禍傷18例,跌倒傷12例,頭部打擊傷4例;入院時(shí)格拉斯哥評分4~8分,平均(5.6±0.9)分。2組患者性別、年齡、外傷原因等一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 入院時(shí)格拉斯哥評分3~8分;顱腦損傷表現(xiàn)為腦出血、腦腫脹、廣泛性腦挫裂傷、顱內(nèi)多發(fā)/單發(fā)血腫、急性硬膜下血腫合并腦挫裂傷等,術(shù)前顱腦CT提示中線偏移≥10 mm[5]。
1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 排除合并心、肝、腎等臟器嚴(yán)重疾病者,排除合并高血壓、糖尿病等嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病患者,排除骨折、休克患者[6]。
1.4 治療方法 A組采用控制性階梯式大骨瓣減壓術(shù)治療。(1)置入CODMAN腦室型顱內(nèi)壓監(jiān)測探頭于開骨瓣手術(shù)對側(cè)腦室前角處,記錄初始顱內(nèi)壓。放出部分顱內(nèi)血腫、血性腦脊液行初步減壓。(2)采用常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓手術(shù)標(biāo)準(zhǔn)線,切開部分頭皮,切開同時(shí)注意止血,剝離血腫最厚處骨膜。并在血腫最厚處鉆孔,使用咬骨鉗將孔擴(kuò)大至2 cm×2 cm骨窗。以尖刀挑開硬膜,吸出部分硬膜下血腫行進(jìn)一步控制性階梯式減壓。(3)做頭皮切口及手術(shù)骨窗,大小為12 cm×15 cm。于骨窗下緣平行于外側(cè)裂用分次平行切開法切開硬腦膜,使血腫由硬膜下溢出,然后行進(jìn)一步減壓,逐步擴(kuò)大硬膜切口。(4)顱內(nèi)壓下降至20 mmHg以下時(shí),逐步剪開硬腦膜,清除顱內(nèi)血腫,對失活的腦組織再次減壓。顱內(nèi)壓控制不理想的患者,可切除顳葉/額葉非功能區(qū)腦組織,擴(kuò)大內(nèi)減壓,顱內(nèi)壓持續(xù)低于20 mmHg后,以人工硬膜/顳肌筋膜行減張修補(bǔ)縫合硬膜,側(cè)裂處置硬膜下引流管至顱底,常規(guī)關(guān)顱。
B組在標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)中采用快速減壓手術(shù)方式。在去除骨瓣后,于骨窗邊緣硬膜上切口處,放置顱內(nèi)壓監(jiān)測探頭,剪開硬腦膜,清除顱內(nèi)血腫及失活腦組織。顱內(nèi)壓控制不理想患者處理方法同A組。
1.5 觀察內(nèi)容 觀察2組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。參考格拉斯哥預(yù)后分級(GOS)評分判定治療效果[7],即GOS評分5分,可正常工作及學(xué)習(xí)為良好;GOS評分4分,生活可自理為中度殘疾;GOS評分3分,需他人照顧為重度殘疾;GOS評分2分,長期處于昏迷,呈去皮質(zhì)/去腦強(qiáng)直狀態(tài)為植物生存;GOS評分1分為死亡。
2.1 2組手術(shù)情況比較 2組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
2.2 2組預(yù)后比較 A組恢復(fù)良好率顯著高于B組(P<0.05)。見表2。
表1 2組手術(shù)情況比較
表2 2組預(yù)后比較 (n)
注:與B組比較,χ2=5.963,△P<0.05;χ2=3.912,○P<0.05
2.3 2組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 A組術(shù)后腦膨出發(fā)生率顯著低于B組(P<0.05)。見表3。
表3 2組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 [n(%)]
重度顱腦損傷指的是包括廣泛性顱骨骨折、腦挫裂傷、腦干損傷等病變在內(nèi)的臨床綜合征,患者多昏迷6 h以上,檢查可見明顯神經(jīng)系統(tǒng)陽性體征,格拉斯哥昏迷評分<8分。重型顱腦損傷發(fā)病機(jī)制尚未完全闡清,可能與接觸力、慣性力有關(guān)。在接觸力、慣性力作用下,顱骨發(fā)生凹陷骨折,或出現(xiàn)急速內(nèi)凹、彈回,腦組織因慣性力的作用使腦組織在顱內(nèi)急速移位,發(fā)生顱壁撞擊及顱底摩擦現(xiàn)象。此外外力損傷還可引起腦組織產(chǎn)生復(fù)雜的病理生理改變[8],最終造成組織缺氧、壞死,廣泛腦組織挫傷出血等,壓迫腦干呼吸中樞引起呼吸抑制而危及患者生命。
臨床對于重型顱腦損傷患者多主張行手術(shù)治療,常用的手術(shù)方式為去骨瓣減壓術(shù)。對于采用階梯式減壓還是快速減壓,臨床尚未達(dá)成一致意見[9]。部分學(xué)者主張盡早清除血腫及壞死病灶,降低顱內(nèi)壓。部分學(xué)者認(rèn)為快速清除血腫,易使顱內(nèi)壓下降過快,可導(dǎo)致血液流變學(xué)嚴(yán)重惡化,主張顱內(nèi)血腫應(yīng)逐步清除,以獲得逐步降低的顱內(nèi)壓與穩(wěn)定的腦灌注壓。筆者認(rèn)為,在快速減壓后,受壓的腦血管擴(kuò)張迅速,易引起再灌注損傷,且患者遲發(fā)血腫等導(dǎo)致術(shù)中急性腦膨出的因素已經(jīng)形成,從而導(dǎo)致預(yù)后不佳。階梯式減壓可減緩遲發(fā)血腫的發(fā)生,減輕缺血再灌注損傷,減少血管內(nèi)皮損傷,從而有效控制/緩解術(shù)中急性腦膨出與術(shù)后腦梗死的發(fā)生。
本組研究中比較了階梯式顱內(nèi)減壓術(shù)與快速減壓術(shù)在重型顱腦損傷中的治療效果,結(jié)果顯示:(1)A組急性腦膨出發(fā)生率顯著低于B組,分析原因可能為:采用快速減壓術(shù)清除顱內(nèi)血腫,由于壓力填塞作用的存在,使血管易出現(xiàn)破裂出血,引起腦組織移位,損傷血管,使腦出血進(jìn)一步加重。階梯式顱內(nèi)減壓可緩慢釋放顱內(nèi)血腫,獲得部分減壓效果??捎行П苊怙B內(nèi)壓驟然降低而導(dǎo)致的腦部移位過快,避免術(shù)后腦膨出。(2)A組預(yù)后良好率顯著高于B組,病死率顯著低于B組,分析原因可能為:階梯式顱內(nèi)減壓術(shù)可有效降低快速減壓術(shù)造成的腦缺血—再灌注損傷,減少快速減壓術(shù)的“二次損傷”,也可開放顱底回納腦疝,使術(shù)野充分減壓,解除腦干受壓,從而利于患者獲得良好預(yù)后。
綜上所述,采用控制性階梯式減壓術(shù)治療重型顱腦損傷,顱內(nèi)壓力可逐步釋放,患者預(yù)后良好,并發(fā)癥發(fā)生率低,值得臨床推廣應(yīng)用。
[1] 潘文勇,孟慶海,李環(huán)亭,等.控制性階梯式減壓在重型顱腦損傷手術(shù)中的應(yīng)用[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志,2014,13(1):36-39.
[2] Horn SD,Corrigan JD,Beaulieu CL,et al.Traumatic Brain Injury Patient,Injury,Therapy,and Ancillary Treatments Associated With Outcomes at Discharge and 9 Months Postdischarge[J].Arch Phys Med Rehabil,2015,96(8 Suppl):S304-329.
[3] Seel RT,Corrigan JD,Dijkers MP,et al.Patient Effort in Traumatic Brain Injury Inpatient Rehabilitation:Course and Associations With Age,Brain Injury Severity,and Time Postinjury[J].Arch Phys Med Rehabil,2015,96(8 Suppl):S235-S244.
[4] Lu H,Wang L,Zhong W,et al.Establishment of swine-penetrating craniocerebral gunshot wound model[J].J Surg Res,2015,199(2):698-706.
[5] Nichol A,Gantner D,Presneill J,et al.Protocol for a multicentre randomised controlled trial of early and sustained prophylactic hypothermia in the management of traumatic brain injury[J].Crit Care Resusc,2015,17(2):92-100.
[6] 許鎮(zhèn)城,侯佳,蔡樹嘉.穿刺加階梯式減壓在重型閉合性顱腦損傷中的應(yīng)用[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2015,9(15):97.
[7] Zhao J,Shi J,Shao K,et al.Regulation of transplantation of human umbilical cord blood derived mesenchymal stem cells on secretion of neural biochemistry marker after traumatic brain injury in rats[J].Sheng Wu Yi Xue Gong Cheng Xue Za Zhi,2015,32(1):152-156.
[8] Zanata Ide L,Santos RS,Hirata GC.Tracheal decannulation protocol in patients affected by traumatic brain injury[J].Int Arch Otorhinolaryngol,2014,18(2):108-114.
[9] Galbiati G,Paola C.Effects of Open and Closed Endotracheal Suctioning on Intracranial Pressure and Cerebral Perfusion Pressure in Adult Patients With Severe Brain Injury:A Literature Review[J].J Neurosci Nurs,2015,47(4):239-246.
(收稿2015-09-25)
R651.1+5
A
1673-5110(2016)20-0039-03