淺析魯迅作品中塑造的“傀儡人”國民性人格

王海晗

(浙江師范大學(xué)人文學(xué)院，浙江 金華　321000)

?

淺析魯迅作品中塑造的“傀儡人”國民性人格

王海晗

(浙江師范大學(xué)人文學(xué)院，浙江 金華321000)

摘要：眾所周知，魯迅的作品中有很大一部分是以對國民劣根性的批判作為其主題建構(gòu)的。而落后的國民性人格則是魯迅在作品中所塑造的批判之指向，它實(shí)際充當(dāng)了國民性批判的人格載體。在魯迅的作品中，我們時(shí)?？梢园l(fā)現(xiàn)一些麻木不仁的近似于“傀儡”的形象，雖然他們的外在表現(xiàn)形式各有不同，但是實(shí)際上這些“傀儡”都奴役于他人或者自身的物欲追究，而在很大程度上喪失了自我獨(dú)立的價(jià)值。對“傀儡”人格的批判完美契合了魯迅的“立人”主張，細(xì)究起來這與青年魯迅重視“心聲”，發(fā)揚(yáng)自我，“掊物質(zhì)而張靈明，任個(gè)人而排眾數(shù)”的主張是密不可分的。

關(guān)鍵詞：魯迅；“傀儡人”；自我；精神

魯迅的作品一直以批判的力度和深度所見長，可以說魯迅正是通過自身獨(dú)特的否定性思維來使文本達(dá)到意義的層面。魯迅把自己從事文學(xué)創(chuàng)作的主觀目的歸結(jié)為一句話：“將舊社會(huì)的病根暴露出來，催人留心，設(shè)法加以療治。”①舊社會(huì)的病根反應(yīng)在作為個(gè)體的人身上就是落后的國民劣根性。魯迅一生都在不斷關(guān)注著國民性改造這一永恒的課題，他對國民性的批判是絕對的，不妥協(xié)的，因而他時(shí)常在作品當(dāng)中塑造一些落后的國民性人格加以暴露和批判，而這其中尤以“傀儡人格”最令人感到痛心疾首。

一、“傀儡人格”之界定

“傀儡”一詞根據(jù)現(xiàn)代漢語的釋義是指“比喻受人操縱，不能自立的人或組織?！北疚闹械摹翱苋恕敝傅氖菃适ё晕乙庾R，缺乏自我覺悟，失去精神追求，麻木不仁，愚昧落后的人群。本文中的“傀儡人格”并不僅僅指那些受制于外界或自身而失去獨(dú)立性的人群，而是廣泛地指稱那些并沒有明確的個(gè)體精神追求，完成個(gè)體精神自覺的人群。因?yàn)檫@樣的人群即使沒有受人奴役，也并沒有形成明確的自我意識，完成自我的人格構(gòu)建，他們在本質(zhì)上還不屬于魯迅眼中的自覺意義上的人，他們是精神病態(tài)的人，光有一個(gè)健全的肉體，卻沒有健全的精神，從而成為了無形的“傀儡”。這一特定的群體十分契合魯迅生活的這一個(gè)新舊更替，文明與野蠻相交織的時(shí)代，在動(dòng)亂的時(shí)局當(dāng)中，在各種紛繁的思想沖突面前，在強(qiáng)大的政治壓力之下，人們往往會(huì)迷失方向，喪失自身獨(dú)立思考的能力，見風(fēng)使舵，人云亦云，成為這樣或那樣的“傀儡人”。而作為精神界之啟蒙者的魯迅則十分敏銳地關(guān)注到了這些國民精神中的瘡疤，他振臂吶喊，企圖引起療救的注意。我們都知道青年魯迅最核心的思想就是“立人”思想，在留學(xué)日本期間他反復(fù)地思考著這樣的三個(gè)問題：“一，怎樣才是理想的人性？二，中國國民性中最缺乏的是什么？三，它的病根何在？”②魯迅考慮一切問題都是從“人”的角度出發(fā)，他重視個(gè)體的存在關(guān)心每一個(gè)個(gè)體的價(jià)值，尊嚴(yán)，以“人”的標(biāo)準(zhǔn)取代“道德”的標(biāo)準(zhǔn)，他所要做的也就是幫助中國人爭得做人的價(jià)格。但是事實(shí)卻是中國人在長期的封建統(tǒng)治之下形成了愚昧的“傀儡人格”，這和魯迅所倡導(dǎo)的具有個(gè)性的健全的人格是完全相背離的，因此魯迅會(huì)時(shí)時(shí)在作品中塑造它，暴露它，批判它，以警醒在“鐵屋子”里熟睡的人們。

二、“傀儡人格”之不同表現(xiàn)

“傀儡人”的形象不時(shí)地出現(xiàn)在魯迅各個(gè)體裁的作品當(dāng)中，構(gòu)成了一道獨(dú)特的風(fēng)景線，然而其具體的表現(xiàn)形式卻是略有不同的，下面就讓我們一起來總結(jié)一下魯迅作品當(dāng)中出現(xiàn)的那些“傀儡人”形象。

(一)“軟骨頭”型。

這是魯迅筆下最常見的一類“傀儡人”，他們最顯著的特征就是欺軟怕硬，他們的背后都有靠山，要依靠反動(dòng)勢力的庇護(hù)才能夠生存下去。他們毫無骨氣，見了主子就會(huì)奴顏媚骨，面對弱勢群體則會(huì)大肆欺凌，說到底就是一群奴才而已。魯迅專門寫過一篇文章來揭露這些奴才的丑惡嘴臉，即發(fā)表于1930年1月1日上?！睹妊吭驴返?卷第1期的《流氓的變遷》，這篇雜文后來被收入到了《三閑集》當(dāng)中?！读髅サ淖冞w》一文從孔墨說起，揭示出了歷史上流氓的變遷軌跡，從先秦兩漢的儒俠到宋代的強(qiáng)盜，從滿洲入關(guān)之后的保鏢到近代的流氓，表面上看各有不同，實(shí)際上不過都是統(tǒng)治者的奴才。魯迅此文中的“流氓”其實(shí)已經(jīng)非常接近于“奴才”這個(gè)概念了，即他們都是“軟骨頭”性格的，表現(xiàn)在外在行為上則是欺軟怕硬，文章當(dāng)中有一段論述非常精彩地刻畫出了流氓的核心特征，“和尚喝酒他來打，男女通奸他來捉，私娼私販他來凌辱，為的是維持風(fēng)化；鄉(xiāng)下人不懂租界章程他來欺侮，為的是看不起無知；剪發(fā)女人他來嘲罵，社會(huì)改革者他來憎惡，為的是寶愛秩序。但后面是傳統(tǒng)的靠山，對手又都非浩蕩的強(qiáng)敵，他就在其間橫行過去?！睘楹魏蜕?，小販，鄉(xiāng)下人等會(huì)成為流氓欺凌的對象呢？因?yàn)樗麄兒土髅ハ啾榷继幵谙鄬θ鮿莸奈恢蒙?，欺?fù)他們對于流氓來說是十分的“安全”的。然而像奴隸主，封建統(tǒng)治者，欽差大臣等卻都是不好惹的，因此儒俠，強(qiáng)盜，保鏢，流氓為了求得一個(gè)“安全”的位置只好為其賣命，充當(dāng)其爪牙走狗，干得都是些傷天害理的“流氓”行徑。從這個(gè)意義上來說，他們確實(shí)已經(jīng)失掉了自我，完全淪為了公侯權(quán)貴統(tǒng)治平民的工具了，這顯然和青年魯迅的“立人”思想背道而馳，因此也必然會(huì)成為魯迅批判的對象。在《談皇帝》中，魯迅寫道：“中國人的對付鬼神，兇惡的是奉承，如瘟神和火神之類，老實(shí)一點(diǎn)的就要欺侮，例如對于土地和灶君?！边@就直接揭示出了中國人國民性中的“軟骨頭”，畏懼強(qiáng)權(quán)，欺凌弱者。魯迅正是在深刻地察覺到這些舊有文化傳統(tǒng)的落后因子的基礎(chǔ)上，才更覺思想啟蒙之緊迫。

(二)“墻頭草”型。

這是魯迅筆下的另一類“傀儡人格”的表現(xiàn)，他們顯著的特征就是擅長瞞和騙，他們心中并沒有篤定的思想和正確的理念，更談不上強(qiáng)烈的自我覺悟，他們只不過是為了獲取自身的實(shí)際利益“見人說人話，見鬼說鬼話”而已，然而在不同的形勢下他們卻總能夠自圓其說，使自己立于不敗之地，就如同墻頭草一般。這一類的“傀儡人格”在青年魯迅的論文當(dāng)中也曾經(jīng)大量提到過，這就是令青年魯迅深惡痛絕的“偽士”形象，青年魯迅并不迷信當(dāng)時(shí)科學(xué)之于救國的各種學(xué)說，他在文章中指出那些“抱殘守缺之輩”，卻“耳新聲而疾走”③，而“借口科學(xué)，懷疑于中國古然之神龍”的人，實(shí)際上卻不知“科學(xué)何物，適用何事，進(jìn)化之狀奈何，文明之誼何解”，其真實(shí)的目的是“見中國式微，則雖一石一花，亦加輕薄，于是吹索抉剔”④。這一類的人其實(shí)根本沒有搞明白中國正確的道路在哪里，也沒有形成獨(dú)具自我創(chuàng)見性的看法，只不過是隨波逐流，人云亦云，借此來滿足一己之私欲。他們并不具備獨(dú)立完善的人格，沒有真正完成個(gè)體的精神自覺，因此也屬于“傀儡”人格的范疇。

(三)“活死人”型。

在魯迅的作品中還有這樣的一群人，他們未受開化，本身即是愚昧不堪，麻木不仁的典型，這一類人不可能具有個(gè)體意義上的自覺，理所當(dāng)然應(yīng)該劃歸在“傀儡人格”的范圍之內(nèi)。這一類人最典型的要數(shù)魯迅所塑造的“阿Q”,他的“精神勝利法”直到今天仍然被許多人自覺地或不自覺地應(yīng)用著。阿Q從本能上來說是有反抗意識的，他對壓迫者憤憤不平，同時(shí)也有革命的要求，但他的“阿Q式革命”不過是戲臺(tái)上的“白盔白甲”、“三尖兩刃刀”之類，革命的目的不過是跟在別人后面取幾件東西而已。阿Q總是能自輕自賤，反敗為勝。明明自己被人打了，又很有些痛，但想到這是“兒子打老子”，便立即轉(zhuǎn)敗為勝。向吳媽求愛惹下大禍，遭到打罵之后，似乎一件事也已經(jīng)結(jié)束。從這眾多的細(xì)節(jié)當(dāng)中我們可以看出阿Q對于自我意義的定位是失敗的，在他的思維里自我尊嚴(yán)已經(jīng)是一個(gè)可有可無的包袱，甚至在他拋開了自我之后，反而能感到一種渾渾噩噩的輕松。這說明，阿Q始終是一個(gè)不曾覺悟的、愚昧落后的國民。這一類的人群完全背離了青年魯迅的“立人”思想，他們的肉體雖然存活著，但是精神卻早已死去，如同行尸走肉一般漂浮在世間，是社會(huì)的蛀蟲，因此也必然會(huì)成為魯迅批判的對象。

三、“傀儡人格”之意義

魯迅的一生都在關(guān)注著國人的命運(yùn)，他痛心于各種“傀儡人”的麻木，愚昧，冷漠，“悲哀所以哀其不幸，疾視所以怒其不爭”，他將國民劣根性的改造視為自己畢生的工作，并希望通過自己的努力喚醒這些“傀儡人”，而這其中最重要的一步就是要他們能形成明確的自我意識，樹立自身的精神追求，不再做依附于物質(zhì)或者他人的奴隸。如果一個(gè)人連本體意義上的“自我”都丟失了，那么“立人”又從何談起呢？所以首先一步就應(yīng)該使國民從外在的束縛當(dāng)中解放出來，做回到真正意義上的“個(gè)人”。這促使魯迅更加關(guān)注人的主體性，從人的本身出發(fā)去思考社會(huì)上出現(xiàn)的種種問題，探討國民性的改造。在魯迅的眼中，人的個(gè)性是十分的重要的，他認(rèn)為“多數(shù)相朋，而仁義之途，是非之端，樊然淆亂；惟常言是解，于奧義也漠然”，因此他十分欣賞叔本華的“主我揚(yáng)己而尊天才”，期盼“尼采式”的超人的出現(xiàn)，這些“卓爾不群”之士往往敢為天下之先，發(fā)出振聾發(fā)聵的時(shí)代之音。他們高揚(yáng)自我，袒露心聲，絕不會(huì)渾渾然而泯于大群。另一方面，青年魯迅也看到了西方現(xiàn)代化過程中產(chǎn)生的物欲膨脹，精神萎靡的弊病，19世紀(jì)“物質(zhì)文明之盛，直傲睨前此二千余年之業(yè)績”，與此同時(shí)也出現(xiàn)了“信而彌堅(jiān)，漸而奉為圭臬，視若一切存在之本根”的傾向，人們過分推崇物質(zhì)導(dǎo)致了“靈明日以虧蝕，旨趣流于平庸，……社會(huì)憔悴，進(jìn)步以停，于是一切詐偽罪惡，蔑弗乘之而萌，使性靈之光，愈益就于黯淡?！雹葸@種惡果的表現(xiàn)是顯而易見的，上文所提到的各種“傀儡人格”，他們無不奉物質(zhì)為圭臬，為了追求眼前的利益可以將個(gè)人的良知和操守棄之不顧，已經(jīng)完全淪為了現(xiàn)實(shí)的奴隸。為此，魯迅大聲疾呼中國在歷史的劇變當(dāng)中應(yīng)該避免“由舊夢而入新夢，沖決囂叫，狀猶狂醒”，避免走西方所走過的老路。人們應(yīng)該用靈魂的復(fù)蘇來切斷物欲的枷鎖，用精神的充實(shí)來掩埋內(nèi)心的空虛。

正是基于這些方面的考慮，魯迅在他的作品當(dāng)中塑造了眾多的“傀儡”人格，魯迅作為一個(gè)思想家的特殊之處就在于他始終是用一種否定性的思維來看待人生諸問題的，這也是他超過了很多同時(shí)代的文學(xué)家的地方。魯迅主張“掊物質(zhì)而張靈明，任個(gè)人而排眾數(shù)”⑥，但是他在作品當(dāng)中并不會(huì)直接塑造一些精神覺悟，個(gè)性張揚(yáng)的形象，而與此恰恰相反的是他塑造了很多與自己主張相背離的“傀儡人格”，對其加以諷刺和批判。這是魯迅的一貫特色，當(dāng)他想要宣揚(yáng)某種價(jià)值取向的時(shí)候，他往往會(huì)選取這些取向的反面進(jìn)行詳細(xì)的分析和刻畫。因?yàn)樽鳛榉穸ㄐ运季S的批判永遠(yuǎn)比正面的宣揚(yáng)來得更為深刻和震撼，更為直擊人心，這也體現(xiàn)了作為思想家的魯迅嚴(yán)苛的精神態(tài)度以及他獨(dú)特的文化反思方式。魯迅通過對以“傀儡人格”為代表的國民劣根性的批判暴露了舊社會(huì)的病根，批判了扼殺人的意志和創(chuàng)造性的封建文化，更從反面提出了精神重建，文化啟蒙這一宏大的命題。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)比正面的歌頌精神自由，宣揚(yáng)自我覺醒更能引起療救的注意。魯迅始終是一個(gè)懷疑論者，錢理群先生在《多疑、尖刻中的現(xiàn)代智慧》一文中也提到魯迅確有多疑、尖刻的一面，但是他的多疑、尖刻是建立在誠摯與坦蕩的基礎(chǔ)之上的，是建立在他對人生、社會(huì)和民族命運(yùn)的思考之上的。在改造國民性方面，魯迅重“破”，“破”的最終目的是為了“立”，然而魯迅對于如何“立”其實(shí)是缺少具體系統(tǒng)的闡述的，他自己也曾說過：“先前，舊社會(huì)的腐敗，我是覺到了的，我希望著新社會(huì)的起來，但不知道這‘新’的該是什么，而且也不知道‘新’的起來以后，是否一定就好。⑦”他也有彷徨痛苦，“醒了無路可走”的時(shí)候，因此他也常常陷入到無邊的寂寞的荒原之中，但這種種并不能說明魯迅的“破”就是沒有價(jià)值的，恰恰相反，只有先“破”才能后“立”，魯迅的“破”猶如驚天巨雷，在那一個(gè)新舊交替，黑暗與光明并存的特殊年代掩蓋了了一切溫情脈脈的耳語，露出本來的瘋狂與虛偽?！翱苋烁瘛弊鳛榉穸ㄐ运季S中的一份子，以這樣一種相反相成的姿態(tài)推動(dòng)了國民精神現(xiàn)代化的進(jìn)程。

注釋：

①魯迅：《南腔北調(diào)集.<自選集>自序》，《魯迅全集》第4卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第468頁

②吳中杰：《魯迅傳》，復(fù)旦大學(xué)出版社2008年版，第39頁

③魯迅：《墳.人之歷史》，《魯迅全集》第1卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第8頁

④商昌寶：《青年魯迅“立人”思想的多義解讀》，《魯迅研究月刊》2007年08期，第22頁

⑤商昌寶：《青年魯迅“立人”思想的多義解讀》，《魯迅研究月刊》2007年08期，第24頁

⑥魯迅：《墳.文化偏至論》，《魯迅全集》第1卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第47頁

⑦魯迅：《且介亭雜文.答國際文學(xué)社問》，《魯迅全集》第6卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第19頁

參考文獻(xiàn)：

[1]吳中杰.魯迅傳[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008

[2]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005

[3]錢理群.走進(jìn)當(dāng)代的魯迅[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999

[4]商昌寶.青年魯迅“立人”思想的多義解讀[J].魯迅研究月刊，2007(08)

[5]袁盛勇.“對庸眾宣戰(zhàn)”——我所理解的魯迅之一[J].文藝爭鳴，2001(05)

[6]程致中.魯迅國民性批判探源[J].魯迅研究月刊，2002(10)

[7]陶力.魯迅小說國民性批判主題的建構(gòu)與發(fā)展[D].遼寧：遼寧大學(xué)文學(xué)，2002

中圖分類號:I210. 96

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X(2016)04-0006-02

作者簡介：王海晗(1991—)，男，漢，浙江嵊州，在讀研究生，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。