儒學(xué)發(fā)展的前世與今生
——讀《論天人之際：中國古代思想起源試探》與《儒教中國及其現(xiàn)代命運(yùn)》

劉莉（四川大學(xué)歷史文化（旅游）學(xué)院，四川 成都 610065）

?

儒學(xué)發(fā)展的前世與今生
——讀《論天人之際：中國古代思想起源試探》與《儒教中國及其現(xiàn)代命運(yùn)》

劉莉
（四川大學(xué)歷史文化（旅游）學(xué)院，四川 成都 610065）

摘要：兩本書都以儒學(xué)為主題，并有遙相呼應(yīng)之趣（僅指儒學(xué)發(fā)展歷程言，非學(xué)術(shù)觀點(diǎn)），一者講儒學(xué)起源（一頭），一者講儒學(xué)發(fā)展至近代以后的沒落命運(yùn)（一尾）。

關(guān)鍵詞：儒學(xué)；軸心時(shí)代；現(xiàn)代命運(yùn)；歷史性格；中體西用

一、關(guān)于“軸心突破”的提出

雅斯培在《歷史的起源與目標(biāo)》中提出“軸心突破”概念，他說：“初次有了哲學(xué)家。人作為個(gè)人，敢于依靠自己?！笔聦?shí)上這是一次古代人類精英階層（思想家）“發(fā)現(xiàn)自己”的過程。遠(yuǎn)古時(shí)期，統(tǒng)治階層依靠巫師甚至統(tǒng)治者本身即為“群巫之長”，壟斷“天人”之間的溝通交流，代天以治民。余著中的“天人合一”從歷史出發(fā)，以“軸心突破”為界劃分為“舊天人合一”與“新天人合一”，舊天人合一肇自遠(yuǎn)古神話“絕地天通”，見《尚書·呂刑》：“乃命重黎絕地天通，罔有降格?！迸f天人合一基本上由巫師集團(tuán)創(chuàng)建，新天人合一則是思想家在軸心突破過程中發(fā)展出來，特征是“道”與“心”的合一。但是新舊“天人合一”并非截然分離，兩系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)上有一脈相承的內(nèi)在關(guān)系，巫文化一直寄托在禮樂傳統(tǒng)之中，沒有中斷。在“禮崩樂壞”的春秋時(shí)期，以孔子為代表的思想家“軸心突破”過程中又采取了比較溫和的手段，對(duì)于原有禮樂進(jìn)行重新闡釋和改造。巫文化之于中國思想文化的影響，一方面，在東周思想界“軸心突破”時(shí)期得以保存和延續(xù)，成為大傳統(tǒng)的一部分；另一方面，因?yàn)榕f天人合一的崩潰，統(tǒng)治階層在理論上開始逐漸依靠儒家思想中新天人合一理念作為統(tǒng)治的法理依據(jù)，徹底拋棄巫師集團(tuán)，導(dǎo)致巫文化逐漸下移深入民間并開始生根發(fā)芽，成為民間小傳統(tǒng)的構(gòu)成要素。

二、關(guān)于普世價(jià)值問題

軸心突破以后直到現(xiàn)在，各文明都?xì)v史的延續(xù)其思想精神，發(fā)展到現(xiàn)在成為世界各國家普遍都擁有的普世價(jià)值觀。但很遺憾，由于歷史原因，在中國，儒學(xué)在近代發(fā)展遭逢困境，尤其在面對(duì)強(qiáng)勢的西潮東漸，國人的思想觀念發(fā)生重大徹底的改變，誠如近人王國維所言“至三代至于近世，道出于一而已。泰西通商以后，西學(xué)西政之書輸入中國，于是修身齊家治國平天下之道乃出于二”，“道出于二”表明了一個(gè)根本性的變化，國人不再單純信奉傳統(tǒng)儒學(xué)價(jià)值系統(tǒng)，一方面在繼承傳統(tǒng)中國的思想文化和價(jià)值觀念，另一方面，又不自覺的在西潮沖擊下接受西方思想及價(jià)值觀。古代中國在思想領(lǐng)域從“軸心突破”之后，已經(jīng)形成了一套屬于自己的價(jià)值系統(tǒng)，有了自己的思想原典（或稱元典）——如《論語》、《孟子》、《荀子》等為代表的先秦諸子典籍。這些足以和現(xiàn)在西方基督教的《圣經(jīng)》、伊斯蘭教的《古蘭經(jīng)》相較，后者成為了西方和穆斯林國家的精神原典，并構(gòu)成了各個(gè)國家普世價(jià)值的重要組成部分，而在近代中國，或者說在走向近代化的中國，我們既丟掉了歷史傳統(tǒng)，又沒有建立起符合歷史發(fā)展和自身國情的價(jià)值信仰體系。

三、關(guān)于儒學(xué)是否是一種宗教的問題

列文森對(duì)“儒教”沒有定義，很明顯，儒學(xué)是否是一種宗教問題既復(fù)雜又敏感，不如將其模糊化。而在余著中，引用這樣一種觀點(diǎn)：西方“神秘的合一”論將宗教上的神秘主義劃分為兩大類型，（1）“有神論的神秘主義”，指人與上帝“合一”，包括猶太教、基督教、伊斯蘭教；（2）“一元論的神秘主義”，指“與一普遍之理認(rèn)同”，可將中國軸心突破后的“道”收納其中。按這種觀點(diǎn)理解，可以將儒學(xué)看作是一種宗教，起碼是一種類似宗教的價(jià)值系統(tǒng)。列文森運(yùn)用博物館的比喻，認(rèn)為儒教在近代中國的命運(yùn)只能作為一種博物館的收藏物而被陳列和儲(chǔ)存保管，在“道出于二”的近代中國，儒教既沒有起到維護(hù)國家主權(quán)的作用，又在建立民族國家過程中乏善可陳，同時(shí)失去了其吸引人心的宗教面向，在西方?jīng)_擊下走向衰落成為歷史發(fā)展的必然趨勢。

四、關(guān)于“中體西用”的討論

如同今人羅志田所述，體用之間重在“用”字，“中學(xué)既以致用為要，西學(xué)復(fù)以西政為要，則中體西用這一體系之中的‘中體’實(shí)已被‘西用’挖了墻角。”“問題在于，西政恰是建立在西方的基本價(jià)值觀念之上的。要將其用之于中國而又不改變中國的基本價(jià)值觀念，這是一個(gè)極難的問題。……從根本上看，這是一個(gè)文化體系究竟是否可分的問題?！焙苊黠@，“中體西用”是近代中國為發(fā)展工業(yè)化而制造的一件思想外衣，只是很遺憾在中國歷史上并沒有將工業(yè)化作為一種價(jià)值來接受的內(nèi)部準(zhǔn)備，列文森認(rèn)為，這種準(zhǔn)備的缺乏及其背后的各種社會(huì)因素，是19世紀(jì)中國一系列革新自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)失敗的原因。

五、余英時(shí)“內(nèi)向超越”的提出引發(fā)對(duì)中國歷史性格的思考

劉子鍵在《中國轉(zhuǎn)向內(nèi)在：兩宋之際的文化內(nèi)向》提出“從12世紀(jì)起，中國文化在整體上轉(zhuǎn)向了內(nèi)向化?！闭J(rèn)為近代中國歷史性格之趨向于內(nèi)向自省，形成與12世紀(jì)早期。關(guān)于中國歷史性格的討論，還可見黃仁宇《中國大歷史》中提到，“明朝，一個(gè)內(nèi)向和非競爭性的國家”、“晚明，一個(gè)停滯但注重內(nèi)省的時(shí)代”等，這些觀點(diǎn)既有新穎之處，卻忽視了中國思想在起源之時(shí)就已經(jīng)注入內(nèi)向自省的因素，并且這種內(nèi)向自省在歷史時(shí)期不斷得到發(fā)揚(yáng)光大。在余著中，認(rèn)為軸心突破以后，新天人合一以“道”“心”合一為特征，“心”取代舊天人合一系統(tǒng)中“巫”溝通天人之間的角色，思想家從軸心突破一開始即側(cè)重“心”的作用，這種思考模式也影響了以后的無數(shù)知識(shí)分子，導(dǎo)致中國知識(shí)分子整體上趨于“向內(nèi)用力”。列文森也在對(duì)元明畫家的考察中發(fā)現(xiàn)，非職業(yè)化是元明知識(shí)分子的基本價(jià)值取向，而職業(yè)化是西方近代史上的歷史潮流。新天人合一中“道”“心”合一的思維模式，思想家以“心”為媒介溝通天人之間，影響至深可通過列文森關(guān)于近世中國儒教知識(shí)分子非職業(yè)化價(jià)值取向得到體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]余英時(shí)著：《論天人之際：中國古代思想起源試探》（臺(tái)版），聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2014年1月初版，2015年2月初版第5刷。

[2]（美）約瑟夫·列文森著，鄭大華、任菁譯：《儒教中國及其現(xiàn)代命運(yùn)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009年5月第1版。

[3]（德）雅斯貝斯著，魏楚雄、俞新天譯：《歷史的起源于目標(biāo)》，北京：華夏出版社，1989年。

[4]羅志田著：《權(quán)勢轉(zhuǎn)移：近代中國的思想與社會(huì)》（修訂版），北京：北京師范大學(xué)出版社，2014年。

[5]劉子鍵著，趙冬梅譯：《中國轉(zhuǎn)向內(nèi)在：兩宋之際的文化轉(zhuǎn)內(nèi)向》，南京：江蘇人民出版社，2002年。

中圖分類號(hào)：B222

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）02-0146-01

作者簡介：劉莉（1990—）女，漢族，甘肅通渭人，現(xiàn)為四川大學(xué)歷史文化（旅游）學(xué)院碩士研究生，研究方向：博物館管理與研究。