體育社會科學研究中使用個案研究的再認識
——基于研究方法運用的視角

郭可雷,趙艷艷，張 偉

?

體育社會科學研究中使用個案研究的再認識
——基于研究方法運用的視角

郭可雷1,2,趙艷艷3，張 偉4

從研究方法運用的視角，采用文獻法、歸納法，對四種典型個案研究的關(guān)鍵技術(shù)、理論訴求與存在的限度進行深入研究，力求對體育社會科學領(lǐng)域個案研究再認識。個案研究的邏輯是進行分析性概括，它強調(diào)理論在概括中的重要作用?！瓣P(guān)系個案法”“深描說”“類型比較法”和“擴展個案法”四種典型的個案研究不僅為個案研究的發(fā)展奠定了堅實的根基，也為體育社會科學領(lǐng)域使用個案研究提供了知識積累，結(jié)合體育社會科學領(lǐng)域運用個案研究的四個實例，就體育社會科學研究領(lǐng)域如何使用個案研究進行理論探索。

體育社會科學；個案研究；理論訴求；知識增長；個案超越

所謂個案研究就是對一個個人、一件事件、一個社區(qū)等開展的深入而全面的研究，也有人將其稱之為“解剖麻雀”式研究。個案研究通過對事物深入細致的觀察體驗，能夠獲得對事物比較深刻全面的認識，能夠較好地反映出事物發(fā)展變化的過程，而且亦能為較大的總體研究提供理論假設(shè)。因此，在社會科學領(lǐng)域中這一研究方法扮演著十分重要的作用[1]。目前，這種基于大處著眼、小處著手、以小見大的研究已成為國內(nèi)外社會科學研究的重要趨勢之一[2]。

個案研究因不像定量研究那樣憑借精確的計算可以直接由樣本推論到總體，再加上當今社會的復雜性與異質(zhì)性遠超之前，個案研究得出的結(jié)論更是難以推廣，這使得個案研究不斷面臨質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。然而，不可否認，個案研究和整個文化科學研究的目的是一致的，總是傾向于形成主觀理解的客觀意義[3]。通過借鑒社會科學領(lǐng)域個案研究的成熟經(jīng)驗，并對體育社會科學研究中個案研究進行反思與總結(jié)，對于提高體育社會科學研究中個案研究的質(zhì)量，進一步發(fā)展與完善個案研究法具有較為重要的意義。

1 個案研究的方法論基礎(chǔ)

在社會研究中，存在著兩種相互對立又相互補充的方法論傾向。一種是人文主義的方法論，一種是實證主義的方法論，實證主義方法論長期占據(jù)社會研究方法論的主導，而人文主義方法論似乎被人們忽視了。在社會研究的四種類型研究方式中，實地研究遵從人文主義方法論，個案研究就屬于實地研究方式的子類型。在研究方式上，定性研究是個案研究的典型特征。

與定量研究相比，定性研究側(cè)重對事物內(nèi)涵及特征的闡釋和理解。在研究邏輯層面，定性研究基于描述性分析，它是一個歸納的過程，即從特殊上升到一般；在認識論層面，定性研究強調(diào)研究應(yīng)在自然環(huán)境下進行，研究結(jié)論也只適用于這一特定的環(huán)境；在研究目標層面，定性研究的目標是深入地“理解”社會現(xiàn)象；在研究方式層面，定性研究者更強調(diào)特殊性和靈活性，定性研究以其資料的細致性、深入性和豐富性與定量研究相輔相成、相得益彰；在理論生成層面，定性研究不強調(diào)一開始就對所研究的問題有一種明確的理論基礎(chǔ)，往往是邊研究邊建構(gòu)、修正和檢驗理論。

個案研究不僅擁有自己的哲學基礎(chǔ)，而且還擁有自己獨特的邏輯。由于個案不是按照概率抽樣的抽樣單位，自然也就不能進行統(tǒng)計性概括。羅伯特·尹認為，個案研究中研究者的目標是進行分析性概括。個案根據(jù)其理論意義拓展外推，外推的有效性則取決于理論推理的力量[2]，分析性概括亦強調(diào)理論在概括中的重要作用。羅伯特·斯特克認為，個案選取應(yīng)綜合考慮多方面因素，應(yīng)盡可能遵照有利于個案超越的原則，有時為了使概括更有說服力，研究者常會選擇多個具有關(guān)聯(lián)的案例進行比較研究[4-5]。

2 社會科學領(lǐng)域四種典型個案研究考析

2.1 類型比較法

費孝通教授的“社區(qū)研究”是“類型比較法”運用的代表，《江村經(jīng)濟》是費先生個案研究的代表作，馬林諾夫斯基稱其之為“人類學實地調(diào)查和理論發(fā)展的里程碑”[6]，認為其對開弦弓村生活的描述提供了“整個中國的縮影”[7]。費先生試圖通過“類型比較法”將社區(qū)看作一個整體，具體而微觀地描述它的運行[8]，他試圖通過對個案的調(diào)查達到對整體的認知。在方法論上，他采取從個案研究到比較方法到模式再到一般化的路徑[9]。在個案選取上強調(diào)要遵循“典型性”原則，他所選擇的開弦弓村是中國“農(nóng)工相輔、人多地少”的典型。帶著解剖一只麻雀便知天下麻雀結(jié)構(gòu)的認知，通過積累眾多不同類型的村莊調(diào)查，用比較方法逐步從個案走向整體，就會逐漸接近中國社會的全貌[10]?；谶@種認識，在結(jié)束開弦弓村調(diào)查后，又對與開弦弓村不同類型的易村、祿村和玉村進行了比較研究。1982年以后，費先生的社區(qū)研究領(lǐng)域不斷擴大，從農(nóng)村提高到了小城鎮(zhèn)，把小城鎮(zhèn)看成是城鄉(xiāng)結(jié)合部，進行深入調(diào)查研究。通過調(diào)查比較，他先后總結(jié)出了“蘇南模式”“珠江模式”“僑鄉(xiāng)模式”“溫州模式”和“民權(quán)模式”等[11]。無論是村莊研究、小城鎮(zhèn)研究還是后來的區(qū)域經(jīng)濟研究，費先生所采用的方法都是“類型比較法”，只是研究的立足點不同，旨意使個案在更大范圍內(nèi)接近總體，使研究結(jié)論更趨于普遍性。

“類型比較法”在得到贊揚的同時，也引起了不少質(zhì)疑，因忽略歷史傳統(tǒng)和城市，也因所選村落的個別性，英國學者利奇和弗里德曼認為費先生的研究忽視了中國社會的異質(zhì)性，費先生的微型農(nóng)村社區(qū)研究并不能達到認識整個中國的目的[12,13]。王富偉認為，類型比較法有自身的特定局限性，因為持有實體論，所以不能克服異質(zhì)性問題[14]。Oliver認為實體論包括將現(xiàn)實歸于精神的觀念論和將現(xiàn)實歸于物質(zhì)的實在論，以及混合二者的二元論[15]，費先生將個別社區(qū)視為某一類型的典型，又將類型視為中國社會的個別，他實際上同時假定了“種類”和“個別實體”的存在，并將個別作為種類的例證，這是典型的實在論邏輯[16]。盧暉臨認為，以小城鎮(zhèn)取代村莊社區(qū)使研究單位得以擴大，但是，以小城鎮(zhèn)與以村莊為單位建立類型，在其反映總體的邏輯上并沒有什么本質(zhì)區(qū)別，實際上，方法論上的不足依舊。

綜上所述，“類型比較法”應(yīng)用成功的關(guān)鍵在于個案的典型性或者說是個案的拓展性、超越性，個案越典型、調(diào)查的個案越多得出的結(jié)論就越趨于普遍性。費先生對自己的研究思路作了總結(jié)：一切要從事實出發(fā)，觀察和描述“已然”。用可以觀察到的事實為資料，進行分析和比較，探索事物發(fā)展可能發(fā)生的情況[11]，作出設(shè)想，然后通過思考，引發(fā)出“或然”，最后以實踐去檢驗其正確與否，經(jīng)過歷史的對證，得出“不然” 或“果然”的結(jié)論。

費先生通過超越個案研究，實現(xiàn)了理解中國社會一般性概括的理論訴求，基于個案研究所得的知識成就，獲得了“社會學中國學派”學術(shù)群體的追隨。但也因存在持有實體論本體論而不能克服異質(zhì)性問題，導致不能實現(xiàn)對實體性整體認知的限度。

2.2 深描說

格爾茨的“深描說”與費孝通的“類型比較法”在研究宗旨上迥乎不同，格爾茨更傾向微觀研究所能帶來的理論創(chuàng)新。極少有研究者只談?wù)搨€案本身，他們往往具有更大的抱負[16]。格爾茨指出：人類學家在鄉(xiāng)村里做研究，不是超越個案進行概括，而是在個案中進行概括[17]，研究者研究的是個案特征而非個案[18]，人們常常將個案特征的代表性和個案的代表性混為一談，簡而言之，個案可能不一定十分具有典型性，但它體現(xiàn)出的某些特征一定要具有典型性。格爾茨認為通過整體看待部分和通過部分看待整體，通過整體與部分的互動，經(jīng)由知識活動使它們彼此成為對方的說明[19]。透過整體看待部分，通過部分反觀整體，這種互動不僅解釋了宏觀與微觀的關(guān)系，而且也使之成為“擴展個案法”思想的源泉。

格爾茨認為深描的關(guān)鍵在于“從當?shù)厝说囊暯强词虑椤盵20]，“深描”就是要弄清那些地方發(fā)生了什么，以便能使我們與陌生人建立聯(lián)系[21]。在格爾茨“深描說”方法論中，最有代表性的莫過于在個案中進行概括，他通過對巴厘島政治生活的考察與理解生成了“劇場國家”的概念。

與費先生在“超越個案進行概括”(個案所體現(xiàn)的生活具有某種典型性)不同，在“個案中進行概括”是一種地區(qū)層次的解釋，用潛在的比較意識看待個案，并對其做出理解與概括。概括的意義主要不在于其本身，而在于它與其他相關(guān)理論的比較[22]。

格爾茨的“深描說”給了我們?nèi)缦聠⑹荆簜€案可以是偏態(tài)的，但從個案中提練的某些特征一定要具有典型性。因此，需要對個案特征進行概括，通過理論性概括或者分析性概括來實現(xiàn)其普遍化。“深描說”通過概念的反思提供了另一種可能性，實現(xiàn)了提供一種全新的概念洞察力的理論訴求?；趥€案研究超越視角，格爾茨成為了“解釋人類學”里程碑式的人物。但也因存在持有實體論本體論而不能克服異質(zhì)性問題，導致不能實現(xiàn)對實體性整體的認知的限度，他否定了個案研究在事實層面上的超越，社會學顯然不會滿足于此。

2.3 擴展個案法

在格爾茨的“深描說”中，整體與部分之間互動成為“擴展個案法”思想的雛形。之后，英國社會人類學的曼徹斯特學派將非洲城鎮(zhèn)和村莊的研究擴展到較為寬泛的政治經(jīng)濟力量的分析中，并從方法論的高度對其進行了闡釋和實踐。曼徹斯特學派的代表人物布洛維在贊比亞做了四年的實地研究，系統(tǒng)地說明了“擴展個案法”的應(yīng)用?！皵U展個案法”以既有理論為基礎(chǔ)，用來作為與個案進行比較的工具，從微觀到宏觀再從宏觀到微觀，通過微觀與宏觀的往返互動，從而實現(xiàn)對理論的重構(gòu)、修正和發(fā)展。

擴展個案法從個案研究本身的獨特邏輯出發(fā)，發(fā)揮理論的重要作用，理論重構(gòu)成為擴展個案法的理論訴求。不僅微觀與宏觀之間的雙向互動離不開理論指導，而且互動本身也創(chuàng)造了理論重構(gòu)的資源。然而，由于布洛維否認個案的“典型性”，同時更重要的是對整體與部分的看法上持有實體本體論的觀念無法擺脫異質(zhì)性等問題，因此，“擴展個案法”最終都沒有實現(xiàn)個案研究在事實層面上的超越。

由此可見，“擴展個案法”的成功之處在于以已有理論為模板，通過個案研究審思理論，經(jīng)過宏觀與微觀的結(jié)合和互動實現(xiàn)理論重構(gòu)，它拓展了個案研究的狹小天地，處理了微觀與宏觀如何結(jié)合的難題。對既有理論的改進是個案研究的理論訴求，理論在擴展個案法中扮演著重要角色。但也因否認個案的“典型性”，持有實體論本體論而不能克服異質(zhì)性等問題，導致不能實現(xiàn)對實體性整體認知的限度。

2.4 關(guān)系個案研究

上述分析表明，盡管三種不同類型個案在理論層面上都實現(xiàn)了超越，但在對部分和整體的看法上都因持有實體本體論觀念，沒有實現(xiàn)個案研究在事實層面上的超越。實體論認為相對于實體，關(guān)系是第二位的，主張現(xiàn)實由具有獨立性質(zhì)的實體構(gòu)成。關(guān)系本體論認為若想要實現(xiàn)對整體認知的追求，那么就需要采取非實體論的觀念，即關(guān)系本體論[14]。關(guān)系本體論承認現(xiàn)實系關(guān)系性存在，關(guān)系是第一位的，是關(guān)系派生了相關(guān)事物，事物隨關(guān)系變動而變動；關(guān)系是內(nèi)在的，事物在關(guān)系中生成。整體與個案相互界定、相互生成，系關(guān)系性存在。如果說整體是一個網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點就是個案，節(jié)點與網(wǎng)絡(luò)之間的連線就是它們之間的關(guān)系[15]。

對關(guān)系性整體進行界定，一方面要在理論層次上關(guān)注利用理論工具弄清整體與個案關(guān)聯(lián)要素隱藏的內(nèi)在邏輯；另一方面要在實踐經(jīng)驗層次考慮各相關(guān)要素的直接間接關(guān)系。事實上，一個關(guān)系性整體并不能被先驗地確定，它只有在實地研究中才能被挖掘出來。關(guān)系性整體的界定主要有三種可參考方案：(1)議題關(guān)聯(lián)。即圍繞某個議題構(gòu)建一個場域或網(wǎng)絡(luò)；(2)功能關(guān)聯(lián)。即基于個案與整體之間的功能聯(lián)系，將關(guān)系整體界定為一個有幾個個案關(guān)聯(lián)要素組成的共同體；(3)重視關(guān)聯(lián)。利用理論工具弄清整體與個案關(guān)聯(lián)要素背后的結(jié)構(gòu)力量。實踐表明，已掌握理論知識在實踐經(jīng)驗中并不可以直接應(yīng)用，可用的實踐性知識是逐漸在問題情境中培育出來的，實踐性知識生成的載體是問題情境[23]。所以，理論建構(gòu)的任務(wù)是界定情境性，理論用來指導實踐效用的關(guān)鍵在于情境適宜性。

由此可知，關(guān)系個案最大的亮點是將關(guān)系視角運用到個案研究上，從內(nèi)在的、宏觀的角度界定整體與個案，整體與個案分別是在關(guān)系中生成的關(guān)系性整體和關(guān)系性個案，對關(guān)系性整體進行界定，既要在理論層次上也要在實踐層面上弄清整體與個案關(guān)聯(lián)要素隱藏的內(nèi)在邏輯，關(guān)系性整體的界定可考慮功能關(guān)聯(lián)、議題關(guān)聯(lián)和重視關(guān)聯(lián)三種方案。通過理論與實踐經(jīng)驗間的互動界定情境性條件，繼而在新的適用邊界下創(chuàng)新理論是關(guān)系個案研究的理論訴求。

通過對以上4種典型個案研究的梳理與考析，認為個案研究法運用的關(guān)鍵至少包括以下四個方面：一是，個案研究遵循的邏輯是進行分析性概括，理論推理的力量決定外推的有效性。二是，個案研究者都要有“走出個案“的學術(shù)抱負，即追求更大范圍內(nèi)與個案相關(guān)的事實，使研究結(jié)論更接近普遍性，這是個案未來發(fā)展最為重要的趨勢之一。為了研究某個總體或一般情況，通過需要積累眾多不同個案，用比較方法逐步從個案走向整體。三是，要善于從個案中提練某些典型性特征，通過理論性概括或者分析性概括者來實現(xiàn)其一般化或普遍化。在分析性概括中，將個案置于整個系統(tǒng)之中，透過整體看待部分，通過部分反觀整體，整體與部分之間的互動可以較好地解釋特殊與一般、微觀與宏觀的關(guān)系。四是，個案研究既要關(guān)注實體，更要關(guān)注關(guān)系，個案與整體間的關(guān)系應(yīng)該是研究的重點。

以上4種典型個案研究雖然自身都存在一定限度，但都通過了學術(shù)共同體的認可，通過個案研究實現(xiàn)了理論超越、促進了知識的增長。

3 體育社會科學領(lǐng)域個案研究實例解讀

體育社會科學領(lǐng)域問題總體邊界的模糊性使得個案研究法在該領(lǐng)域的運用具有理論和實踐上的必要性[24]。為了更好地了解與把握體育社會科學研究中使用個案研究的現(xiàn)狀、成績和不足，我們精選體育社會科學領(lǐng)域的4篇博士論文，這4篇博士論文都主要運用了個案研究法，結(jié)合上述個案研究的經(jīng)驗，從方法應(yīng)用的視角對其力求再認識，旨在為個案研究在體育社會科學研究中更好發(fā)揮作用提供參考。

(1)例一：《社會精英、民間組織、政府之于群眾體育運行研究——三個個案的考察》。

胡科博士運用實地研究方式，采用訪談、實地考察和類型比較法等具體的研究方法對湖南三個基層社區(qū)群眾體育運行態(tài)勢展開調(diào)查，從政府、民間組織、社會精英及其關(guān)系互動的視角審視了基層社區(qū)群眾體育的運行機制[25]，運用了類型比較法，對三個不同基層社區(qū)的民間組織、社會精英、政府的功能、角色及其互動關(guān)系進行類型比較，試圖通過類型比較實現(xiàn)從個案中挖掘整體。作者運用個案研究的邏輯，從個案分析中獲得擴大化推理結(jié)論。在個案的選取上遵循典型性，選擇赤嶺路社區(qū)、黃興社區(qū)和大栗港社區(qū)三個個案，這三個個案分別具有以下典型：赤嶺路社區(qū)代表了體育資源密集、群眾性健身體育組織發(fā)達、居民健身意識較強的城市混合型的學區(qū)社區(qū)；黃興社區(qū)是居民生活富足，地理位置優(yōu)越，龍獅、腰鼓、龍舟、門球等城鎮(zhèn)群眾性體育活動開展活躍的典型；大栗港代表了外出打工人口多、經(jīng)濟發(fā)展水平不高、體育資源貧瘠的農(nóng)村普通社區(qū)。胡科通過對三個個案的研究，得出了政府、民間組織和社會精英是驅(qū)動基層群眾體育運行的三駕馬車的結(jié)論。

這篇博士論文成功地運用了個案研究法，首先，觀察細致入微。三次深入三個社區(qū)進行了為期近3個月的實地調(diào)研，深入細致地考察了三個個案內(nèi)部運行機制，獲得了翔實的一手的資料。其次，作為個案研究作者遵循了個案研究應(yīng)該遵循的邏輯，即采用分析性概括。第三，成功地實現(xiàn)了“走出個案“的學術(shù)抱負。為了追求更大范圍內(nèi)與個案相關(guān)的事實，他選取了三個個案，并對三個個案的民間組織、政府和社會精英的角色、功能及其互動關(guān)系進行了類型比較。第四，善于從個案中提練某些典型性特征，通過分析性概括實現(xiàn)了普遍化。在分析性概括中，把個案置于整個大社會之中，透過社會生活、社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)、社區(qū)變遷等看待個案，通過個案反觀整體，整體與部分之間的互動較好地解釋了特殊與一般、微觀與宏觀的關(guān)系。第五，采用了關(guān)系性個案法。從關(guān)系性視角看待個案與整體，將整體與個案視為關(guān)系性整體與關(guān)系性個案，采用“功能關(guān)聯(lián)”的方案成功界定了關(guān)系性整體要素(即政府、民間組織和社會精英)。其研究成果從學理上闡釋了基層群眾體育多元形態(tài)的動因，從理論上把握群眾體育的微觀運行機制，對于豐富群眾體育理論、拓展基層群眾體育的解釋框架具有重要理論意義。

(2)例二：《村落體育研究——以一個自然村落為個案》。

此研究亦屬于個案研究，與費先生的《江村經(jīng)濟》研究類似，是“類型比較法”在體育社會學領(lǐng)域的具體應(yīng)用。作者以日常生活作為研究中國“村落體育”的視角，試圖通過對現(xiàn)實日常生活的直接觀察以及與村民訪談，描寫村民日常生活的實踐范圍、消解與建構(gòu)、內(nèi)在結(jié)構(gòu)、沖突與裂變、歷史演變等[26]；探析村民開展體育活動的基本形式及其變化；描繪“村落體育”歷時性變遷的“過程”；拓展了體育研究的視野，對把握當前問題的實質(zhì)大有裨益。在個案選取上，作者將“劉村”作為研究個案，“劉村”位于湖南省境內(nèi)中部山區(qū)，其所在村落在當?shù)刈u為武術(shù)之鄉(xiāng)、經(jīng)濟以農(nóng)業(yè)為主體、生活比較貧困、交通較閉塞、遠離城市。

作者力圖對事件過程和背景進行實地調(diào)查，不僅從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)問題，而且還將問題置于調(diào)查的具體事件中討論，這既保證了理解的完整性，又獲得了以原有理論解釋問題時所無法發(fā)現(xiàn)的靈感。作者還對可信度進行了檢驗，對研究運用的事實證據(jù)進行了檢驗和質(zhì)證，比如，為力求研究結(jié)果的可靠性，對于觀察與訪談記錄以及并將自己的理解反饋于村民，以獲得被調(diào)查者的認可?；谏鲜鰲l件，通過對一個典型個案的結(jié)構(gòu)與功能的考察，作者嘗試著從理論層面上進行更多的分析，試圖推演出村落體育活動的普遍解釋性，實現(xiàn)了理解中國農(nóng)村體育的一般性概括的理論訴求。

(3)例三：《文化視野中民間體育的保護、傳承與發(fā)展——以濰坊風箏為表述對象的實證研究》。

張基振博士把濰坊風箏作為個案進行研究，在此個案研究的基礎(chǔ)上，對當前中國民間體育的保護、傳承與發(fā)展進行審思并提出了有針對性的中國民間體育保護、傳承與發(fā)展的策略。以“村莊敘事”的方式，從文化保護、傳承與發(fā)展的角度對濰坊風箏文化進行解釋，揭示了其存在、傳承與發(fā)展的內(nèi)在機制和邏輯[2]。本研究以費孝通的“類型比較法”為參考，對風箏文化和我國民間體育的研究具有一定的學術(shù)價值。

這篇博士論文主要運用了個案研究法，首先，該論文遵循了個案研究的邏輯，即分析性擴大化推理。其次，實現(xiàn)了“走出個案“的學術(shù)抱負。成功地從濰坊風箏文化的認識中提練出當代民間體育的典型性特征，通過分析性概括實現(xiàn)了對中國民間體育及其保護、傳承與發(fā)展問題的超越。在分析性概括中，把濰坊風箏文化置于整個歷史文化、經(jīng)濟生活、傳統(tǒng)社會及后革命氛圍和城市社會發(fā)展之中，建立在對濰坊風箏進行個案微觀解釋、分析與描述的基礎(chǔ)上，又在宏觀上對我國民間體育的保護、傳承與發(fā)展問題進行闡釋。通過整體看待部分，通過部分反觀整體，整體與部分之間的互動較好地解釋了特殊與一般、微觀與宏觀的關(guān)系。第三，觀察細致入微。作者在濰坊的田野工作進行了3個多月，對現(xiàn)象的了解特別詳細，研究焦點特別集中，通過對濰坊風箏文化存在、傳承與發(fā)展的內(nèi)在機制的深入考察，獲得了翔實豐富的一手資料。第四，個案建構(gòu)得好。在我國民間體育普遍被邊緣化的時代背景下，濰坊風箏卻獲得了大發(fā)展，這種特殊性或典型性或者說它成功的經(jīng)驗和運行機制一定能為中國民間體育及其保護、傳承與發(fā)展提供某些可以借鑒的東西，這可能就是作者把濰坊風箏作為一個大個案的初衷。個案的建構(gòu)決定著結(jié)論的宏觀走向，作者從大個案中選擇了濰坊市寒亭區(qū)西楊家埠村和濰坊市中心城區(qū)兩個濰坊風箏的典型代表地區(qū)作為研究小個案是基于：濰坊市中心城區(qū)是過去城派風箏的坐落地，城派風箏一般指老濰縣城，即現(xiàn)在濰坊中心城區(qū)的風箏，濰縣城這座歷史文化古城已經(jīng)今非昔比，可風箏文化傳統(tǒng)卻在不斷傳承與發(fā)展。楊家埠是鄉(xiāng)派風箏的特色代表，楊家埠是寒亭區(qū)的一個村莊，距離濰坊市區(qū)15公里，楊家埠的風箏是濰坊風箏的重要產(chǎn)地之一，至今仍保持旺盛的生命力。

(4)例四：《民族體育的生態(tài)與發(fā)展——南方喀斯特地貌區(qū)域的調(diào)查》。

李延超博士以中國南方喀斯特地貌區(qū)域民族體育作為研究個案，采用多點式調(diào)查，對廣西、貴州、湖南、云南、重慶等中國南方喀斯特世界遺產(chǎn)所在地民族的體育文化進行個案實證研究，以文化特殊主義的視角，運用比較的方法較為深入地了解各少數(shù)民族體育的生態(tài)與發(fā)展，揭示了人與生態(tài)環(huán)境共生關(guān)系中的民族傳統(tǒng)體育文化的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律[27]。通過對調(diào)查地區(qū)生態(tài)環(huán)境與民族體育間的關(guān)系研究，既彌補了喀斯特環(huán)境與民族體育文化關(guān)系研究的欠缺，也豐富了區(qū)域體育文化理論，這對于促進我國民族體育文化研究理論的可持續(xù)發(fā)展具有重要的學術(shù)價值。

這篇博士論文以費孝通的“類型比較法”為理論依據(jù)，將個案研究法成功運用到研究之中，至少取得了以下三個方面的成績：一是，在個案研究中，作者針對個案進行深入分析并對分析的結(jié)果進行高度歸納與概括，用理論推理的力量使特殊逐漸走向一般。二是，實現(xiàn)了“走出個案“的學術(shù)抱負。在個案的建構(gòu)上作者可謂別具匠心，中國南方喀斯特是個大個案，之所以選擇這一個案，其一是緣于該區(qū)域少數(shù)民族文化基因積淀深、原生特質(zhì)好；其二是民族體育文化呈現(xiàn)出立體式分布特點；其三是具有顯著的喀斯特內(nèi)涵；其四是突顯的脆弱性。但這一大個案區(qū)域中不同地域又各具特色，以云南石林為代表的區(qū)域是高原地區(qū)，彝族文化底蘊深厚；貴州荔波具有高原和低地過渡地帶的森林、峰叢喀斯特地貌，是水族、布依族、仡佬族、瑤族和苗族等少數(shù)民族的聚集處；重慶武隆巴人文化悠久，土家族聚集，武風盛行，是長江北部深切峽谷喀斯特地貌。正因為這獨具匠心的個案建構(gòu)，才為個案走向一般、個案超越提供了可靠的根基，不僅如此，為了使研究結(jié)論更具普遍意義，通過三個典型個案的累積，用比較的方法實現(xiàn)了個案走向整體的學術(shù)抱負。三是，作者不僅通過個案提練出典型性特征，在分析性概括中，更是把民族傳統(tǒng)體育文化的發(fā)生、發(fā)展融入人與生態(tài)環(huán)境共生關(guān)系和人類體育文化之中，透過整體與部分間的互動較好地解釋了特殊與一般、微觀與宏觀的關(guān)系。四是，注重關(guān)系研究。把整體與個案的認識放進喀斯特地貌地區(qū)環(huán)境與民族體育關(guān)系之中進行研究，豐富了我國民族體育文化理論，實現(xiàn)了自身的理論訴求，促進了知識的增長。

4 體育社會科學領(lǐng)域個案研究的啟示

其一，體育社會科學領(lǐng)域迫切需要運用個案研究法這一質(zhì)性研究方法來解決現(xiàn)實存在的問題，這是體育社會科學領(lǐng)域的特點所決定的。體育社會科學領(lǐng)域總體邊界的模糊性以及體育社會問題的變異性、復雜性與多樣性，決定著個案研究是認識、解決、預(yù)防與預(yù)測解決此類問題的有利武器。

其二，在研究體育人文社會科學問題時，不僅要考慮人的特殊性，而且還要發(fā)揮研究者在研究過程中的主觀性、洞察力和理論勇氣。作為一名體育人文社會科學研究者要有不畏艱難險阻，針對當前中國體育人文社會科學領(lǐng)域重大理論與現(xiàn)實問題，選擇一些典型的、有影響的個案進行研究的勇氣。

其三，重視個案的選取。每個研究者都不會滿足于個案研究的結(jié)論只適用于個案本身，他們都會追求個案超越即走出個案，實現(xiàn)理論訴求和超越，使研究結(jié)論可以在更大范圍內(nèi)適用。不言而喻，個案的形成會直接影響甚至決定理論外推的力量。無容置疑，選擇的個案代表性越強研究結(jié)論的適用范圍就越廣。由于體育人文社會科學領(lǐng)域問題的復雜性、多元性，一個個案往往不可能代表全部的整體。因而，選擇更多具有代表性的典型個案更有利于使研究結(jié)論趨向于整體。在體育人文社會科學領(lǐng)域針對不同的研究問題個案如何選取，不僅取決于研究者的專業(yè)知識，還取決于對個案研究法的理解和掌握程度。

其四，在體育社會科學研究中，運用個案研究一定要遵循個案研究自身的研究邏輯。在對個案進行分析性概括之前最好已經(jīng)熟悉與研究問題相關(guān)的理論背景，接下來，研究者要善于從個案中提練某些典型性特征，通過理論性概括或者分析性概括來實現(xiàn)其普遍化。在分析性概括中，還要把個案置于整個系統(tǒng)之中，通過部分與整體之間的互動較好地解釋一般與特殊、宏觀與微觀的關(guān)系，最終達到實現(xiàn)理論建構(gòu)或重構(gòu)的目標。

其五，個案研究的基本特征是強調(diào)“實地”。研究者要在自然條件下深入研究對象所處的真實社會環(huán)境中，且要在其中生活相當長一段時間，通過觀察、旁聽、訪談、感悟等，公正客觀不帶任何色彩以價值中立的態(tài)度去理解所研究的對象。上述的四個例子中，作者無不是深入實地且在那里生活了相當長一段時間，因為唯有此才有可能獲得對研究問題深刻真實的理解與感悟。其邏輯結(jié)構(gòu)是：研究者在確定要研究的問題后，不帶任何假設(shè)進入到實地中，主要通過訪談與觀察法來收集一手資料，初步分析與總結(jié)資料后，再進一步的觀察與訪談，通過多次循環(huán)逐步達到對過程和對象的理論概括和解釋。

其六，把關(guān)系作為研究的重點。如果說個案的選取決定研究結(jié)論的適用范圍的話，那么個案研究的深入性就決定著研究結(jié)果、結(jié)論的層次和水平。在體育社會科學領(lǐng)域運用個案研究的高水平研究成果中，無一例外地都會對研究問題結(jié)構(gòu)要素中的關(guān)系給予足夠的重視。個案研究中既要關(guān)注實體，更要關(guān)注關(guān)系，個案與整體間的關(guān)系才應(yīng)該是研究的重點，因為關(guān)系是內(nèi)在的，事物在關(guān)系中生成。唯有把對整體與個案的認識放進關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，才有可能深刻理解與把握研究問題的內(nèi)在運行邏輯、機制和本質(zhì)。

其七，與定量研究一樣，個案研究這一質(zhì)的研究方法也同樣追求研究結(jié)果的可靠性和真實性，也同樣需要進行效度和信度的評定來確保研究結(jié)果的可靠可信[28]。質(zhì)性研究信效度評定可參考回饋法[29]、相關(guān)檢驗法[30]、參與者檢驗法[31]等方法。在體育社會科學領(lǐng)域運用個案研究中，相當一部分研究沒有進行信度和效度的檢驗，這在一定程度上影響了研究結(jié)果的可靠性。

5 結(jié)語

我國體育社會科學研究起步較晚，個案研究的高質(zhì)量成果較少，個案研究還沒得到充分的重視。事實上，體育社會科學領(lǐng)域存在的諸多問題確實需要運用個案研究這一重要的、具有代表性的定性研究方式加以解決。借鑒國內(nèi)外社會科學領(lǐng)域個案研究取得的寶貴經(jīng)驗，審視我國體育社會科學研究中個案研究的現(xiàn)狀，為我國體育社會科學領(lǐng)域個案研究指明道路，這些無疑都是我們值得為之努力的。

[1] 風笑天.社會學研究方法[M].北京：中國人民大學出版社,2001：239.

[2] 張基振.文化視野中民間體育的保護、傳承與發(fā)展——以濰坊風箏為表述對象的實證研究[D].上海：上海體育學院,2007.

[3] 彭擁軍,姜婷婷.個案研究中的學術(shù)抱負-兼論個案的拓展與推廣[J]. 西南交通大學學報(社會科學版),2010,11(3):84-88.

[4] Charles C. Ragin.Introduction: The Problem of Balancing Discourse on Cases and Variables in Comparative Social Science. In Charles C.Ragin (ed.)[M].Issues and Alternatives in Comparative Social Research, E. J. Brill, 2003:1.

[5] James Mahoney, and Dietrich Rueschemeyer.Comparative Historical Analysis: Achievements and Agendas. In James Mahoney and Dietrich Rueschemeyer (eds.) Comparative Historical Analysis in the Social Science[M]. Cambridge University Press, 2003:9.

[6] Hsiao-T’Ung Fei.Peasant Life in China[M].London：Routledge,1939.

[7] James Mahoney, and Dietrich Rueschemeyer.Comparative Historical Analysis: Achievements and Agendas. In James Mahoney and Dietrich Rueschemeyer ( eds.) Comparative Historical Analysis in the Social Science[M]. Cambridge University Press, 2003:9.

[8] 費孝通.論小城鎮(zhèn)及其他[M].天津：天津人民出版社, 1986：270-271.

[9] 盧暉臨，李雪.如何走出個案-從個案研究到擴展個案研究[J].中國社會科學,2007(1)：118-130.

[10] 費孝通.學術(shù)自述與反思[M].三聯(lián)書店, 1996:13.

[11] 費孝通.農(nóng)村、小城鎮(zhèn)、區(qū)域發(fā)展-我的社區(qū)研究歷程的再回顧[J].北京大學學報(哲學社會科學版)，1995，(2)：4-14.

[12] Leach,Edmund.Rethinking Anthropology[M].New York: Humanities Press,1961.

[13] Freedman,Maurice. A Chinese Phase in Social Anthropology[J].The British Journal of Sociology,1963,14(1)：1-19.

[14] 王富偉.個案研究的意義和限度—基于知識的增長[J].社會學研究，2012(5):161-182.

[15] Oliver,Harold H.Relational Metaphysics and Western Non-Substantialism[J].The International Journal for Field-Being,2001,1(1)，Part1, Article NO.4.

[16] Reed,Isaac.Maximal Interpretation in Clifford Geertz and the Strong Program in Cultural Sociology: Towards a New Epistemology[J]．Cultural Sociology,2008.

[17] John Walton.Making the Theoretical Case.In Charles C.Ragin and Howard S.Becker (eds.),What Is a Case?Exploring the Foundations of Social Inquiry[M].Cambridge:Cambridge University Press,1992:122.

[18] 克利福德·格爾茨.文化的解釋[M].納日碧力戈,譯.上海：上海人民出版社,1999,24-25、29.

[19] Giampietro Gobo,Sampling.Representativeness and Generalizability.In Clive Seale, Giampietro Gobo,Jaber F. Gubrium, and David Silverman (eds.)[C].Qualitative Research Practice, Sage Publications,2004:452.

[20] Clifford Geertz.Local Knowledge[M]. Basic Books, 1983: 69.

[21] Geertz,Clifford.Local Knowledge: Further Essays in Interpretive Anthropology(1st ed．)[M].New York: Basic Books ,1983．

[22] 格爾茨.文化的解釋[M].韓莉,譯.南京: 譯林出版社,1999.

[23] 陳向明.搭建實踐與理論之橋——教師實踐性知識研究[M].北京: 教育科學出版社,2011.

[24] 周進國,黃彥軍.個案研究:體育社會問題的一個研究方法[J].西安體育學院學報,2010,27(2)：133-136.

[25] 胡科. 社會精英、民間組織、政府之于群眾體育運行研究——三個個案的考察[D].上海：上海體育學院博士論文,2012.

[26] 羅湘林.村落體育研究——以一個自然村落為個案[D].北京：北京體育大學，2005.

[27] 李延超.民族體育的生態(tài)與發(fā)展——南方喀斯特地貌區(qū)域的調(diào)查[D].上海：上海體育學院,2011.

[28] 齊靜,夏秀禎,王麗娟.質(zhì)的研究方法概述及其在學校體育研究中的應(yīng)用[J].體育科學,2011,31(6):74-80.

[29] CRESWELL J W. Qualitative Inquiry and Research Method:Choosing among Five Approaches (2nd.ed.)[C].Thousand Oaks,CA:Sage,2007.

[30] PATTON M.Qualitative Research and Evaluation Methods[C].Thousand Oaks,CA:Sage,2002.

[31] MERRIAM S B.Qualitative Research:A Guide to Design and Implementation (Revised and expanded from qualitative research and case study application in education)[C].San Francisco:Jossey Bass Publishers,2009.

(編輯 任丹)

Rethinking the Use of Case Studies in Sports Social Sciences Research——Based on the Perspective of How to Use Research Methods

GUO Kelei1,2，ZHAO Yanyan3，ZHANG Wei4

Using literature review and inductive inference, this paper conducted, from the perspective of how to use research methods, a research on the key techniques, theoretical inquiries, and the limitations in four typical case studies in the hope of rethinking the case study approach in sports social sciences and providing theoretical and practical references for case studies in sports social sciences. The results show that: case study follows the logic of analytical summary, which emphasizes the important role of theory in generalization studies. The four typical case study methods, which include “relational case study”, “deep descriptive theory”, “type comparison” and “extended case study”, not only lay a solid foundation for the development of case study approach, but also accumulate knowledge for the use of case study in sports social sciences.

SportsSocialSciences;CaseStudy;TheoreticalAppeal;KnowledgeGrowth;TranscendingCaseStudy

G80-051 Document code：A Article ID：1001-9154(2016)02-0020-07

2014年國家社會科學基金資助項目(14BTY063)。

郭可雷，咸陽師范學院副教授，上海體育學院在讀博士研究生。研究方向：學校體育與運動訓練，E-mail:guokelei20040328@163.com。通訊作者：趙艷艷。

1.咸陽師范學院體育系，陜西 咸陽 712000；2.上海體育學院體育教育訓練學院，上海 200438；3.上海體育學院附屬競技體育學校，上海 200438；4.上海體育學院休閑與藝術(shù)學院，上海 200438 1. Department of P. E.，Xianyang Normal University, Xianyang Shanxi 712000；2. College of Physical Education & Training, Shanghai University of Sport, Shanghai 200438；3.Affiliated Sports School, Shanghai University of Sport, Shanghai 200438；4.College of Sport Leisure and Art，Shanghai University of Sport，Shanghai 200438

2015-11-29

G80-051

A

1001-9154(2016)02-0020-07