公務(wù)員公考總分第一緣何被淘汰
——評析濫用職權(quán)與徇私舞弊之區(qū)分

■ 趙 煒

公務(wù)員公考總分第一緣何被淘汰
——評析濫用職權(quán)與徇私舞弊之區(qū)分

■ 趙 煒

案例簡介

2011年4月，S省C市人力資源社會保障局根據(jù)省局聯(lián)合下發(fā)報(bào)考公務(wù)員的公告，成立工作領(lǐng)導(dǎo)小組并下設(shè)辦公室。該局副局長張某任領(lǐng)導(dǎo)小組成員兼辦公室主任，該局公務(wù)員科科長季某任辦公室副主任。本次報(bào)考環(huán)保局科員1名，報(bào)名考生85人，考生孫某與夏某（女）同時(shí)報(bào)考了該職位。經(jīng)筆試、面試后，總成績孫某排名第一，夏某第二。按規(guī)定由高分到低分等額確定參加體檢人員，孫某進(jìn)入體檢環(huán)節(jié)，夏某落選。同年8月10日，該局與本市某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院簽訂了《公務(wù)員體檢責(zé)任書》，次日進(jìn)行體檢。經(jīng)體檢發(fā)現(xiàn)有4名考生有問題，其中孫某血常規(guī)檢驗(yàn)項(xiàng)目測定值異常偏低。8月15日，該醫(yī)院體檢科主任何某（女、黨員）將體檢結(jié)果及懷疑孫某有血液病的情況告知季某。季某將需復(fù)檢的4名考生情況向張某進(jìn)行匯報(bào)，張某在得知孫某的初檢結(jié)果后，便主動通過他人電話轉(zhuǎn)告夏某某（考生夏某之父），說其女兒有可能遞補(bǔ)。夏某某很快于次日晚約張某吃飯，將存有10萬元的銀行卡送給張某請其對夏某遞補(bǔ)之事多關(guān)照。8月17日上午，考生孫某參加復(fù)檢，血常規(guī)各項(xiàng)指標(biāo)全部正常，何某在孫某的體檢報(bào)告上簽注了“合格”意見。當(dāng)天下午，張某和季某到醫(yī)院要查看孫某的兩次血常規(guī)化驗(yàn)單。何某認(rèn)為孫某的初檢和復(fù)檢兩次結(jié)果數(shù)據(jù)差距較大，便私下讓體檢科檢驗(yàn)師李某（女）改動了兩次化驗(yàn)單數(shù)據(jù)，將初檢中的血紅蛋白提高為70g/L，將復(fù)檢的血紅蛋白從正常值改為88g/L（高于90g/L為合格），此間何某已聽張某說“這事領(lǐng)導(dǎo)有安排”。何某將改動后的化驗(yàn)單打印后交給張某和季某，張某便堅(jiān)持認(rèn)定孫某的血常規(guī)不達(dá)標(biāo)不合格。何某便將孫某的體檢結(jié)論改為“不合格”，季某也予以默認(rèn)，并很快擬出《關(guān)于考錄公務(wù)員體檢復(fù)查情況》報(bào)告，經(jīng)張某等簽批同意。8月19日該局安排夏某進(jìn)行體檢，合格后進(jìn)入考察環(huán)節(jié)。期間夏某某私下送給季某2萬元現(xiàn)金請其關(guān)照。經(jīng)考察夏某于同年10月10日被錄取，孫某被淘汰。同年11月，孫某被遞補(bǔ)的情況被各大媒體曝光，《中國青年報(bào)》、人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)、中國網(wǎng)等主要媒體相繼報(bào)道，百度搜索顯示結(jié)果達(dá)214000個(gè)，網(wǎng)絡(luò)輿情一度居高不下，在社會上造成惡劣影響。紀(jì)檢、司法機(jī)關(guān)很快介入調(diào)查。后認(rèn)定張某、季某二人已構(gòu)成受賄、徇私舞弊犯罪（違紀(jì)）無異議。而對于何某在本案中的責(zé)任如何認(rèn)定處理卻產(chǎn)生分歧。

分 歧意 見

第一種意見認(rèn)為：何某在行使招收公務(wù)員體檢職權(quán)的過程中，故意違背事實(shí)，更改孫某的體檢數(shù)據(jù)，這就在客觀上為張某的違法徇私創(chuàng)造了條件。之后又看到張某的明確態(tài)度，在已知張某存在私情的情況下，積極配合，討好張某，將已簽注的“合格”結(jié)論又改為“不合格”，其主觀上徇私的直接故意已很明顯。何某的行為應(yīng)構(gòu)成徇私舞弊違紀(jì)，屬于事中通謀的共同故意違紀(jì)。如觸犯刑律，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為：何某在本案中并不認(rèn)識夏某父女，更沒有收受任何錢財(cái)，不存在為夏某徇私的動機(jī)和目的，不能以徇私舞弊認(rèn)定。何某在體檢中讓李某改動孫某的兩次化驗(yàn)單數(shù)據(jù)，后來又受張某的意見影響，改動孫某體檢結(jié)論為“不合格”的行為，是一種嚴(yán)重違反職責(zé)規(guī)定、濫使權(quán)力的行為，應(yīng)以濫用職權(quán)違法違紀(jì)認(rèn)定。

評析意見

一、濫用職權(quán)違紀(jì)，是指黨和國家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員中的黨員，濫用職權(quán)，致使黨、國家和人民利益造成較大損失的行為。其違紀(jì)構(gòu)成在客觀方面必須具備兩個(gè)條件：（一）必須具有濫用職權(quán)的行為?！盀E用職權(quán)”一是指違法使用職權(quán)，即違反法律、法規(guī)等，不正確地使用職權(quán)。如該辦的不辦，不該辦的瞎辦；該這樣辦的卻那樣辦等。二是指越權(quán)使用職權(quán)，即超越職權(quán)范圍實(shí)施了無權(quán)實(shí)施的行為。（二）必須使黨、國家和人民利益及公共財(cái)產(chǎn)造成較大損失。即較大損失的后果是由濫用職權(quán)的行為直接造成的。主觀方面是故意，即故意濫使權(quán)力，但無徇私的動機(jī)和目的。本案考生孫某在第一次體檢時(shí)血常規(guī)異常偏低，復(fù)檢時(shí)又全部正常。何某作為體檢主任本應(yīng)認(rèn)真履行職責(zé)，如實(shí)填寫兩次化驗(yàn)結(jié)論，卻擅自讓檢驗(yàn)師李某將兩次的化驗(yàn)單數(shù)據(jù)進(jìn)行改動后向上級匯報(bào)，特別是將復(fù)檢時(shí)已簽注的“合格”結(jié)論改為“不合格”，導(dǎo)致孫某被淘汰及社會惡劣影響等后果，其行為明顯違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理方面的有關(guān)法律規(guī)定，是一種違法使用職權(quán)的行為，符合濫用職權(quán)的客觀方面要件。但是何某的這些違法行為都是發(fā)生在8月17日下午，即在得知張某和季某要來醫(yī)院專門查看孫某兩次體檢化驗(yàn)單之后才發(fā)生的，這就與一般不負(fù)責(zé)任的濫使權(quán)力不同，而是已經(jīng)包含了看領(lǐng)導(dǎo)眼色行事的“徇私情”的動機(jī)。因而與上述主觀方面要件不符。對何某不能以濫用職權(quán)認(rèn)定。

二、按照黨紀(jì)處分《條例》第127條二款之規(guī)定，是指黨和國家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員中的黨員，在工作中徇私舞弊的行為。其侵犯的客體是黨和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企事業(yè)單位正常的管理、生產(chǎn)、經(jīng)營活動。主體是特殊主體，即黨和國家工作人員或從事其他公務(wù)的人員中的黨員。主觀方面是故意，即為謀私利、徇私情而故意實(shí)施危害行為。客觀方面表現(xiàn)為徇私舞弊?！搬咚健保瘁咚角樗嚼?，貪圖財(cái)物、討好上級、照顧親友、或袒護(hù)包庇親友等；“舞弊”，即在從事公務(wù)活動中玩忽職守或?yàn)E用職權(quán)。由案件事實(shí)可知，按照雙方簽訂的《公務(wù)員體檢責(zé)任書》協(xié)議，何某作為附屬醫(yī)院體檢科主任，屬于委托從事公務(wù)的人員，符合特殊主體要件。何某在本案中與考生孫某、夏某及其父均不相識，更沒有收受過任何財(cái)禮。也正因如此，孫某在初檢出現(xiàn)血常規(guī)異常偏低時(shí)，何某如實(shí)向季某反映情況，孫某復(fù)檢時(shí)各項(xiàng)指標(biāo)全部正常時(shí)，何某在孫某的體檢報(bào)告上簽注“合格”。至此，何某作為體檢科主任，都是在正確地履行自己的職責(zé)，不存在任何私情。但是孫某復(fù)檢合格的當(dāng)天下午，得知張某和季某要來醫(yī)院專門查看孫某的兩次體檢化驗(yàn)單，何某的心理便發(fā)生了變化。先是私自做主讓檢驗(yàn)師李某將孫某的兩次化驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)行改動，尤其是將上午剛剛復(fù)檢合格的數(shù)據(jù)降為88g/L。此間先聽到張某說“這事領(lǐng)導(dǎo)有安排”，后又看到張某以88g/L數(shù)據(jù)堅(jiān)持認(rèn)定孫某為不合格，何某便又將孫某復(fù)檢“合格”的結(jié)論改為“不合格”，從而為張某進(jìn)行徇私舞弊做了鋪墊，導(dǎo)致孫某被遞補(bǔ)、輿論強(qiáng)烈反響的嚴(yán)重后果，給黨和政府的形象造成了極大傷害，直接侵犯了國家公務(wù)員考試的正常管理活動。這個(gè)過程清楚地說明了其主觀心理的變化，即由開始的正常履職轉(zhuǎn)變到討好上司的主觀動機(jī)。雖然何某與夏某父女不相識、未受禮，不但影響其已具有了徇私舞弊的故意，符合上述主、客觀方面諸要件。因此，何某的行為應(yīng)以徇私舞弊認(rèn)定，如觸犯刑律應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

本案是一起共同違紀(jì)（犯罪）案件。借鑒我國《刑法》理論，應(yīng)屬于事中通謀的共同違紀(jì)（犯罪），或?qū)嵭羞`紀(jì)（犯罪）過程中形成的共同故意違紀(jì)（犯罪）。何某正是在得知張某的“私情”意圖之后，才臨時(shí)起意與之緊密配合、共同完成徇私舞弊行為的。何某在共同違紀(jì)（犯罪）案件中應(yīng)屬于從犯，處理時(shí)應(yīng)按照黨紀(jì)處分《條例》第27條、《刑法》第27條第二款之規(guī)定，予以從輕或減輕處分（罰）。

（責(zé)編：于晉芳）