當(dāng)前民族傳統(tǒng)體育研究困境
——兼議引入體育人類學(xué)的必要性

譚廣鑫

當(dāng)前民族傳統(tǒng)體育研究困境
——兼議引入體育人類學(xué)的必要性

譚廣鑫

采用文獻(xiàn)資料法、邏輯歸納法等研究方法，系統(tǒng)回顧了民族傳統(tǒng)體育學(xué)科的發(fā)展過(guò)程與當(dāng)前理論研究的現(xiàn)狀。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前民族傳統(tǒng)體育的研究存在諸多困境，包括學(xué)科主干——武術(shù)與氣功研究存在不足、相關(guān)研究的基礎(chǔ)理論薄弱、缺少民族傳統(tǒng)體育理論研究的全球視野與國(guó)際交流。本文認(rèn)為民族傳統(tǒng)體育的發(fā)展離不開理論的支持和引導(dǎo)，民族傳統(tǒng)體育學(xué)科體系急待完善。同時(shí)，借助歷史學(xué)、人類學(xué)理論系統(tǒng)剖析這些問題，提出引入體育人類學(xué)作為民族傳統(tǒng)體育的基礎(chǔ)理論，將給民族傳統(tǒng)體育學(xué)提供足夠的理論支援與拓展空間。

民族傳統(tǒng)體育；體育人類學(xué)；學(xué)科體系；武術(shù)教材；跨文化傳播；民族中心主義

中國(guó)這一具有五千年文明史的泱泱大國(guó)，步入20世紀(jì)90年代進(jìn)入了社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)和文化轉(zhuǎn)型同步進(jìn)行，在這重大急劇的變革中，包括民族傳統(tǒng)體育在內(nèi)的中華傳統(tǒng)文化伴著悠久的傳統(tǒng)，被賦予了新時(shí)代定位。當(dāng)今，我國(guó)的民族傳統(tǒng)體育有西方體育不可比擬的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也存在難以融入現(xiàn)代社會(huì)之處。當(dāng)列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮打開天朝國(guó)門，西方近代科技與文化紛至沓來(lái)，防衛(wèi)中華民族傳統(tǒng)文化的“長(zhǎng)城”隨即被分割得七零八落，中華民族傳統(tǒng)體育在這種境遇中或削足適履，或畫蛇添足，日漸萎縮，其特色和韻味消耗殆盡，逐漸陷入生存與發(fā)展的困境。近十幾年來(lái)，民族傳統(tǒng)體育發(fā)展離不開理論引導(dǎo)，缺乏理論的支撐，站不到制高點(diǎn)，視野狹窄，也就無(wú)法放射出巨大的創(chuàng)造性能量[1]。反思民族傳統(tǒng)體育發(fā)展與理論研究困境，借助體育人類學(xué)的理論，總結(jié)其得與失，將對(duì)繼承與發(fā)揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)體育大有裨益。

1 民族傳統(tǒng)體育主干內(nèi)容的研究困境

在全國(guó)高等院校體育教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)擬定的民族傳統(tǒng)體育教學(xué)指導(dǎo)綱要中，武術(shù)被確定為主干課程，其反映了“你中有我、我中有你”的中華民族多元一體的格局，體現(xiàn)了五千年文明的民族氣質(zhì)和傳統(tǒng)文化的厚重。1936年柏林奧運(yùn)會(huì)，武術(shù)就曾經(jīng)作為表演項(xiàng)目展現(xiàn)過(guò)民族風(fēng)貌，也許是我們太鐘愛它了，甚至到了溺愛的程度，致使其至今也未能擺脫競(jìng)技武術(shù)走入進(jìn)退維谷、傳統(tǒng)武術(shù)一再落寞的境況，北京奧運(yùn)會(huì)武術(shù)只能成為特設(shè)項(xiàng)目，發(fā)展到今天武術(shù)“讓人失望之處，可謂一言難盡”[2]。

1.1 武術(shù)的挖掘整理與傳承缺方法

建國(guó)以來(lái)，我國(guó)對(duì)武術(shù)的發(fā)展十分重視，采取了官方直接領(lǐng)導(dǎo)的模式，設(shè)有武術(shù)管理中心。1953年新中國(guó)舉辦首次全國(guó)民族形式體育表演與競(jìng)賽大會(huì)，武術(shù)也是重頭戲，官方對(duì)武術(shù)的挖掘整理更是盡心盡力，20世紀(jì)50年代便整理出簡(jiǎn)化太極拳、甲乙組和初級(jí)長(zhǎng)拳、刀、槍、棍、劍等20幾個(gè)武術(shù)套路，編寫了體育院系通用武術(shù)教材。1982年，原國(guó)家體委召開武術(shù)工作會(huì)議，明確提出“挖掘傳統(tǒng)武術(shù)，搶救武術(shù)文化遺產(chǎn)”。并成立了武術(shù)挖掘、整理領(lǐng)導(dǎo)小組，布置了《全國(guó)武術(shù)挖掘、整理工作計(jì)劃》。1983-1986年3年間，動(dòng)員了8 000多名專職和業(yè)余武術(shù)工作者，開展了我國(guó)武術(shù)史上空前的“普查武術(shù)家底，搶救武術(shù)文化遺產(chǎn)”的工作。收集了大量文字和錄像資料。不過(guò)態(tài)度上的重視和工作上的努力仍舊存有問題，缺乏理論基礎(chǔ)和研究方法使工作停留在無(wú)法深入的膚淺層次，比如對(duì)挖掘整理出的129個(gè)拳種的數(shù)量本身便存在較大爭(zhēng)議；編寫的《拳械錄》和長(zhǎng)達(dá)2 158頁(yè)的《四川武術(shù)大全》等，內(nèi)容很多是誰(shuí)也讀不懂的天書，毫無(wú)意義；挖整、搜集來(lái)的482本拳經(jīng)拳譜真正有價(jià)值的不超過(guò)10本；挖掘整理出來(lái)的那仨瓜倆棗，也是至今被塵封蟲蛀、束之高閣[3]。

過(guò)去靠口傳身授的武術(shù)，如今需要一群高層次的人才，以新的理論和方法傳授，這個(gè)重?fù)?dān)落在高校體育院系肩上。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)一直較為重視以武術(shù)為主的民族傳統(tǒng)體育理論建設(shè)，單獨(dú)將民族傳統(tǒng)體育學(xué)抽取出來(lái)，改變?cè)戎饕詡鹘y(tǒng)體育項(xiàng)目為主體、依托相關(guān)學(xué)科進(jìn)行研究的傳統(tǒng)習(xí)慣[4]，可實(shí)際工作中我們做的并不好。1989年國(guó)家體委直屬院校單獨(dú)設(shè)置武術(shù)專業(yè)，1996年國(guó)務(wù)院學(xué)位辦公室批準(zhǔn)體育學(xué)設(shè)立武術(shù)專業(yè)博士點(diǎn)。國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)與原國(guó)家教委于1997年，在“武術(shù)歷史與文化”與“民族傳統(tǒng)體育學(xué)”兩個(gè)名稱中選擇“民族傳統(tǒng)體育學(xué)”作為體育學(xué)二級(jí)學(xué)科之一，武術(shù)隸屬于民族傳統(tǒng)體育學(xué)。教育部于1998年，又將武術(shù)專業(yè)調(diào)整為民族傳統(tǒng)體育專業(yè)，1999年開始招收民族傳統(tǒng)體育專業(yè)的本科生，考試內(nèi)容以競(jìng)技武術(shù)為主。單招考生報(bào)考需有二級(jí)以上武術(shù)運(yùn)動(dòng)員等級(jí)資格證書，武術(shù)單招生有專項(xiàng)技術(shù)強(qiáng)，文化基礎(chǔ)差，理論課程興趣低，知識(shí)視野窄的特點(diǎn)[5]。而最新一期的學(xué)科專業(yè)名稱，卻又改回武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育，這種對(duì)學(xué)科名稱的糾結(jié)，說(shuō)明學(xué)科基本概念和定位不夠準(zhǔn)確。

人類學(xué)田野工作的整套方法，已成為保護(hù)文化遺產(chǎn)的有效模式。自1886年始德裔美國(guó)人類學(xué)家博厄斯便經(jīng)常到美國(guó)西北海岸的印第安部落做實(shí)地調(diào)查，并把自己的學(xué)生趕出圖書館，從學(xué)者安樂椅中站起來(lái)，走入實(shí)地。歐洲真正開創(chuàng)長(zhǎng)期田野調(diào)查傳統(tǒng)的當(dāng)推波蘭裔英國(guó)人類學(xué)家馬林諾夫斯基，通過(guò)親身經(jīng)歷“在這里”、“到過(guò)那里”、“回到這里”3階段，發(fā)現(xiàn)研究者只有離開自己的文化群體，參與到當(dāng)?shù)厝说娜粘Ｉ钪?，才能?duì)他們的制度風(fēng)俗、行為規(guī)范以及思維方式有所了解。人類學(xué)形成的以田野工作為軸心的一整套獨(dú)特的研究方法，為其他學(xué)科廣為借鑒。而相關(guān)民族傳統(tǒng)體育研究，在研究對(duì)象和方法相似的前提下，也應(yīng)積極接受人類學(xué)田野調(diào)查方法。

1.2 個(gè)別武術(shù)教材理論與技術(shù)所占比例失衡

按照中圖分類法，經(jīng)統(tǒng)計(jì)華南師范大學(xué)圖書館藏書，相關(guān)武術(shù)的書籍約占民族傳統(tǒng)體育館藏書的95%，其中各類武術(shù)教材約占20%，而其他民族傳統(tǒng)體育內(nèi)容的教材極少，可見武術(shù)在這一學(xué)科中受重視的程度。武術(shù)是民族傳統(tǒng)體育學(xué)的專業(yè)主干課程，其專業(yè)教材編寫的水平，能如實(shí)反映該專業(yè)學(xué)科建設(shè)的某些狀況。略讀了十余本各層次武術(shù)教材的理論部分，發(fā)現(xiàn)在這十余本教材中普遍存在重技法，輕理論，技術(shù)混雜于理論之中的情況。

武術(shù)段位制教程分“初、中段技術(shù)教程”共4本[6]合計(jì)2 000余頁(yè)，而《理論教程》[7]僅140頁(yè)，其中很多內(nèi)容“理”、“術(shù)”不分：第二章、第三章分別介紹了明顯屬于技法的套路和散手。王福法[8]的《武術(shù)》體育教育專業(yè)教改試驗(yàn)教材以12頁(yè)的篇幅撰寫“武術(shù)概況”，僅占此書篇幅的3.7%。蔡仲林、周之華[9]的《武術(shù)》教材以16頁(yè)的篇幅介紹了武術(shù)概述，僅占此書篇幅的5%。全國(guó)體育學(xué)院教材委員會(huì)[10]《武術(shù)》教材小組編寫的教材，在少得可憐的理論篇幅中，穿插介紹了3種形式、5種套路和28個(gè)拳種和器械的技擊方法。很多教材編寫者只把武術(shù)當(dāng)成一類項(xiàng)目，沒有過(guò)多考慮學(xué)理發(fā)展和歷史文化根基，以為只需把競(jìng)技武術(shù)套路教給學(xué)生就可以，而不需教授武術(shù)文化。

如果說(shuō)寫一本教材只需介紹相關(guān)領(lǐng)域科普性的知識(shí)，不需像專著那樣有獨(dú)到見解的話，那就必須保證教材準(zhǔn)確無(wú)誤，否則與教師傳道授業(yè)解惑的天職不相稱?？珊芏嗲拜吅凸P者卻發(fā)現(xiàn)，武術(shù)教材基礎(chǔ)理論部分偶有陳舊、錯(cuò)誤內(nèi)容?！抖挝恢评碚摻坛獭分赋錾讨軙r(shí)期的武舞動(dòng)作是形成武術(shù)套路的基礎(chǔ)，這一說(shuō)法缺乏歷史的承接關(guān)系，僅憑感覺和相似性難以斷言歷史[7]。每本武術(shù)教材基礎(chǔ)理論部分都有一小段武術(shù)簡(jiǎn)史，常會(huì)探討武術(shù)起源問題，并指出武術(shù)起源于勞動(dòng)[11-12]，對(duì)其它方面涉及不多。探討起源的問題最急需的是獲取研究對(duì)象發(fā)生學(xué)意義上的初始狀態(tài)，邏輯起點(diǎn)沒有找準(zhǔn)，起源根本無(wú)從研究。借助考古資料不難發(fā)現(xiàn)武術(shù)起源問題很可能并非單線起源，起碼受到宗教巫術(shù)、謀生活動(dòng)、軍事戰(zhàn)爭(zhēng)、民族習(xí)俗、娛樂游戲、仿生行為等方面的影響。

更讓人痛心的是武術(shù)教材存在拼湊抄襲現(xiàn)象，紀(jì)秋云[11]的《武術(shù)》教材和王福法[8]的《武術(shù)》教材“武術(shù)特點(diǎn)和作用”一節(jié)，行文結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上基本相同。而各版本的武術(shù)教材內(nèi)容重復(fù)較多，年代久遠(yuǎn)的武術(shù)教材中的體育史料又被新書所用且不加考據(jù)，出現(xiàn)問題的情況不少，周偉良[13]也曾撰文批評(píng)這一趨勢(shì)。在諸本教材中，武術(shù)概述一章基本包括“形成與發(fā)展”、“內(nèi)容與分類”、“特點(diǎn)和作用”、“發(fā)展武術(shù)的基本方針”等小節(jié)，這些對(duì)武術(shù)外在表象的描述難以構(gòu)成基礎(chǔ)理論。此外，各版本的教材沒有為傳統(tǒng)武術(shù)留有生存空間，基本以競(jìng)技套路和散手為主。如果武術(shù)教材延續(xù)現(xiàn)狀，不重視基礎(chǔ)理論建設(shè)，那我們也沒必要再用中華武術(shù)博大精深，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，是中國(guó)傳統(tǒng)文化中一顆璀璨明珠之類的話語(yǔ)裝點(diǎn)門面。因此，當(dāng)前武術(shù)研究的緊要任務(wù)是尋覓真正的基礎(chǔ)理論，編寫全國(guó)統(tǒng)一的武術(shù)教材，培養(yǎng)文武兼?zhèn)涞拿褡鍌鹘y(tǒng)體育人才。

1.3 武術(shù)和氣功書面用語(yǔ)背離實(shí)際

中國(guó)武術(shù)既蘊(yùn)藏著前人智慧精華，也裹挾著不可避免的歷史積塵，同時(shí)還隱匿著需要通過(guò)一定文化轉(zhuǎn)換機(jī)制才能煥發(fā)出其價(jià)值的文化傳統(tǒng)[13]。武術(shù)和氣功發(fā)展到今天的一大矛盾，就是“博大精深，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)”與“泥沙俱下，夾雜糟粕”[14]之間的對(duì)立。各種過(guò)度夸張、神秘主義泛濫的武術(shù)和氣功術(shù)語(yǔ)造成的危害不可小覷。在武術(shù)教材中也有不切實(shí)際的語(yǔ)言，說(shuō)：“近來(lái)，又有氣功點(diǎn)穴法面世，點(diǎn)穴的同時(shí)發(fā)放外氣”云云[15]，以如此教材教育學(xué)生，怎能不誤人子弟。

一本介紹氣功的科普性讀物的書名赫然寫著“神功”二字，此書封底致讀者的一封信中寫著，“你想靈虛骨堅(jiān)，氣盈經(jīng)衛(wèi)，得天元之壽嗎？彭祖壽齡七百有余之堂奧，盡在書中，倘若你有一冊(cè)在案，實(shí)用無(wú)窮盡矣，堪稱華夏千古神功之粹。”[16]用如此不切實(shí)際的言語(yǔ)來(lái)告知天下，把神話引入到現(xiàn)實(shí)生活，恐怕“實(shí)用盡失，神功無(wú)存”。這樣的言辭使武術(shù)和氣功停留在“信則靈”的境界。武術(shù)和氣功以降低代謝水平延長(zhǎng)壽命的方法，逐漸被現(xiàn)代科學(xué)所重視，其實(shí)武術(shù)和氣功并不需要某某大師玄而又玄的言辭，也不需要神話傳說(shuō)來(lái)裝點(diǎn)門面，更不需要妖言惑眾的封建迷信活動(dòng)，武術(shù)和氣功術(shù)語(yǔ)存在的問題正是語(yǔ)言人類學(xué)需要解決的重要議題。

2 缺乏全面、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，基礎(chǔ)理論薄弱

2.1 欠缺宗教、神話、巫術(shù)等原始文化研究

宗教、神話、巫術(shù)等原始文化是體育起源的重要影響因素，許多傳統(tǒng)體育活動(dòng)最初僅是一種祭祀儀式，傳統(tǒng)體育中相當(dāng)一部分內(nèi)容仍處于原始初級(jí)階段的混沌狀況，同社會(huì)其他領(lǐng)域交織在一起，這也一直被人類學(xué)認(rèn)為是重要的研究領(lǐng)域。其典型代表就是龍舟競(jìng)渡，早先是祭祀中華民族的龍圖騰，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期發(fā)展成祭祀屈原的民俗活動(dòng)，如今成為端午節(jié)民間節(jié)慶的傳統(tǒng)活動(dòng)。1890年，弗雷澤在名著《金枝》[17]中，將人類思想意識(shí)的發(fā)展進(jìn)程歸結(jié)為“巫術(shù)—宗教—科學(xué)”的順序。

中華民族傳統(tǒng)體育深受巫術(shù)和迷信的影響，它一般與教義、方術(shù)掛鉤，成為人們修煉和宣傳布道的手段，受封建愚昧思想的影響，不利于中華民族傳統(tǒng)體育理論的健康發(fā)展。遺憾的是體育界較少涉足這一領(lǐng)域，未能搞清宗教、神話、巫術(shù)等相關(guān)文化現(xiàn)象和體育的關(guān)系，致使一些民族傳統(tǒng)體育活動(dòng)被抹上神秘色彩。由于氣功與巫術(shù)有天然親緣關(guān)系，某些人便借機(jī)乘虛而入，以氣功之名行邪教之實(shí)，“法輪功”便是此類產(chǎn)物。導(dǎo)引養(yǎng)生氣功竟一度成為邪教組織的“理論源泉”，這與長(zhǎng)期輕視民族傳統(tǒng)體育理論建設(shè)，忽視宗教、神話、巫術(shù)等原始文化的研究有直接關(guān)系，而原始文化一直是文化人類的重要研究領(lǐng)域[18]。

2.2 理論研究易陷入民族中心主義的漩渦

翻開陳列在圖書館書架上各版本題名為“體育史”的書籍，不禁發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象：作者往往從斷代史的記述順序，以漢族為主線，逐一朝代介紹傳統(tǒng)體育的發(fā)展情況，內(nèi)容栩栩如生、詳盡豐富。但當(dāng)把整本書翻遍后，卻較難發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族傳統(tǒng)體育的完整記述，如若找尋少數(shù)民族傳統(tǒng)體育的資料必須查閱題名為“民族傳統(tǒng)體育”的書籍。筆者想原因可能有二：一是少數(shù)民族傳統(tǒng)體育在史籍中的記載原本就少之又少；二是作者也許不自覺地陷入了民族中心主義的漩渦。

“當(dāng)局者迷，旁觀者清”，以前我們以為只要思考自我就足夠了，實(shí)則農(nóng)民和少數(shù)民族為我們思考自己提供了一面歷史的鏡子，當(dāng)前民族傳統(tǒng)體育研究者的任務(wù)正是要在內(nèi)部文化鴻溝的兩邊尋求克服文化偏見的途徑。同漢族相比，少數(shù)民族傳統(tǒng)體育許多運(yùn)動(dòng)方式是在游牧漁獵活動(dòng)中發(fā)展起來(lái)的，世代相傳，較為穩(wěn)定。個(gè)人行為也不大受封建禮教的束縛，騎馬、射箭、摔跤是生活和戰(zhàn)爭(zhēng)中必需的技能，也是最重要的娛樂活動(dòng)[2]。少數(shù)民族可以作為漢族的“他者”，與我們的生活方式對(duì)照，使我們得到文化上的啟發(fā)[19]。借助文化整體觀與相對(duì)論，打破理論研究“唯武術(shù)”獨(dú)尊的局面，關(guān)照少數(shù)民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，才會(huì)使多民族國(guó)家的傳統(tǒng)體育和諧發(fā)展。

3 民族傳統(tǒng)體育理論研究的應(yīng)用性不強(qiáng)

理論的研究應(yīng)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)須臾不離，信息時(shí)代的特征是科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)力的速度不斷加快，這提醒我們無(wú)論是自然科學(xué)還是人文社會(huì)科學(xué)，應(yīng)以理論的實(shí)際效用為學(xué)科發(fā)展的關(guān)鍵。幾十年來(lái)，盡管少數(shù)民族傳統(tǒng)體育運(yùn)動(dòng)會(huì)上的項(xiàng)目數(shù)翻了一番，而在少數(shù)民族聚居區(qū)，民運(yùn)會(huì)開展的項(xiàng)目很少出現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，民族傳統(tǒng)體育活動(dòng)日漸萎縮。消費(fèi)主義文化的崛起與大眾傳播媒體支配地位的形成，使人聯(lián)想到，當(dāng)新世紀(jì)的接班人吃著哈根達(dá)斯的冰激凌，咬著肯德基的漢堡包，玩著迪斯尼樂園里的驚險(xiǎn)游戲，脫離原有的文化氛圍，他們還會(huì)記得什么是民族傳統(tǒng)體育嗎？

在近60年的民族國(guó)家構(gòu)建中，我們一向是采納在理論上已經(jīng)成熟的政治學(xué)說(shuō)來(lái)展開革命和建設(shè)，學(xué)術(shù)研究也常受此影響。盡管我們?cè)陂_展民族傳統(tǒng)體育賽事方面卓有成效，但理論研究應(yīng)用性不強(qiáng)，使得民族傳統(tǒng)體育至今無(wú)法融入到百姓的生活當(dāng)中，這只能表面熱鬧，內(nèi)容空虛。體育人類學(xué)是應(yīng)用人類學(xué)的分支學(xué)科，已經(jīng)得到學(xué)界的廣泛認(rèn)可。應(yīng)用人類學(xué)是在承認(rèn)人類社會(huì)是發(fā)展的前提下，把人類學(xué)家對(duì)人類、文化、社會(huì)的認(rèn)識(shí)和知識(shí)應(yīng)用于改善和促進(jìn)人類社會(huì)發(fā)展的學(xué)科。應(yīng)用人類學(xué)強(qiáng)調(diào)人類學(xué)家應(yīng)將自己對(duì)人類、文化、社會(huì)的知識(shí)和認(rèn)識(shí)用于改善和促進(jìn)人類向前發(fā)展[23]。民族傳統(tǒng)體育是體育人類學(xué)在體育研究中應(yīng)用的重點(diǎn)領(lǐng)域，體育人類學(xué)在民族傳統(tǒng)體育進(jìn)入學(xué)校和全民健身活動(dòng)，以及挖掘傳統(tǒng)體育遺存中應(yīng)起到重要的現(xiàn)實(shí)作用。

4 缺少民族傳統(tǒng)體育理論研究的全球視野與國(guó)際交流

國(guó)外人類學(xué)的觸角很早就涉足到了中國(guó)，勞拉·霍斯特勒[24]的《清朝殖民事業(yè)：早期近代中國(guó)的民族志與制圖》，便借助人類學(xué)研究清代中國(guó)。20世紀(jì)30年代開始，以李安宅為代表的部分中國(guó)人類學(xué)者對(duì)海外進(jìn)行的研究[25]，才算真正開始了異文化研究，而體育界至今無(wú)暇顧及海外研究，這也成為最外圍和最不發(fā)達(dá)的部分。有學(xué)者指出，不少研究者想當(dāng)然地把民族傳統(tǒng)體育學(xué)視為“中華（國(guó)）民族傳統(tǒng)體育學(xué)”，這其實(shí)是遺漏重要研究對(duì)象的做法[4]。其實(shí)，我們可以借助資料展開海外民族傳統(tǒng)體育研究，還可以走到國(guó)外做田野調(diào)查，進(jìn)行跨文化比較。

國(guó)際學(xué)界對(duì)我國(guó)民族傳統(tǒng)體育的研究知之不多，國(guó)內(nèi)學(xué)人與國(guó)際同行學(xué)術(shù)資料的共享存在局限，跨學(xué)科的交融不多。胡小明曾于1995年應(yīng)邀到美國(guó)從事學(xué)術(shù)考察，同美國(guó)學(xué)者探討中國(guó)也是人類發(fā)源地之一，并調(diào)集了中科院的考古資料加以佐證，可惜仍被美國(guó)同行否認(rèn)，理由是對(duì)“人”這一概念的邏輯起點(diǎn)不同，無(wú)法繼續(xù)展開討論。這種不解和非議使我們的民族傳統(tǒng)體育研究者感到困惑，究其原因，中西方在這一領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的衡量標(biāo)準(zhǔn)、研究方法、理論參照均存在很大差異，因而無(wú)法對(duì)接。國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)借助人類學(xué)理論開展民族傳統(tǒng)體育研究的成果一直認(rèn)可，引入體育人類學(xué)研究民族傳統(tǒng)體育對(duì)于中華民族傳統(tǒng)體育的國(guó)際傳播也是必要的。

5 民族傳統(tǒng)體育學(xué)科體系仍需完善

按照教育部1998年頒布《普通高校學(xué)校本科專業(yè)目錄》的內(nèi)容，民族傳統(tǒng)體育專業(yè)理論基礎(chǔ)課與其他體育本科并無(wú)差異，包括運(yùn)動(dòng)生理學(xué)、運(yùn)動(dòng)解剖學(xué)等運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)課程，這些課程顯然與民族傳統(tǒng)體育的研究?jī)?nèi)容和文化根基不符，削足適履，而學(xué)生也只能被動(dòng)適應(yīng)。這種課程設(shè)置看似是在進(jìn)行“通才教育”，也就是說(shuō)民族傳統(tǒng)體育的發(fā)展需要的不是專業(yè)人才，而是打破學(xué)科界限的“萬(wàn)金油”。很多研究者也在文章中反映過(guò)民族傳統(tǒng)體育人才培養(yǎng)的問題，這樣的學(xué)科人才培養(yǎng)體系著實(shí)令人堪憂[20,21]。2006年國(guó)家社科基金重點(diǎn)研究課題“體育學(xué)科體系研究”[22]基本觀點(diǎn)認(rèn)為：民族傳統(tǒng)體育學(xué)就其內(nèi)容和體系來(lái)看，難以形成與體育人文社會(huì)學(xué)、體育教育訓(xùn)練學(xué)和運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)并列的二級(jí)學(xué)科。2012年剛公布的“學(xué)科、專業(yè)目錄”又將專業(yè)更名為“武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育”，這已是專業(yè)名稱的第三次變更，武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育的關(guān)系搖擺不定，說(shuō)明學(xué)科整體框架不明確。研究者應(yīng)放眼當(dāng)代人類文化，擺脫局限民族傳統(tǒng)體育理論研究狹隘思維模式，實(shí)現(xiàn)自身學(xué)科歷史命運(yùn)的自覺，借助人類學(xué)探索民族傳統(tǒng)體育理論研究發(fā)展道路是目前的當(dāng)務(wù)之急。

6 小結(jié)

本文以人類學(xué)深厚的理論和研究成果為依據(jù)，分析了武術(shù)與氣功研究、學(xué)科基礎(chǔ)理論研究、相關(guān)成果的應(yīng)用性、研究海外視野與國(guó)際交流這幾方面存在的諸多困境。恩格斯曾說(shuō)：“一個(gè)民族要想站在科學(xué)最高峰，就一刻也不能沒有理論的思維?！鄙勘葋喸f(shuō)：“每個(gè)時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)歷史都能發(fā)現(xiàn)新的意義和做出新的解釋?！泵褡鍌鹘y(tǒng)體育有著深厚的歷史積淀，這種積淀又體現(xiàn)在什么地方呢？我們這個(gè)時(shí)代該用何種理論發(fā)現(xiàn)民族傳統(tǒng)體育的新意呢？面對(duì)陷入泥潭的民族傳統(tǒng)體育理論研究，時(shí)代正在呼喚新的基礎(chǔ)理論學(xué)科的介入，需要高度綜合基礎(chǔ)學(xué)科—體育人類學(xué)。把體育人類學(xué)作為基礎(chǔ)理論引入民族傳統(tǒng)體育理論研究，會(huì)給學(xué)人的思考提供足夠的理論支援和拓展空間。

[1]倪依克.論中華民族傳統(tǒng)體育的發(fā)展[J].體育科學(xué),2004,24 (11):54-61.

[2]馬明達(dá).試論中國(guó)民族體育體系的重構(gòu)[J].體育文化導(dǎo)刊, 2007(6):2-7.

[3]程大力.改革傳統(tǒng)武術(shù)為競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的全新方案及中國(guó)武術(shù)發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃研究國(guó)家體育總局體育社會(huì)科學(xué)軟科學(xué)研究課題[R].成都：成都體育學(xué)院,2003.

[4]周偉良.中華民族傳統(tǒng)體育改良高級(jí)教程[M].北京：高等教育出版社,2003.

[5]高振峰.關(guān)于增加體育院校武術(shù)專業(yè)理論課課時(shí)量的幾點(diǎn)思考[J].搏擊武術(shù)科學(xué),2006，(3)2:52-53.

[6]中國(guó)武術(shù)段位制編寫組.初段位、中段位技術(shù)教程[M].北京：北京體育大學(xué)出版社,1998.

[7]中國(guó)武術(shù)段位制編寫組.理論教程[M].北京：北京體育大學(xué)出版社,1998.

[8]王福法.武術(shù)[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社,2001.

[9]蔡仲林,周之華.武術(shù)（3版）[M].北京：高等教育出版社,2000.

[10]全國(guó)體育學(xué)院教材委員會(huì)審定.武術(shù)[M].北京:人民體育出版社,1991:7-4.

[11]紀(jì)秋云.武術(shù)[M].北京：北京體育大學(xué)出版社,2004.

[12]武術(shù)教材編寫組.武術(shù)[M].北京：高等教育出版社,1996:1.

[13]周偉良.豈能如此傳道授業(yè)——評(píng)《武術(shù)理論基礎(chǔ)》[J].理論界,2002,7(1):57-70.

[14]周偉良.傳統(tǒng)武術(shù)理論與中國(guó)古典哲學(xué)文化的契合[J].體育與科學(xué),1990,10(4):9-2.

[15]全國(guó)體育院校教材委員會(huì)編.武術(shù)理論基礎(chǔ)[M].北京：人民體育出版社,1997:8.

[16]王連義.神功[M].北京：中國(guó)工人出版社,1992.

[17]詹·喬·弗雷澤,徐育新譯.金枝[M].北京：中國(guó)民間文藝出版社,1987.

[18]愛德華·泰勒,連樹聲譯.原始文化[M].上海：上海文藝出版社,1992.

[19]汪暉,黃平.當(dāng)代世界格局與我們這個(gè)時(shí)代的圖景——重構(gòu)我們的世界圖景[J].讀書,2007,28(5):60-67.

[20]高楚蘭,鄭旭旭.《全國(guó)高校民族傳統(tǒng)體育（本科）課程方案》之我見[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2006,29(2):683.

[21]李朝旭,李旺華.民族傳統(tǒng)體育專業(yè)課程設(shè)置與專業(yè)建設(shè)研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2004,19(2):66-68.

[22]楊文軒.體育科學(xué)體系研究[R].國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目.廣州:華南師范大學(xué),2006.

[23]中國(guó)人類學(xué)學(xué)會(huì)編.中國(guó)人類學(xué)與應(yīng)用[M].北京:學(xué)林出版社,1992:68,70.

[24]Laura Hostetler.Qing Colonial Enterprise:Ethnography and Cartography in Early M odern China[M].Chicago and London: The University of Chicago Press,2001.

[25]王銘銘.沒有后門的教室[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2006:38.

（責(zé)任編輯：楊圣韜）

Current Research Dilemma of the National Traditional Sports:and the Discussion on the Necessity of Introducing Sports Anthropology

TAN Guangxin
（School of Physical Education and Sports Science,South China Normal University,Guangzhou 510631，China）

By themethods of literature study and logical induction,the paper reviews systematically the development of the national traditional sports and the status quo of the current theoretical research.The study reveals that the research of the national traditional sports is in a dilemma,including themain parts of the subject. The research on wushu and qigong is insufficient.The basic theories of the related research are weak.W e lack the global overview and international exchanges concerning the theoretical researches of the national traditional sports.The paper holds that theoretical support and guide are indispensable to the development of the national traditional sports.The system of the national traditional sports needs urgent perfection.Analyzing the above-mentioned problems through the theoretical systems of history and anthropology,the paper suggests introducing sport anthropology as the basic theory of the national traditional sports.This w ill provide sufficient theoretical support and expansible space for the national traditional sports.

national traditionalsports;sportanthropology;subjectsystem;wushu teachingmaterial;trans-cultural communication;ethnocentrism

G80-05

A

1006-1207（2016）01-0057-04

2015-10-15

2015年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（15CTY020）。

譚廣鑫，男，碩士，副編審。主要研究方向：體育人類學(xué)。E-mail：tgx@tiyuol.com。

華南師范大學(xué)《體育學(xué)刊》編輯部，廣州510631。