加拿大體育糾紛ADR機制研究

侯海燕，張　健

(1.江門職業(yè)技術(shù)學(xué)院 體育教研室，廣東 江門 529090；2.西北民族大學(xué) 體育學(xué)院，甘肅 蘭州 730124)

?

加拿大體育糾紛ADR機制研究

侯海燕1，張健2

(1.江門職業(yè)技術(shù)學(xué)院 體育教研室，廣東 江門 529090；2.西北民族大學(xué) 體育學(xué)院，甘肅 蘭州 730124)

摘要:闡述了加拿大體育糾紛ADR的途徑，總結(jié)其特點，找出其存在的問題：體育糾紛解決體系層次復(fù)雜，職能不清；法院對體育糾紛的管轄范圍模糊；內(nèi)部糾紛解決機制缺乏監(jiān)督；保密性和決策體系之間易沖突；仲裁裁決不許上訴不妥等。并在此基礎(chǔ)上對我國體育糾紛ADR機制進行制度設(shè)計。

關(guān)鍵詞:體育糾紛； ADR機制；調(diào)解；加拿大

ADR 是英文Alternative Dispute Resolution 的縮寫，意思是替代性糾紛解決。ADR在加拿大體育界取得了巨大成功。 因此，有必要對加拿大體育糾紛ADR機制進行研究，旨在對我國體育糾紛的ADR機制進行制度設(shè)計，進而完善我國的體育糾紛解決機制。

1加拿大體育糾紛ADR機構(gòu)

加拿大體育糾紛ADR機構(gòu)一般有：各運動協(xié)會、國家奧委會、運動員協(xié)會、教練員協(xié)會、體育倫理中心、體育與法律中心、國際體育仲裁庭和體育糾紛解決中心。在體育糾紛解決機構(gòu)中加拿大體育糾紛解決中心是最完善、最具代表性的體育糾紛解決機構(gòu)，它為加拿大體育糾紛的解決提供了全新專業(yè)的救濟途徑。

2加拿大體育糾紛ADR的途徑

ADR方式是一個總括性、綜合性的概念，其內(nèi)涵和外延難以界定，且理論上的分歧較大，一般而言替代性糾紛解決方式顧名思義是替代法院審判或判決來解決糾紛。ADR方式只是為當(dāng)事人提供選擇的可能性，并非是剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)和處分權(quán)，其目的是通過當(dāng)事人的和解和妥協(xié)來解決糾紛。經(jīng)過長期的發(fā)展，ADR在現(xiàn)代社會生活中的重要作用已毋庸置疑[1]。ADR包括多種形式，如調(diào)停、調(diào)解、小型審判、中立評價、專家裁決、糾紛助解等[2]。加拿大體育糾紛解決中心是為體育糾紛提供ADR解決方式的專門機構(gòu)，它為體育糾紛的解決提供了多達四種的ADR方式，分別為調(diào)節(jié)、仲裁、糾紛助解和調(diào)解/仲裁。

2.1調(diào)解

體育調(diào)解是一種由當(dāng)事人雙方自愿選擇，由無利害關(guān)系的第三方介入，以尋求就體育爭議達成妥協(xié)的糾紛解決程序[3]。其優(yōu)勢在于，它能讓當(dāng)事人在調(diào)解員的幫助下自行解決糾紛。體育調(diào)解可處理體育行政處罰以外的各種體育糾紛如體育合同糾紛、輕微的體育侵權(quán)糾紛等[4]。加拿大體育糾紛解決中心的調(diào)解程序如下。

2.1.1調(diào)解的開始

申請人提出調(diào)解請求經(jīng)被申請人同意，在雙方就調(diào)解協(xié)議達成一致時，調(diào)解開始。

2.1.2調(diào)解員的選擇

除非雙方當(dāng)事人對調(diào)解員的人選達成協(xié)議，雙方當(dāng)事人可在加拿大體育糾紛解決中心隨機抽取的3名調(diào)解員中任選1名作為調(diào)解員。如雙方當(dāng)事人對調(diào)解員的人選在加拿大體育糾紛解決中心規(guī)定的時限內(nèi)沒有達成協(xié)議，加拿大體育糾紛解決中心將隨機指派1名調(diào)解員進行調(diào)解。

2.1.3調(diào)解中的代理與援助

調(diào)解過程中，當(dāng)事人可聘請代理人或被援助，但其費用由當(dāng)事人承擔(dān)。

2.1.4調(diào)解的行為

調(diào)解員調(diào)解時，其調(diào)解方式須經(jīng)當(dāng)事人一致同意方可采用，如當(dāng)事人對調(diào)解方式有異議，則其調(diào)解方式由調(diào)解員決定。

2.1.5調(diào)解中的保密

調(diào)解員、當(dāng)事人及其代表、顧問、專家或其他人員均不得向第三人透漏自己所知信息，除非法律另有規(guī)定。調(diào)解過程中所有的相關(guān)信息均不得在其后相關(guān)的仲裁和訴訟中使用。

2.1.6調(diào)解的時限

當(dāng)事人和調(diào)解員就調(diào)解時限達成協(xié)議，如未達成協(xié)議，調(diào)解時限將由調(diào)解員來決定。

2.1.7調(diào)解的終結(jié)

當(dāng)雙方當(dāng)事人達成解決糾紛協(xié)議或調(diào)解繼續(xù)將無任何意義，或調(diào)解員因其他原因而辭職或申請人和被申請人一方提出終止調(diào)解程序的書面聲明時，調(diào)解將終結(jié)。

2.1.8糾紛的解決

當(dāng)糾紛解決時，雙方當(dāng)事人應(yīng)簽署一份寫明解決糾紛條款的文件，并將其提交給加拿大體育糾紛解決中心。如糾紛沒解決，當(dāng)事人可將糾紛遞交給仲裁程序。

2.1.9調(diào)解費用

當(dāng)事人支付調(diào)解中自己所需的費用。但當(dāng)事人聘請英語或法語翻譯進行調(diào)解時，所需的翻譯費用由加拿大體育糾紛解決中心承擔(dān)。

2.2仲裁

體育仲裁是指在體育活動中發(fā)生糾紛的雙方在爭議發(fā)生前或后達成協(xié)議，自愿將爭議提交依法成立的仲裁機構(gòu)解決[5]。體育仲裁機構(gòu)組成仲裁庭依照法律、根據(jù)事實進行審理后，做出對雙方當(dāng)事人均有約束力的終局裁決[6]。加拿大體育糾紛解決中心的仲裁程序如下。

2.2.1申請仲裁的主體和受案范圍

申請仲裁程序的主體有兩類：一類是國家級體育組織的成員；一類是在加拿大注冊的業(yè)余運動協(xié)會。受案范圍為：只受理具有全國影響力的案件。

2.2.2提起仲裁的條件和法律適用

提起仲裁的條件是當(dāng)事人須首先用盡國家體育組織規(guī)定的內(nèi)部糾紛解決程序。仲裁庭行使管轄權(quán)的前提具備下屬任一條件：當(dāng)事人達成臨時性的仲裁協(xié)議；體育組織機構(gòu)的章程中明文規(guī)定將糾紛提交給加拿大體育糾紛解決中心的糾紛解決處處理；合同中有條款約定體育組織或成員必須將糾紛提交仲裁程序。當(dāng)糾紛被提交仲裁程序時，也意味著當(dāng)事人不再有進一步尋求救濟的權(quán)利(除興奮劑案件外)。

2.2.3仲裁庭的組成和仲裁員的指定

加拿大體育糾紛解決中心對于某些極其復(fù)雜特殊的案件、興奮劑案件或?qū)τ谥俨脜f(xié)議中明確約定使用3名仲裁員的，仲裁庭是由3人組成，其余可由1人組成仲裁庭。當(dāng)仲裁庭由3名仲裁員組成時，申請人和被申請人各指定1名，加拿大體育糾紛解決中心隨機抽取1名。當(dāng)仲裁庭由1名仲裁員組成時，仲裁員由當(dāng)事人指定，如當(dāng)事人無指定則由加拿大體育糾紛解決中心指定。

2.2.4仲裁的申請和受理

當(dāng)事人首先須達成協(xié)議認(rèn)可加拿大體育糾紛解決中心的糾紛解決處的裁決具有終局性和約束力。申請人須提交一份書面的仲裁申請書，糾紛解決處在受理仲裁申請后將其送達給被申請人，被申請人須準(zhǔn)備好答辯書并提交給糾紛解決處。

2.2.5仲裁庭的仲裁程序

仲裁庭本著公平、迅速和低費用解決糾紛的原則，決定仲裁程序且仲裁程序不對外公開。

2.2.6第三方當(dāng)事人的參加和參與

只有在仲裁庭認(rèn)為有利害關(guān)系的第三人與仲裁裁決有直接的重大利害關(guān)系時才會準(zhǔn)許第三方參加。第三方當(dāng)事人參加和參與包括以下兩種情況：當(dāng)申請人或被申請人想讓第三方加入時，則須在申請書上寫明理由并由加拿大體育糾紛解決中心的糾紛解決秘書處通知第三人，并告知第三人仲裁裁決可能對其產(chǎn)生的影響，第三人須在規(guī)定時限內(nèi)表態(tài)；當(dāng)?shù)谌俗约合爰尤霑r，他須提交一份參與申請，特別注意的是提交申請的時限和內(nèi)容應(yīng)與被申請人的相一致。當(dāng)仲裁庭收到參與申請，通過審查第三人材料并在綜合考慮當(dāng)事人意見的基礎(chǔ)上做出是否準(zhǔn)許第三人參與的決定。

2.2.7當(dāng)事人的缺席和回避

任何一方當(dāng)事人或代理人經(jīng)傳喚未到庭，且又未獲得仲裁庭的延期審理批準(zhǔn)時，仲裁程序按原定時間進行。這時，仲裁庭只能要求出庭方提交支持自己訴訟請求的與案件相關(guān)的證據(jù)，但不能做判決?；乇苁钱?dāng)既存事實或既存的任何利害關(guān)系影響仲裁員裁決時，當(dāng)事人可提出回避申請(須在開庭審理之前)，當(dāng)回避的理由被確認(rèn)后，仲裁員應(yīng)立即回避。

2.2.8臨時措施、保全措施以及仲裁程序中的糾紛助解程序和調(diào)解

加拿大體育糾紛解決中心在沒受理案件前，當(dāng)事人被禁止采取臨時措施和保全措施。當(dāng)申請受理后，仲裁庭會在考慮當(dāng)事人的意見后決定是否采取臨時措施和保全措施(但須在當(dāng)事人提供擔(dān)保的情況下才使用)。糾紛助解程序和調(diào)解進行指的是未做仲裁裁決前，調(diào)解或?qū)で蠹m紛助解程序的申請被提出后，仲裁庭將仲裁程序轉(zhuǎn)入到調(diào)解和助解程序。在調(diào)解和助解后，如結(jié)果不能令當(dāng)事人滿意，先前的仲裁程序?qū)⒗^續(xù)進行。

2.2.9仲裁裁決

所有的仲裁裁決均以書面形式給出且有仲裁員簽署的姓名和日期。仲裁裁決須在7日內(nèi)送達各方當(dāng)事人，但興奮劑案件的裁決須在5日內(nèi)送達各方當(dāng)事人。裁決對各方當(dāng)事人具有終局性和約束力。對于法律和事實問題，當(dāng)事人無上訴權(quán)。但是，當(dāng)事人有權(quán)就興奮劑糾紛的裁決提起上訴且在興奮劑糾紛的上訴案件中，其案件的裁決均公開宣告。

2.3糾紛助解

糾紛助解是加拿大體育糾紛解決中心提供的一項非常獨特的、具有創(chuàng)新性的糾紛解決方式。其具體的程序為：提出請求，申請的接受和糾紛助解會議。提出請求發(fā)生在以下幾種情況：當(dāng)事人向加拿大體育糾紛解決中心提出請求前；在糾紛解決程序開始時；在仲裁過程中；在仲裁員做出仲裁裁決后。糾紛助解員或加拿大體育糾紛解決中心收到申請表，糾紛助解員就會聯(lián)系當(dāng)事人，決定見面的時間、地點和方式，開始糾紛助解程序。糾紛助解會議一般在以下情形進行：在當(dāng)事人提出糾紛解決申請前和在糾紛解決程序剛開始時；在仲裁過程中和在做出仲裁裁決后。會議的形式根據(jù)當(dāng)事人提出申請時間的不同也有所不同。

2.4調(diào)解/仲裁

調(diào)解/仲裁是當(dāng)事人在通過調(diào)解程序無法解決糾紛時將糾紛提交給仲裁員再通過仲裁程序解決，它混合了調(diào)解和仲裁的程序，一般適用于較復(fù)雜的糾紛。

3加拿大體育糾紛ADR機制的特點

加拿大體育糾紛ADR機制主要有五大特點。

首先，重視宣傳教育，提高體育界從業(yè)人員的法律意識。通過進行ADR知識的宣傳和教育，一方面可預(yù)防和降低糾紛的發(fā)生率；另一方面當(dāng)事人在糾紛發(fā)生時能有效迅速地解決糾紛，而這有利于政府和當(dāng)事人開銷的減少，同時也有利于社會資源的節(jié)省。

其次，體育糾紛解決機制的多層次性和多途徑化。加拿大的體育協(xié)會除設(shè)有自身的內(nèi)部糾紛解決機構(gòu)外，還設(shè)有加拿大體育糾紛解決中心這樣一個外部體育糾紛解決機構(gòu)。在沒有協(xié)議或章程規(guī)定的情況下糾紛當(dāng)事人可將糾紛提交法院。

再次，合同具有制度化的規(guī)則效力。在加拿大奧委會和各運動協(xié)會同運動員簽訂的合同中，普遍包含有出現(xiàn)爭端通過體育組織內(nèi)部解決和體育仲裁解決的條款，并將此作為體育組織章程的一項內(nèi)容，具有制度化的規(guī)則效力[7]。

第四，加拿大體育糾紛解決中心的獨特性。加拿大體育糾紛解決中心作為國家政府確認(rèn)的專門法律服務(wù)和ADR機構(gòu)，是完全獨立于任何政府組織和機構(gòu)的民間組織，堅持仲裁的民間中立性，符合國際對仲裁的理解并與仲裁立法的基本精神相一致，完全根據(jù)國家的法律運作并制定完善的規(guī)章制度[7]。

最后，與國際體育仲裁院的有效銜接。加拿大體育糾紛解決中心的許多做法如參照CAS的體育糾紛仲裁章程制定加拿大體育糾紛解決章程等，有效地實現(xiàn)了與國際體育仲裁院的銜接。

4加拿大體育糾紛ADR機制存在的問題

盡管加拿大體育糾紛ADR機制相對而言比較完善，但也存在一些問題。

第一，加拿大體育糾紛解決體系層次復(fù)雜、職能不清。參與體育糾紛解決的組織多，職能復(fù)雜、交錯，會出現(xiàn)管轄權(quán)方面的爭議。因此，應(yīng)建立統(tǒng)一的體育糾紛解決機構(gòu)或制定規(guī)章來規(guī)范體育糾紛解決的途徑。

第二，法院對體育糾紛的管轄范圍模糊。加拿大法律并未明確確定法院對體育糾紛的管轄范圍，如哪些糾紛應(yīng)先用盡內(nèi)部救濟程序后法院才受理；對于當(dāng)事人不服從行業(yè)協(xié)會內(nèi)部做出的裁決而向法院上訴時，法院的審查范圍如何界定等。

第三，內(nèi)部糾紛解決機制缺乏監(jiān)督。由于體育行業(yè)內(nèi)部的糾紛救濟機制是一套封閉不透明的糾紛處理程序，易侵犯行會成員的利益，因此，對于行會內(nèi)部糾紛救濟機制應(yīng)加強實體和程序上的監(jiān)督。具體做法是，首先在實體方面，體育行會處理糾紛時須具有處理權(quán)限；使用相關(guān)的行會規(guī)則須合法合憲，且體育行會在使用規(guī)則時須正確、恰當(dāng)；在證據(jù)方面，須正確地舉證責(zé)任分擔(dān)原則及證明標(biāo)準(zhǔn)原則。其次在程序方面，須遵守程序正義的要求。

第四，保密性和決策體系之間易沖突。ADR的一大優(yōu)點是加拿大體育糾紛解決中心章程中規(guī)定仲裁程序的保密性，而這與章程規(guī)定的仲裁裁決公開發(fā)生沖突。因此，如何在保密性和決策體系之間尋求平衡點成為研究的熱點。

第五，仲裁裁決不準(zhǔn)上訴不妥。加拿大體育糾紛解決中心的章程中有仲裁裁決不準(zhǔn)上訴的規(guī)定。雖然仲裁裁決的終局性和約束力于仲裁而言非常重要，但一概地規(guī)定仲裁裁決不準(zhǔn)上訴有欠妥帖。因為任何一種機制都不能缺少監(jiān)督，否則有可能發(fā)生徇私舞弊之現(xiàn)象。

最后，加拿大運動員對體育糾紛的ADR機制了解不夠。由于加拿大大部分體育組織是私人和自愿建立的，因此，加拿大的體育糾紛有許多是通過傳統(tǒng)的司法途徑來解決。加拿大運動員對體育糾紛的ADR機制了解不夠，通過ADR方式解決體育糾紛的意識不強。因此加拿大政府和社會應(yīng)加大宣傳力度，提高體育從業(yè)人員的ADR意識。

5加拿大體育糾紛ADR機制對完善我國體育糾紛解決機制的借鑒

加拿大體育糾紛ADR機制對完善我國體育糾紛解決機制的借鑒包括以下幾個方面。

首先，應(yīng)成立專門的體育糾紛解決機構(gòu)(如像加拿大體育糾紛解決中心那樣的機構(gòu))。我們應(yīng)在吸收和借鑒加拿大體育糾紛解決中心的優(yōu)點、克服其缺點的基礎(chǔ)上，建立我國專門的體育糾紛解決機構(gòu)。其職能有三：一是運用ADR方式解決體育糾紛；二是負責(zé)宣傳教育，提高人們對ADR機制的認(rèn)識，提高國人ADR糾紛解決意識；三是對體育行業(yè)內(nèi)部的糾紛解決制度進行監(jiān)督。審查行業(yè)協(xié)會內(nèi)部制定的與糾紛解決相關(guān)的規(guī)章制度，受理當(dāng)事人因不服行業(yè)協(xié)會內(nèi)部的糾紛處理決定而提起的訴訟。

其次，專門的體育糾紛解決機構(gòu)的常任仲裁員或調(diào)解員應(yīng)由法律界或體育界的專業(yè)人士來擔(dān)任。這些專業(yè)人士的培訓(xùn)應(yīng)由國家負責(zé)實施，而對于其后備力量的儲備可通過高校來完成。

再次，建立專門的體育糾紛解決機構(gòu)可受理具有協(xié)會管理性和非直接財產(chǎn)權(quán)益內(nèi)容的體育糾紛。在程序上要體現(xiàn)及時、快捷解決體育糾紛的需要，并根據(jù)需要設(shè)置簡易程序和特別程序等多種靈活方式[8]。其經(jīng)費來源不能靠政府撥款，而應(yīng)來源于慈善人士或組織的捐贈、各體育團體交納的會費及向當(dāng)事人收取的必要的調(diào)解和仲裁的費用等。

第四，建立專門的體育糾紛解決機構(gòu)做出的仲裁裁決要具有終局性和約束力。雖然建立專門的體育糾紛解決機構(gòu)做出的仲裁裁決具有終局性和約束力，但法院對仲裁員或調(diào)解員因徇私舞弊、貪贓枉法等行為造成的不公正裁決具有管轄權(quán)利；法院有權(quán)對仲裁程序問題進行司法審查；此外法院對不執(zhí)行仲裁裁決的，經(jīng)當(dāng)事人申請后，可強制執(zhí)行。

第五，我國建立的專門體育糾紛解決機構(gòu)須具有監(jiān)督權(quán)。我國建立的專門的體育糾紛解決機構(gòu)要對體育組織或行業(yè)協(xié)會加強內(nèi)部解決程序的監(jiān)督。

第六，我國建立專門的體育糾紛解決機構(gòu)應(yīng)與國際體育仲裁院接軌。我國建立的專門的體育糾紛解決機構(gòu)可在奧運會和其他重大體育比賽中設(shè)立臨時體育仲裁庭來負責(zé)并處理賽期發(fā)生的體育糾紛。該機構(gòu)可根據(jù)我國國情并借鑒CAS的內(nèi)容來制定自己的章程，此外，該機構(gòu)還可聘請CAS的資深仲裁員擔(dān)任臨時仲裁員等。

參考文獻：

[1] 范榆.非訴訟糾紛解決機制研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2000:13-15.

[2] 艾恩·S.布來克肖.體育糾紛的調(diào)解解決:國內(nèi)與國際的視野[M].北京:中國檢察出版社，2005:14.

[3] 沈建華,湯衛(wèi)東.職業(yè)足球俱樂部糾紛解決機制探析[J].上海體育學(xué)院學(xué)報,2005(3):8-11.

[4] 葉才勇,周青山.體育糾紛調(diào)解解決及我國體育調(diào)解制度之構(gòu)建[J].體育學(xué)刊,2009(7):28-31.

[5] 劉培培.對我國體育仲裁現(xiàn)狀及立法的思考[D].南昌：江西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.

[6] 劉蘇.體育糾紛ADR的程序機制探析[J].首都體育學(xué)院學(xué)報,2008(1):34-40.

[7] 于善旭.體育仲裁與我國仲裁法律制度體系[J].法學(xué),2004(11):1-4.

[8] 李國華，孫峰，卞輝.體育糾紛的ADR機制研究[J].體育成人教育學(xué)刊，2010(1)：1-3.

[9] 劉水慶，吳慧倩，劉山玉.國際體育糾紛處理機構(gòu)結(jié)構(gòu)性平衡的研究——國際法的視野[J].體育成人教育學(xué)刊，2010(6)：25-26.

[10] 于善旭,張振龍,李先燕.中國的體育仲裁探索和對國際體育仲裁效力的理解[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2011(1)：5-10.

[11] 楊磊.國際體育仲裁院區(qū)分管轄機制[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2015(6)：31-39.

ADR Mechanism of Sports Disputes in Canada

HOU Haiyan1, ZHANG Jian2

(1. Sports Teaching and Research Office, Jiangmen Vocational School, Jiangmen 529090, China;2. Sports Dept.,Northwestern Univ. of Ethnic Communities, Lanzhou 730124, China)

Abstract:The paper researches the ADR mechanism of sports disputes in Canada. The paper introduces the ADR ways of sports disputes and analyses its features and problems. The sports dispute solving system is complicated and its function is not clear. The scope of sports disputes in the charge of court is not clear. There is conflicts between confidentiality and decision making system. It’s not appropriate that Arbitration does not allow appeal. The paper designs the ADR system of the sports disputes so as to provide references for improving the sports dispute solving system in China.

Key words:sports dispute; ADR mechanism; mediation;Canada

中圖分類號：G80-05

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-268X(2016)02-0010-04

(收稿日期：2015-11-23)