體育社會學(xué)的想象力：歷史社會學(xué)的切入和拓展

郭 振，喬鳳杰

（清華大學(xué)體育部，北京100084）

體育社會學(xué)的想象力：歷史社會學(xué)的切入和拓展

郭 振，喬鳳杰

（清華大學(xué)體育部，北京100084）

從體育社會學(xué)對歷史社會學(xué)理論和方法的引入與擴展進行論述，闡述體育社會學(xué)中的埃利亞斯流派在研究中對歷史社會學(xué)的導(dǎo)入，體育史學(xué)家古特曼借助歷史社會學(xué)分析體育概念和演變以及體育社會學(xué)家沃爾在其學(xué)術(shù)歷程中運用歷史社會學(xué)的理論和方法研究的一些問題。在此基礎(chǔ)上，提出歷史社會學(xué)為體育社會學(xué)發(fā)展所帶來的社會學(xué)想象力，并分析歷史社會學(xué)在我國體育社會學(xué)研究中所處地位。研究認為歷史社會學(xué)的理論和方法是體育社會學(xué)研究所不可或缺的，為體育研究者帶來了充分、準確、完整的社會學(xué)想象的畫面。

體育社會學(xué)；歷史社會學(xué)；埃利亞斯；古特曼；沃爾；想象力

歷史社會學(xué)是對過去進行研究，目的在于探尋社會是如何運作與變遷的［1］4。由于歷史社會學(xué)夾雜在歷史學(xué)和社會學(xué)之間，其在社會學(xué)中的地位起伏不定。歷史社會學(xué)的源流可追溯至歷史哲學(xué)研究時期，散見第一代社會學(xué)家的研究范式之中，逐漸興盛于二戰(zhàn)之后。對于第一代社會學(xué)家們而言，通曉歷史，精于歷史資料的分析，理論闡釋建構(gòu)在歷史論據(jù)之中?？椎聦ι鐣l(fā)展的“三階段”劃分，馬克思的階級斗爭理論，斯賓塞的“社會演化”說，涂爾干的“社會分工論”，馬克斯·韋伯的“科層制”及“卡里斯馬”理論，無一不是建立在對歷史資料分析的基礎(chǔ)上，就此而言，都可以稱作歷史研究。二戰(zhàn)后，社會學(xué)家對結(jié)構(gòu)功能主義進行反思和批判，靜態(tài)的、模式化的理論導(dǎo)向，難以分析和解釋冷戰(zhàn)對立時期的社會狀況。在帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義跼蹐于靜態(tài)分析窠臼不能自拔后，以動態(tài)視角關(guān)注社會變遷的社會學(xué)家揭竿而起，歷史社會學(xué)進入二戰(zhàn)后的鳳凰涅槃時代。批判結(jié)構(gòu)功能主義的社會學(xué)家在研究中不自然地體現(xiàn)了歷史社會學(xué)分析，沃勒斯坦的新馬克思主義對傳統(tǒng)路徑的挑戰(zhàn)，承繼法蘭克福學(xué)派的哈貝馬斯，法國后結(jié)構(gòu)主義的代表?？潞筒嫉隙虻壬鐣W(xué)家，他們的研究中都可以窺見歷史社會學(xué)痕跡。體育社會學(xué)領(lǐng)域里，西方學(xué)術(shù)界于20世紀60年代初開始吸收歷史社會學(xué)的理論和方法來分析體育運動所產(chǎn)生的社會現(xiàn)象，在當(dāng)時以定量為主導(dǎo)的研究范式下打開了一個缺口。歷史社會學(xué)的理論和方法現(xiàn)今已經(jīng)在體育社會學(xué)中占據(jù)了一定地位，給研究者帶來社會學(xué)的想象力。為此，體育社會學(xué)中如何運用歷史社會學(xué)的理論和方法去闡述體育現(xiàn)象，歷史社會學(xué)對體育社會學(xué)產(chǎn)生了何種重要影響，在我國體育社會學(xué)研究中處于何種地位等問題亟待解決。

1 體育社會學(xué)對歷史社會學(xué)的引入和擴展

20世紀70年代后，西方學(xué)界把歷史社會學(xué)引入至體育社會學(xué)研究中來。東歐和前蘇聯(lián)一些體育理論家提出采用歷史分析的方法，來闡釋體育中的社會現(xiàn)象。如波蘭體育社會學(xué)家安杰伊·沃爾和蘇聯(lián)學(xué)者思妥拉羅夫。這些研究者倡導(dǎo)運用歷史性的方法闡釋競技體育文化的演變，側(cè)重把歷史的比較應(yīng)用于社會邏輯敘述上來。賦予競技體育作為特殊社會現(xiàn)象予以釋疑，則必然需要考察競技體育的歷史進程。在英國，埃利亞斯形態(tài)社會學(xué)（過程社會學(xué)）理論占據(jù)了體育研究的先鋒地位，并逐漸形成了體育社會學(xué)中的萊斯特學(xué)派，主要代表人物有恩里克·鄧寧、馬奎爾、楊等。這些研究者深受埃利亞斯理論的影響。其中，鄧寧運用“文明的進程”“暴力論”和“身體論”等埃利亞斯的理論，分析體育現(xiàn)象，為體育社會學(xué)的理論拓展做了大量工作。近年來，日本體育社會學(xué)界對于歷史社會學(xué)的研究方法進行專題討論，在日本體育教育研究［2］以及身體領(lǐng)域研究［3］中采用歷史社會學(xué)的理論和方法。代表性的研究者是菊幸一，他以歷史社會學(xué)的研究范式分析日本棒球運動的演化，其著作《近代職業(yè)·競技體育的歷史社會學(xué)》，是日本第一部以歷史社會學(xué)視角研究體育的文獻。菊幸一認為，歷史社會學(xué)的觀點能夠為社會學(xué)的想象力提供重要支撐。他指出歷史社會學(xué)方法的可能性，運用斯考切波提出的歷史社會學(xué)三個研究策略，來解讀日本棒球發(fā)展［4］。菊幸一在著作中花費大量篇幅介紹歷史社會學(xué)方法，之所以如此是因為當(dāng)時歷史社會學(xué)還沒有被日本主流社會學(xué)界接納。由于歷史社會學(xué)學(xué)科夾雜性以及在體育社會學(xué)研究中的散落性，其理論和方法還未在體育社會學(xué)研究中形成規(guī)模。系統(tǒng)總結(jié)歷史社會學(xué)在體育社會學(xué)中的應(yīng)用，是比較困難的。為此，本文選取一些代表性研究者，闡述他們在研究中所體現(xiàn)的歷史社會學(xué)理論和方法。

2 歷史社會學(xué)在體育社會學(xué)中的應(yīng)用

2.1 埃利亞斯流派——歷史社會學(xué)導(dǎo)入體育社會學(xué)

討論體育研究中運用歷史社會學(xué)的理論和方法，埃利亞斯是必然提及之人物。一方面，他是為數(shù)不多把研究觸角深入到體育領(lǐng)域中的社會學(xué)家；另一方面，埃利亞斯的“文明的進程”和形態(tài)社會學(xué)理論影響了一批體育社會學(xué)者的研究取向。從埃利亞斯的學(xué)術(shù)生涯看，他的理論和研究工作長期以來被主流社會學(xué)界所忽視。埃利亞斯的“文明的進程”理論在二戰(zhàn)前已經(jīng)形成，然而，該理論在學(xué)界產(chǎn)生影響卻發(fā)生在30年之后。他慣用動態(tài)的分析方法，關(guān)注個體與社會之間的關(guān)系、國家與暴力、文明化進程以及情感理論等。在歷史社會學(xué)著作序列中，埃利亞斯占有一席之地。卡爾霍恩甚至認為，在歐洲歷史社會學(xué)“復(fù)興”之前也出現(xiàn)了一些重要著作。影響最大的可能是埃利亞斯，盡管其代表作［Elias，1978（1939），1982（1939）］在出版三四十年后才發(fā)生影響，但它反映的實為第二次世界大戰(zhàn)之前就開始了這方面的重要工作［5］。

20世紀50、60年代，埃利亞斯對體育運動所引發(fā)的社會現(xiàn)象產(chǎn)生了濃厚興趣。不過他著手體育研究時，體育社會學(xué)還處于起始階段，不被社會學(xué)界所關(guān)注，更缺乏社會學(xué)家的研究。事實上，在《文明的進程》中，埃利亞斯已關(guān)注體育運動背后的社會現(xiàn)象，用以論證文明推動人類行為發(fā)生的特殊變化。他認為社會規(guī)則準許下，人的戰(zhàn)斗欲和攻擊欲在競技比賽中得以表現(xiàn)。埃利亞斯的著作《Quest for Excitement》系統(tǒng)闡釋了他的體育社會學(xué)理論。諸如對體育中暴力現(xiàn)象、足球流氓行為、球迷情感宣泄等問題的研究，這些分析體現(xiàn)出歷史社會學(xué)研究范式。在該著作的序言中，埃利亞斯描述投向體育研究時的心境：“我還清楚地記得，鄧寧與我討論關(guān)于體育之研究……我認為我們在體育研究方面僅有綿薄之力?！保?］可見，一方面，作為社會學(xué)家的埃利亞斯，在進入體育研究領(lǐng)域時的謙遜態(tài)度；另一方面，也說明當(dāng)時體育社會學(xué)研究的整體局面。埃利亞斯歷史社會學(xué)的理論品質(zhì)以及后續(xù)研究者在體育社會學(xué)中對其理論的苦心耕耘，形成了體育研究的萊斯特學(xué)派，成為歷史社會學(xué)理論和方法應(yīng)用于體育研究的先行者，給體育社會學(xué)帶來了想象力。

鄧寧繼承并發(fā)展了埃利亞斯體育社會學(xué)理論，分析現(xiàn)代競技體育演變和進程。在1971年出版的《體育社會學(xué)》著作中，鄧寧把埃利亞斯理論充分吸納到研究中來［7］。在另一著作中，鄧寧分析了近代足球運動的文明化進程，包括足球運動的演變，何時分化為足球和橄欖球，以及兩種運動的發(fā)展［8］。鄧寧總結(jié)了以抑制暴力為主旨的文明化進程與現(xiàn)代競技體育產(chǎn)生的關(guān)系，通過對足球流氓這一英國社會現(xiàn)實問題的剖析，借助文明的進程中“理性暴力”的理論，為歷史社會學(xué)運用于體育社會學(xué)創(chuàng)造性研究提供了新的思路［9］。他在體育社會學(xué)研究中所取得的成果，成為驗證埃利亞斯文明的進程理論的基礎(chǔ)性依據(jù)之一。除鄧寧之外，一些體育研究中的形態(tài)主義者堅持運用埃利亞斯的理論體系，從“敏銳”的概念架構(gòu)中找尋視點和方法，如形態(tài)、文明的進程、權(quán)力、參與和脫離、暴力、體育化等，這些概念賦予研究者新的切入視角來審視體育現(xiàn)象。例如，楊選取美國和加拿大的冰球運動為調(diào)查對象，以埃利亞斯“暴力”概念審視體育中暴力問題［10］。馬奎爾運用文明的進程理論，研究體育全球化進程，從而解構(gòu)埃利亞斯“體育化”的概念［11］。菊幸一不遺余力地在日本體育社會學(xué)界宣揚埃利亞斯的理論和方法，用以解釋日本競技體育中的暴力現(xiàn)象以及棒球運動的形成和演變［12］。

2.2 古特曼的歷史社會學(xué)分析：體育史學(xué)家的想象力

歷史社會學(xué)的學(xué)科夾雜性，也給歷史學(xué)家們帶來了社會學(xué)的視野。從體育史學(xué)家研究中所運用歷史社會學(xué)的理論和方法，能夠看出歷史社會學(xué)在體育社會學(xué)研究的開放性。艾倫·古特曼是美國知名體育歷史學(xué)家，曾擔(dān)任過北美體育史學(xué)會會長，撰寫過大量有關(guān)體育史的著作。其第一本著作《從儀式到記錄》著于1978年，至今仍是研究體育史和體育社會學(xué)的經(jīng)典著作。在該書序言中，古特曼指出，“如若不能確認體育與社會之間存在一種關(guān)系這一命題，我就不會著手寫這本書”［13］15。由此可見，古特曼并沒有局限于體育史研究，而是通過史料尋求體育活動背后運行的社會機理。他對現(xiàn)代競技體育特征的分析體現(xiàn)了歷史社會學(xué)視野。如在競技體育概念的相關(guān)研究中，古特曼以文化史學(xué)作為切入視角，分析了古希臘時期的運動會，原始部落的身體文化以及現(xiàn)代美國競技體育文化，進而抽象出7個競技體育的特征：世俗主義、平等競爭機會和條件、角色專門化、理性化、科層化、量化及追求紀錄。古特曼的另一著作《競技體育：第一個五千年》是一部“非典型”的體育史著作。在該書中，其研究視角幾乎從古至今，從遠及近，避免刻意分析史料的自身價值，而是對不同時空中的史料進行分析、比較、整合，進而闡釋競技體育的發(fā)展［13］27。

可以說古特曼是以社會學(xué)的方式來探究體育形態(tài)歷史演進。他的歷史社會學(xué)方法體現(xiàn)在：通過比較不同歷史時空中的民族文化，進而得出競技體育的特征。如在分析競技體育世俗主義演化時，古希臘時期的競技運動會逐步退去宗教意義色彩，變成“城邦普通人世俗生活的一部分”［14］。在古羅馬時期以及17至19世紀的競技活動中也反映了世俗主義，而現(xiàn)代競技體育更充分地展現(xiàn)了世俗觀念。在對競技體育特征的分析中，古特曼運用了時空比較的方法，進而得出：一方面，現(xiàn)代競技體育是為自身目的而進行的活動；另一方面，亦是為其他的世俗目的。雖然古特曼以階級、種族為引入從而得出競技體育的社會分層特征，這些論據(jù)是建立在他深厚的歷史學(xué)分析背景基礎(chǔ)之上，并沒有聚焦于時空中某一階段，而是一種動態(tài)的延續(xù)，這是歷史社會學(xué)研究中所推崇的范式。作為西方新馬克思主義史學(xué)在體育史研究中的引路人，古特曼對美式足球的起源以及早期階段的發(fā)展研究中，借鑒了埃利亞斯文明的進程理論［15］。在論述體育起源和發(fā)展時，古特曼展現(xiàn)了歷史社會學(xué)的脈絡(luò)，對馬克思主義和韋伯式的體育起源分別進行闡釋，認為馬克思主義所關(guān)注的是階級演變在體育起源和發(fā)展中的作用。古特曼站在中立角度，評判兩種理論體系的介入，沒有掉入兩者的理論思索［16］。古特曼并未“超然”于史料分析，他不是一個觀望者，而是樂此不疲地“介入”其中，成為一個研判者。這一點有別于埃利亞斯流派研究，即“把讀者帶到一個有望在自己的生活中加以印證的特定的哲學(xué)或社會學(xué)立場”［1］216。可以說，古特曼是體育史研究中最靠近社會學(xué)家的研究者。

2.3 沃爾的研究：早期體育社會學(xué)家的想象力

有關(guān)體育社會學(xué)的研究著作早在1921年就已經(jīng)出版，當(dāng)時并未引起學(xué)界注意。二戰(zhàn)后，埃利亞斯、布迪厄等社會學(xué)家把體育社會學(xué)作為研究領(lǐng)域的開墾地之一，發(fā)表了一些研究成果。真正立志體育社會學(xué)研究，把其作為學(xué)科來創(chuàng)建的是波蘭體育社會學(xué)家安杰伊·沃爾，他被認為是體育社會學(xué)的開創(chuàng)者之一。20世紀60年代，沃爾發(fā)起創(chuàng)立了國際體育社會學(xué)學(xué)會，創(chuàng)辦了《國際體育社會學(xué)評論》。沃爾研究議題廣泛，早期多為創(chuàng)建體育社會學(xué)學(xué)科而進行論著，如對體育社會學(xué)概念與研究界限的闡釋［17］，關(guān)注波蘭農(nóng)村體育和工人體育的問題［18］。60年代末期至70年代，沃爾轉(zhuǎn)向體育文化（Physical culture）的社會問題研究［19］，以及體育運動參與和體育社會化［20］。80年代后關(guān)注體育文化哲學(xué)［21］。沃爾的研究活躍期正處于波蘭社會主義時期，不過在他的研究中沒有夾雜冷戰(zhàn)時期意識形態(tài)對抗下理論抉擇的痕跡，形成了自己的理論立場，保持了“超然”而非“介入”的態(tài)度。

沃爾嘗試把比較歷史的方法應(yīng)用于社會邏輯研究中。他沿承早期社會學(xué)家的研究范式，從歷史材料中分析競技體育的社會學(xué)現(xiàn)象。按照他的表意，是社會歷史（Social-historical）的方法。在他的《體育的社會歷史基礎(chǔ)》著作中，體現(xiàn)了歷史社會學(xué)方法。該書研究內(nèi)容包括：英國體育發(fā)展的社會基礎(chǔ)；西歐工業(yè)革命時期工人階層的體育；資產(chǎn)階級體育盛行時期；波蘭體育的源流；體育的社會角色和社會功能；資產(chǎn)階級體育發(fā)展的困惑［22］。沃爾在書中結(jié)論指出古代體育、中世紀體育以及原始部落體育的提法并非明智之舉，這是因為體育術(shù)語出現(xiàn)于資本主義萌芽時期，是身體文化所關(guān)聯(lián)的具體形式。沃爾在研究中并沒有提出歷史社會學(xué)的理論視野，然而卻不自覺地運用了歷史社會學(xué)的方法。他把比較歷史方法應(yīng)用到體育社會學(xué)中來，并深諳其道。沃爾始終堅持依據(jù)被普遍驗證過的歷史事實這一原則，試圖尋找哪些問題是導(dǎo)致體育運動被歷史決定的社會前提，試圖用正確的方法勾勒體育運動的全貌。沃爾致力于體育社會學(xué)學(xué)科的建構(gòu)，他認為體育社會學(xué)應(yīng)當(dāng)超越理論范式的爭端，社會學(xué)派、歷史學(xué)派、分析法派、功能主義以及經(jīng)驗學(xué)派已然對當(dāng)代的社會學(xué)做出了它們的貢獻和成就。

3 歷史社會學(xué)為體育社會學(xué)帶來的想象力

可以看出，運用歷史社會學(xué)分析體育現(xiàn)象是研究者一種自然性選擇。在理論和方法取向上，20世紀70年代，以結(jié)構(gòu)功能主義為主流的實證主義在體育社會學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位，其主要表征是數(shù)理分析方法大量使用。隨后的近30年，數(shù)理分析的方法依舊占據(jù)很大分量。42.6%的體育社會學(xué)研究傾向于實證方法［23］。結(jié)構(gòu)功能主義主導(dǎo)的體育研究，在提供規(guī)范工具的同時，也扼制了體育社會學(xué)的想象力，并侵占了理論研究的應(yīng)有屬地。為此，思妥拉羅夫提出當(dāng)前體育社會學(xué)緊迫的任務(wù)是從實證研究向理論研究過渡［24］。以此糾正定量研究靜態(tài)的、封閉的弊端以及對理論研究帶來的沖擊。與此同時，研究者把歷史社會學(xué)的理論和方法引入至體育社會學(xué)中，應(yīng)然地與學(xué)科發(fā)展的理論需求相連。在對體育現(xiàn)象的考察中，尤其是對體育演變和體育文化的研究，歷史社會學(xué)所堅持的動態(tài)的、開放的理論品質(zhì)體現(xiàn)出了優(yōu)勢。在體育社會學(xué)研究中運用歷史方法需要考察和分析競技體育與之相關(guān)的其他現(xiàn)象的演變認知，而數(shù)理分析只是演變分析方法之一。因此，體育社會學(xué)當(dāng)其在研究體育現(xiàn)象時，試圖從某一視角解決對體育的認知，再現(xiàn)某一運動項目的歷史進程，體育文化的社會考察等，將不可避免地把歷史社會學(xué)的方法運用到研究中。

體育社會學(xué)研究中采用歷史社會學(xué)的方法，僅僅確立對現(xiàn)象分析的歷史學(xué)式編年秩序，并不是一個難題。歷史方法的運用須在競技體育發(fā)展過程中著重闡釋社會變化的機理，而非追本求源，關(guān)注歷史個案現(xiàn)象。從編年秩序階段和規(guī)律的披露中，促使研究者有必要了解社會變化的機制和原因，進而發(fā)現(xiàn)某些內(nèi)在聯(lián)系。這樣，歷史社會學(xué)理論和方法的使用不單在一定歷史階段，同時也存在一定歷史秩序，不僅可以分析競技體育的演變進程，同時也可以聚焦于各個元素：結(jié)構(gòu)、組織、階層、個體、群體等。如此，歷史研究方法與社會學(xué)概念相結(jié)合，即通過歷史研究方法論分析社會學(xué)現(xiàn)象。

全球化進程下的體育發(fā)展對體育社會學(xué)提出了新課題。針對現(xiàn)代體育中的社會事實和社會現(xiàn)象的歷史社會學(xué)研究，則非常適合現(xiàn)代社會的各項特征在體育中的反映，用體育中的隱喻來說明復(fù)雜的現(xiàn)代社會，現(xiàn)代奧運會的歷史性考察，體育概念的闡述，某一項運動的起源和演變甚至消亡，都需要建立在體育社會學(xué)的想象力之上。盡管歷史社會學(xué)提供給體育社會學(xué)研究的新路徑，仍然需要注意理論本身的束縛和方法自我反省，打破以體育為對象進行社會學(xué)研究和作為研究對象的體育這一認識論界限。

4 我國體育社會學(xué)中的歷史社會學(xué)

歷史社會學(xué)在我國還是一個方興未艾的研究領(lǐng)域［25］，仍未成為歷史學(xué)和社會學(xué)的主流理論和方法論。由于歷史社會學(xué)的學(xué)科夾雜以及源流于西方學(xué)界的理論特質(zhì)，因此，我國對于歷史社會學(xué)的研究首先是在理論上進行接納與吸收?；诖?，對于西方歷史社會學(xué)興起的脈絡(luò)，特別是將其放在歷史學(xué)和社會學(xué)這兩門學(xué)科自身發(fā)展的歷史以及相互關(guān)系中進行考察是必不可少的工作，然后通過“敘述”這一研究方法或取向的切入，著重探討敘述方法對社會學(xué)的啟發(fā)和貢獻［26］。方法應(yīng)用方面，近些年來，出現(xiàn)了一些運用歷史社會學(xué)方法的研究，積極把歷史社會學(xué)納入本土化需求。比如運用歷史社會學(xué)對1949年之前上海中產(chǎn)階級的研究，研究者認為“有關(guān)歷史社會學(xué)現(xiàn)狀的認識既是上海中產(chǎn)階級研究的方法論依據(jù)，同時也是實現(xiàn)研究本土化實踐的最佳切入點”［27］。

視野轉(zhuǎn)向到體育學(xué)，體育史學(xué)界提出體育史研究需要新的理念，歷史社會學(xué)即為其中之一。比如郎凈等對主張把歷史社會學(xué)引入體育史學(xué)界，指出體育史從研究理念上要重視理論與方法論的演進與變革［28］。在體育社會學(xué)研究中，一些研究者對歷史社會學(xué)代表性人物的理論做了引介并付之應(yīng)用。如對埃利亞斯過程社會學(xué)在體育社會學(xué)中所處何種地位的詮釋［29］，對埃利亞斯理論應(yīng)用于體育研究的闡述［30］，分析埃利亞斯過程社會學(xué)引入至體育社會學(xué)研究的理論需求［31］。應(yīng)用研究方面，運用埃利亞斯情感理論分析競技體育的暴力行為［32］，從歷史社會學(xué)的角度考察競技體育形態(tài)的演變［33］。這些研究帶給體育社會學(xué)想象力，為把歷史社會學(xué)引入到我國體育學(xué)中，以及理論和方法論的本土化做了探索性工作。然而，我國體育社會學(xué)中還沒有完全成熟地運用歷史社會學(xué)的研究成果出現(xiàn)，因此，歷史社會學(xué)在為我國體育社會學(xué)的發(fā)展帶來想象力的同時，其引入和本土化實踐的工作亦任重道遠。

5 結(jié)語

體育所呈現(xiàn)的社會學(xué)現(xiàn)象，與體育在社會進程中的不斷變化密切相關(guān)。因此，如果體育研究者忽略了社會現(xiàn)象進程，進而闡述的體育現(xiàn)象將是非常不準確的。倘若一定要解釋歷史社會學(xué)在體育社會學(xué)發(fā)展過程中的理論和方法價值，那么，歷史社會學(xué)應(yīng)然或必然是體育社會學(xué)研究過程中所不可或缺的，這會為研究者對體育所帶來的社會學(xué)的想象給予充分、準確、完整的畫面。正如米爾斯所說：“除非有人假定存在某種關(guān)于歷史本質(zhì)的超越歷史的理論，或社會中的人是非歷史性的實體，沒有哪門社會科學(xué)能被假定是超越了歷史的。所有名副其實的社會學(xué)都應(yīng)該是‘歷史社會學(xué)’?！保?4］

［1］丹尼斯·史密斯.歷史社會學(xué)的興起［M］.周輝榮，井建斌，趙懷英，等譯.上海：上海人民出版社，2000：4.

［2］中江桂子.身體と學(xué)び：近代の陥穽とは何か：身體文化の歴史社會學(xué)［J］.スポーツ社會學(xué)研究，2013，21（2）：15－30.

［3］鈴木秀人.體育科教育の過去·現(xiàn)在·未來［J］.スポーツ社會學(xué)研究，2013，21（2）：51－62.

［4］菊幸一.近代「プロ·スポーツの」歴史社會學(xué)［M］.東京：不昧堂出版，1993：23－48.

［5］德蘭迪，伊辛.歷史社會學(xué)手冊［M］.李霞，李恭忠，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：692.

［6］Elias N，Duninng E.Quest for excitement.Sport and leisure in the civilizing process［M］.Oxford：Blackwell，1986：19.

［7］Dunning E.The Sociology of sport：a selection of readings［M］. London：Frank Cass，1971.

［8］Dunning E，Sheard K.Barbarians，gentlemen and players：a sociological study of the development of rugby football［M］.London：Martin Robertson（2nd ed.New York：Routledge），1979.

［9］Duninng E.Social bonding and violence in sport.In quest for excitement：sport and leisure in the civilizing process［M］.Oxford：Blackwell，1986：224－244.

［10］Young K.Sport，violence and society［M］.New York：Routledge，2012.

［11］Maguire J.Global sport：identities，societies，civilization［M］.Cambridge：Polity Press，2001.

［12］菊幸一.スポーツのプロフェッショナリズム生成に関する歴史社會學(xué)的研究序說：戦前におけるプロ野球信條の形成を中心として［J］.體育·スポーツ社會學(xué)研究，1989（8）：91－117.

［13］阿倫·古特曼著，花勇民，等譯.從儀式到紀錄：現(xiàn)代體育的本質(zhì)［M］.北京：北京體育大學(xué)出版社，2012.

［14］Guttmann A.Sports：the first five millennia［M］.Boston：University of Massachusetts Press，2004.

［15］Guttmann A.Civilized Mayhem：origins and early development of A-merican football［J］.Sport in Society，2006，9（4）：533-541.

［16］Guttmann A.Game and empires：modern sports and cultural imperialism［M］.New York：Columbia University Press，1996.

［17］Wohl A.Conception and range of sport sociology［J］.International Review for the Sociology of Sport，1966，l（1）：5－17.

［18］Wohl A.Social aspects of the development of rural sport in Poland，according to research［J］.International Review for the Sociology of Sport，1966，1（1）：109－135.

［19］Wohl A.Social problems of physical culture［J］.International Review for the Sociology of Sport，1969，4（1）：198－202.

［20］Wohl A.Theoretical and methodological assumptions of research on the processes of involvement in sport and sport socialization［J］.International Review for the Sociology of Sport，1972，7（1）：69－87.

［21］Wohl A.Philosophical problems of physical culture［J］.International Review for the Sociology of Sport，1983，18（4）：81－93.

［22］Krajewski M.Book reviews：it is an interesting and honest attempt to apply comparative historical methods to sociological research［J］. International Review for the Sociology of Sport，1966，1（1）：252－255.

［23］Heinemann K，Preuss W.25 years of the international review for the sociology of sports-a content analysis［J］.International Review for the Sociology of Sport，1900，25（1）：3－16.

［24］Stolarov V.The historical method in the sociology of sport［J］.International Review for the Sociology of Sport，1976，11（3）：103－112.

［25］李明超.歷史社會學(xué)興起的學(xué)科基礎(chǔ)探析［J］.學(xué)術(shù)探索，2008（4）：92－96.

［26］張一兵，周曉虹，周憲.社會理論論叢第一輯［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2001：66－113.

［27］連連.萌生：1949年前的上海中產(chǎn)階級：一項歷史社會學(xué)的考察［M］.北京：中國大百科全書出版社，2009：35.

［28］郎凈，孟鐘捷.20世紀中國體育史研究的再反思—兼論21世紀體育史研究的發(fā)展方向［J］.體育文化導(dǎo)刊，2005（2）：33－35.

［29］仇軍.西方體育社會學(xué)：理論、視點、方法［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2010：30.

［30］陸小聰，曹祖耀，張修楓.體育社會學(xué)研究視域的構(gòu)筑［J］.體育科學(xué)，2010，30（11）：9－16.

［31］郭振.埃利亞斯的過程社會學(xué)對體育社會學(xué)研究的啟示［J］.體育學(xué)刊，2010，17（1）：24－27.

［32］郭振，友添秀則，劉波.埃利亞斯視野下競技體育的情感研究［J］.體育學(xué)刊，2012，19（6）：46－50.

［33］郭振，劉波.歷史社會學(xué)視野下的PLAY，GAME，SPORT形態(tài)演變分析［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報，2010，25（1）：73－75.

［34］Mills W.The sociological imagination［M］.New York：Grove Press，1959：146.

責(zé)任編輯：喬艷春

Sport Sociological Imagination：Perspective and Expanding of Historical Sociology

GUO Zhen，QIAO Fengjie
（Department of Physical Education，Tsinghua University，Beijing 100084，China）

The authors discuss the introduction and expansion of historical sociology in the field of sport sociology，and explain that the Elias School of sports study has introduced historical sociology.Sport historian Guttmann A analyzed the concept of sport and its evolution with historical sociology，and sport sociologist Whol A applied historical sociology to the solution to sport issues in his academic career.Then we exp lain the sociological imagination of sport sociology origin from historical sociology and its position in the study of sport sociology in China.The theory and method of historical sociology are essential in the sport sociology，brining adequate，accurate and complete picture of sociological imagination for sport researchers.

sport sociology；historical sociology；Elias N；Guttmann A；Whol A；imagination

G80－051

A

1004－0560（2016）05－0019－05

2016-06-28；

2016-09-12

教育部人文社會科學(xué)基金項目（15YC89008）；中國博士后基金項目（2015M581057）。

郭 振（1981—），男，博士，主要研究方向為體育社會學(xué)和大學(xué)競技體育。