數(shù)字創(chuàng)意重塑文化：數(shù)據(jù)挖掘的版權(quán)例外

靳雨露

(南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京　210000)

?

數(shù)字創(chuàng)意重塑文化：數(shù)據(jù)挖掘的版權(quán)例外

靳雨露

(南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京210000)

摘要：2016年知識(shí)產(chǎn)權(quán)日的主題“數(shù)字創(chuàng)意重塑文化”很好的揭示了這樣一個(gè)現(xiàn)象：大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)使我們的文化得到重塑，對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘已成為數(shù)字環(huán)境下學(xué)習(xí)和科研創(chuàng)新不可或缺的部分。但根據(jù)現(xiàn)行版權(quán)法，數(shù)據(jù)挖掘下，作品的復(fù)制和使用行為存在構(gòu)成侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是我國(guó)作為數(shù)據(jù)大國(guó)，版權(quán)法實(shí)質(zhì)削弱了數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值，阻礙了公眾創(chuàng)造。為解決該問(wèn)題，本文對(duì)英國(guó)版權(quán)法中新增的數(shù)據(jù)挖掘復(fù)制例外條款與《數(shù)字時(shí)代知識(shí)發(fā)現(xiàn)海牙宣言》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《海牙宣言》)對(duì)版權(quán)例外制度的改革計(jì)劃進(jìn)行研究，已期在2016年知識(shí)產(chǎn)權(quán)日主題倡議下，有助于我們理解國(guó)際社會(huì)在數(shù)字化時(shí)代下的版權(quán)法應(yīng)對(duì)策略和趨勢(shì)，對(duì)我國(guó)正在進(jìn)行中的版權(quán)法第三次修訂工作提供有益的參考。

關(guān)鍵詞：數(shù)字時(shí)代；數(shù)據(jù)挖掘；版權(quán)例外制度

一、問(wèn)題的提出

“數(shù)字創(chuàng)意的繁盛給數(shù)字消費(fèi)者帶來(lái)了福音。無(wú)論何時(shí)何地，我們都可以隨心所欲地閱讀、觀看和收聽(tīng)世界各地?zé)o數(shù)創(chuàng)作者的作品。但是，無(wú)線時(shí)代也正在改變可消費(fèi)文化在遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)界的市場(chǎng)上如何被創(chuàng)建、發(fā)行和欣賞”。隨著2016年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日主題“數(shù)字創(chuàng)意，重塑文化”的發(fā)布，盡管大數(shù)據(jù)尚未獲得一致認(rèn)同的界定，但大數(shù)據(jù)時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨已成為共識(shí)。對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘已成為數(shù)字環(huán)境下學(xué)習(xí)和科研創(chuàng)新不可或缺的部分。

我國(guó)是數(shù)據(jù)大國(guó)，我國(guó)投入巨資開(kāi)展的大規(guī)模的地質(zhì)、氣象、海洋、環(huán)境、地震調(diào)查和觀測(cè)，積累了海量數(shù)據(jù)。據(jù)有關(guān)方面估計(jì)，我國(guó)科學(xué)數(shù)據(jù)資源總量占世界的10%，但所產(chǎn)生的效益卻不高，在數(shù)據(jù)供給方面也相對(duì)落后，大量數(shù)據(jù)資源有待開(kāi)發(fā)。①?gòu)膶?shí)踐來(lái)看，我國(guó)2015年9月，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》已經(jīng)將數(shù)據(jù)列為國(guó)家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源。但隨著版權(quán)保護(hù)力度的加大，科研人員在對(duì)數(shù)據(jù)挖掘利用進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，卻受到版權(quán)法限制。

為解決數(shù)字時(shí)代產(chǎn)生的數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)與版權(quán)法規(guī)則的沖突，國(guó)際社會(huì)上數(shù)據(jù)挖掘的版權(quán)例外制度應(yīng)用而生。時(shí)值我國(guó)版權(quán)法第三次修訂之際，我國(guó)作為數(shù)據(jù)大國(guó)，是否該應(yīng)國(guó)際潮流，在版權(quán)法中納入數(shù)據(jù)挖掘例外制度？如何解決我國(guó)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的版權(quán)法困境？已成為亟待解決的問(wèn)題。

二、國(guó)際應(yīng)對(duì)數(shù)字時(shí)代的數(shù)據(jù)挖掘的版權(quán)例外制度

文本數(shù)據(jù)挖掘(Text and Data Mining，簡(jiǎn)稱(chēng)TDM)，又譯“文本挖掘”或“數(shù)據(jù)挖掘”(本文采數(shù)據(jù)挖掘廣義說(shuō))，是“基于計(jì)算機(jī)的從文本或數(shù)據(jù)中提取、組織數(shù)據(jù)的過(guò)程。它通過(guò)大量復(fù)制素材、提取數(shù)據(jù)并重組其識(shí)別模式、趨勢(shì)和假設(shè)；或通過(guò)一定的方式重組挖掘得到的信息”。②大數(shù)據(jù)時(shí)代下，單一文獻(xiàn)的知識(shí)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足創(chuàng)造的需要，根據(jù)現(xiàn)行版權(quán)法，數(shù)據(jù)挖掘下，作品的復(fù)制和使用行為存在構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。知識(shí)創(chuàng)造對(duì)數(shù)據(jù)挖掘的需求與版權(quán)制度規(guī)則的沖突愈發(fā)明顯。為順應(yīng)科學(xué)研究的發(fā)展規(guī)律，國(guó)際版權(quán)制度變革嘗試大體可以區(qū)分為“變革版權(quán)授權(quán)許可方式”，如Google book案中的“選擇退出”、無(wú)條件例外模式與有條件例外三種模式。結(jié)合我國(guó)實(shí)際，目前版權(quán)法第三次修訂稿中合理使用制度為數(shù)據(jù)挖掘“有條件例外”開(kāi)了個(gè)口子，所以本文主要對(duì)英國(guó)最新修訂版權(quán)法中新增的數(shù)據(jù)挖掘例外制度及《海牙宣言》中涉及到的數(shù)據(jù)挖掘變革原則進(jìn)行分析。

(一)英國(guó)版權(quán)數(shù)據(jù)挖掘復(fù)制例外。

2011年《哈格里夫斯報(bào)告》對(duì)于數(shù)字時(shí)代英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的戰(zhàn)略變革提出了許多重要的意見(jiàn)，認(rèn)為英國(guó)現(xiàn)行版權(quán)法實(shí)際上是在阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而非起到促進(jìn)作用，版權(quán)例外制度已經(jīng)不能適應(yīng)數(shù)字時(shí)代科技和社會(huì)的發(fā)展，例如“數(shù)據(jù)挖掘”技術(shù)的利用。在此背景下，英國(guó)版權(quán)法2014年6月的修訂過(guò)程中，增加了涉及數(shù)據(jù)挖掘版權(quán)例外，在原有條文基礎(chǔ)第29款“研究、個(gè)人學(xué)習(xí)和基于非商業(yè)目的文本與數(shù)據(jù)分析”中新增了基于非商業(yè)目的數(shù)據(jù)挖掘的例外條款29A款，該條款規(guī)定：“有權(quán)獲取作品的主體開(kāi)展的基于非商業(yè)性目的數(shù)據(jù)分析的復(fù)制行為，不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)”。③該條對(duì)數(shù)據(jù)挖掘復(fù)制例外的主體要件、目的要件、形式要件做出了規(guī)范，以適應(yīng)新型數(shù)字技術(shù)和商業(yè)模式的發(fā)展，增強(qiáng)法律的確定性：數(shù)據(jù)挖掘的版權(quán)例外的主體必須是擁有作品的合法獲取權(quán)利的主體；例外適用于有獲取權(quán)的主體對(duì)作品的復(fù)制，而復(fù)制目的應(yīng)同時(shí)滿足僅用于計(jì)算分析且基于單一的非商業(yè)性目的兩個(gè)要件；在開(kāi)展非商業(yè)性研究的數(shù)據(jù)挖掘時(shí)，研究人員需通過(guò)注明出處等方式對(duì)復(fù)制的作品表示充分的尊重。

英國(guó)數(shù)據(jù)挖掘版權(quán)例外條款符合TRIPS協(xié)議的“三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”④：

1.應(yīng)局限在特定的特殊情形，英國(guó)數(shù)據(jù)復(fù)制版權(quán)例外條款將例外局限在對(duì)作品有合法獲取權(quán)利的主體所開(kāi)展的非商業(yè)性研究的范圍內(nèi)，排除了商業(yè)性的數(shù)據(jù)挖掘行為；

2.不與作品的正常使用相沖突，例外條款明確規(guī)定轉(zhuǎn)讓行為、超越目的行為、交易行為等與“與作品的正常使用相沖突”而被認(rèn)定為不適用于該例外的行為，再次明確“基于單一的非商業(yè)性目的”等要件，對(duì)可能出現(xiàn)的與作品的正常使用相沖突的行為進(jìn)行預(yù)防性規(guī)范，防止第三人濫用例外規(guī)則同權(quán)利人產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)性競(jìng)爭(zhēng)；

3.不得不合理地?fù)p害權(quán)利人的正當(dāng)利益。英國(guó)數(shù)據(jù)挖掘的版權(quán)權(quán)例外條款僅限于單一的非商業(yè)性復(fù)制行為且應(yīng)對(duì)作品來(lái)源進(jìn)行充分可能的標(biāo)注；同時(shí)，規(guī)定例外條款不適用于數(shù)據(jù)復(fù)制之后的出售、出租、許諾出售、出租或?yàn)榱顺鍪刍虺鲎舛M(jìn)行的披露行為，從制度上最大程度地保護(hù)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益和精神權(quán)利，確保版權(quán)例外造成權(quán)利人收入的損失控制在合理范圍之內(nèi)。⑤

(二)《數(shù)字時(shí)代知識(shí)發(fā)現(xiàn)海牙宣言》之“數(shù)據(jù)挖掘”。

《海牙宣言》于2015年5月6日正式發(fā)布，已有包括國(guó)際圖聯(lián)(IFLA)、美國(guó)研究圖書(shū)館協(xié)會(huì)(ARL)等50多個(gè)國(guó)際組織簽署。宣言認(rèn)為，包括版權(quán)法在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系并沒(méi)有起到支撐開(kāi)放研究和數(shù)據(jù)挖掘的作用。倡導(dǎo)通過(guò)消除障礙，推動(dòng)對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)進(jìn)行存取和分析?！逗Ｑ佬浴诽岢隽恕巴诰驒?quán)”(the right to mine)的概念—為了有效的獲取，人們有權(quán)通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)手段提取獲得更高層次的知識(shí)。⑥歐美司法實(shí)踐中，關(guān)于數(shù)據(jù)挖掘下的作品復(fù)制和使用行為是否符合版權(quán)合理使用問(wèn)題，就存在相互沖突的裁決。《海牙宣言》直面數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)與版權(quán)保護(hù)規(guī)則的沖突，建設(shè)性地提供解決問(wèn)題的原則，積極爭(zhēng)取使數(shù)據(jù)挖掘成為版權(quán)保護(hù)和數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利保護(hù)的例外，通過(guò)“軟法”形式影響著版權(quán)保護(hù)的國(guó)際協(xié)調(diào)。

《海牙宣言》所提出的五個(gè)原則，其中四個(gè)都與數(shù)據(jù)挖掘有關(guān)：

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與促進(jìn)研究相一致原則：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并非規(guī)制事實(shí)、數(shù)據(jù)和思想的自由流通，而是以促進(jìn)研究為核心宗旨。不應(yīng)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法成為大數(shù)據(jù)時(shí)代限制知識(shí)創(chuàng)新與共享的障礙，在僅使用事實(shí)和數(shù)據(jù)的情形下，版權(quán)法不應(yīng)構(gòu)成對(duì)于自由共享的限制；

2.許可協(xié)議和合同條款不得限制個(gè)人使用原則：不得允許許可協(xié)議和合同條款存在對(duì)于個(gè)人使用事實(shí)、數(shù)據(jù)和信息的限制。同樣，數(shù)字版權(quán)管理中的技術(shù)措施不得限制進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘的合法權(quán)利，否則將限制創(chuàng)新和知識(shí)創(chuàng)造；

3.技術(shù)發(fā)展原則:使用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)支持和鼓勵(lì)內(nèi)容挖掘技術(shù)的不斷更新和發(fā)展；

4.不限制基于事實(shí)、數(shù)據(jù)、思想的創(chuàng)新和商業(yè)研究原則：對(duì)于由合法獲得的內(nèi)容材料中精煉出事實(shí)、數(shù)據(jù)和思想的使用和復(fù)制行為，應(yīng)當(dāng)屬于版權(quán)權(quán)法例外的范疇。

三、對(duì)我國(guó)版權(quán)法第三次修改的建議

綜上，在“數(shù)據(jù)即資源”的數(shù)字時(shí)代，版權(quán)法不限制數(shù)據(jù)挖掘版技術(shù)用于知識(shí)創(chuàng)造已是國(guó)際趨勢(shì)。我國(guó)作為數(shù)據(jù)大國(guó)，消除版權(quán)制度數(shù)據(jù)限制障礙，則應(yīng)是對(duì)我國(guó)數(shù)據(jù)資源開(kāi)發(fā)利用提升的必要條件。值我國(guó)版權(quán)法第三次修改之際，英國(guó)版權(quán)數(shù)據(jù)挖掘復(fù)制例外制度為我國(guó)版權(quán)法修法提供了有益借鑒；《海牙宣言》的公布也為我國(guó)版權(quán)合理使用制度直接納入數(shù)據(jù)挖掘提供了契機(jī)。版權(quán)法第三次修訂應(yīng)充分考慮數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)將對(duì)科學(xué)研究和個(gè)人學(xué)習(xí)產(chǎn)生的重要影響，借鑒英國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)與《海牙宣言》數(shù)據(jù)挖掘例外原則，將數(shù)據(jù)挖掘行為納入版權(quán)合理使用之中。

與上述英國(guó)版權(quán)法將數(shù)據(jù)挖掘例外存在對(duì)象僅限于非商業(yè)目的復(fù)制相比，《海牙宣言》中規(guī)定了合同條款、數(shù)字版權(quán)管理等不得限制數(shù)據(jù)挖掘、提倡保障數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的發(fā)展等問(wèn)題，更具前瞻性。但鑒于《海牙宣言》是較為原則的框架性規(guī)定，實(shí)際上，在《海牙宣言》的總綱領(lǐng)下，英國(guó)數(shù)據(jù)挖掘版權(quán)例外立法對(duì)于我國(guó)第三次版權(quán)修訂將數(shù)據(jù)挖掘納入版權(quán)法合理使用中，更具借鑒意義。

具體來(lái)說(shuō)，第一，根據(jù)《海牙宣言》中不限制基于事實(shí)、數(shù)據(jù)、思想的創(chuàng)新和商業(yè)研究；許可協(xié)議、合同條款不得限制個(gè)人分析和使用事實(shí)、數(shù)據(jù)和思想等原則，可對(duì)現(xiàn)行《版權(quán)法》第5條進(jìn)行修訂。第5條是我國(guó)的版權(quán)客體排除規(guī)則，但僅列舉了不受版權(quán)保護(hù)的各種文本、時(shí)事新聞、歷法、公式等。所以第三次版權(quán)修訂送審稿第9條規(guī)定，“版權(quán)保護(hù)延及表達(dá)，不延及思想、過(guò)程、原理、數(shù)學(xué)概念、操作方法等”?；跇?gòu)建我國(guó)數(shù)據(jù)挖掘版權(quán)例外規(guī)則的需要，送審稿第9條也應(yīng)將“數(shù)據(jù)”增列為其明確列舉項(xiàng)。通過(guò)版權(quán)客體排除規(guī)則的運(yùn)用化解大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)版權(quán)法困境。

第二，借鑒英國(guó)經(jīng)驗(yàn)，可對(duì)現(xiàn)行《版權(quán)法》第22條修訂，該條采取窮盡式列舉的立法方式規(guī)定了我國(guó)版權(quán)合理使用的各種具體情形。此次送審稿第43條意圖通過(guò)增設(shè)第13項(xiàng)，“其他情形”這一具有開(kāi)放性的彈性條款來(lái)克服這種立法形式過(guò)于僵化的弊端。但僅依賴(lài)于增設(shè)兜底條款，具有法律不確定性，在利用數(shù)據(jù)挖掘進(jìn)行研究時(shí)，仍有版權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，送審稿第43條第一款第一項(xiàng)修改為：“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，復(fù)制他人已經(jīng)發(fā)表的作品的片段”。根據(jù)第10條重新定義的復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、錄制、翻拍以及數(shù)字化等任何方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。⑦然而，“數(shù)字化”概念模糊，數(shù)據(jù)挖掘中涉及的復(fù)制是否可以納入“數(shù)字化”范疇不明確。使得我國(guó)版權(quán)法面對(duì)數(shù)據(jù)挖掘這一技術(shù)挑戰(zhàn)，顯現(xiàn)出滯后性的特征。因此，可將版權(quán)修訂送審稿第10條中“數(shù)字化”概念予以明確，或添加諸如此類(lèi)合理使用情形：“為備份、存儲(chǔ)、格式轉(zhuǎn)換等個(gè)人使用目的，復(fù)制他人已發(fā)表的作品”。⑧

最后，在將數(shù)據(jù)挖掘例外納入我國(guó)合理使用時(shí)，仍應(yīng)符合“三部檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”，結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情，設(shè)置數(shù)據(jù)挖掘必要限制。平衡數(shù)據(jù)所有者與公眾利益，保證我國(guó)版權(quán)法現(xiàn)代化。

注釋?zhuān)?/p>

①陳傳夫《知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法博弈進(jìn)行時(shí)》 圖書(shū)館雜志 2015年9月刊

②IFLA.IFLA Statement on Text and Data Mining[EB/OL].[2015-03-06].

③The Copyright and Rights in Performances(Research,Education,Libraries and Archives)Regulations 2014

④參見(jiàn)王遷 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》第四版 第220頁(yè)

⑤徐軒 《英國(guó)數(shù)據(jù)挖掘著作權(quán)例外條款研究及其啟示》 2015 年第9 期 / 總第255 期

⑥The Hague Declaration on Knowledge Discoveryin the Digital Age[EB/OL][2015-06-19]

⑦國(guó)務(wù)院法制辦公室.關(guān)于公布《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法(修訂草案送審稿)》公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知2014.06

⑧李鋼 大數(shù)據(jù)時(shí)代文本挖掘的版權(quán)例外 科學(xué)管理 2016.03

中圖分類(lèi)號(hào):TP37

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X(2016)04-0058-02