聽證中公民有效參與影響因素的探究

張 源

首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 北京 100070

聽證中公民有效參與影響因素的探究

張 源

首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 北京 100070

對于在我國還處于初步發(fā)展的聽證來說，公民的有效參與是成敗的關(guān)鍵。我國引入聽證已有一段時間，盡管政府部門做了許多嘗試，但在實踐中仍存在許多阻礙這障礙。這些不足一方面使政府部門與其“回應(yīng)、負責、高效”的目標背道而馳，另一方面打擊了公眾參與公共事務(wù)的熱情，使公眾對政府的信任感一降再降。據(jù)此，本文試圖通過分析聽證中各環(huán)節(jié)存在的問題，以期探究出現(xiàn)階段我國聽證中阻礙公民有效參與的因素，進而促進聽證作用更好的發(fā)揮。

聽證；公民參與；有效參與

一、聽證及有效公民參與的概念及意義

（一）聽證及有效參與的概念

對于聽證，不同學(xué)者從不同的角度都有不同的界定。如美國的《布萊克法律詞典》中：“聽證在立法和行政機構(gòu)中廣泛使用，國會委員會在立法前常要舉行聽證，這些聽證從而成為立法史的重要淵源。”韓國的《行政程序法》規(guī)定：“聽證是行政機關(guān)在做出行政行為之前，直接聽取當事人的意見，調(diào)查證據(jù)的程序。”我國學(xué)者的觀點大致可分為三類：聽證即法律制度；聽證即一種程序活動；聽證即一種程序。

聽證是指政府在做出直接涉及公眾利益的決策時，應(yīng)聽取利害關(guān)系人、社會各方及有關(guān)專家的意見以實現(xiàn)良好治理的一種必要的規(guī)范性程序設(shè)計。

公民參與是政治、行政等學(xué)科的重要領(lǐng)域。根據(jù)蔡定劍的觀點，“有效參與能保證公眾從決策體系中盡早地注意到影響到他們事務(wù)建議，公眾有機會和途徑參與并使他們的意見被決策者知曉，公眾可以得到清晰的關(guān)于決策如何做出、為何這樣做的解釋?！?/p>

（二）聽證的意義

第一，有利于建立高效、負責、回應(yīng)的政府。聽證在政府與公民之間建起了一座橋梁，為政府朝著既定目標努力提供了法律、制度、程序基礎(chǔ)。

第二，有利于保障社會各階層的合法權(quán)益。參與聽證會的每位民眾代表著他所屬的利益相關(guān)群體，聽證能夠最大限度的吸納不同觀點，避免單一立場觀點形成壟斷。

第三，有利于實現(xiàn)直接民主。在政府決策過程中，的一般百姓在某個特定層面上直接參與，有助于促使政府部門回應(yīng)公民的意見，從而實現(xiàn)直接民主。

第四，有利于維護社會穩(wěn)定。作為公民參與政治生活最重要途徑之一的聽證，可以承擔起聯(lián)系民眾與政府的重任。

二、我國聽證中公民有效參與的影響因素

（一）聽證準備階段存在的問題

第一，聽證的適用范圍模糊且較狹窄。對于哪些活動必須進行聽證，哪些可以進行聽證，哪些不需要聽證并沒有明確規(guī)定；

第二，作為聽證代表的參與人代表性不強。一方面，代表遴選缺乏規(guī)范性和科學(xué)性。 另一方面，聽證代表范圍狹窄，比例、結(jié)構(gòu)設(shè)計不合理。

（二）聽證舉行階段存在的問題

第一，聽證主持人缺乏中立性。主持人身份含糊，資格規(guī)定不明確，地位不獨立，受外界因素的影響。

第二，聽證程序流于形式。在具體聽證會中往往是大家一團和氣，既浪費了人力、物力，又挫傷了公民參與的熱情，阻礙有效信息的傳遞。

第三，旁聽人員較少。目前我國對旁聽人員的遴選和管理普遍不被重視，旁聽人員少也不利于培育公民的民主意識和參政議政的能力。

第四，信息不對稱。在沒政府“撐腰”的情況下，聽證代表很難借助自己的力量獲取有用信息，自然對方案提不出有說服力的意見，最終決策必然也不能使代表和公眾信服。

（三）聽證結(jié)束階段存在的問題

第一，聽證筆錄的法律效力不明確。我國涉及聽證筆錄效力的法律甚少，僅有的條例中也未說明在什么情況下必須按聽證筆錄做出行政決定。

第二，聽證結(jié)果回饋環(huán)節(jié)不受重視。這里所說的回饋主要包括兩個方面：一是，行政機關(guān)對公眾的回饋，；二是，行政機關(guān)吸納公眾的回饋。

三、提高聽證中公民參與有效性的幾點建議

（一）明確、擴大聽證適用范圍

參照各國行政程序的規(guī)定，進一步就聽證制度的適用范圍和使用情況進行明確，使行政機關(guān)有法可依。此外應(yīng)擴大聽證制度的使用范圍，特別是在行政聽證和司法聽證領(lǐng)域。

（二）科學(xué)遴選代表

優(yōu)秀的聽證代表，既要以公眾利益為取向，又要能夠進行獨立思考和判斷。我國政府部門可從這一思路出發(fā)，明確聽證代表的遴選標準，進一步完善代表產(chǎn)生的辦法。

（三）重視聽證中其他行為主體的選擇和管理

首先，明確聽證主持人的權(quán)限，建立相對獨立、穩(wěn)定的聽證主持人隊伍。

其次，嘗試邀請利益相關(guān)公眾以旁聽人員的身份進入會場，并在保證聽證秩序的情況下給予他們發(fā)言機會。

（四）在聽證過程中增多辯論環(huán)節(jié)

國外關(guān)于立法聽證的原則中，對聽證中的辯論環(huán)節(jié)規(guī)定的相當具體，包括辯論的原則、主體、內(nèi)容、方式、程序等。辯論環(huán)節(jié)是聽證的核心和凈化，有助于代表對焦點問題的討論逐步深入，解決實質(zhì)性問題。我國應(yīng)加強對辯論環(huán)節(jié)的重視。

（五）改變信息不對稱現(xiàn)象

首先有關(guān)聽證會召開的時間、地點、參加人員、內(nèi)容信息的公布應(yīng)注意兩點：一是公布的時間，應(yīng)嚴格按照相關(guān)規(guī)定；二是公布的方式應(yīng)依據(jù)不同社會群體獲取信息的習(xí)慣進行創(chuàng)新。其次，政府應(yīng)花費更多的時間和資源引導(dǎo)、鼓勵公眾，使他們并參與到聽證過程中去。

［1］王文娟等.聽證制度與聽證會［M］.北京：中國人事出版社，2010.

［2］王雅琴.推進公民的有序政治參［J］.理論視野，2013（11）.

［3］慶啟宸.我國行政公共聽證代表制度的建立與完善［J］.江淮論壇，2011（4）.

［4］薛冰.岳成浩.論行政決策聽證代表的遴選——基于商談理論的視角［J］.中國行政管理 2011（8）.