國家的補貼資金豈能截留和挪用
——評析截留、挪用財政專項資金與以個人名義存儲公款之違紀構成

■ 趙 煒

國家的補貼資金豈能截留和挪用
——評析截留、挪用財政專項資金與以個人名義存儲公款之違紀構成

■ 趙 煒

案例簡介

賈某是某縣供銷聯(lián)社主任兼縣神農(nóng)實業(yè)有限公司董事長。秦某是某縣供銷聯(lián)社秘書課長。白某是某縣神農(nóng)實業(yè)公司會計。三人均為中共黨員。2006年以來，國家商務部確定的“萬村千鄉(xiāng)市場 工程”在某縣由該縣神農(nóng)實業(yè)有限公司具體牽頭組織實施。賈某安排由秦某具體負責落實。在每年領取國家財政發(fā)放給農(nóng)家店的各種補貼資金時，賈某讓秦某均按上級規(guī)定的發(fā)放標準足額制作花名表。國家發(fā)放的標準是：2006年至2007年每店補5000元；2008年至2010年每店補6000元。但每次領補貼時，秦某只讓各鄉(xiāng)鎮(zhèn)供銷社主任帶上本鄉(xiāng)農(nóng)家店的名章在花名表上蓋印，再經(jīng)賈某簽字批準，交由神農(nóng)公司會計田某發(fā)放。2006年至2010年，該縣共建立農(nóng)家店295個，按造表領取的國家財政補貼總額為1771000元。田某在每次實際發(fā)放時，按照賈某的授意，以“辦農(nóng)家店牌匾、建臺賬、辦理體檢、進行培訓”等名義對每個農(nóng)家店均扣留2000元，不開發(fā)票。實際并未花費該項費用。這樣先后共扣留了58.6萬元，由田某以個人名義存儲銀行。期間，經(jīng)賈某批準用于本單位冬季購煤3萬元。2011年3月，本縣糾風辦對神農(nóng)公司的賬務進行審查時，田某按賈某的授意又以基層農(nóng)家店每店2000元將其余資金收回到公司的專戶賬上。

問：本案應如何認定處理？

分 歧意 見

第一種意見認為：賈某利用發(fā)放農(nóng)家店補貼的職權便利，擅自扣發(fā)58.6萬元應是國家財政下?lián)艿膶ｍ椯Y金。賈某私自用于購煤和購買種籽等，應構成挪用財政專項資金違紀；而將截留的該筆專項資金讓會計田某個人存儲銀行，又構成以個人名義存儲公款違紀。應合并處理。

第二種意見認為：本案賈某等利用職務之便，以種種借口截留、挪用的是國家近年來下?lián)芙o農(nóng)村便利商店的財政補貼資金，與應當上繳國家的財政專項資金不同。對該種行為黨紀處分《條例》中尚未涉及。應參考處分《條例》第126條兜底條款，以截留、挪用財政撥款補助資金違紀行為認定處理，以個人名義存儲公款行為應在處理時作為加重情節(jié)予以考慮。

評析意見

一、以個人名義存儲公款，是指黨和國家機關、國有企事業(yè)單位、人民團體違反國家財政金融法規(guī)規(guī)定，以個人名義存儲公款的行為。其侵犯的客體是國家財政金融管理制度。客觀方面表現(xiàn)為“違反國家財政金融法規(guī)規(guī)定”，如《商業(yè)銀行法》第48條：“任何單位和個人不得將單位資金以個人名義開立賬戶存儲”。而“以個人名義存儲公款”，一是單位領導授意經(jīng)辦人將公款存入私人賬戶，以便隱瞞收支、方便支??；二是單位領導為單位獲取利息，授意經(jīng)辦人將公款存入個人賬戶，利息歸單位所有。主觀方面是故意。主體是特殊主體，即單位負責人或經(jīng)管公款的人員。本案中某縣神農(nóng)實業(yè)公司會計田某，按照公司董事長賈某的授意，出于隱瞞收支、方便支取等動機，將歷年扣發(fā)的農(nóng)家店財政補貼資金58.6萬元以個人名義存儲銀行，明顯違反了上述財政法規(guī)規(guī)定，侵犯了國家財政金融管理制度。符合上述各要件，賈某、田某的行為應構成以個人名義存儲公款違紀。

挪用財政專項資金違紀，指國家機關、國家撥給經(jīng)費的團體和事業(yè)單位，挪用財政資金或科研、教育、衛(wèi)生、軍工等專項資金的行為。其侵犯的客體是國家財經(jīng)管理制度，即?？顚Ｓ弥贫??？陀^方面表現(xiàn)為“挪用財政資金”，指國家財政部門撥給的，用于維持國家機關、國家撥給經(jīng)費的團體和事業(yè)單位正常運轉的資金。本案中某縣295個農(nóng)家店領取的補貼資金，系由某省財政廳按照省委省政府建設新農(nóng)村、改善農(nóng)村消費環(huán)境、建設新農(nóng)村流通網(wǎng)絡的專項資金，應屬于上述的“財政資金”。賈某利用職權便利，將截留該筆資金中的3萬元用于購煤等開支，侵犯了國家對農(nóng)村商業(yè)流通網(wǎng)路建設的?？顚Ｓ弥贫?，應構成挪用財政資金違紀。

二、從本案現(xiàn)有查證的事實來看，應屬于違反國家財經(jīng)法規(guī)、破壞財經(jīng)管理秩序方面的違紀，即黨紀處分《條例》第十一章規(guī)定的違紀行為。但本章規(guī)定的21種具體違紀行為中尚無與本案對應的條款。本章規(guī)定的“其他違反財經(jīng)紀律行為”的兜底條款，是指違反其他財經(jīng)法規(guī)、破壞財經(jīng)管理秩序的行為。客體是國家財經(jīng)管理秩序。客觀方面表現(xiàn)為“違反其他財經(jīng)法規(guī)”，即本章未涉及到的財經(jīng)法規(guī)。主觀方面是故意。主體包括個人或單位。賈某是縣供銷社主任、神農(nóng)公司董事長，秦某是供銷社科長，田某是公司會計。該三人在負責具體落實國家下?lián)芙o本縣295戶農(nóng)家店補貼資金的發(fā)放過程中。利用職權弄虛作假，從2006年至2010年間，以“辦理牌匾、建立臺賬、進行培訓”等名義，每次對每戶農(nóng)家店扣發(fā)2000元，累計達58.6萬元，并私自挪作他用，致使國家和上級部門撥付的每戶補貼標準并未真正落實。其行為直接違反了國務院2005年2月1日頒布施行的《財政違法行政處罰處分條例》第6條，以及某省財政廳、商務廳、供銷社聯(lián)合發(fā)布的“X財企［2008］59號”文件規(guī)定，是一種典型的“截留、挪用補助資金”，“滯留應當下?lián)艿呢斦Y金”的違法違紀行為，直接侵犯了國家近年來加大對新農(nóng)村建設財政資金下?lián)艿墓芾碇刃?，破壞了國家支農(nóng)惠農(nóng)政策的貫徹落實。對賈某等三人的上述行為應以截留、挪用財政補助資金違紀認定。

本案賈某、秦某、田某三人的行為同時構成了前述的三種違紀，但不適用合并處理。應按照“從一重處理”的規(guī)定，以較重的“截留、挪用財政補助資金”違紀認定，適用黨紀處分《條例》第126條之規(guī)定從重處理。

（責編：于晉芳）