學(xué)條例 釋紀(jì)明理

■ 沁 彬

學(xué)條例 釋紀(jì)明理

■ 沁 彬

黨員在微信朋友圈妄議中央大政方針是嚴(yán)重違紀(jì)嗎？

【《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》原文】第四十六條：通過信息網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視、報刊、書籍、講座、論壇、報告會、座談會等方式，有下列行為之一，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分：

……

（二）妄議中央大政方針，破壞黨的集中統(tǒng)一的；

……

【模擬案例】吳某，東部某市公安局副局長，中共黨員。一個周六的午后，在家休息的吳某打開微信瀏覽朋友圈。其間，他看到一篇關(guān)于“一國兩制”的文章，覺得“甚好”，便輕點手機(jī)屏幕進(jìn)行分享，并罔顧“一國兩制”政策出臺的背景與實際，發(fā)表評論大肆抨擊，公然否定。由于吳某社會關(guān)系廣、朋友雜，其觀點被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，造成惡劣影響。

吳某只是在微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了一篇文章，并配發(fā)評論，殊不知，看似不經(jīng)意的舉動，其實違反了政治紀(jì)律。而且違反的是很重要的一條政治紀(jì)律——妄議中央大政方針。

“一國兩制”是中央為了實現(xiàn)祖國和平統(tǒng)一而提出的基本國策，對解決歷史遺留問題具有重要意義，并已經(jīng)在解決香港、澳門問題中得到成功運用。吳某身為共產(chǎn)黨員，不顧“一國兩制”基本國策出臺的歷史背景和實踐意義，大肆抨擊，公然否定，顯然屬于妄議。

另外，妄議中央大政方針構(gòu)成違紀(jì)，形式是通過信息網(wǎng)絡(luò)、廣播或者座談會等公開地，使不特定人或者特定多數(shù)人聽到、看到的方式發(fā)表看法。吳某社會關(guān)系廣、朋友雜，微信朋友圈并非僅有家人和少數(shù)經(jīng)常交往的好友，不屬于私人空間，而是具有相當(dāng)?shù)墓_性。其通過微信朋友圈妄言妄語，被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，造成了惡劣影響，破壞了黨的集中統(tǒng)一。

值得注意的是，造成破壞黨的集中統(tǒng)一的危害后果，是妄議中央大政方針構(gòu)成違紀(jì)的必要條件。如果沒有這樣的嚴(yán)重后果，則不構(gòu)成違紀(jì)，但可以結(jié)合監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)“四種形態(tài)”，給予批評教育或者相應(yīng)的組織處理。

“妄議中央大政方針，破壞黨的集中統(tǒng)一”，是《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》新增加的內(nèi)容。黨中央在制定重大方針政策時，已經(jīng)充分發(fā)揚黨內(nèi)民主，聽取了有關(guān)黨組織和黨員的意見建議。黨員干部應(yīng)自覺在思想上、行動上與中央保持高度一致，絕不能“當(dāng)面不說，背后亂說”、“會上不說，會后亂說”、“臺上不說，臺下亂說”；也不能心無敬畏，在網(wǎng)絡(luò)世界里喪失政治立場，隨心所欲，妄言妄語。否則，一不小心就可能觸犯紀(jì)律底線，悔之莫及。

以『揭秘』為噱頭歪曲黨史有什么后果？

【《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》原文】

第四十六條：通過信息網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視、報刊、書籍、講座、論壇、報告會、座談會等方式，有下列行為之一，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分：

……

（三）丑化黨和國家形象，或者詆毀、誣蔑黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人，或者歪曲黨史、軍史的。

……

【模擬案例】馮某，某大學(xué)歷史系教授，中共黨員。一次，在應(yīng)邀回母校為大學(xué)生作講座時，他以“真相”、“揭秘”為噱頭，大肆宣揚歷史教科書中的黨史很多都不是“真實的歷史”，捏造事實，混淆視聽。其間，一些學(xué)生對此提出異議，他卻以“你們啥都不懂”、“你們被忽悠了”等理由搪塞而過，繼續(xù)他的講座。

大學(xué)教授是傳道授業(yè)解惑之人，闡釋自己的學(xué)術(shù)見解是其權(quán)利，那么，其是否什么話都可以說、什么事都可以講呢？答案顯然是否定的，因為但凡權(quán)利必有界限。依據(jù)新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，馮某違反了黨員不能公然歪曲黨史、軍史的政治紀(jì)律。

如果只是對黨史、軍史進(jìn)行客觀分析和評價，沒有改變歷史的內(nèi)容和真相，則不構(gòu)成違紀(jì)。但馮某以“真相”、“揭秘”為噱頭，大肆宣揚歷史教科書中的黨史很多都不是“真實的歷史”，屬于故意歪曲事物的本來面目，對事物作不正確的反映，顯然違背了一名共產(chǎn)黨員應(yīng)該堅守的政治立場。

歪曲黨史、軍史構(gòu)成違紀(jì)的前提是通過信息網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視或者講座等公開的方式發(fā)表言論，使行為人所持政治態(tài)度為公眾所知曉。馮某通過大學(xué)講座，大肆歪曲黨史，屬于通過公開方式“妄言妄語”。其捏造事實、扭曲真相，不僅混淆視聽，影響學(xué)生的健康思想意識培養(yǎng)和愛國主義教育，更會損害黨的形象，危害黨在政治上的高度統(tǒng)一。對其行為，應(yīng)依據(jù)《條例》第四十六條規(guī)定，視情節(jié)輕重，給予相應(yīng)處分。

黨史、軍史是我們黨和人民軍隊自成立以來整個發(fā)展過程的全部歷史，蘊含著治國理政的豐富政治智慧和精神瑰寶。當(dāng)代中國的每名社會成員，特別是共產(chǎn)黨員，都要珍惜這份寶貴財富，認(rèn)真學(xué)習(xí)和傳承，進(jìn)一步增強(qiáng)道路自信、理論自信和制度自信，堅定不移地推進(jìn)中國特色社會主義偉大事業(yè)。

給“封口費”阻止他人揭發(fā)是什么行為？

【《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》原文】第五十七條：對抗組織審查，有下列行為之一的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分：

……

（二）阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料的；

……

【模擬案例】汪某，某縣工商局長，中共黨員。當(dāng)?shù)丶o(jì)委在接到關(guān)于汪某接受服務(wù)對象宴請并收受“紅包”的舉報后，要汪某到紀(jì)委把情況說清楚。因擔(dān)心受處分，

建“風(fēng)水屋”保佑官運亨通違反什么紀(jì)律？

【《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》原文】第五十八條：組織迷信活動的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分。

參加迷信活動，造成不良影響的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分。

……

【模擬案例】黃某，某市科技局長，中共黨員。一直以來，黃某癡迷風(fēng)水，經(jīng)常和所謂“大師”們交往，拜師問“道”，請他們“指點迷津”、“點撥一二”，可謂“真信篤行”。某日，經(jīng)朋友介紹，黃某又認(rèn)識了一位據(jù)稱“精通風(fēng)水、道法”的“大師”。經(jīng)這位“大師”提點，黃某組織人員在兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)各建了一座“風(fēng)水屋”，并在自己的居所專門設(shè)了一間“風(fēng)水室”，以保汪某向組織隱瞞了真實情況，否認(rèn)存在舉報中所說的問題。之后，汪某想到，中秋節(jié)前個體老板趙某等人約他吃飯，席間趙某還送了他一個裝有5000元錢的“紅包”。汪某反復(fù)思量，覺得舉報人反映的可能就是這件事。于是，他約趙某見面，退還了5000元錢，另外還多送給趙某5000元，想借此封住趙某的口。結(jié)果，在客觀上給組織調(diào)查造成了困難。

汪某滿以為可以用錢消災(zāi)，殊不知自己這一行為是錯上加錯。汪某在接受組織談話后，怕違紀(jì)行為暴露，給了個體老板趙某5000元“封口費”，其行為雖符合為謀取不正當(dāng)利益給予他人財物的客觀表現(xiàn)，但其主觀方面是為了阻止趙某檢舉揭發(fā)、提供證據(jù)材料，從而達(dá)到干擾、妨礙組織審查的目的，侵犯的客體是黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩。

現(xiàn)實中，像汪某這般對抗組織調(diào)查的，仍不乏其人。有的在紀(jì)委對其有關(guān)問題進(jìn)行初核或進(jìn)行談話函詢時找人串供，甚至專門模擬紀(jì)委問話；有的在案發(fā)前與從事公檢法工作的親屬共同研究紀(jì)委的辦案方法；還有的在聽到紀(jì)委要調(diào)查他的風(fēng)聲后，四處打探消息、托人說情……

當(dāng)前，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)聚焦監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)，對違反政治紀(jì)律行為的審查更是重中之重。新修訂的《條例》將黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩挺在前面，把串供或者偽造、銷毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)的；阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料的；包庇同案人員的；向組織提供虛假情況，掩蓋事實的等行為歸納為違反政治紀(jì)律對抗組織審查行為，進(jìn)一步嚴(yán)明了政治紀(jì)律，為廣大黨員劃出了不可觸碰的底線。

“不僅‘封不了口’，還會‘搬起石頭砸了自己的腳’！”有關(guān)專家表示，“全面從嚴(yán)治黨是黨中央作出的重大戰(zhàn)略部署，越往后執(zhí)紀(jì)只會越嚴(yán)，那些妄圖對抗組織審查的行為，都必將受到應(yīng)有的處分?！?/p>

個人獨斷專行，只是作風(fēng)霸道嗎？

【《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》原文】第六十三條：違反民主集中制原則，拒不執(zhí)行或者擅自改變黨組織作出的重大決定，或者違反議事規(guī)則，個人或者少數(shù)人決定重大問題的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分。

【模擬案例】朱某，某縣直機(jī)關(guān)黨組書記。朱某善搞“家長制、一言堂”，每次開黨組會，他都先定調(diào)：“我先說說我的意見。”一開始總有些人“不識相”，等他說完后提出不同意見，結(jié)果每次都被他“教育”一番。久而久之，再沒有人敢提不同意見，開會也就變成了他一個人說了算。

在朱某看來，違反議事規(guī)則，個人決定重大問題，也許只是作風(fēng)霸道的“小問題”。殊不知，根據(jù)新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，這種做法已經(jīng)違反了民主集中制，觸犯了紀(jì)律底線。

民主集中制是黨的根本組織原則，任何違反民主集中制的行為，都為黨的紀(jì)律所不允許。黨章規(guī)定，黨的各級委員會實行集體領(lǐng)導(dǎo)和個人分工負(fù)責(zé)相結(jié)合的制度。凡屬重大問題都要按照集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個別醞釀、會議決定的原則，由黨的委員會集體討論，作出決定。黨組織討論決定問題，必須執(zhí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。任何黨員不論職務(wù)高低，都不能個人決定重大問題，不允許實行個人專斷和把個人凌駕于組織之上。

像朱某這樣違反議事規(guī)則，變集體領(lǐng)導(dǎo)為個人專斷的行為，使黨的領(lǐng)導(dǎo)和組織原則變成了“多數(shù)服從少數(shù)”、“集體服從個人”，破壞了民主集中制原則，影響了黨內(nèi)民主的健康發(fā)展，容易造成在重大問題決策方面的失誤。

新修訂的《條例》對違反民主集中制的行為有了紀(jì)律懲戒的剛性約束，違反議事規(guī)則，個人決定重大問題的，應(yīng)視情節(jié)輕重，給予警告直至留黨察看的黨紀(jì)處分。佑自己官運亨通。科技局長竟然信風(fēng)水、搞迷信，這在當(dāng)?shù)卦斐闪朔浅２缓玫挠绊憽?/p>

黃某幻想著按照“大師”的指點去做，可以佑護(hù)自己仕途坦蕩、官運亨通，殊不知早已違反了黨的政治紀(jì)律。

新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》在黨員干部遵守政治紀(jì)律和政治規(guī)矩方面作了調(diào)整和規(guī)范，改變了以往將搞迷信活動歸類為妨害社會管理秩序行為的規(guī)定，將組織或參加迷信活動納為違反政治紀(jì)律行為。

作為共產(chǎn)黨員，黃某卻信奉風(fēng)水，建“風(fēng)水屋”、設(shè)“風(fēng)水室”，這樣做既背離了政治信仰又違反了政治規(guī)矩，其行為應(yīng)認(rèn)定為違反政治紀(jì)律行為。

而黃某不僅在鄉(xiāng)鎮(zhèn)修建“風(fēng)水屋”，還在自己的居所設(shè)“風(fēng)水室”的行為，更反映出了其癡迷風(fēng)水之甚和精神“鈣質(zhì)”的缺失，應(yīng)當(dāng)作為從重或加重處分的情形。

（責(zé)編：于晉芳）