圍欄封育對(duì)蒿類荒漠建群種伊犁絹蒿生長的影響

張勇娟，孫燕，安沙舟

(1. 烏魯木齊市畜牧水產(chǎn)草原技術(shù)推廣中心，烏魯木齊 830063；2. 新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，烏魯木齊 830052)

?

圍欄封育對(duì)蒿類荒漠建群種伊犁絹蒿生長的影響

張勇娟1，孫燕1，安沙舟2

(1. 烏魯木齊市畜牧水產(chǎn)草原技術(shù)推廣中心，烏魯木齊 830063；2. 新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，烏魯木齊 830052)

【目的】研究不同圍欄年限對(duì)蒿類荒漠建群種伊犁絹蒿生長的影響?！痉椒ā吭囼?yàn)設(shè)置圍欄4年、圍欄2年兩個(gè)處理，以全年放牧草地作對(duì)照。在不同處理的樣地里，分別在植物生長旺盛期、現(xiàn)蕾期、夏季休眠期及開花結(jié)實(shí)期，測定不同圍欄年限下伊犁絹蒿構(gòu)件的生殖分配?！窘Y(jié)果】圍欄封育對(duì)伊犁絹蒿的平均株高、株叢徑均有顯著影響，圍欄4年的平均株高、株叢徑均顯著高于未圍欄，而且在不同生長時(shí)期，平均株高、株叢徑都表現(xiàn)為圍欄4年與未圍欄存在顯著差異(P<0.05)；而圍欄2年差異不大，可能由于圍欄時(shí)間比較短的緣故。整體上講，伊犁絹蒿在種群生物量分配的總體格局是根>莖>葉。隨著季節(jié)的變化，不同圍欄年限中伊犁絹蒿根系生物量、莖生物量、葉生物量和總生物量變化基本一致，季節(jié)變化對(duì)各構(gòu)件生物量的變化沒有影響，而不同圍欄年限對(duì)其有一定的影響，隨著圍欄年限的增加各構(gòu)件生物量的變化明顯。但隨著季節(jié)的變化，不同圍欄年限中各構(gòu)件生物量的分配變化趨勢沒有規(guī)律，僅隨著圍欄年限的增加，根生物量分配減少，莖和葉生物量分配增加?！窘Y(jié)論】隨著季節(jié)的變化，伊犁絹蒿地上生物量都是圍欄4年的最大，伊犁絹蒿根生物量、莖生物量、葉生物量和總生物量變化基本一致，而根莖比卻是未圍欄最大。所以圍欄對(duì)提高植物生物量，降低根莖比有很大的作用。

圍欄封育；伊犁絹蒿；荒漠建群

0 引 言

【研究意義】伊犁絹蒿Seriphidiumtransiliense荒漠是新疆荒漠草地的組成部分之一，長期以來由于自身的脆弱性以及人為因素導(dǎo)致嚴(yán)重退化，。【前人研究進(jìn)展】通過近幾年的實(shí)踐證明，利用禁牧進(jìn)行植被的復(fù)壯更新是一種簡單可行的措施之一，但是找到合理的禁牧年限值得研究?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】有關(guān)圍欄封育對(duì)蒿類荒漠建群種伊犁絹蒿生長的影響的研究文獻(xiàn)較少，研究不同圍欄年限對(duì)蒿類荒漠建群種伊犁絹蒿生長的影響。【擬解決的關(guān)鍵問題】試驗(yàn)測定不同圍欄年限下蒿類荒漠建群種伊犁絹蒿構(gòu)件的生殖分配的變化，研究伊犁絹蒿荒漠類合理的禁牧年限，為畜牧業(yè)生產(chǎn)生活服務(wù)。

1 材料與方法

1.1 材 料

研究區(qū)位于博格達(dá)山北坡的烏魯木齊市米東區(qū)蘆草溝鄉(xiāng)石人溝村的低山丘陵，地理位置為E 87°46′～87°47′，N 43°49′～43°53′，海拔840～1 110 m，屬溫帶大陸氣候。年平均氣溫6.4℃，年降水量236 mm，四季分配不均，春季降雨量占全年的30%；冬季寒冷漫長，積雪較多。土層深厚，為黃土覆蓋的灰棕色荒漠土。地帶性植被為蒿類半灌木荒漠，伊犁絹蒿為建群種，主要伴生種有木地膚(Kochiaprostrata)、角果藜(Ceratocarpusarenarius)、叉毛蓬(Petrosimoniasibirica)、新疆落芒草(Piptatherumkokanicum)等，春季有毛梗頂冰花(Gageaalbertii)、伊犁郁金香(Tulipailiensis)、庭薺(Alyssumdesertorum)、角果毛茛(Ceratocephalusorthoceras)等短生、類短生植物存在。生產(chǎn)上主要是作為春秋牧場放牧利用。此研究區(qū)既是具有代表性的春秋牧場，又是草地退化最為突出的地段。

1.2 方 法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)中設(shè)置圍欄4年(2005年4月實(shí)施圍欄)、圍欄2年(2008年4月實(shí)施圍欄)兩個(gè)處理，以全年放牧草地作為對(duì)照。在不同處理的樣地里，分別在植物生長旺盛期(5月15日)、現(xiàn)蕾期(7月15日)、夏季休眠期(8月25日)及開花結(jié)實(shí)期(10月21日)，測定不同圍欄年限下蒿類半灌木草地群落的變化規(guī)律以及研究其構(gòu)件的生殖分配和非結(jié)構(gòu)碳水化合物對(duì)圍欄封育的適應(yīng)性機(jī)制。

1.2.2 伊犁絹蒿植株各構(gòu)件生物量的測定及取樣

于2009年，在試驗(yàn)區(qū)不同處理的樣地里，在植物生長旺盛期(5月15日)、現(xiàn)蕾期(7月15日)、夏季休眠期(8月25日)及開花結(jié)實(shí)期(10月21日)分別隨機(jī)選取長勢一致的15株整株植物，測量其高度、株叢徑，然后采集鮮樣，將其根部的土抖落干凈，裝入密封袋，帶回實(shí)驗(yàn)室將根、莖、葉分開，裝入紙袋，在105℃下殺青30 min，置于60℃下烘48 h。用萬分之一的電子天平測量植株各構(gòu)件的生物量，計(jì)算各構(gòu)件生物量占植株總生物量的百分比，分析植株生物量的分配狀況。

2 結(jié)果與分析

2.1 圍欄封育對(duì)伊犁絹蒿株高的影響

研究表明，圍欄封育顯著增加了退化草地伊犁絹蒿的平均高度，而且隨著季節(jié)的變化，伊犁絹蒿平均株高均表現(xiàn)出圍欄4年>圍欄2年>未圍欄，呈倒“V”型曲線。7月15日圍欄4年伊犁絹蒿的平均株高達(dá)到最高，為34.35 cm。圍欄對(duì)增加草地植物株高有很大的作用。圖1

圖1 不同圍欄年限對(duì)建群種伊犁絹蒿株高的動(dòng)態(tài)變化
Fig.1 The dynamic change of the height of S. transiliense in different ages of enclosing

在5月，圍欄4年、圍欄2年與未圍欄伊犁絹蒿株高存在顯著差異(P<0.05)，但是圍欄4年與圍欄2年伊犁絹蒿株高差異不顯著(P>0.05)；7和5月一樣。這有可能是圍欄2年圍欄時(shí)間較短的緣故。而在8和10月，圍欄4年、圍欄2年、未圍欄伊犁絹蒿株高均不存在顯著差異(P>0.05)，株高沒有明顯變化，這是因?yàn)?和10月伊犁絹蒿營養(yǎng)供應(yīng)主要以生殖生長為主。表1

表1 不同圍欄年限下伊犁絹蒿株高變化
Table 1 The effect of the height of S. transiliense in different ages of enclosing

取樣時(shí)間不同處理(cm)圍欄4年圍欄2年未圍欄5月15日2273±551a2129±480a1381±398b7月15日3435±611a2689±840ab2897±868b8月25日3315±486a3281±911a3086±1742a10月21日2957±827a2934±701a2813±656a

2.2 圍欄封育對(duì)伊犁絹蒿株叢徑的影響

研究表明，圍欄封育同時(shí)也顯著增加了退化草地伊犁絹蒿的株叢徑，而且隨著季節(jié)的變化，伊犁絹蒿的株叢徑均表現(xiàn)出圍欄4年>圍欄2年>未圍欄，呈現(xiàn)增長曲線。整體上看，伊犁絹蒿的株叢徑隨季節(jié)的推進(jìn)逐漸增大。圖2

圖2 不同圍欄年限下建群種伊犁絹蒿株叢徑變化
Fig. 2 The dynamic change of the bunch of S. transiliensein different ages of enclosing

研究表明，在5月伊犁絹蒿株叢徑與株高相同，表現(xiàn)為圍欄4年、圍欄2年與未圍欄伊犁絹蒿株叢徑存在顯著差異(P<0.05)，但是圍欄4年與圍欄2年伊犁絹蒿株高差異不存在顯著(P>0.05)；7與5月表現(xiàn)一致，這就進(jìn)一步證明可能是圍欄2年圍欄時(shí)間較短的緣故；8月，伊犁絹蒿株叢徑表現(xiàn)為圍欄4年與圍欄2年、未圍欄存在顯著差異(P<0.05)，圍欄2年與未圍欄卻不存在顯著差異(P>0.05)；10月，伊犁絹蒿株叢徑表現(xiàn)為圍欄4年、圍欄2年與未圍欄存在顯著差異(P<0.05)，圍欄4年與圍欄2年而不存在顯著差異(P>0.05)。圍欄年限的長短對(duì)伊犁絹蒿株叢徑的大小具有有一定的影響。整個(gè)生長季節(jié)內(nèi)，圍欄4年、圍欄2年總體比未圍欄的株叢徑大，但是圍欄4年與未圍欄之間存在顯著差異(P<0.05)，圍欄2年與未圍欄卻不存在差異。表2

表2 不同圍欄年限下伊犁絹蒿株叢徑變化
Table 2 The effect of the bunch of S. transiliense in different ages of enclosing

取樣時(shí)間不同處理(cm2)圍欄4年圍欄2年未圍欄5月15日52053±14513a48064±31154a28550±12660b7月15日74046±94814a58620±49183ab22637±33238b8月25日94505±46932a60812±45036b45080±24364b10月21日102322±13956a85997±46098a49761±25142b

2.3 圍欄封育對(duì)伊犁絹蒿地上生物量及根莖比的影響

研究表明，不同圍欄年限下伊犁絹蒿地上生物量及根莖比因季節(jié)變化存在差異。隨著季節(jié)的變化，伊犁絹蒿地上生物量均表現(xiàn)為圍欄4年>圍欄2年>未圍欄，同時(shí)，在5月，圍欄4年的伊犁絹蒿地上生物量與圍欄2年、未圍欄差異性顯著(P<0.05)，圍欄2年與未圍欄不存在顯著差異(P>0.05)；而伊犁絹蒿地上生物量在7月圍欄4年、圍欄2年與未圍欄之間均存在顯著差異(P<0.05)，圍欄2年與圍欄4年、圍欄2年與未圍欄之間均不存在差異(P>0.05)。在8月圍欄4年的伊犁絹蒿地上生物量與圍欄2年、未圍欄差異性顯著(P<0.05)，圍欄2年與未圍欄沒有顯著差異(P>0.05)；在10月圍欄4年、圍欄2年、未圍欄之間均沒有差異(P>0.05)。而隨著季節(jié)的變化，伊犁絹蒿根莖比卻表現(xiàn)為未圍欄>圍欄4年>圍欄2年，5月伊犁絹蒿根莖比在圍欄4年、圍欄2年、未圍欄之間均不存在顯著差異性(P>0.05)；而7月其值在圍欄4年、圍欄2年、未圍欄之間均存在顯著差異(P<0.05)；8與7月相似，伊犁絹蒿根莖比在各處理之間均差異性顯著(P<0.05)；10與5月一致，圍欄4年、圍欄2年、未圍欄之間均沒有顯著性差異(P>0.05)。所以圍欄封育對(duì)提高植物地上生物量以及降低根莖比有很大的作用，這種分配格局在一定程度上反映了不同植物的生態(tài)適應(yīng)對(duì)策。表3

表3 不同圍欄年限下伊犁絹蒿地上生物量及根莖比變化
Table 3 The effect of above ground biomass and root/shoot(R/S)rations of S. transiliense in different ages of enclosing

取樣時(shí)間項(xiàng)目不同處理圍欄4年圍欄2年未圍欄5月15日伊犁絹蒿地上生物量(g/株)887±399a456±233b396±246b根莖比(R/S)162±106a145±080a279±379a7月15日伊犁絹蒿地上生物量(g/株)710±450ab815±728a366±281b根莖比(R/S)105±098b041±012c208±113a8月25日伊犁絹蒿地上生物量(g/株)1516±699a752±488b714±277b根莖比(R/S)121±034b043±015c169±060a10月21日伊犁絹蒿地上生物量(g/株)956±515a684±349a716±393a根莖比(R/S)091±027a086±033a113±061a

2.4 圍欄封育對(duì)伊犁絹蒿種群生物量分配的影響

研究表明，在5月，圍欄封育對(duì)伊犁絹蒿各構(gòu)件生物量的影響較大，且不同圍欄年限中伊犁絹蒿根系生物量、莖生物量、葉生物量和總生物量變化趨勢一致。圍欄4年其值達(dá)到最大，且圍欄4年與圍欄2年、未圍欄方差分析表明處理間差異性顯著(P<0.05)，而圍欄2年與未圍欄差異性不顯著(P>0.05)。圍欄封育也同時(shí)影響了伊犁絹蒿各構(gòu)件生物量分配。根生物量分配隨圍欄年限的增大呈減少趨勢，而未圍欄與圍欄2年之間差異性顯著(P<0.05)，而圍欄4年和圍欄2年間差異性不顯著(P>0.05)。莖生物量分配隨圍欄年限的加大呈上升趨勢，但圍欄4年、圍欄2年、未圍欄之間沒有顯著性差異(P>0.05)。隨圍欄年限的不同，葉生物量分配呈現(xiàn)為：圍欄2年>圍欄4年>未圍欄，圍欄2年分別與圍欄4年、未圍欄間差異性顯著(P<0.05)。不同圍欄年限下，莖和葉的變化趨勢基本一致，根與其變化趨勢完全相反。表4

表4 不同圍欄年限下伊犁絹蒿種群生物量及其分配變化(5月)
Table 4 The effect of biomass allocations to different structural components of S. transiliense in different ages of enclosing(May)

項(xiàng)目不同處理圍欄4年圍欄2年未圍欄根生物量(g/株)823±560a297±137b463±310b根生物量分配(%)4621±1068ab4137±1338b5180±1389a莖生物量(g/株)574±295a258±137b273±205b莖生物量分配(%)3476±1110a3328±932a3230±1370a葉生物量(g/株)313±154a197±099b123±067b葉生物量分配(%)1903±394b2535±475a1590±588b總生物量(g/株)1710±848a753±281b860±508b

研究表明，在7月，莖的生物量、葉的生物量和總生物量圍欄4年、圍欄2年都比未圍欄的大；但是根的生物量卻反之，圍欄4年、圍欄2年比未圍欄的小。莖的生物量和葉的生物量圍欄4年與未圍欄處理間差異性顯著(P<0.05)。根的生物量和總生物量各處理間不存在顯著差異(P>0.05)。圍欄封育同時(shí)影響了伊犁絹蒿各構(gòu)件生物量分配。根生物量分配隨圍欄年限的增大呈減少趨勢，根的生物量分配圍欄四年、圍欄兩年比未圍欄分別減少了17.11%、33.28%。且圍欄4年、圍欄2年、未圍欄之間差異顯著(P<0.05)。莖生物量分配和葉生物量分配隨圍欄年限的加大呈上升趨勢，但莖生物量分配在圍欄4年、圍欄2年、未圍欄之間存在顯著差異(P<0.05)。而葉生物量分配在圍欄4年、圍欄2年和未圍欄間差異不顯著(P>0.05)。表5

表5 不同圍欄年限下伊犁絹蒿種群生物量及其分配變化(7月)
Table 5 The effect of biomass allocations to different structural components of S. transiliense at different ages of enclosing(July)

項(xiàng)目不同處理圍欄4年圍欄2年未圍欄根生物量(g/株)485±298a299±256a589±613a根生物量分配(%)4265±1328b2648±654c5976±1217a莖生物量(g/株)621±393ab767±727a311±253b莖生物量分配(%)5009±1217b6677±629a3344±990c葉生物量(g/株)089±080a048±022b055±037ab葉生物量分配(%)726±431a675±492a680±350a總生物量(g/株)1196±713a1114±974a956±846a

在8月，不同圍欄年限對(duì)伊犁絹蒿各構(gòu)件生物量都有一定的影響，且根生物量、莖生物量和總生物量變化趨勢一致。且根生物量和總生物量在圍欄4年、圍欄2年、未圍欄各處理間均差異顯著(P<0.05)，而莖生物量只是圍欄4年與圍欄2年、未圍欄差異顯著(P<0.05)，圍欄2年與未圍欄處理間差異不顯著(P>0.05)。這進(jìn)一步證明了圍欄時(shí)間的長短影響到伊犁絹蒿各構(gòu)件生物量。同時(shí)，圍欄封育影響了伊犁絹蒿各構(gòu)件生物量分配。根生物量分配隨圍欄年限的增大也呈減少趨勢，處理之間均差異顯著(P<0.05)。莖生物量分配隨圍欄年限的加大呈上升趨勢，且圍欄4年、圍欄2年、未圍欄之間均顯著差異(P<0.05)。圍欄封育對(duì)各構(gòu)件生物量的分配有一定的影響。表6，表7

表6 不同圍欄年限下伊犁絹蒿種群生物量及其分配變化(8月)
Table 6 The effect of biomass allocations to different structural components of S. transiliense in different ages of enclosing(August)

項(xiàng)目不同處理圍欄4年圍欄2年未圍欄根生物量(g/株)1741±757a308±223c1152±407b根生物量分配(%)5386±690b2960±715c6127±794a莖生物量(g/株)1516±699a752±488b715±277b莖生物量分配(%)4614±690b7040±715a3873±794c葉生物量(g/株)---葉生物量分配(%)---總生物量(g/株)3257±1365a1060±698c1867±605b

方差分析顯示，在10月，圍欄封育對(duì)伊犁絹蒿各構(gòu)件生物量的影響同5和8月的變化趨勢一致，圍欄4年其值達(dá)到最大，且三者在圍欄4年、圍欄2年、未圍欄處理間均不存在差異顯著(P>0.05)。而葉生物量卻不同，呈現(xiàn)未圍欄>圍欄2年>圍欄4年，且在圍欄4年、圍欄2年、未圍欄處理間均不存在差異顯著(P>0.05)。根生物量分配隨圍欄年限的增加而增大，與5和8月呈現(xiàn)相反變化趨勢，而圍欄4年、圍欄2年與未圍欄均差異顯著(P<0.05)。莖生物量分配隨圍欄年限的增加呈上升趨勢，且圍欄4年、圍欄2年、未圍欄之間均差異不顯著(P>0.05)。葉生物量分配隨圍欄年限不同呈現(xiàn)這樣的變化趨勢，未圍欄=圍欄2年>圍欄4年，圍欄4年分別與圍欄2年、未圍欄間差異顯著(P<0.05)。表7

表7 不同圍欄年限下伊犁絹蒿種群生物量及其分配變化(10月)
Table 7 The effect of biomass allocations to different structural components of S. transiliense in different ages of enclosing(October)

項(xiàng)目不同處理圍欄4年圍欄2年未圍欄根生物量(g/株)876±514a546±264a766±496a根生物量分配(%)4666±732a4411±945a1481±824b莖生物量(g/株)950±509a670±348a699±385a莖生物量分配(%)5306±743a5469±959a4937±1237a葉生物量(g/株)006±009a014±013a016±011a葉生物量分配(%)029±053b120±114a120±076a總生物量(g/株)1832±945a1230±551a1482±824a

3 討 論

整體上講，隨著季節(jié)的變化，不同圍欄年限中伊犁絹蒿根生物量、莖生物量、葉生物量和總生物量變化基本一致，根的生物量隨圍欄時(shí)間的增加呈減小趨勢，而莖的生物量、葉的生物量和總生物量呈增加趨勢。這說明季節(jié)的變化對(duì)各構(gòu)件生物量的變化沒有影響，只是圍欄年限對(duì)其有一定的影響，同時(shí)隨著圍欄年限的增加各構(gòu)件的變化較大。而隨著季節(jié)的變化，不同圍欄年限中各構(gòu)件生物量的分配變化趨勢沒有規(guī)律，但隨著圍欄年限的增加，根生物量分配減少，莖和葉生物量分配增加。因此，圍欄封育對(duì)伊犁絹蒿各構(gòu)件生物量的變化和各構(gòu)件生物量的分配影響較大。

4 結(jié) 論

圍欄對(duì)荒漠草地中伊犁絹蒿的平均株高、株叢徑的提高都有顯著效果，圍欄4年比未圍欄都高。而且在不同生長期中，平均株高、株叢徑都是圍欄4年與未圍欄存在顯著差異，但圍欄2年卻不同，可能由于圍欄時(shí)間比較短的緣故。

隨著季節(jié)的變化，伊犁絹蒿地上生物量都是圍欄4年的最大，而根莖比卻是未圍欄最大。所以圍欄對(duì)提高植物生物量，降低根莖比有很大的作用。此外，伊犁絹蒿在種群生物量分配的總體格局是根>莖>葉。隨著季節(jié)的變化，不同圍欄年限中伊犁絹蒿根生物量、莖生物量、葉生物量和總生物量變化基本一致，這說明季節(jié)的變化對(duì)各構(gòu)件生物量的變化沒有影響，只是圍欄年限對(duì)其有一定的影響，同時(shí)隨著圍欄年限的增加各構(gòu)件的變化較大。而隨著季節(jié)的變化，不同圍欄年限中各構(gòu)件生物量的分配變化趨勢沒有規(guī)律，但隨著圍欄年限的增加，根生物量分配減少，莖和葉生物量分配增加。

References)

[1] 蘇智先，鐘章成.四川大頭茶種群生殖生態(tài)學(xué)研究.Ⅱ.種群生物量生殖配置格局研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，1998，18(4)：379-385.

SU Zhi-xian，ZHONG Zhang-cheng. (1998). Studies on the reproductive ecology ofGordoniaacuminatapopulation.Ⅱ. The patterns of reproductive allocation on the biomass in the population [J].ActaEcologicaSinica，18(4)：379-385.(in Chinese)

[2] 李金花，李鎮(zhèn)清.不同放牧強(qiáng)度下冷蒿、星毛委陵菜的形態(tài)可塑性及生物量分配格局[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2002，26(4)：435-440.

LI Jin-hua，LI Zhen-qing. (2002). Clonal morphological plasticity and biomass allocation pattern ofArtemisiafrigidaandPotentillaacaulisunder different grazing intensities [J].ActaPhytoecologicaSinica，26(4)：435-440.(in Chinese)

[3] 王彥榮，曾彥軍，付華，等.過牧及圍欄對(duì)紅砂荒漠植被演替的影響[J].中國沙漠，2002，22(4)：321-327.

WANG Yan-rong，ZENG Yan-jun，F(xiàn)U Hua，et al.(2002). Affects of over grazing and enclosure on desert vegetation succession ofReaumuriasoongrica[J].JournalofDesertResearch，22(4)：321-327. (in Chinese)

[4] Zhou, H. K., Zhou, L., Zhao, X. Q., Zhou, Y. Y., Liu, W., & Yan, Z. L. (2004). Effect of fencing on lightly and heavily grazing potentilla fruticosa shrublands.ActaAgrestiaSinica. 12(2):140-144.

[5] 李金花，李鎮(zhèn)清，劉振國.不同刈牧強(qiáng)度對(duì)冷蒿生長與資源分配的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，15(3)：408-412.

LI Jin-hua，LI Zhen-qing，LIU Zhen-guo.(2004). Growth and resource allocation pattern ofArtemisiafrigidaunder different grazing and clipping intensities [J].ChineseJournalofAppliedEcology，15(3)：408-412.(in Chinese)

[6] 朱進(jìn)忠，吳詠梅.伊犁絹蒿荒漠不同退化階段草地經(jīng)濟(jì)形狀演變的分析[J].草業(yè)科學(xué)，2005，22(10)：1-6.

ZHU Jin-zhong，WU Yong-mei.(2005). Analysis of economic character evolvement of the desert grassland ofSeriphidiumtransiliensein different degenerate stages [J].PrataculturalScience，22(10)：1-6.(in Chinese)

[7] 楊鵬翼，喻文虎，向金城，等.圍欄封育對(duì)矮化蘆葦草地草群結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變化的影響[J].草業(yè)科學(xué)，2006，23(6)：12-14.

YANG Peng-yi，YU Wen-hu，XIANG Jin-cheng，et al.(2006). Effects of fence protection on the structure of grass population onPhragmitescommiunisgrassland [J].PrataculturalScience，23(6)：12-14.(in Chinese)

[8] 王靜，楊持，王鐵娟.放牧退化群落中冷蒿種群生物量資源分配的變化[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，16(12)：2 316-2 320.

WANG Jing，YANG Chi，WANG Tie-juan.(2005). Changes of biomass allocation ofArtemisiafrigidapopulation in grazing-induced retrogressive communities [J].ChineseJournalofAppliedEcology，16(12)：2,316-2,320.(in Chinese)

[9] 康博文，劉建軍，侯琳，等.蒙古克氏針茅草原生物量圍欄封育效應(yīng)研究[J].西北植物學(xué)報(bào)，2006，26(12)：2 540-2 546.

KANG Bo-wen，LIU Jian-jun，HOU Lin，et al.(2006). Effects of grazing-blockade by fencing on the biomass inStipakryloviisteppe of Mongolia [J].ActaBotanicaBoreali-OccidentaliaSinica，26(12)：2,540-2,546.(in Chinese)

[10] 李軍保，朱進(jìn)忠，吐爾遜娜依·熱依木江，等.圍欄封育對(duì)昭蘇馬場春秋草場植被恢復(fù)的影響[J].草原與草坪，2007，(6)：45-48.

LI Jun-bao，ZHU Jin-zhong，Tuerxunnayi Reyimujiang，et al.(2007). Effects of enclosing spring-autumn grassland on vegetative restoration at Zhaosu horse ranch [J].GrasslandandTurf，(6)：45-48.(in Chinese)

[11] 陶夢(mèng)，趙軍，安沙舟，等.伊犁絹蒿在放牧干擾下再生性的變化[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，45(1)：115-119.

TAO Meng，ZHAO Jun，AN Sha-zhou，et al.(2008). Change of regeneration ofSeriphidiumtransilienseunder the disturbance of grazing [J].XinjiangAgriculturalSciences，45(1)：115-119.(in Chinese)

[12] 孫宗玖，安沙舟，李培英.封育方式下伊犁絹蒿可塑性貯藏營養(yǎng)物質(zhì)的動(dòng)態(tài)變化[J].草業(yè)科學(xué)，2008，25(10)：70-74.

SUN Zong-jiu，AN Sha-zhou，LI Pei-ying.(2008). Effect of different enclosure models on flexible nutrition ofSeriphidiumtransiliense[J].PrataculturalScience，25(10)：70-74.(in Chinese)

[13] 孫宗玖，安沙舟，許鵬.伊犁絹蒿體內(nèi)可塑性營養(yǎng)物質(zhì)動(dòng)態(tài)變化及分配特征的研究[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2008，17(2)：151-156.

SUN Zong-jiu，AN Sha-zhou，XU Peng.(2008). Studies on distribution character and dynamical changes of flexible nutrition substance ofSeriphidiumtransiliense[J].ActaPrataculturaeSinica，17(2)：151-156.(in Chinese)

Fund project:Supported by the projects of Science and Technology Department of Xinjiang Uygur Autonomous Region "The application of Seriphidium transiliense' artificial cultivation technique and improvement on desert grassland"

Influences of Enclosure on the Growth of Sagebrush Desert -Seriphidiumtransiliense

ZHANG Yong-juan1，SUN Yan1，AN Sha-zhou2

(1. The Technology Promotion Center of Animal, Aquaculture and Grassland in Urumqi City,Urumqi830063China; 2.CollegeofPrataculturalandEnvironmentalSciences,XinjiangAgriculturalUniversity,Urumqi830052,China)

【Objective】 The objective of this article is to seek the influences of different enclosure years on the growth of sagebrush desert-Seriphidiumtransiliense.【Method】Two types of enclosure were set up respectively in four years and two years in the test, and the pasturable grassland in the whole year was taken as a control. In different treatment plots, respectively in the vigorous growth period of the plant, squaring stage and summer dormancy and flowering and fruiting period, the different fence yearsSeriphidiumtransiliensecomponent of reproductive allocation were determined.【Result】Enclosure has an obvious effect on average plant height and cluster size ofS.transiliense- edificatory, the average plant height and cluster size of four-year enclosure are higher than those without enclosure. And in different growth periods, there was a big difference in both average plant height and cluster size between four-year enclosure and non-closure (P<0.05), while the difference with two-year enclosure was not so big maybe because of a relatively short enclosure period. Generally speaking, the overall distributive structure of stock biomass ofS.transiliensewas root > stem > leaf. As season changes, changes of biomass of root system, biomass of stem, biomass of leaf and total biomass ofS.transiliensein different enclosure periods were basically the same, which meant that there was no influence of season change on biomass of each component, while different enclosure periods had certain influence on biomass of each component. With the increase of enclosure period, there was obvious change in biomass of each component. However as season changes, there was no rule in variation trend of distribution of biomass of each component in different enclosure periods. Merely with the increase of enclosure period, distribution of root biomass decreased and distribution of stem and leaf biomass increased.【Conclusion】As the season changes, the largest in above-ground biomass ofS.transilienseis the type of four-year enclosure; biomass of root, biomass of stem, biomass of leaf and total biomass ofS.transilienseare basically the same, while the largest in the ratio of root and stem is non-enclosure. Therefore, enclosure plays a significant role in improving phytomass and lowering ratio of root and stem.

enclosure;Seriphidiumtransiliense; growth

10.6048/j.issn.1001-4330.2016.11.021

2016-06-13

新疆維吾爾自治區(qū)科技廳項(xiàng)目“伊犁絹蒿人工種植技術(shù)研究及在荒漠類草場改良中的應(yīng)用”(201231112)

張勇娟(1982-)，女，陜西澄城人，碩士，畜牧師，研究方向?yàn)椴莸刭Y源與生態(tài)，(E-mail)yongjuan.1202@163.com

安沙舟(1956-)，男，陜西富平人，博士，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)椴莸刭Y源與生態(tài)，(E-mail)xjasz@126.com

S812

A

1001-4330(2016)11-2119-08