無創(chuàng)血流動力學(xué)監(jiān)測指標心臟指數(shù)對重癥手足口病預(yù)測價值

范江花 羅海燕 楊龍貴 段 蔚 賀 杰 陶 艷 祝益民

?

·論著·

無創(chuàng)血流動力學(xué)監(jiān)測指標心臟指數(shù)對重癥手足口病預(yù)測價值

范江花 羅海燕 楊龍貴 段 蔚 賀 杰 陶 艷 祝益民

目的 探討無創(chuàng)血流動力學(xué)監(jiān)測對重癥手足口病患兒的預(yù)測價值。方法 2014年4月1日至2014年12月1日湖南省兒童醫(yī)院PICU收治的手足口病且行無創(chuàng)血流動力學(xué)監(jiān)測的患兒為手足口病組，依據(jù)病情嚴重程度分為一般病例亞組、重癥亞組和危重癥亞組；依據(jù)預(yù)后分為生存亞組和死亡亞組。以同期住院的、性別分布與病例組相匹配的、心功能正?；純簽閷φ战M。兩組均以ICON無創(chuàng)心輸出量測量儀行床旁監(jiān)測，采集常規(guī)參數(shù)、泵功能、后負荷、心肌收縮力和胸液水平的15項指標，比較對照組和手足口病組及其亞組間的差異，對單因素分析有顯著性意義的因素進一步行多因素Logistic回歸分析，并對各指標進行ROC曲線，并計算最佳界值及其敏感度、特異度、陽性預(yù)測值和陰性預(yù)測值。結(jié)果 研究期間納入手足口病組患兒95例，男62例，年齡 6月齡至8歲；一般病例亞組31例、重癥亞組42例和危重癥亞組22例。存活亞組81例，死亡亞組14例。對照組納入48例，男30例，年齡4月至7歲。兩組性別、年齡分布差異無統(tǒng)計學(xué)意義。①對照組與一般病例亞組、重癥亞組和危重癥亞組比較，心排量(CO)、心臟指數(shù)(CI)、心搏出量(SV)、心搏指數(shù)(SI)、系統(tǒng)血管阻力(SVR) 、系統(tǒng)血管阻力指數(shù)(SVRI)、每博變異率(SVV)、射血前期時間( PEP) 、左心室射血時間( LVET)、射血分數(shù)(EF)、收縮時間比(STR)和胸腔液體水平(TFC)差異有統(tǒng)計學(xué)意義。②手足口病死亡亞組STR、SVR、SVRI、PEP和TFC較存活亞組明顯增高， CO、CI、SV、SI、SVV、LVET和EF較存活亞組顯著下降，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。③多因素Logistic多因素回歸分析結(jié)果顯示，CI、SVV與死亡呈負相關(guān)，OR分別為0.568(95%CI 0.030～0.939)和0.637(95%CI 0.033～0.731)，SVR、PEP、STR和TFC與死亡呈正相關(guān)，OR分別為2.003(95%CI 1.929～4.008)、2.040(95%CI 1.935～4.157)、1.011(95%CI 1.040～1.881)和1.979(95%CI 1.087～3.011)。④CI指標受試者工作特征曲線下面積為0.792，CI取2.0 L·min-1·m-2時預(yù)測死亡的敏感度和特異度分別為64.2%(95%CI 56.5～73.1)和80.2%(95%CI 70.7～88.5)。結(jié)論 無創(chuàng)血流動力學(xué)監(jiān)測對重癥手足口病患兒的救治具有指導(dǎo)意義，SVR、PEP、STR和TFC指標與重癥手足口病死亡呈正相關(guān)，CI指標預(yù)測死亡的價值較好。

重癥手足口病； 無創(chuàng)血流動力學(xué)監(jiān)測； 兒童

重癥手足口病是危及患兒生命的腸道病毒感染，可累及腦干腦炎，嚴重時可導(dǎo)致神經(jīng)源性肺水腫或肺出血，甚至心肺衰竭而死亡。其原因之一是病毒侵犯腦干后導(dǎo)致自主神經(jīng)系統(tǒng)功能紊亂，交感神經(jīng)功能亢進，兒茶酚胺大量釋放，出現(xiàn)心動過速、血壓升高、血管張力和阻力的快速變化，左心功能異常等循環(huán)系統(tǒng)的紊亂，從而出現(xiàn)心肺功能衰竭[1,2]。因此，對重癥手足口病患兒行心肺功能監(jiān)測，對其救治具有指導(dǎo)意義。目前無創(chuàng)血流動力學(xué)監(jiān)測在國內(nèi)外主要用于成人心肺功能的監(jiān)測，應(yīng)用于兒童手足口病的心肺功能監(jiān)測報道甚少。本研究應(yīng)用無創(chuàng)血流動力學(xué)監(jiān)測系統(tǒng)——ICON無創(chuàng)心輸出量測量儀對重癥手足口病患兒進行監(jiān)測，評估不同嚴重程度手足口病患兒的心輸出量和心輸出指數(shù)等參數(shù)，考察影響手足口病患兒預(yù)后的監(jiān)測指標。

1 方法

1.1 手足口病組納入標準 ①2014年4月1日至2014年12月1日湖南省兒童醫(yī)院(我院)PICU收治的手足口病且行無創(chuàng)心輸出量監(jiān)測的患兒；②手足口病診斷符合文獻[3]標準。

1.2 手足口病組亞組 根據(jù)手足口病組中病例的嚴重程度[3]分為一般病例亞組，重癥亞組和危重癥亞組；根據(jù)預(yù)后分為生存亞組和死亡亞組。

1.3 對照組納入標準 同期入住我院的普通病房年齡、性別分布與手足口病組相匹配的心功能正?；純骸?/p>

1.4 無創(chuàng)血流動力學(xué)監(jiān)測

1.4.1 監(jiān)測方法 采用德國生產(chǎn)的 ICON無創(chuàng)心輸出量測量儀(電子心力測量法，Electrical Cardiometry)，采用放置在頸部和胸部的心電傳感器對血流量、阻力、收縮性和液體量的進行連續(xù)性測量的方法。床旁監(jiān)測心排量(CO)、心臟指數(shù)(CI)，胸腔液體水平(TFC)等參數(shù)，檢測過程由經(jīng)過專門培訓(xùn)的人員操作。分別在額前、左側(cè)胸鎖乳突、心前區(qū)及左側(cè)大腿外側(cè)貼專用電極片，監(jiān)測并記錄15項參數(shù)。

1.4.2 監(jiān)測指標 ①常規(guī)參數(shù): 心率(HR) 、平均壓(MAP)；②泵功能: CO 、CI、心臟搏出量(SV) 、心搏指數(shù)(SI)；③后負荷: 系統(tǒng)血管阻力(SVR)、系統(tǒng)血管阻力指數(shù)(SVRI)、每博變異率(SVV)；④心肌收縮力:射血前期時間( PEP) 、左心室射血時間( LVET)、收縮時間比( STR)、射血分數(shù)(EF)；⑤TFC。

1.5 資料截取 從病史中截取以下指標進入本文分析，①一般情況：性別、年齡、診斷、入PICU時病情嚴重程度等資料；②無創(chuàng)血流動力學(xué)監(jiān)測，取入我院PICU當(dāng)日的連續(xù)3次監(jiān)測結(jié)果的平均值；③結(jié)局：存活和死亡。

1.6 統(tǒng)計學(xué)分析 利用 Epidata3.0 建立數(shù)據(jù)庫錄入數(shù)據(jù)，采用SPSS 18.0 軟件行統(tǒng)計學(xué)分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

1.6.2 多因素分析 對單因素分析有顯著性意義的因素進一步行多因素Logistic回歸分析，考察手足口病患兒死亡相關(guān)的無創(chuàng)心輸出量監(jiān)測指標。

1.6.3 診斷準確性參數(shù)分析 繪制受試者特征工作(ROC)曲線多因素分析有統(tǒng)計學(xué)意義的無創(chuàng)心輸出量監(jiān)測指標對患兒死亡的預(yù)測價值，計算曲線下面積(AUC)和最佳界值，統(tǒng)計四格表參數(shù)，計算敏感度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值及其95%CI。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 研究期間納入手足口病組95例，男62例，女33例，年齡 6月齡至8歲，其中<1歲為13 例， ～3歲為58 例，>4歲為 24 例。一般病例亞組31例，重癥亞組42例，危重癥亞組22例。存活81例，死亡14例。對照組納入48例，男30例，女18例，年齡4個月至7歲，與手足口病組性別、年齡分布差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.2 對照組和手足口病組各項血流動力學(xué)監(jiān)測指標比較 對照組與一般病例亞組、重癥亞組和危重癥亞組，HR、MAP比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義， CO、 CI、SV、SI、SVR、SVRI、SVV、PEP、LVET、EF、STR和TFC差異有統(tǒng)計學(xué)意義，且病情越嚴重， CO、CI、SV、EF和STR水平越低，而反應(yīng)血管阻力SVR、SVRI越大，反應(yīng)血管充盈率SVV越小，TFC越高(P<0.05)。

2.3 手足口病組不同預(yù)后病例血流動力學(xué)監(jiān)測指標比較 手足口病生存亞組和死亡亞組HR、MAP差異無統(tǒng)計學(xué)意義，死亡亞組STR、SVR、SVRI、PEP和TFC較生存亞組明顯增高， CO、CI、SV、SI、SVV、LVET和EF較生存亞組顯著下降，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

表1 對照組和手足口病組各項血流動力學(xué)指標比較±s)

表2 手足口病組生存和死亡亞組血流動力學(xué)指標比較±s)

2.4 手足口病組患兒死亡多因素logistic回歸分析 設(shè)因變量為Y，Y=0為生存，Y=1為死亡，將單因素分析篩選出的有統(tǒng)計學(xué)意義的CO、CI、SV、SVR、SVV、PEP、STR和TFC等12項指標作為連續(xù)變量，多因素Logistic回歸分析顯示，CI(Waldχ2=2.076,OR=0.568，95%CI:0.030～0.939，P=0.008)、SVV(Waldχ2=6.800,OR=0.637，95%CI:0.033～0.731，P=0.018)與死亡呈負相關(guān)，SVR(Waldχ2=3.971，OR=2.003，95%CI :1.929～4.008，P=0.016)、PEP(Waldχ2=2.523，OR=2.040，95%CI：1.935～4.157，P=0.047)、STR(Waldχ2=3.444，OR=1.011，95%CI:1.040～1.881，P=0.045)、TFC(Waldχ2=3.306，OR=1.979，95%CI:1.087～3.011，P=0.049)與死亡呈正相關(guān)。

2.5 各項指標預(yù)測手足口病患兒預(yù)后的價值 對多因素Logistic分析有統(tǒng)計學(xué)意義的指標行ROC曲線分析， CI、SVV、STR、TFC和SVR指標的AUC(SE)分別為0.792(0.171)、0.675(0.141)、0.650(0.133)、0.642(0.175)和0.583(0.127)，其中CI的ROC AUC>0.70(圖1)，提示對死亡具有較好的預(yù)測價值。

圖1 心臟指數(shù)預(yù)測手足口病患兒預(yù)后的ROC曲線

表3顯示，取CI截點值為2.0 L·min-1·m-2時， 敏感度和特異度分別為64.2%和80.2%，陽性預(yù)測值為36%，陰性預(yù)測值為92.9%。

表3 不同心臟指數(shù)預(yù)測手足口病患兒死亡的診斷參數(shù)

3 討論

重癥手足口病患兒病情進展迅速，因而監(jiān)測患兒心肺功能情況以評估病情嚴重程度至關(guān)重要，才能及時進行臨床干預(yù)，降低病死率。近年來微創(chuàng)和無創(chuàng)心功能監(jiān)測儀逐漸被應(yīng)用于臨床[4～7]，無創(chuàng)心功能監(jiān)測儀可監(jiān)測心肺功能，是危重病患者監(jiān)測的重要內(nèi)容之一，對重癥患兒的救治具有指導(dǎo)意義[8～10]。

無創(chuàng)心功能監(jiān)測儀是利用電子心力測量法在胸電生物阻抗與心臟速率、收縮力、胸腔液體含量、射血前期和左心室射血分數(shù)相關(guān)測量變化方面的生理模型和方程。Spar等[11]研究比較兒童電子測速法(EV-CO)及熱稀釋法監(jiān)測心輸出量(TD-CO)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)平均心輸出量分別為(3.44 ± 1.71)和(3.66 ± 1.71) L·min-1,差異無統(tǒng)計學(xué)意義，且兩者相關(guān)性較好(r=0.89)。Osthaus等[12]對幼豬使用EV-CO和跨肺熱稀釋法(TPTD-CO)監(jiān)測心輸出量，提示兩者具顯著相關(guān)性 (P<0.000 1,r=0.82)。也有研究將比較電測速儀法(LVOev)與超聲心動圖(LVOecho)無創(chuàng)監(jiān)測左心輸出量，顯示兩者監(jiān)測結(jié)果相似 (R2=0.55)[13]。上述研究提示電測速儀法監(jiān)測無創(chuàng)心輸出量監(jiān)測能提供直觀、有效和直接相關(guān)的心功能監(jiān)測，對臨床有應(yīng)用價值[14，15]。且使用無創(chuàng)心輸出量測定與縮短危重患者住院時間有關(guān)[16]。

本研究發(fā)現(xiàn)對照組與手足口病一般病例亞組、重癥亞組和危重癥亞組比較， HR、MAP差異無統(tǒng)計學(xué)意義， CO、 CI、SV、SI、SVR、SVRI、SVV、PEP、LVET、EF、STR和TFC指標差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，與左心功能呈正相關(guān)的指標CO、CI、SV、SI、LVET和EF水平與手口足病嚴重程度呈正相關(guān)，即在危重癥亞組(肺水腫或肺出血時)呈降低趨勢, 而與左心功能呈負相關(guān)的指標PEP和STR值與疾病嚴重程度呈負相關(guān)；反映血管阻力SVR、SVRI明顯增加，血管充盈率SVV越小，TFC越高。SVV為每博輸出量變異率，可預(yù)測心血管系統(tǒng)對液體負荷的反應(yīng)效果，從而更準確地判斷循環(huán)系統(tǒng)前負荷狀態(tài)，是目前唯一可以無創(chuàng)監(jiān)測血管內(nèi)液體量的參數(shù)，反映血管內(nèi)血容量充盈程度。臨床上常被用來監(jiān)測危重癥病例的血管內(nèi)容量狀態(tài)[17,18]，指導(dǎo)液體管理。研究證明SVV用于評價心臟對容量負荷的反應(yīng)優(yōu)于CVP和PAWP[19]。本研究多因素Logistic回歸分析顯SVV、CI是死亡的保護因素，CI越高，提示機體心功能越好，SVV越高，提示機體有效血容量充足，反之SVV越小，提示機體有效血容量不足，出現(xiàn)肺水腫或肺出血時TFC明顯增高，且病情越重(P<0.05)。符合重癥手足口病患者的發(fā)病機制，由于腦干嚴重受損，交感神經(jīng)過度興奮產(chǎn)生全身高血壓和血管收縮，出現(xiàn)循環(huán)衰竭，加上大量血液轉(zhuǎn)移至肺部循環(huán)系統(tǒng)，出現(xiàn)肺水腫和肺出血，因此，手足口病患兒病情越重，血管收縮越明顯，TFC越高，對臨床判斷預(yù)后有指導(dǎo)意義。

多因素logistic回歸分析顯示無創(chuàng)心輸出量指標SVR、PEP、STR和TFC為重癥手足口病死亡的危險因素，SVR反映系統(tǒng)血管阻力，PEP為射血前期時間，明顯增高提示左心衰患兒左心室每搏做功減少, 射血前期時間延長全身血流和組織灌流減少。 STR是反映心泵效率的敏感指標, 增高也提示左心功能下降，有研究證實STR可作為反映心力衰竭的一重要指標。TFC代表胸腔內(nèi)液體量的多少，重癥手足口病患兒交感神經(jīng)過度興奮，產(chǎn)生全身高血壓和血管收縮，大量血液轉(zhuǎn)移至肺部循環(huán)系統(tǒng)，致TFC明顯增高，無創(chuàng)血流動力學(xué)監(jiān)測與血漿腦利鈉肽水平有相關(guān)性, 與文獻報道一致[20]。本研究對無創(chuàng)心輸出量各項指標預(yù)測預(yù)后的ROC曲線下面積比較發(fā)現(xiàn)， CI指標的ROC AUC為0.792, 具有一定的價值，其余4項指標ROC AUC<0.7，對預(yù)后判斷的價值不足。本研究發(fā)現(xiàn)取CI截點值為2.0 L·min-1·m-2時，敏感度和特異度分別為64.2%和80.2%，陽性預(yù)測值為36%，陰性預(yù)測值為92.9%。CI是CO除以體表面積所得的數(shù)值，心室率和SV為其2個重要的決定因素。因此，CI較其他心臟參數(shù)更能全面反應(yīng)心臟功能，可用于不同體型患者進行心臟輸出功能的客觀比較。中國臺灣學(xué)者對EV71感染后心臟功能進行研究，認為EV71感染所致神經(jīng)源性肺水腫病例存在明顯的SI和射血分數(shù)明顯下降，指出了“急性暴發(fā)性休克綜合征”是病理生理關(guān)鍵問題[21]。王紅英等[22]通過斑點追蹤技術(shù)研究左心功能，發(fā)現(xiàn)存在明顯局部及整體收縮功能減低，均證明了重癥手足口病患兒心功能的變化，因此CI預(yù)測預(yù)后更優(yōu)于其他指標的原因可能是與反應(yīng)重癥手足口病發(fā)病機制相一致。

無創(chuàng)心輸出量無創(chuàng)、具有高敏感度、高準確性和良好重復(fù)性，且操作簡便易掌握的監(jiān)測方法[23,24]?？蛇B續(xù)、實時、快速、直接反映心臟每搏輸出量的情況，能使臨床醫(yī)生手足口病組納入標準 在第一時間掌握血流動力學(xué)資料，準確性還是精確性都與有創(chuàng)心功能監(jiān)測相似,并避免有創(chuàng)監(jiān)測等出現(xiàn)的并發(fā)癥，對指導(dǎo)臨床準確治療具有十分重要的意義[25]。因此為心肺功能評估提供依據(jù)，值得臨床應(yīng)用。

[1]Nadel S．Hand, foot, mouth, brainstem, and heart disease resulting from enterovirus 71. Crit CareMed, 2013, 41(7):1821-1822

[2]范江花, 胥志躍, 隆彩霞,等. 兒童重癥手足口病并神經(jīng)源性肺水腫死亡的危險因素. 實用兒科臨床雜志 , 2011, 26(18) :1407-1409

[3]中華人民共和國衛(wèi)生部． 腸道病毒71 型( EV71) 感染重癥病例臨床救治專家共識( 2011 年版)

[4]Cecchini S, Schena E, Notaro M, et al. Non-invasive estimation of cardiac output in mechanically ventilated patients: a prolonged expiration method. Ann Biomed Eng, 2012 ,40(8):1777-1789

[5]Pugsley J, Lerner AB. Cardiac output monitoring: is there a gold standard and how do the newer technologies compare?. Semin Cardiothorac Vasc Anesth, 2010, 14(4):274-282

[6]Waldron NH, Miller TE, Thacker JK, et al. A prospective comparison of a noninvasive cardiac output monitor versus esophageal Doppler monitor for goal-directed fluid therapy in colorectal surgery patients. Anesth Analg, 2014,118(5):966-975

[7]Terada T, Oiwa A, Maemura Y, et al. Comparison of the ability of two continuous cardiac output monitors to measure trends in cardiac output: estimated continuous cardiac output measured by modified pulse wave transit time and an arterial pulse contour-based cardiac output device. J Clin Monit Comput, 2016,30(5):621-627

[8]蔡華波,宋萍,張蕾,等. 監(jiān)測心排量在重癥手足口病患兒中的臨床應(yīng)用.中國當(dāng)代兒科雜志, 2012,14(4):271-275

[9]Coté CJ, Sui J, Anderson TA,et al.Continuous noninvasive cardiac output in children: is this the next generation of operating room monitors? Initial experience in 402 pediatric patients. Paediatr Anaesth, 2015,25(2):150-159

[10]Fischer MO1, Fellahi JL. Noninvasive cardiac output monitoring with Nexfin: we really need impact studies.Anesth Analg, 2014,118(1):238-239

[11]Spar DS, Vincent JA, Torres A, et al. Comparison of noninvasive measurement of cardiac output, electrical velocimetry with thermodilution measurement of cardiac output in children.Intensive Care Med, 2011,8(6):133-137

[12]Osthaus WA, Huber D, Beck C, et al. Comparison of electrical velocimetry and transpulmonary thermodilution formeasuring cardiac output in piglets. Paediatr Anaesth, 2007,17(8):749-755

[13]Noori S, Drabu B, Soleymani S, et al. Continuous non-invasive cardiac output measurements in the neonate by electrical velocimetry: a comparison with echocardiography. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed, 2012,97(5):F340-343

[14]Grollmuss O, Demontoux S, Capderou A, et al. Electrical velocimetry as a tool for measuring cardiac output in small infants after heartsurgery. Intensive Care Med, 2012, 38(6):1032-1039

[15]Trinkmann F, Berger M, Doesch C, et al. Comparison of electrical velocimetry and cardiac magnetic resonance imaging for the non-invasive determination of cardiac output. J Clin Monit Comput, 2016,30(4):399-408

[16]Absi MA, Lutterman J, Wetzel GT. Noninvasive cardiac output monitoring in the pediatric cardiac intensive care unit. Current Opinion in Cardiol,2010,25(2):77-79

[17]Li C, Lin FQ, Fu SK, et al．Stroke volume variation for prediction of fluid responsiveness in patients undergoing gastrointestinal surgery．Int J Med Sci, 2013,10(2):148-155

[18]Suehiro K, Rinka H, Ishikawa J, et al. Stroke volume variation as a predictor of fluid responsiveness in patients undergoing airway pressure release ventilation. Anaesth Intensive Care,2012,40(5):767-772

[19]黃磊，張衛(wèi)星，蔡文訓(xùn),等．每搏輸出量變異預(yù)測嚴重感染和感染性休克患者容量反應(yīng)性的價值.中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2010,19(9):916-920

[20]Felker GM, Petersen JW,Mark DB. Natriuretic peptide in the diagnosis and management of heart failure.CMJA, 2006, 175 (6) : 611-617

[21]陸國平 朱啟镕.腸道病毒71型感染所致危重癥手足口病診治中的一些思考. 中華兒科雜志, 2012,50(4):244-248

[22]王紅英，李健如，虢艷，等．超聲斑點追蹤技術(shù)評價手足病患兒左心室局部收縮功能．中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2011，27(7)：1418-1421

[23]Bubenek-Turconi SI, Craciun M, Miclea I, et al. Noninvasive continuous cardiac output by the Nexfin before and after preload-modifying maneuvers: a comparison with intermittent thermodilution cardiac output. Anesth Analg, 2013,117(2):366-372

[24]Napoli AM. Physiologic and clinical principles behind noninvasive resuscitation techniques and cardiac output monitoring. Cardiol Res Pract, 2012,2012:531908

[25]Bartels SA, Stok WJ, Bezemer R, et al. Noninvasive cardiac output monitoring during exercise testing: Nexfin pulse contour analysis compared to an inert gas rebreathing method and respired gas analysis.J Clin Monit Comput, 2011,25(5):315-321

(本文編輯：丁俊杰)

The prognostic value of noninvasive hemodynamic monitoring index on children with severe hand, foot and mouth disease

FAN Jiang-hua, LUO Hai-yan, YANG Long-gui, DUAN Wei, HE Jie, TAO Yan, ZHU Yi-min

(Department of Pediatric Intensive Care Unit, Hunan Provincial Children's Hospital, Changsha 410007, China)

FAN Jiang-hua，E-mail: fjhlsl_2008@163.com

Objective To discuss the prognostic value of noninvasive hemodynamic monitoring index on children with severe hand, foot and mouth disease.MethodsThe children who were admitted to the PICU of Hunan children's hospital and receiving noninvasive cardiac monitoring from April 1st, 2014 to December 1st, 2014 for hand, foot and mouth disease were collected in our study. They were divided into general cases subgroups, severe subgroups and critical subgroups according to the illness severity; and divided into survival group and death group according to the prognosis. In the same period in the hospital the gender matched cases with normal cardiac function were as control group. Fifteen indicators including conventional parameters, pump function, after the load, the myocardial contraction force and thoracic fluid level were monitored by ICON noninvasive cardiac output measurement instrument in two groups. The differences of the control group and hand, foot and mouth disease groups were analyzed, the factors significant to the single analysis were further analyzed with multiariable logistic regression analysis, the ROC curves were made for the indexes, and calculated the optimal boundary value and its sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value.ResultsDuring the study period 95 cases of children with hand, foot and mouth disease were included, male 62 cases, aged 6 months to 8 years; 31 in general cases subgroups, 42 in severe subgroups and 22 in critical subgroups, 81 in survival group and 14 in death group. Control group included 48 cases, male 30 cases, aged 4 months to 7 years. There was no statistically significant difference in gender, age distribution between two groups. ① Comparing the control group, general cases subgroups, severe subgroups and critical subgroups, the levels of CO, CI, SV, SI, SVR, SVRI, SVV, PEP, LVET, EF, STR, TFC were significantly different(P<0.05). ② The levels of STR, SVR, SVRI, PEP and TFC in the death group were significantly higher than those in the survival group. Meanwhile the levels of CO, CI, SV, SI, SVV, LVET and EF were obviously lower than those in the survival group (P<0.05). ③ The Logistic regression analysis showed CI and SVV were death protective factors, OR was 0.568 and 0.637 respectively，SVR、PEP、STR、TFC were death protection factors in children with severe hand, foot and mouth disease，OR was 2.003(95%CI 1.929-4.008),2.040(95%CI 1.935-4.157),1.011(95%CI 1.040-1.881) and 1.979(95%CI 1.087-3.011),respectively. ④ CI index area under the receiver-operating characteristic curve was 0.792. CI 2.0 L·min-1·m-2for predicting the sensitivity of the death and specific degrees was 64.2%和80.2% respectively. ConclusionNoninvasive hemodynamic monitoring was valuable in the treatment of children with severe hand, foot and mouth disease. SVR、PEP、STR、TFC were death protective factors in children with severe hand, foot and mouth disease .

Severe hand, foot and mouth disease; Noninvasive hemodynamic monitoring; Pediatric

十二五國家科技支撐計劃:2012BAI04B01

湖南省兒童醫(yī)院重癥監(jiān)護一科 長沙,410007

范江花，E-mail: fjhlsl_2008@163.com

10.3969/j.issn.1673-5501.2016.05.005

2016-04-23

2016-09-06)