抵押權(quán)制度的變遷

孔翠蘭

(西南政法大學(xué) 重慶 401120)

抵押權(quán)制度的變遷

孔翠蘭

(西南政法大學(xué) 重慶 401120)

《物權(quán)法》調(diào)整了可抵押財產(chǎn)的范圍，建立了動產(chǎn)浮動抵押制度，確立了抵押合同的效力與抵押權(quán)的設(shè)立相分離的原則，完善了對承租人與抵押權(quán)人之間關(guān)系的調(diào)整。對于抵押財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，《物權(quán)法》的規(guī)定更有利于抵鉀權(quán)人?！段餀?quán)法》還首次對抵押權(quán)的順位作出了規(guī)定。關(guān)于抵鉀權(quán)的實現(xiàn)，《物權(quán)法》的規(guī)定更注重當(dāng)事人的意思自治，注意保護(hù)其他債權(quán)人的利益，簡化抵押權(quán)實現(xiàn)的程序，降低抵押權(quán)實現(xiàn)的成本。

物權(quán);抵押權(quán);抵押合同

1 調(diào)整可抵押財產(chǎn)的范圍

《物權(quán)法》對可抵押財產(chǎn)的范圍進(jìn)行了調(diào)整，主要體現(xiàn)在如下幾個方面:

1.1 試圖擴(kuò)大可抵押財產(chǎn)的范圍

與《擔(dān)保法》相比，《物權(quán)法》試圖擴(kuò)大可抵押財產(chǎn)的范圍。首先，規(guī)定“以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)”可以抵押，而根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，以“荒山、荒溝、荒丘、荒灘等的土地使用權(quán)”抵押的，須經(jīng)發(fā)包方同意。《物權(quán)法》的這一規(guī)定其實并不新鮮，只不過重申了2002年通過施行的《農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，但與《擔(dān)保法》相比顯然有所不同。其次，規(guī)定“正在建造的建筑物、船舶、航空器”可以抵押。再次，試圖確立“法律沒有禁止的就是允許的”這一民事活動的基本原則?！段餀?quán)法》第180條規(guī)定:“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)”可以抵押，而《擔(dān)保法》的相應(yīng)措辭是:“依法可以抵押的其他財產(chǎn)”可以抵押。通過對比可以看出，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，只要不是法律、行政法規(guī)禁止抵押的財產(chǎn)就可以抵押;但根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，只有法律允許抵押的財產(chǎn)才可以抵押。很顯然，《物權(quán)法》試圖貫徹“法律沒有禁止的就是允許的”這一民事活動的基本原則，而這一努力也顯然有可能擴(kuò)大可抵押財產(chǎn)的范圍。

1.2 確立動產(chǎn)浮動抵押制度，規(guī)定將來的財產(chǎn)可以抵押

為了最大限度地促進(jìn)融資，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，《物權(quán)法》第181條規(guī)定:“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償?！边@一條規(guī)定的就是動產(chǎn)浮動抵押制度。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，可以設(shè)立浮動抵押的動產(chǎn)限于生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品，除此之外的動產(chǎn)不得設(shè)定浮動抵押，不動產(chǎn)也不得設(shè)定浮動抵押。抵押權(quán)設(shè)定后，抵押人可以將抵押的原材料投入產(chǎn)品生產(chǎn)，也可以賣出現(xiàn)有的財產(chǎn)，還可以買進(jìn)財產(chǎn)，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形發(fā)生時，抵押財產(chǎn)確定，這時候抵押人有什么財產(chǎn)，這些財產(chǎn)就成為抵押財產(chǎn)，抵押財產(chǎn)確定前抵押人賣出的財產(chǎn)不追回，買進(jìn)的財產(chǎn)成為抵押財產(chǎn)。動產(chǎn)浮動抵押制度使抵押財產(chǎn)不限于抵押人現(xiàn)有的財產(chǎn)，擴(kuò)大了抵押財產(chǎn)的范圍，但也打破了傳統(tǒng)的物權(quán)客體特定原則，抵押權(quán)人將因抵押人財產(chǎn)的變動不居而承擔(dān)一定的風(fēng)險，抵押人的債權(quán)人也會因為抵押人責(zé)任財產(chǎn)之不確定的一部分已經(jīng)設(shè)定抵押的事實而受到影響。

2 完善抵押權(quán)實現(xiàn)制度

2.1 補(bǔ)充抵押權(quán)實現(xiàn)的條件

《擔(dān)保法))第33條規(guī)定的抵押權(quán)實現(xiàn)的條件是“債務(wù)人不履行債務(wù)時”，第53條則進(jìn)一步明確為“債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)摹?，抵押?quán)人才能實現(xiàn)抵押權(quán)?！段餀?quán)法》除了將“債務(wù)人不履行到期債務(wù)”規(guī)定為抵押權(quán)實現(xiàn)的條件外，還把“發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形”作為抵押權(quán)實現(xiàn)的條件。這體現(xiàn)了對當(dāng)事人意思的尊重，有利于貫徹私法領(lǐng)域中的意思自治原則。一旦當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的條件成就，例如在借貸關(guān)系中債務(wù)人未將貸款用于約定用途，即使債務(wù)清償期沒有屆滿，抵押權(quán)人也可以按照約定的條件實現(xiàn)抵押權(quán)。

2.2 其他債權(quán)人利益的保護(hù)

為了防止抵押權(quán)人與抵押人所達(dá)成的抵押財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣協(xié)議損害他人利益，《物權(quán)法》第195條規(guī)定抵押財產(chǎn)折價或者拍賣的，應(yīng)當(dāng)參考市場價格;同時，協(xié)議如果損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)請求人民法院撤銷該協(xié)議。這里的問題是“其他債權(quán)人”是指哪些人。有人武斷地認(rèn)為，《物權(quán)法》的這一規(guī)定與《合同法》第74條所規(guī)定的債權(quán)人撤銷權(quán)的精神相契合，據(jù)此，其他債權(quán)人即可以依據(jù)《物權(quán)法》的這一規(guī)定提起撤銷權(quán)之訴，也可以依據(jù)《合同法))第74條的規(guī)定行使撤銷權(quán)之訴。這種理解并不確切。這是因為《物權(quán)法》這一條規(guī)定中的“債權(quán)人”的范圍不同于《合同法》第74條規(guī)定的債權(quán)人的范圍?！逗贤ā返?4條所規(guī)定的債權(quán)人是指以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的債務(wù)人的債權(quán)人，而《物權(quán)法》這一規(guī)定中所說的“其他債權(quán)人”則包括三種人:一是抵押人的債權(quán)人，如果抵押人不是債務(wù)人的話;二是除實行抵押權(quán)的抵押權(quán)人之外的抵押人的其他債權(quán)人，如果抵押人是債務(wù)人的話;三是除實行抵押權(quán)的抵押權(quán)人之外的其他能夠就該抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)利的債權(quán)人，這發(fā)生在抵押財產(chǎn)上存在多個優(yōu)先受償權(quán)的情形下。顯而易見，能夠與《合同法》第74條契合的只能是前兩種情況。

2.3 降低抵押權(quán)實現(xiàn)的成本

根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，如果抵押人與抵押權(quán)人不能達(dá)成實行抵押權(quán)協(xié)議，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。然而訴訟程序冗長而瑣細(xì)，需要經(jīng)過漫長的起訴、應(yīng)訴、開庭、答辯等訴訟全過程，甚至要歷經(jīng)上訴、再審等程序，抵押權(quán)實行的成本高、效率低。為了廢除這一弊端，《物權(quán)法》第195條規(guī)定，如果抵押權(quán)人與抵押人不能就抵押權(quán)的實行方式達(dá)成協(xié)議，抵押權(quán)人可以直接請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。這是一種非訴程序，無須經(jīng)過訴訟全過程，法院通過對抵押權(quán)登記等證據(jù)的審查，即可裁判實行抵押權(quán)，成本低，效率高。但是這一改變也并非萬無一失。對于未經(jīng)登記的抵押權(quán)，因為缺乏公示手段，如果法院僅憑審查抵押合同，就裁判實行抵押權(quán)，善意第三人可能得不到應(yīng)有的法律保護(hù)，就會產(chǎn)生法律漏洞，因此，需有權(quán)機(jī)關(guān)作出法律解釋。

孔翠蘭，籍貫：河南商丘，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院2014級研究生。

D923

A

1672-5832(2016)06-0223-01