反殖民與本土意識
——重讀《后殖民食物與愛情》

李美熙

反殖民與本土意識
——重讀《后殖民食物與愛情》

李美熙

1998年發(fā)表的短篇小說《后殖民食物與愛情》是也斯運用文本符碼構建本土化香港故事的嘗試，而當下香港的身份認同與現(xiàn)實層面之間的張力賦予小說新的闡釋空間。通過文本細讀的方法，重讀《后殖民食物與愛情》分析文本中呈現(xiàn)的象征、悖論、張力，在此基礎上分析也斯對文化身份的后殖民思考，指出也斯文化身份當中的反殖民與本土意識。這對于當下香港文化身份認同有所啟示。

文化身份 后殖民 本土意識

“這是個新的時代。事情有時不太順遂。我們對事老是各有不同意見，彼此爭吵不休，有時也傷害對方，但結果又還是走在一起，也許到頭來也會學習對彼此仁慈。”這段話是也斯在1998年發(fā)表的短篇小說《后殖民食物與愛情》的結尾，現(xiàn)在讀來更具意味。

該小說發(fā)表于“九七”回歸后，香港開始了“后殖民”歲月。許子東認為該小說貫穿身份困惑這一“香港意識”中的核心問題，［1］趙稀方則指出香港小說“九七”后出現(xiàn)轉型，要走出“香港意識”，在討論文本時應該關注體現(xiàn)殖民性與中國性等諸種關系的文化身份。［2］“香港意識”中的身份困惑與走出“香港意識”談論文化身份這兩種看似矛盾的觀點當中，體現(xiàn)了兩位研究者對后殖民時期香港文化身份的關注。只不過前者是從九十年代香港小說的整體面貌出發(fā)，而后者站在“九七”之后的特定角度來論述。也斯自身也有這樣的自覺意識，“90年，在迫切的政經(jīng)變化的背景之下，更想反省及向外解釋自己的文化身份?！爆F(xiàn)實層面上，研究者論及近幾年香港出現(xiàn)的“反國民教育”、“占中”行動等，都會提及文化身份的因素。過往，大多論者重在解讀小說呈現(xiàn)的文化身份，但在新的歷史話語下，也斯文化身份背后的本土意識及其體現(xiàn)的建構過程可能更值得我們關注，這對于當下深陷二元對立的文化身份有所啟示。

文化身份思考與香港敘述是一體兩面的問題。也斯在《香港的故事：為什么這么難說？》一文中，對民族主義的故事、國際化后現(xiàn)代的故事以及它們“再現(xiàn)”香港的方法提出批評，反對以固化視角敘述關于香港的陳腔濫調(diào)。該小說正是也斯運用文本符碼構建本土化的香港故事的嘗試，“以食物題材寫作《后殖民食物與愛情》小說，卻是完全不同的嘗試。我感受到90年代香港的變化，想尋找不同方法去寫現(xiàn)狀和人心的起伏，不想依從政論或時評的習見，便想回到進食和情愛這些基本日常狀態(tài)。”從文化實踐與文學價值來看，《后殖民食物與愛情》值得我們重新解讀。

故此，本文打算以文本細讀的方法，分析《后殖民食物與愛情》（后稱文本）中呈現(xiàn)的象征、悖論、張力。在此基礎上分析也斯對文化身份的后殖民思考，指出也斯文化身份當中反殖民與本土意識。

一、象征的“盛宴”

如上所述，文本呈現(xiàn)獨特的文化身份思考及香港敘述。這是一種怎樣的文化身份？文本如何敘述？這些問題都要回到文本中去尋找答案。

小說開篇就以食物來象征香港文化身份的處境，在文本中的情節(jié)都與食物相關，而且愛情故事也是由于食物引起。文本開篇，阿李帶了“叫人疑心是荷蘭豆跟龍眼雜交以后的私生子”的水果給“我”（敘述者）試味，還聊到要幫“我”安排一場豐盛的生日大餐。繼而談到“我”有三個生日：領身份證當天的日期（“我”當年是私家接生的，沒有出世紙，領身份證的時候不懂看英文就把當天的日期當生日寫上去）、家里算陰歷的日期、姨媽通過萬年歷推算的日期。這個含混的日期問題與上面提到的那“雜交以后的私生子”形成互義，都象征著含混的文化身份。從“我”的每一個生日都能在“后殖民論述”找到歷史象征意義：“虛構日期”象征殖民文化、“陰歷的日子”象征中原文化，而“推算的日子”象征在兩種文化下看似確切的文化身份，但實則“沒有真正核對過”。人出生的時刻在客觀時間維度上是唯一的，但是在文本中“我”有三個生日時間，這是明顯的悖論。這三個日期其實是統(tǒng)一在“我”這個人身上的，只是由于不同文化對于日期的記錄的差異造成。但更加吊詭的是，可能存在四個生日。因為姨媽幫他推算的那個日期不一定準確，文中提到“沒有真正核對過”。此外，在后文提到眾人為“我”慶祝生日時，再次強調(diào)日期的模糊性。由此，“我”的生日可能是“缺席”的。如果“推算的日子”象征著在兩種文化下看似確切的文化身份，那么這種“缺席”是否意味著模糊不定的身份認同？

“我”、瑪利安及其父親吃飯這一事件是故事的中心，三個同坐一張飯桌的人對食物有不同的向往，在各種象征性食物的描繪中呈現(xiàn)不同文化身份之間的張力。伯父（瑪利安的父親）懷念的是氣派的、高貴的高級食材和奢華的飲食環(huán)境，他代表著殖民時期精英們對殖民時期的留戀?，斃蚕蛲鶜W洲的食物，她象征的是殖民精英后代，他們接受殖民者的熏陶?！拔摇毕蛲氖悄欠N糅合但又保持各地特色的食物。在該情節(jié)中“我”兩次提及這種混合不同文化的食譜，后文也提及相似的觀點。

最后，借著背景各異的朋友為“我”舉行生日派對的敘述，也斯和盤托出具有象征性的食物：象征西方文化的意大利菜等、象征民族主義的川菜、糯米釀大腸等。“《后殖民食物與愛情》，也斯有意在象征層面上將夫妻肺片、糯米釀大腸與各種西方美食并置一桌，顯然也在挑戰(zhàn)”后殖民時期“食物（豈止是食物）的固有階級、民族與文化秩序，甚至暗示‘第三空間’的前景?！保?］也斯有意以食物為象征（貫穿全文），并且有意將這些食物與同樣具有象征意義的西方美食放在港人的“精神”飯桌上，而且根據(jù)不同的人折射出港人對不同“精神食物”的態(tài)度。如阿李和老趙選擇民族主義的川菜、世伯對傳統(tǒng)高級粵菜的留戀、瑪利安對歐洲食物的向往、“我”傾向于混合的食譜。在文本的結尾這些對不同食物帶有不同傾向的人，圍坐一桌言談甚歡。文本以和而不同的畫面結尾，象征著也斯對文化身份和諧交匯的愿景。

縱觀整篇小說，可以稱得上名副其實的“后殖民食物與愛情”，通篇出現(xiàn)大量有所講究的具有象征意義的食物，這些食物不僅引出各個情節(jié)，而且象征了各種文化身份的悖論及其之間的張力。此外，文本在食物這條紅線上附帶了其他范疇的象征層面，如“我”和瑪利安的愛情、來自世界各地的友人、文本中擁有不同立場的人及人名指稱，這些食物以外的象征層面如這場象征“盛宴”上的美酒，使得這場“盛宴”更完整。

二、文化身份的后殖民思考

文本中“我”對食物的選擇、文化身份傾向可以看作是也斯對于后殖民香港文化身份一體兩面的思考：一方面是對殖民文化的自覺反思，另一方面是后殖民時期的文化身份思考。

在文本中呈現(xiàn)不少殖民文化的遺留，“我”的三個生日日期、瑪利安和慧慧安及卑利街市等人地名是英文名的音譯、殖民時期精英階層的優(yōu)越感、港督彭定康就餐的意大利餐館等等。這些殖民文化造成了也斯所言的“對人際關系與文化的扭曲，造成種種權力不等的溝通與接觸”。此外，文本還揭露了殖民文化如何制造優(yōu)越的殖民文化身份?！拔摇钡弥斃苍凇跋愀蹥v史最悠久的酒店”工作，但她并不知道這酒店在日占時期的歷史?！皣冶旧砭褪菙⑹隆⑹?，或者阻止他人敘事的形成，對文化和帝國主義的概念是非常重要的。它構成了二者之間主要的紐帶之一?！彼_義德的論述在此得到了印證，瑪利安所受的是殖民主的精英教育，殖民主讓過去屈辱的歷史消失，在弘揚自身輝煌的歷史敘述上則濃墨重彩。

在后殖民時期過去殖民思想有所變化，但是還一種以自我為中心的邏輯。在三人進食的餐廳，女部長強調(diào)經(jīng)營的是吸收亞洲影響的法國菜，而非泰國菜。這里說明了兩個問題，一是殖民者過去以歐洲中心論的思維對東方進行建構。但在身處香港（東方）則可以看到更真切，不是歐洲人“創(chuàng)造”出來的東方。二是在后殖民語境下，在全球化背景里西方根據(jù)自己的需要開始促進東西方文化交匯，形成“隱匿第三世界”的西方口味。

殖民地總面臨著殖民文化和民族文化兩者之間的搖擺?！胺▋z是第一個重要的反帝國主義思想家，意識到保守民族主義仍然遵循著帝國主義開辟的同樣的軌跡……講述一個簡單的民族故事，不過是重復、擴展，也是產(chǎn)生新的帝國主義形式。”文本中也斯以川菜和粵菜為象征，而阿李和老趙則是極端民族主義的代言人。他們通過一味地強調(diào)在異地異鄉(xiāng)尋找民族文化的“原汁原味”?！拔摇币茬娗槊褡逯髁x，但這種鐘情是表現(xiàn)為一種期望民族主義能在西方霸權話語面前有尊嚴地發(fā)聲，在文化角度進行交流。

“糅合中西大都會混雜文化”則是“我”也是也斯對在殖民文化和極端民族文化左右之下香港文化身份復雜性的思考。如同也斯所言“后殖民論述正是提醒我們不可這么簡化看問題，真正的轉變不是表面的，而是來自內(nèi)在的反省?！比缟纤?，文本中以食物象征性地表現(xiàn)“我”與殖民主義、極端民族主義之間的文化身份張力。也斯通過后殖民論述嘗試矯正“殖民處境造成的人際關系與文化的扭曲”，表明其反殖民的姿態(tài)，同時提醒我們殖民結束后的文化身份問題，需要考慮歷史的、實際復雜的處境。

三、超越后殖民的本土意識

如果也斯的文化思考是僅僅停留在后殖民層面，那么文本只能算是“后殖民理論小說化”。但通過進一步分析，我們能夠發(fā)現(xiàn)文本呈現(xiàn)的是一種超越后殖民的歷史性本土意識。也斯文化身份的后殖民思考當中包含兩個重要的維度：對殖民文化的自覺反思與對民族文化的理性接受。也斯只是借后殖民理論梳理自身的文化身份思考，最終他指向的是對香港本土文化歷史性、復雜性及獨特性的客觀描述?！鞍司攀甏婚_始，位于草簽《中英聯(lián)合聲明》與回歸之間，擔心本土文化被抹殺的種種焦慮，有作者想要重新界定本土文化，引致一些有關本土文化的論述。主要還是在思考香港文化的特色，它與其他地方文化的關系?！边@種客觀描述是建立在也斯自身的多元文化教育背景的基礎上，更是對香港本土文化身份的歷史性結果的描述。

有研究者通過歷史梳理與還原，詳細論述了本土意識具有“認同殖民”和“反對殖民”兩種論述方式”，并歸納了香港本土意識的四種屬性：多元性、主體性、矛盾性、游離性。如上所述也斯對殖民文化有自覺的反思，顯然其本土文化身份的建構屬于“反對殖民”這一敘述方式。本土意識的四種屬性除了游離性以外（文本只涉及后殖民時期，而按照該文分析“游離性”體現(xiàn)為不同歷史本土意識的不同訴求），在我們上面分析的也斯文化身份思考中均有所體現(xiàn)。一、多元性：也斯在文本在旨在構建超越殖民主義與民族主義的文化身份，香港本土文化是在吸收中西文化的基礎上，在特定歷史背景下發(fā)展形成的；二、主體性：也斯借用后殖民理論沖破殖民主義、民族主義對文化身份構建的他者化，自覺對香港文化身份進行歷史性的描述、建構；三、矛盾性：本土文化身份一方面是在開放性的吸收中西文化的基礎上形成的，另一方面由于本土文化身份的“兩種敘述”，容易造成不同個體文化身份之間的張力。如上所述，“我”與瑪利安、伯父與老趙、阿李之間形成的文化身份的張力。

文本體現(xiàn)了也斯文化身份中的一種超越后殖民的歷史性本土意識，而這種本土意識在反對殖民的基礎上形成，表現(xiàn)出多元性、主體性及矛盾性的特征。

四、結語

從文學價值而言，《后殖民食物與愛情》呈現(xiàn)了獨特的香港敘述：以食物象征的方式敘述后殖民香港不同文化身份之間的張力；從文化實踐而言，文本體現(xiàn)也斯了對文化身份的后殖民思考，并在反殖民主義的基礎上描述香港本土文化身份。正如他評價《遠大前程》中文化身份的問題時提到的那樣，“文化身份正不是可以隨意穿上脫下的衣裝，而可能像皮膚或者什么，脫掉也有舊痕，新生亦有斑駁，不徹底、不清楚，揮之不去，欲說還休。”［4］也斯在文化身份思考過程中呈現(xiàn)的反對殖民、歷史性、現(xiàn)實性、客觀性等特征可能對當下香港文化身份認同有所啟發(fā)。

［1］許子東.序［M］./許子東.后殖民食物與愛情：三城記小說系列第二輯·香港卷.上海：上海文藝出版社，2003.

［2］趙稀方.走出“香港意識”：近年來香港小說的想象與敘述［A］/中國社會科學院文學研究所.第十三屆世界華文文學國際學術研討會論文集［C］.2004.

（作者單位：山師范學院潮州師范分院）

李美熙（1987-），男，廣東潮州人，碩士學位，韓山師范學院潮州師范分院中文系，教師，研究方向：文藝理論、西方馬克思主義 。