物權(quán)法自治性觀念的變遷

胡玉婧

山西郭果律師事務(wù)所 山西臨汾 041000

物權(quán)法自治性觀念的變遷

胡玉婧

山西郭果律師事務(wù)所 山西臨汾 041000

物權(quán)法的自治性觀念是民法體系的一個基礎(chǔ)性概念。這種觀念的變遷是由于基本交易形式和結(jié)構(gòu)變化而產(chǎn)生的，物權(quán)法和債權(quán)、物權(quán)的隔閡被打破，物權(quán)法在時代變化中仍然得以保存。作為一個獨立的存在，物權(quán)法的自治性觀念具有很大的研究價值。物權(quán)法的頒布，明確了私權(quán)的界限，是我國立法的里程碑，實施以來，物權(quán)保護取得明顯的效果，一定程度上促進了土地、林地等財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，有利于市場經(jīng)濟的活躍。

物權(quán)法；財產(chǎn)；權(quán)益

一、物權(quán)法的自治

從物權(quán)法的自治性來看，最初是由德國的民法體系中的一個概念發(fā)展而來，后來逐漸滲透進我國的法律體系，并產(chǎn)生了很多實質(zhì)性的影響。在一定的規(guī)則中發(fā)生的、針對一些特定事物和人的行為，都在這一范圍之內(nèi)，它對物權(quán)和相關(guān)事務(wù)的保護都起到重大的作用，還要求存在多元化的變化和規(guī)則變化。近年來，物權(quán)與債權(quán)之間的隔閡被打破，物權(quán)法的作用也越來越重大，適用范圍越來越廣，物權(quán)法的自治性由此而來，所以使得物權(quán)法作為獨立存在的一個構(gòu)成部分，發(fā)揮著對物的保護的作用。物權(quán)法的產(chǎn)生，規(guī)定了物的所屬和流轉(zhuǎn)，維護了我國的基本經(jīng)濟制度，發(fā)揮物的作用，保護物的主權(quán)，根據(jù)憲法和相關(guān)法律保護物的所有者的相關(guān)權(quán)益，秉持著公正公平的觀念對物進行保護。

二、內(nèi)在體系

在各國，內(nèi)在體現(xiàn)的管理規(guī)則都是不同的。而這一概念，也是包括在物權(quán)法里的一個重要觀念。以上這些，也就是對權(quán)利的劃分，屬于內(nèi)在體系的一部分，其實質(zhì)是對利益的劃分與利益的實現(xiàn)形式的規(guī)定。也就是說，意思的相對性、物權(quán)的絕對性，是指利益實現(xiàn)的絕對性，即意思表示的絕對性。

從內(nèi)在體系上看，內(nèi)在體系最基礎(chǔ)的就是權(quán)利性質(zhì)上的分成，所以物權(quán)是相對比較穩(wěn)定的。又從自治的角度來看，絕對權(quán)和相對權(quán)，構(gòu)成了內(nèi)在體系的兩面性，沿著這個思路，通過研究自治理論可以知道，將兩者相結(jié)合，支持支配權(quán)變動的處分行為，支持相對權(quán)變動的處分行為，支持相對權(quán)變動的負(fù)擔(dān)行為都是法律行為。利益變動的輻射效應(yīng)不同，支配權(quán)變動具有更強的輻射效應(yīng)，所以這也成為制度上的規(guī)定。舉例來說，破產(chǎn)法的理論就是請求權(quán)和支配權(quán)的比賽，在責(zé)任理論下，支配權(quán)轉(zhuǎn)接侵權(quán)責(zé)任，相對權(quán)轉(zhuǎn)接違約責(zé)任。問題的本質(zhì)在于意思表示的實現(xiàn)問題，我國的法律不承認(rèn)無因性，所以物權(quán)法內(nèi)在體系還是相當(dāng)具有權(quán)威性的。所以，表面上是負(fù)擔(dān)行為不是處分行為的原因行為，負(fù)擔(dān)行為與處分行為沒有因果關(guān)系，本質(zhì)上是負(fù)擔(dān)行為的意思表示不是處分行為意思表示的原因，兩個意思表示的形成是沒有因果關(guān)系的。正如德國民法七大法學(xué)發(fā)現(xiàn)中的，代理合同相對于代理授權(quán)的無因性，也是基于這個法理，只是這個代理的授權(quán)不是物權(quán)行為，而是權(quán)利處分。若能明白理清各個概念的界限，就能深入了解物權(quán)行為的本質(zhì)是意思表示理論在物權(quán)處分中的貫徹。

早年對于“效率違約”的批判就是沒有認(rèn)識到違約也是意思表示的自由，處分行為的發(fā)生不是負(fù)擔(dān)行為的負(fù)有，因為處分有其獨立的意思表示，那么有因性、無因性、相對無因性、相對有因性的選擇取決于負(fù)擔(dān)行為中誠實信用原則對處分行為的約束力如何，這由法律所決定。

三、外在體系

從外在體系上來看，如果不遵守物權(quán)法定原則，允許當(dāng)事人自由地創(chuàng)設(shè)權(quán)利，則無異于將部分當(dāng)事人的個人意志凌駕于其他民事主體之上，最終就是反叛私法自治原則。物權(quán)法定固然對物權(quán)種類和內(nèi)容進行了限制，也可以將其理解為限制了行為人創(chuàng)設(shè)新型物權(quán)的自由，但是并沒有限制行為人訂立契約的自由，因此行為人依然可以借助法律行為這一私法自治的工具創(chuàng)設(shè)具有物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，只不過不會被法律承認(rèn)為“物權(quán)”，然而，只要踐履允諾的正義法則存在，行為人即有足夠的路徑實現(xiàn)權(quán)利，救濟損害。

首先，要明確物權(quán)法的私法屬性，物權(quán)法屬于民法的一個部分，故其性質(zhì)應(yīng)與民法的一般屬性相同，也就是說，物權(quán)法應(yīng)該屬于私法。物權(quán)法規(guī)范的是民事主體之間的在財產(chǎn)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所有權(quán)、用物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等具體的物權(quán)類型均屬于私權(quán)，享有物權(quán)即意味著權(quán)利主體在其權(quán)利范圍內(nèi)有根據(jù)其自由意志自由行動的權(quán)利，這種意志的自由不僅體現(xiàn)在靜態(tài)的對物的支配上，而且也及于物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)移、變更和消滅的動態(tài)過程?？傊鳛橐环N法律規(guī)范，物權(quán)總體上仍然體現(xiàn)了意思自治的精神。物權(quán)人在其權(quán)利范圍內(nèi)可以根據(jù)其自由意志行使對物的支配權(quán)，任何人包括公權(quán)力都不得進行不當(dāng)干預(yù)。

我們在考量物權(quán)法定和意思自治之關(guān)系的時候，一定要避免兩個認(rèn)識誤區(qū)，第一個便是“物權(quán)法定意味著物權(quán)的得到與喪失是由法律直接規(guī)定的，與當(dāng)事人的意志無關(guān)”，事實上，從物權(quán)發(fā)生的角度而言，多數(shù)的無全都是所謂的意定物權(quán)，是當(dāng)事人通過法律行為創(chuàng)設(shè)的，只有少數(shù)情況下（如留置權(quán)）才由法律直接規(guī)定物權(quán)的發(fā)生條件，也就是說在某種物權(quán)所有的構(gòu)成要件形式下，直接導(dǎo)致該物權(quán)發(fā)生的效果。

第二個便是“內(nèi)容法定，當(dāng)事人的意思自治在物權(quán)創(chuàng)設(shè)方面就僅表現(xiàn)為創(chuàng)設(shè)與否的自由，對于物權(quán)內(nèi)容則則無一定的可能性”，就有期限物權(quán)而言，出可能對期限的最長限度作出規(guī)定外，法律通常并不直接規(guī)定該期限的具體長度，而是由當(dāng)事人來自己進行決定，充分尊崇意思自治，又如，就第一圈而言，法律知識規(guī)定了需役地權(quán)利人對供役地的利用，至于這種利用方式具體表現(xiàn)為什么，也是由當(dāng)事人自己來自由設(shè)定的。物權(quán)法定只是一個原則，不是一成不變的，不是來破壞私法自治原則的，它是物權(quán)法的理念，物權(quán)法定更多地是要去規(guī)范我們的日常生活和交易，當(dāng)物權(quán)不法定的時候，日常生活和交易很容易被打亂，所以物權(quán)法定原則是必要。但是一味遵循物權(quán)法定的原則是跟不上潮流的，由于法律本身的延后性和社會的飛速發(fā)展，許多新生的物權(quán)并沒有辦法得到法律的規(guī)定，比如現(xiàn)在的物權(quán)法定的緩和，有些理論承認(rèn)習(xí)慣上的物權(quán)，或者對原來的物權(quán)做出新的解釋，擴大范圍，最后實際上并沒有侵犯私法自治的原則。

四、結(jié)論

物權(quán)法解決的是由某些事項或行為形成的物的所有、使用的問題。這里的歸屬和使用包括使用范圍，使用時間等問題。比如所有物權(quán)解決的就是所有，用益物權(quán)解決的就是使用問題，其實擔(dān)保物權(quán)解決的也是使用問題，是使用時間。物權(quán)法具有自治性，它伴隨著時間發(fā)生變化，但是還是發(fā)揮著重要的作用，對法律體系的完善和發(fā)展有重大的影響。