盟國的敵人還是盟國？
——古代朝鮮半島國家“兩面結(jié)盟”之謎

文/曹瑋 楊原

盟國的敵人還是盟國？
——古代朝鮮半島國家“兩面結(jié)盟”之謎

文/曹瑋 楊原

古代東亞地區(qū)的朝鮮半島上先后出現(xiàn)的兩個(gè)國家——高麗（918～1392）和朝鮮（1392～1910），卻發(fā)生過與當(dāng)時(shí)體系內(nèi)的頭號(hào)和二號(hào)強(qiáng)國同時(shí)結(jié)盟的現(xiàn)象。公元986至993年和1071至1116年，高麗先后兩次與當(dāng)時(shí)體系中的頭號(hào)強(qiáng)國遼和二號(hào)強(qiáng)國北宋同時(shí)結(jié)盟。1627至1636年，朝鮮也與當(dāng)時(shí)體系內(nèi)最強(qiáng)大的兩個(gè)國家明和后金同時(shí)結(jié)盟。無論是遼和北宋，還是明和后金，它們作為各自體系中最強(qiáng)大的兩個(gè)政治行為體，均存在激烈的權(quán)力和安全競(jìng)爭(zhēng)，彼此的對(duì)手或敵人身份是明確的。然而，在這種情況下，作為小國的高麗和朝鮮卻在特定時(shí)期內(nèi)與兩個(gè)互為敵人的國家同時(shí)結(jié)盟，從而出現(xiàn)了“盟國的敵人還是盟國”這種十分奇特的現(xiàn)象。這不禁使人困惑：究竟是什么原因?qū)е鹿糯鷸|亞地區(qū)出現(xiàn)了小國與兩大國同時(shí)結(jié)盟這種反?，F(xiàn)象呢？ 探究古代朝鮮半島國家“兩面結(jié)盟”之謎，不僅能夠推動(dòng)同盟理論的創(chuàng)新，而且有助于加深我們對(duì)當(dāng)代大國與小國互動(dòng)關(guān)系的理解。

小國“兩面結(jié)盟”的一般原理

小國與大國的同盟是一種非對(duì)稱性同盟。在此類同盟中，大國與小國的結(jié)盟動(dòng)機(jī)是不同且互補(bǔ)的。一般而言，小國的動(dòng)機(jī)主要是獲得大國的安全保證，包括積極保證和消極保證，前者指大國承諾幫助小國抵御來自第三方的安全威脅，后者指大國承諾自己不威脅小國安全。為此，小國須犧牲一定程度的自主性。而大國與小國結(jié)盟則會(huì)因?yàn)樽约簩?duì)小國的安全承諾而犧牲一定程度的安全，但可以以此換取小國的讓步從而提高自身決策的自主性。對(duì)于大國而言，非對(duì)稱同盟更多地是一種對(duì)小國施加控制的工具。從這個(gè)意義上講，小國與大國結(jié)盟是為了實(shí)現(xiàn)一種利益的交換，即小國將自己的一部分自主權(quán)讓渡給大國，以此換取大國對(duì)其提供的某種好處（如安全保證）；而大國則通過提供該好處換取小國的臣服和追隨。

如果同時(shí)有兩個(gè)大國有實(shí)力也有意愿與某小國結(jié)盟，那么通常的結(jié)果是該小國會(huì)倒向其中的某一個(gè)大國，而不會(huì)“兩面結(jié)盟”。原因在于：首先，相比只臣服于一個(gè)大國，小國同時(shí)臣服兩個(gè)大國的成本與收益更加不對(duì)稱。如前所述，小國與大國結(jié)盟的一個(gè)主要目的是獲取大國的正面或負(fù)面安全保證。在已經(jīng)有一個(gè)大國愿意并能夠?yàn)槠涮峁┌踩ＷC的情況下，新增一個(gè)大國的保證不會(huì)明顯增加小國的安全效用，反而會(huì)使小國承擔(dān)雙倍的臣服義務(wù)。因此，小國缺乏同時(shí)與兩個(gè)大國結(jié)盟的動(dòng)機(jī)。其次，出于權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的目的，兩個(gè)大國都有獨(dú)占對(duì)小國領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。只要其中的一個(gè)大國認(rèn)為自己有把握擊敗對(duì)方，它就會(huì)選擇用戰(zhàn)爭(zhēng)等強(qiáng)制方式從另一個(gè)大國手中搶奪對(duì)該小國的壟斷領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

明確了小國“兩面結(jié)盟”難以出現(xiàn)的原因，就能相應(yīng)地從理論上推導(dǎo)出“兩面結(jié)盟”出現(xiàn)的條件。

首先，小國與兩個(gè)大國同時(shí)結(jié)盟的收益須能夠與成本相匹配。從供給與需求的角度看，要滿足這個(gè)條件，小國須至少有兩種重要且僅靠自身無法滿足的需求，而兩個(gè)大國（主觀或客觀上）分別只能滿足其中的某一項(xiàng)需求。小國出于滿足自身需求的目的，才會(huì)有意愿同時(shí)與兩個(gè)大國結(jié)盟。

其次，兩個(gè)大國之間必須形成一種互有顧忌、彼此均無必勝對(duì)方把握的僵持狀態(tài)。只有如此，才能抑制兩個(gè)大國通過戰(zhàn)爭(zhēng)等強(qiáng)制手段獨(dú)占對(duì)小國領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，小國也才能因此而獲得相對(duì)寬松的行動(dòng)自由，得以同時(shí)保持與兩個(gè)對(duì)立大國的同盟關(guān)系而（在一定程度上）避免遭到其中某個(gè)大國的阻撓和破壞。

古代朝鮮半島國家“兩面結(jié)盟”的具體產(chǎn)生機(jī)制

審視高麗和朝鮮兩國各自的對(duì)外關(guān)系史，我們可以發(fā)現(xiàn)，小國“兩面結(jié)盟”所需的各種條件在兩國的某些特定歷史時(shí)期恰好得到了滿足，從而觸發(fā)了“兩面結(jié)盟”機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)。

1.高麗和朝鮮除了關(guān)注本國的國家生存安全外，還對(duì)自身的政權(quán)安全異常重視。更為特殊的是，兩國的政權(quán)安全與其政權(quán)的正統(tǒng)性密切相關(guān)，其正統(tǒng)性并不取決于自身，而是源于中原漢族王朝的確認(rèn)。

受儒家文化的影響，朝鮮半島國家認(rèn)為只有漢族建立的政權(quán)才具有正統(tǒng)性。有學(xué)者已經(jīng)指出，朝鮮半島國家對(duì)中原文化的向往是影響其外交政策的重要因素，但尚未清楚地指出原因與結(jié)果之間的具體傳導(dǎo)機(jī)制。實(shí)際上，缺失的傳導(dǎo)機(jī)制就是朝鮮半島國家的政權(quán)正統(tǒng)性來源問題。高麗雖以佛教為國教，但儒學(xué)極為興盛，其在建國伊始就設(shè)立了科舉制度，營造出一個(gè)龐大的深受儒學(xué)影響的士大夫階層。儒家文化所倡導(dǎo)的正統(tǒng)觀是漢民族的正統(tǒng)觀，認(rèn)為只有漢民族建立的政權(quán)才具有正統(tǒng)性。這種將中原漢族王朝視為正統(tǒng)的觀念深刻影響了高麗的政治認(rèn)同。隨著程朱理學(xué)的進(jìn)一步傳播，到朝鮮王朝時(shí)期，朝鮮半島文人甚至發(fā)展出了堅(jiān)持漢民族正統(tǒng)觀的性理學(xué)。這種正統(tǒng)觀所造成的直接影響就是，“作為藩國，韓國的正統(tǒng)性來源于宗主國中國王朝的確認(rèn)”。朝鮮半島國家自身的定位是“夷”，而“中國為名之會(huì)，禮義之所宗也”。對(duì)于朝鮮半島國家來說，如果中原王朝具有正統(tǒng)性，亦即其由漢族建立，那么通過朝貢獲得中原王朝的認(rèn)可，作為“夷”的朝鮮半島政權(quán)就相應(yīng)地具有了正統(tǒng)性。如果中原王朝不是漢族政權(quán)因而缺乏正統(tǒng)性，朝鮮半島國家則可通過對(duì)具有正統(tǒng)性的漢族政權(quán)的尊崇等行為證明自身的政權(quán)正統(tǒng)性。受這種漢民族正統(tǒng)觀的影響，高麗和朝鮮在外交中總是表現(xiàn)出對(duì)少數(shù)民族政權(quán)極強(qiáng)的排斥性。總之，高麗和朝鮮在學(xué)習(xí)中原文化的過程中，逐漸接受并內(nèi)化了其漢族正統(tǒng)性的觀念，將受到漢族政權(quán)的認(rèn)可視為本國獲得政權(quán)正統(tǒng)性的來源，并進(jìn)而決定了對(duì)外政策上“親漢排異”的主基調(diào)。

2.由于高麗和朝鮮對(duì)生存安全和政權(quán)安全都非常重視，且這兩種安全均需依賴大國，因此，如果提供安全保障的大國和提供政權(quán)正統(tǒng)性的大國不是同一個(gè)國家，高麗和朝鮮就有動(dòng)機(jī)與這兩個(gè)大國同時(shí)保持同盟關(guān)系，以保證兩種需求均得到滿足。

如果只存在一個(gè)大一統(tǒng)的中原漢族王朝，則安全保障的提供者和政權(quán)正統(tǒng)性的提供者是重合的，此時(shí)高麗和朝鮮無疑會(huì)非常堅(jiān)定地與該大國保持同盟關(guān)系。而如果北方少數(shù)民族政權(quán)崛起并足夠強(qiáng)大，由于地理位置的臨近性和游牧民族在軍事上的先天優(yōu)勢(shì)等因素，其往往比中原漢族王朝更能在軍事上控制朝鮮半島國家。在生存安全受到直接威脅的情況下，高麗和朝鮮須通過向北方少數(shù)民族政權(quán)表示臣服而獲得其負(fù)面的安全保證。但同時(shí)，由于少數(shù)民族政權(quán)在文化上存在先天的劣勢(shì)，因而無法滿足高麗和朝鮮對(duì)政權(quán)正統(tǒng)性和政權(quán)安全的需要。這意味著，當(dāng)北方少數(shù)民族政權(quán)崛起后，朝鮮半島國家安全保障的提供者和政權(quán)正統(tǒng)性的提供者會(huì)出現(xiàn)分離。當(dāng)高麗和朝鮮對(duì)生存安全和政權(quán)正統(tǒng)性兩者都不愿舍棄時(shí)，它們就不得不選擇同時(shí)向中原漢族王朝和北方少數(shù)民族政權(quán)臣服。

在古代東亞朝貢體系下，小國要想表達(dá)自己對(duì)大國的臣服而獲得大國的安全保證或?qū)φ?quán)正統(tǒng)性的支持，與大國建立朝貢關(guān)系或者兄弟之盟是必由之路。朝貢關(guān)系和兄弟之盟都是結(jié)盟在古代東亞的具體實(shí)現(xiàn)形式。對(duì)小國來說，同盟關(guān)系承載著兩種重要功能：一是為其提供安全保障，二是為其提供政權(quán)正統(tǒng)性來源。換言之，高麗和朝鮮同時(shí)與兩個(gè)大國結(jié)盟，是其分別從兩個(gè)大國那里獲得生存安全和政權(quán)安全保障的一種必要途徑。

3.中原漢族王朝與北方少數(shù)民族政權(quán)的勢(shì)均力敵和戰(zhàn)略僵持，在客觀上為高麗和朝鮮的“兩面結(jié)盟”提供了行動(dòng)的自由。

上述兩方面因素只是導(dǎo)致了高麗和朝鮮有“兩面結(jié)盟”的意愿，但小國僅有做某事的意愿并不一定就能做成某事，而還需得到大國的支持或者至少是默許。如前所述，兩個(gè)大國出于權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的目的，都有獨(dú)占某小國的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，從而會(huì)對(duì)臣服于自己而又與另一大國接近的小國加以阻撓。但在古代東亞，當(dāng)北方少數(shù)民族政權(quán)力量崛起到一定程度，而中原漢族王朝又尚未完全衰落時(shí)，兩個(gè)大國有可能都不具備將對(duì)方完全征服或者一舉打垮的能力。在這種勢(shì)均力敵且互有顧忌的戰(zhàn)略僵持中，作為小國的高麗和朝鮮在（主動(dòng)或被動(dòng)地）與某個(gè)大國接近時(shí)，另一大國就可能沒有足夠的能力和精力予以制止，從而使高麗和朝鮮在一定時(shí)期內(nèi)獲得某種程度的行動(dòng)自由，這種行動(dòng)自由是“兩面結(jié)盟”得以實(shí)現(xiàn)的外部條件。

上述三種因素結(jié)合在一起，構(gòu)成了解釋古代朝鮮半島國家“兩面結(jié)盟”現(xiàn)象的具體機(jī)制。在這一機(jī)制中，朝鮮半島國家出現(xiàn)“兩面結(jié)盟”現(xiàn)象有兩個(gè)根本性原因：一是“兩面結(jié)盟”能夠保證本國的兩種重要需求——生存安全和政權(quán)安全——都得到滿足；二是兩個(gè)大國的戰(zhàn)略僵持使“兩面結(jié)盟”在客觀上能夠得以實(shí)現(xiàn)。如果這兩個(gè)條件缺一個(gè)，朝鮮半島國家都將只會(huì)與某一個(gè)大國結(jié)盟。

古代朝鮮半島“兩面結(jié)盟”現(xiàn)象的存在，體現(xiàn)了國家互動(dòng)進(jìn)程的多樣性，為探究大國權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)更多可能的模式提供了有益的啟發(fā)。

（曹瑋系國際關(guān)系學(xué)院國際政治系講師，楊原系中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所助理研究員；摘自《當(dāng)代亞太》2015年第5期）