孔子仁政治世目標(biāo)下的刑殺觀——《孔子家語(yǔ)·始誅》中力誅少正卯的解讀

孫竹歌

?

孔子仁政治世目標(biāo)下的刑殺觀——《孔子家語(yǔ)·始誅》中力誅少正卯的解讀

孫竹歌

【摘 要】孔子誅殺了少正卯，歷來(lái)被人們懷疑它的真實(shí)性，而實(shí)際上孔子充分認(rèn)識(shí)到了“議政”與“為政”的區(qū)別。而刑殺其實(shí)也是一種輔助教化的手段，適當(dāng)?shù)膽徒鋵?duì)實(shí)現(xiàn)仁政的理想或者說(shuō)在政治實(shí)踐中會(huì)助力“仁”的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，這同樣是對(duì)大眾“仁愛(ài)”。

【關(guān)鍵詞】孔子 刑殺 仁愛(ài)

《論語(yǔ)》中的孔子始終是據(jù)禮行仁的，他溫和敦厚反對(duì)兵戈力斥殺伐。有時(shí)候我想這樣是否能行得通呢？而《孔子家語(yǔ)》中記錄了孔子思想的另一面：為了實(shí)現(xiàn)“仁”與“禮”可以采取血腥手段去遏制更大的血腥和巨大的“不仁”、“無(wú)禮”。這種做法集中表現(xiàn)在對(duì)待少正卯的態(tài)度上。

少正卯這個(gè)人在歷史上的記載非常少，因此有人質(zhì)疑這件事的真實(shí)性也是情有可原的，目前我們僅知道他是魯國(guó)的一個(gè)大夫，同時(shí)也興辦私學(xué)并有很多的追隨者，少正是以官為姓，即是說(shuō)他的祖先曾經(jīng)做過(guò)“少正”這一官職，這個(gè)人應(yīng)該相當(dāng)有學(xué)問(wèn)、有思想，長(zhǎng)于思辨富于宣傳和鼓動(dòng)性，在魯國(guó)頗具影響力。但是就是這樣一個(gè)廣有影響的人，在孔子行政的第七天就把他殺死了。但后人對(duì)這件事頗為懷疑，一致認(rèn)為這是一個(gè)虛構(gòu)的事件，原因有二：一是孔子殺人與他一貫的仁愛(ài)思想是絕對(duì)抵觸的，二是少正卯其人是否存在過(guò)是個(gè)值得探討的問(wèn)題

對(duì)于第二點(diǎn)，在《荀子·宥做》第二十八篇里，曾有過(guò)對(duì)這個(gè)人的記載：

少正卯是魯國(guó)遠(yuǎn)近聞名的人，孔子在治理魯國(guó)政事剛剛七天的時(shí)候就把他殺死了，這難道不是個(gè)巨大的過(guò)失嗎？

荀子距離孔子的時(shí)代并不遙遠(yuǎn)，他提到了斯人斯事，足已證明有此事非虛，何況在《史記·孔子世家》中也有相關(guān)的記載。至于第一點(diǎn)，持這種想法的人想來(lái)不曉得“坐而論”與“起而行”的區(qū)別，坐而論頭頭是道，起而行一塌糊涂的理想型政治家還少嗎？所以論政和行政是不可比肩的，孔子在施政的實(shí)踐中必然會(huì)發(fā)現(xiàn)這一差別，也就不可能完全按照所說(shuō)去做，只能以行動(dòng)修正自己的思想，因此行為和思想不一致也就不足為怪了。

關(guān)于為什么必須殺死少正卯，孔子有這樣一段話做出了解釋：

世間有五種罪惡，它們的危害遠(yuǎn)勝過(guò)竊賊和強(qiáng)盜。一是心懷叛逆居心險(xiǎn)惡，二是行為乖僻不思悔改，三是言辭富于欺騙性卻又很有說(shuō)服力，四是收集丑惡的東西又廣泛傳揚(yáng)，五是放任惡行并加以庇護(hù)。在人的身上即使有一種這樣的惡行，都會(huì)被執(zhí)法者誅殺，更何況少正卯同時(shí)兼有這五種罪惡呢？而這個(gè)人更大的危害在于在他的煽動(dòng)之下，他周圍的人會(huì)結(jié)成一黨，在他的言語(yǔ)蠱惑之下，逐漸會(huì)強(qiáng)大到違背正道獨(dú)自稱王。這樣的人是奸人中的杰出者，不能不及早除掉他。

從孔子對(duì)少正卯的評(píng)價(jià)中我們可以看出這個(gè)人城府極深，行事果斷又執(zhí)著，有極強(qiáng)的宣傳鼓動(dòng)能力，善于揭露黑暗并很義氣。城府極深決定了不到最后時(shí)刻誰(shuí)也無(wú)法猜透他的真實(shí)目的是什么；行事執(zhí)著決定了他不屈不撓不達(dá)目的決不罷休；善能鼓動(dòng)決定了他隨時(shí)可以動(dòng)員起大量的人追隨他；揭露黑暗決定了他可以激化矛盾并引發(fā)群體對(duì)社會(huì)的巨大不滿；極重義氣決定了他會(huì)有很多人為其效死。這樣的人如果走正道行正路自然是國(guó)家之幸，如果決心要把百姓引向邪路，一旦成了氣候也絕對(duì)是潰堤的洪水，無(wú)處不到不可抵擋。他這樣的一個(gè)人并不可怕，可怕的是它將會(huì)影響一群人甚至一個(gè)階層，如果在一個(gè)階層發(fā)生震蕩，對(duì)于處于冷兵器時(shí)代并且強(qiáng)敵環(huán)伺的春秋時(shí)期的魯國(guó)是極其危險(xiǎn)的?？赡苌僬](méi)有希特勒、墨索里尼那樣的居心，但至少我們知道他興辦私學(xué)所傳布的思想應(yīng)該和孔子的思想是有著相當(dāng)大的距離甚或是完全背離的，孔子此時(shí)正積極地試圖實(shí)現(xiàn)它“魯一變，至于道”的理想，這樣的障礙怎么會(huì)允許它存在呢？況且少正卯若果真的包藏禍心，也確實(shí)是埋在魯國(guó)的一顆定時(shí)炸彈，不知道哪天就是一聲巨響，立刻讓魯國(guó)處于風(fēng)雨飄搖之中。

那么少正卯究竟是不是這樣潛在的危險(xiǎn)呢？我們繼續(xù)分析孔子對(duì)他的評(píng)價(jià)。

“心逆而險(xiǎn)”，即是說(shuō)在少正卯的表象之下，隱藏著一個(gè)不可告人的意圖，表面上他是個(gè)很有影響力的人，興辦私學(xué)傳道授業(yè)是很多人的道德精神的領(lǐng)袖，有許多人追隨他信仰他，可少正卯并不是真的要教育他們啟迪他們，而是想引領(lǐng)他們離經(jīng)叛道進(jìn)而利用他們，借助群體實(shí)現(xiàn)個(gè)人的目的。

“行僻而堅(jiān)”，即是說(shuō)少正卯執(zhí)著的是他的“僻行”，這種邪僻的行為的表象一定有極其合理的外衣，否則不會(huì)具有廣泛的欺騙性，合理合法的表層之下卻是與正道背道而馳的行為和思想。隱蔽的實(shí)質(zhì)使得它會(huì)得到廣泛的認(rèn)同，普遍的效法，加之以少正卯的執(zhí)著使之不斷的輻射擴(kuò)大，直至泛濫到不可遏制的程度。

“言偽而辯”，即是說(shuō)這是具有很大的合理性的謊言。歷史上最巨大的謊言，總是以無(wú)數(shù)真實(shí)的細(xì)節(jié)，編織成一個(gè)彌天大謊，當(dāng)人們發(fā)覺(jué)的時(shí)候，也就到了不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)候——這就是“辯”而“偽”的謊言。強(qiáng)有力的說(shuō)服力是為了遮擋住“偽”不被人揭穿，謊言背后有著不能言說(shuō)的目的，當(dāng)人們一旦陷入這樣的謊言就很難再走出來(lái)，只能在他的引導(dǎo)裹挾下不斷前行，是一種不知不覺(jué)的身不由己，一旦成了氣候其可怕程度可想而知了。

“記丑而博”，即是說(shuō)少正卯極力收集那些社會(huì)的負(fù)面材料，專心揭露社會(huì)的陰暗面，把社會(huì)和統(tǒng)治者最見不得人的一面公布給世人。它的危害在于導(dǎo)致對(duì)社會(huì)的巨大不滿，等同于在煽動(dòng)社會(huì)不良情緒，形成與社會(huì)的對(duì)立，這樣必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的動(dòng)蕩，每一次改朝換代的輿論上的準(zhǔn)備都是這樣開始的。每個(gè)人對(duì)生活的時(shí)代和社會(huì)總會(huì)有這樣或那樣的不滿，而這種行為恰恰是在擴(kuò)大這種不滿，放大苦難和不幸，這不正是揭竿而起的輿論準(zhǔn)備嗎？

“順?lè)嵌鴿伞?，即是說(shuō)少正卯不僅自己以各種各樣的方式種植災(zāi)禍，還會(huì)縱容包庇他人的不良行為，當(dāng)然這并不是指那些明顯的破壞社會(huì)的危險(xiǎn)行為，更多的是對(duì)這類人錯(cuò)誤思想的放縱，這類錯(cuò)誤思想當(dāng)然是在孔子看來(lái)有違正道，足以在一段時(shí)間后可能會(huì)形成對(duì)社會(huì)的災(zāi)難性后果，是豢養(yǎng)了一批思想的死士。這些人在思想上與少正卯有相同之處，或者是受到他的影響對(duì)他的思想進(jìn)行散布傳播，在客觀上擴(kuò)大了他的思想的影響范圍和深度。他經(jīng)常給這些人以強(qiáng)有力的支持，等同于在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域培養(yǎng)顛覆魯國(guó)的中堅(jiān)力量。

想一想少正卯這樣的人危不危險(xiǎn)呢？當(dāng)然危險(xiǎn)。他所威脅到的不是一個(gè)人而是一個(gè)國(guó)家，所以孔子決定果斷地予以誅殺并曝尸三日?？鬃幼鳛轸攪?guó)的行政者，他與少正卯的矛盾絕不是個(gè)人矛盾，而是敵我矛盾，如不以果斷的方式加以根除將遺患無(wú)窮，所以殺死了少正卯以警示他的擁戴者收起禍心。

然而這也導(dǎo)致了許多人都認(rèn)為孔子的這種做法與他的思想是完全背道而馳的，它幾乎與歷代酷吏沒(méi)有什么差別，是一個(gè)得志便猖狂的偽君子。事實(shí)是否真的如此呢？我們?cè)倏聪旅娴囊欢斡涊d：

有一對(duì)父子相互控告，孔子把他們一同關(guān)進(jìn)了監(jiān)獄，在監(jiān)獄里羈押了三個(gè)月，沒(méi)有勘別他們誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，后來(lái)父親要求撤訟，孔子又一起釋放了他們。

孔子的這種做法實(shí)在令人費(fèi)解，季孫氏也同樣提出了質(zhì)疑。當(dāng)他聽說(shuō)了這件事后，極不高興的說(shuō)：“孔子也是一個(gè)用假話來(lái)欺騙人的人，以前他曾經(jīng)對(duì)我說(shuō)：‘治理國(guó)家，以孝為先’，現(xiàn)在就可以殺了一個(gè)不孝的人來(lái)教導(dǎo)天下的人怎樣行孝，他卻把他們釋放了，他怎么能這樣做呢？”在季孫氏看來(lái)父子互訟，肯定是存在著子不孝，既然子不孝而孔子有宣揚(yáng)治理國(guó)家首重孝道，這不正是踐行這一理念絕佳時(shí)機(jī)嗎？所以應(yīng)該重重治那個(gè)“忤逆之子”的罪，借以告誡天下人孝敬自己的父母。季孫氏的想法沒(méi)有錯(cuò)，也符合一般的邏輯，但孔子解釋這樣做的理由，卻使我們看到孔子絕不是個(gè)酷吏，他之所以采用與處理少正卯完全不同的方式，是有充分的理由的。

當(dāng)子路把季孫氏的不滿告知孔子，引來(lái)了孔子長(zhǎng)長(zhǎng)的嘆息：

君王和官員不守正道卻去殺害他們的百姓，這是不符合道理的，不教導(dǎo)他們?cè)鯓有行⒌绤s隨意地判他們?nèi)氇z，是損害無(wú)辜呀。比如軍隊(duì)打了敗仗，但卻不能把所有的軍人殺死。如果我們沒(méi)有消除百姓犯罪的根源，就不應(yīng)該隨便治百姓的罪。

如果按照對(duì)待少正卯的方式對(duì)待這兩父子，恐怕不止于會(huì)治“子不孝”之罪，恐怕還要治“父不慈”之罪，這絕對(duì)是酷吏們牢獄擴(kuò)大化的慣用手法，倘孔子真的如此也就真的和酷吏沒(méi)有差別了，他也就真成了一個(gè)言行不一致的偽君子了?？鬃訉?duì)這對(duì)父子的處置方式恰恰表現(xiàn)出他針對(duì)不同的矛盾，實(shí)事求是靈活處置的成熟的政治思維。父子互訟必然是彼此對(duì)對(duì)方心懷不滿，單以“子不孝”或“父不慈”之名治一人之罪，則會(huì)有偏袒之嫌，父子之間的積怨永遠(yuǎn)都不會(huì)消除，這對(duì)父子永遠(yuǎn)無(wú)“和諧”之日；如果兩人并罰，又會(huì)導(dǎo)致兩家人的怨恨不能消解，從更大的層面上加深了矛盾；如果簡(jiǎn)單調(diào)節(jié)當(dāng)堂開釋又會(huì)因沒(méi)有消除矛盾的根源而有可能導(dǎo)致父子第二次相互控告。這三種狀況都是孔子所不愿意看到的。

孔子在“三難”中找到了第四條路，一條既能與圓滿解決又不會(huì)傷害任何一方的路——冷處理。父子互訟等于說(shuō)父子的矛盾已經(jīng)達(dá)到了不可調(diào)和的程度，家人、鄰里已經(jīng)無(wú)法為他們進(jìn)行調(diào)解，只有通過(guò)官府為他們斷定是非，而其實(shí)我們也知道像這樣的家庭糾紛一般都不是什么大是大非的問(wèn)題，往往是因?yàn)槿粘Ｉ畹默嵥樾∈麻L(zhǎng)時(shí)間的糾結(jié)，導(dǎo)致各自心存芥蒂矛盾升級(jí)，雖然程度不同，但一定是雙方都存在著一定的問(wèn)題。俗話說(shuō)“清官難斷家務(wù)事”，如果當(dāng)時(shí)就一定要決出誰(shuí)是誰(shuí)非，一定會(huì)引發(fā)無(wú)休止的家庭事務(wù)的爭(zhēng)吵，雙方誰(shuí)都不會(huì)讓步各執(zhí)一詞令判決處于兩難的境地；如果依據(jù)各自所承擔(dān)的責(zé)任的大小對(duì)雙方進(jìn)行懲罰，又會(huì)導(dǎo)致父子雙方既對(duì)對(duì)方怨恨更深，又會(huì)對(duì)官府心懷怨毒，不會(huì)達(dá)到調(diào)和矛盾促使家庭重新和睦的目的。懲戒的目的達(dá)到了，教化的目的卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)?？鬃影迅缸右煌度氲奖O(jiān)獄之中的這段時(shí)間，恰恰可以令他們父子雙方冷靜下來(lái)，認(rèn)真地反思，促使他們對(duì)一些問(wèn)題重新認(rèn)識(shí)；與此同時(shí)監(jiān)獄外面的家人也會(huì)積極勸導(dǎo)他們互相原諒對(duì)方?？鬃拥倪@種良苦用心確實(shí)是有效的，三個(gè)月后父親主動(dòng)要求撤訟，孔子也釋放了這對(duì)父子。父親撤訟后怎樣了？書中未曾提及，但我們可以想見父親的態(tài)度一定會(huì)影響兒子的態(tài)度，既然是被釋放了顯然兒子也沒(méi)有堅(jiān)持要告倒自己的父親，出于對(duì)父親的感激，父子之間自然會(huì)達(dá)成了相互原諒。如果說(shuō)三個(gè)月的牢獄生活也是一種懲戒，那么這顯然達(dá)到了小懲戒大教化的目的，使得一個(gè)家庭重歸和睦，這才是人們最希望看到的。

反觀孔子對(duì)這兩個(gè)事件的不同態(tài)度和完全不同的處理手段，我們不難看出孔子在處理不同的矛盾時(shí)，他會(huì)區(qū)別性質(zhì)著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)，不拘泥于律法，更可貴的是他不拘泥于自己在未施政時(shí)的思想觀點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)了思想向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)變。

為什么非殺少正卯不可呢？因?yàn)榭鬃诱J(rèn)為少正卯對(duì)未來(lái)產(chǎn)生的影響是有著清楚的認(rèn)識(shí)的——絕對(duì)是一個(gè)極其不安定的因素，他用詩(shī)經(jīng)中的一段話道出了他的憂慮：

“我的心頭憂思縈繞，怨怒憎恨來(lái)自那些別有用心的小人”。這些別有用心的小人一旦結(jié)成了群黨，就足以成為禍患。

對(duì)于在未來(lái)會(huì)形成巨大禍患的潛流，孔子怎么會(huì)輕易放過(guò)呢？為了國(guó)家的未來(lái)孔子必殺少正卯。

為什么又不對(duì)互訟的父子加以懲戒呢？孔子同樣關(guān)注這一事件對(duì)家庭甚至家族的未來(lái)的影響——家庭的穩(wěn)定、人心的和順是國(guó)家穩(wěn)定繁榮的一個(gè)條件，濫用刑殺只會(huì)加劇矛盾，因?yàn)樾虤⑹墙K止矛盾的而非調(diào)解矛盾的，是以暴力強(qiáng)行終止矛盾的終極手段，不到萬(wàn)不得已是不應(yīng)該使用這個(gè)手段的。強(qiáng)行中止了矛盾而矛盾的根源沒(méi)有消除，是會(huì)留下隱患的，這就會(huì)埋藏下禍根。

同時(shí)我們從孔子的言語(yǔ)里還可以看到孔子并不是不主張“刑殺”，而是主張“教化先于刑殺”，即先對(duì)百姓進(jìn)行教化，經(jīng)過(guò)反復(fù)教化而未有效果，才可以以“刑殺”的手段遏制奸邪的行為。他援引《尚書·康誥》中的話講述了他的“刑殺”原則：

根據(jù)不同的情勢(shì)，選擇最適宜的刑罰手段制止社會(huì)的不良行為，不應(yīng)該一味強(qiáng)調(diào)刑殺借此滿足自己內(nèi)心的欲望。

由此我們不難看出孔子的刑殺觀——以刑殺除巨惡，維護(hù)國(guó)家的穩(wěn)定，令百姓享穩(wěn)定生活的幸福。這才是最大的“仁愛(ài)”。

這是一種寬嚴(yán)相濟(jì)的手法，主體是寬容，嚴(yán)厲是一種輔助的手段，刑殺也一種重要的教化手段。這種教既是針對(duì)那些不得已而用刑殺約束的人，更是針對(duì)那些徘徊于處于刑殺危險(xiǎn)邊緣的人，也是對(duì)社會(huì)的所有人的警示，即是所謂的“殺一儆百”。

所以孔子并不敵視刑殺，而是以首惡必辦的刑殺，來(lái)實(shí)現(xiàn)更大范圍的仁愛(ài)，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)“仁”的總體目標(biāo)。

(作者單位：內(nèi)蒙古赤峰市赤峰二中）