論國際法先占原則的合理性

王 姍

?

論國際法先占原則的合理性

王 姍

【摘 要】本文針對(duì)先占原則這一古老的原則在現(xiàn)代國際法和運(yùn)用于當(dāng)今領(lǐng)土紛爭的解決是否合理的問題進(jìn)行研究。

【關(guān)鍵詞】先占原則 南極洲歸屬 島礁爭端

一、先占的起源與發(fā)展

先占原則是國際法中國家領(lǐng)土變更的傳統(tǒng)方式。“先占”是最古老的取得財(cái)產(chǎn)的“自然方式”之一，早在羅馬法中已成為一項(xiàng)被深信不疑的原則。在他們眼中，可被先占的無主物是極為廣泛的，如野獸、第一次被發(fā)掘出來的寶石以及新發(fā)現(xiàn)或以前從未經(jīng)過耕種的土地等——完全所有權(quán)被第一個(gè)占有、意圖保留作為己有的占有人取得。國際法中，先占是一國的占有行為，該國通過這一行為有意識(shí)地取得當(dāng)時(shí)不在他國主權(quán)之下的土地，即所謂的無主地，使之成為本國領(lǐng)土的一部分并對(duì)之行使主權(quán)。

由于歷史中這種制度在解決領(lǐng)土糾紛過程中的確有效，所以古羅馬法、日耳曼法和大陸法系一直沿用，于是先占與時(shí)效、添附、割讓與征服等方式構(gòu)成了國際法上傳統(tǒng)的領(lǐng)土變更方式。隨著法的思想的傳播與國際法的逐漸建立與健全，許多取得領(lǐng)土的傳統(tǒng)方式（如時(shí)效、征服）因?yàn)楦鞣N原因被廢止，先占原則卻一直被沿用。依據(jù)國際法，先占只能由一國以國家名義實(shí)行，同時(shí)被占領(lǐng)的客體必須是不屬于任何國家主權(quán)管轄之下的無主土地。一個(gè)國家通過先占取得領(lǐng)土主權(quán)必須具備兩個(gè)條件：無主土地和有效占領(lǐng)。

二、先占原則引發(fā)的國際爭端之例證

先占原則在歷史上曾有很大作用，但隨著時(shí)代發(fā)展，部分原則與理念因不滿足現(xiàn)實(shí)被廢止或替代。如今先占原則事實(shí)上造成了諸多國際紛爭，且在解決領(lǐng)土糾紛時(shí)也無法起到現(xiàn)實(shí)作用，故而有必要對(duì)該原則進(jìn)行質(zhì)疑。下文以南極洲歸屬之爭與島礁歸屬問題為例予以敘述。

（一）南極洲歸屬問題

1738-1739年，法國人布韋在航海中發(fā)現(xiàn)了南極附近的一處島嶼；1820-1821年，美國人帕爾默、沙俄人別林斯高晉和英國人布蘭斯菲爾德先后登上南極大陸——從此，南極洲為國際社會(huì)所認(rèn)知。19-20世紀(jì)，一些國家開始對(duì)南極洲提出領(lǐng)土要求，但由于南極洲沒有常住人口，國際法原則難以適用，最終因《南極條約》簽訂而被擱置。進(jìn)入21世紀(jì)，南極洲領(lǐng)土問題再次以資源歸屬爭議顯現(xiàn)出來。關(guān)于南極，國際社會(huì)提出了“無主之地”論、扇形原則論、國際共管與聯(lián)合國托管等主張。但因南極洲是常年無人居住的大陸，“有人參與”的原則便缺乏現(xiàn)實(shí)意義。所以大多數(shù)國家選擇先占原則作為本國對(duì)南極洲提出領(lǐng)土要求的法理依據(jù)。20世紀(jì)初，對(duì)南極洲提出領(lǐng)土要求的國家都認(rèn)為：誰發(fā)現(xiàn)了南極洲，誰就有取得南極洲領(lǐng)土的權(quán)利。然而，“先發(fā)現(xiàn)”并不等于“先占領(lǐng)”。事實(shí)上，由于南極洲自然條件的惡劣，對(duì)于南極洲的占領(lǐng)是不可能做到的。人無法長期居住在南極洲，只能做短暫的停留。各國在發(fā)現(xiàn)南極洲后，也不過是在南極洲升起本國的國旗來宣告自己的發(fā)現(xiàn)。這樣的“發(fā)現(xiàn)”無法造成既定的事實(shí)，因?yàn)樵谀蠘O洲上沒有相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)發(fā)生。由于氣候限制和資源限制，人也無法在南極洲自給自足，長期的占領(lǐng)更是難以做到，更不用談賦予這種占領(lǐng)以主權(quán)的地位了。因此先占原則對(duì)于南極洲問題并不適用。

且使用先占原則會(huì)造成許多不良影響：

首先，南極洲無人居住，使得無法判斷哪個(gè)國家的人經(jīng)常在哪里活動(dòng)，因而無法合理承認(rèn)哪些領(lǐng)土應(yīng)當(dāng)劃分給某一個(gè)國家。其次，各國領(lǐng)土之確定具有不確定性。南極洲自然條件特殊，各國無法采取有效手段對(duì)南極洲加以控制，難以在土地上實(shí)現(xiàn)排他性，這給其他國家隨意進(jìn)入提供了可能。在19-20世紀(jì)在南極洲的勢(shì)力范圍還可以因西方工業(yè)國家的國力優(yōu)勢(shì)而得以維持。但是在21世紀(jì)，隨著多極化趨勢(shì)的加深，沒有一個(gè)國家能夠主宰世界秩序，因此8個(gè)工業(yè)國家對(duì)于南極洲的領(lǐng)土劃分必然也會(huì)面臨著日益深重的挑戰(zhàn)。即使一些國家因?yàn)橄日级@得了南極洲的部分領(lǐng)土，其他國際行為體的干預(yù)也越來越使這種“先占”徒勞無功。

（二）中國東海、南海島礁爭端

比起南極洲，中國與周邊國家的島礁爭端近年來更炙手可熱。

在東海，中日海洋權(quán)益爭端包括釣魚島爭端和東海海洋劃界爭端，核心問題是前者。二戰(zhàn)結(jié)束后《開羅宣言》、《波茨坦公告》等明確釣魚島應(yīng)歸還中國，美日卻單獨(dú)媾和簽署《舊金山和約》將釣魚島諸島連同沖繩交予美國托管。1971年美日達(dá)成《沖繩歸還協(xié)定》將琉球群島連同釣魚島一起交給日本，埋下中日島嶼糾紛的根源。中日建交后雙方同意擱置釣魚島爭議，冷戰(zhàn)結(jié)束后日本對(duì)釣魚島的政策卻嚴(yán)重倒退，不斷制造“先占”和實(shí)際控制的假象，為霸占釣魚島造勢(shì)，如20世紀(jì)70年代日本右翼不斷登島、日本在釣魚島臨時(shí)修建直升機(jī)場(chǎng)，再到后來建設(shè)燈塔、插設(shè)日本國旗等。至今為止，中日兩國在釣魚島爭端上仍未找到有效的解決機(jī)制，每當(dāng)中國提出擱置爭議，日本方面即提出先占與有效管理，致使談判難以為繼。

中國在南海爭議的主要對(duì)象包括島礁、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，島礁是爭議的中心，其中南沙群島由多個(gè)國家占領(lǐng)，情況最為復(fù)雜。與中國有島礁爭端的主要是越南、菲律賓與馬來西亞。在南沙群島189個(gè)已命名的島、礁和暗灘暗沙中越南占29個(gè)、菲律賓占9個(gè)、馬來西亞占5個(gè)。主要爭端國越南、菲律賓均先后以“先占”為由強(qiáng)占中國島礁。越南認(rèn)為1951年的《舊金山和約》未明確西沙群島和南沙群島的歸屬，因此越南占領(lǐng)未侵犯哪國的主權(quán)，并屢次提出越南自17世紀(jì)起就對(duì)西沙群島和南沙群島進(jìn)行有效管理。菲律賓“1596號(hào)總統(tǒng)令”聲稱南沙群島的一些島嶼原為無人占據(jù)的島嶼，由菲律賓人先占并進(jìn)行有效管理，主權(quán)屬菲。

對(duì)于越南與菲律賓所提的“先占”，中國不能認(rèn)同。針對(duì)越南政府追溯的歷史，中國可追溯到秦漢時(shí)代對(duì)南海諸島實(shí)行管治并一直延續(xù)至今，且《舊金山和約》從未被我國乃至國際社會(huì)廣泛承認(rèn)，越南對(duì)南沙群島為無主地的認(rèn)知有誤。而菲律賓的先占更加缺乏事實(shí)依據(jù)，20世紀(jì)70年代菲律賓開始占領(lǐng)中國的島礁，而中國卻在二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)就以斷續(xù)線的形式劃定了中國海域邊界。

中、越、菲以及其他爭端國家各執(zhí)己見，均有所謂“先占”的理由，南海爭端愈演愈烈。

三、先占原則的不合理性

以上兩例并非從根源上完全質(zhì)疑先占原則，只是隨著時(shí)代變遷許多問題變得不再簡單，過去適用的方法原則無法解決越來越復(fù)雜的問題。尤其在國家間利益高度競爭的時(shí)代，面對(duì)資源同國家發(fā)展需求不平衡的情況，沒有哪個(gè)國家不會(huì)努力增加本國的戰(zhàn)略資源以求進(jìn)一步發(fā)展。但是與物質(zhì)需求的增長相比，法律的生長是緩慢的——特別是需要更大范圍認(rèn)同的國際法——法律相對(duì)滯后與模糊制造了盲點(diǎn)，不僅無法解決國際糾紛，反而會(huì)成為不同立場(chǎng)的國家爭先利用的幌子，使得糾紛升級(jí)。

（一）先占原則之條件無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

上文中陳述過，先占原則的兩個(gè)前提條件在于“無主地”與“有效占領(lǐng)”，但如何判斷是否無主、怎樣是有效？

涉及領(lǐng)土，它所關(guān)系的不僅僅是領(lǐng)土面積的增加，更有它所代表的資源、地理位置乃至國家國際戰(zhàn)略部署等問題，所以并不像在古羅馬時(shí)期的野獸、寶石那么簡單。

越南、菲律賓先后通過各種方式提出某南沙島礁是無主地，本國第一次發(fā)現(xiàn)從而主權(quán)在己；中國可以追溯幾千年前的歷史說明那些被占島礁自古就是中國的領(lǐng)土，而那時(shí)一些國家甚至不存在。日本也不斷制造釣魚島無主的借口意圖將之塑造成既成事實(shí)，并以《舊金山條約》為由說明釣魚島屬日的合法性；中國可以拿出代表二戰(zhàn)后國際秩序的文件說明主權(quán)屬中?？梢姰?dāng)事國為維護(hù)本國利益均可追溯不同的歷史時(shí)期、列舉不同的國際文件國際制度，對(duì)孰先孰后的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。這些問題都是簡單的“先占原則”無法解決的。

相比南沙的復(fù)雜情勢(shì)，南極洲的無主性比較顯然，但“先發(fā)現(xiàn)”并不等于“先占領(lǐng)”。事實(shí)上，由于南極洲自然條件的惡劣，對(duì)于南極洲的占領(lǐng)是不可能做到的，更無法用有效的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成事實(shí)；由于南極洲氣候惡劣，長期的占領(lǐng)幾乎成為奢望。所以確定無主性后，怎樣才是符合有效占領(lǐng)的標(biāo)準(zhǔn)成為又一無解的爭端。

可見，隨著國際問題的復(fù)雜化，過去簡單的原則或多或少地不再適應(yīng)當(dāng)今的形勢(shì)。國際法上的模糊規(guī)定造就了各國對(duì)它的解讀各執(zhí)一詞不肯妥協(xié)，使問題因國際法的爭論而升級(jí)為巨大的矛盾，甚至牽扯進(jìn)域外大國。

（二）先占原則后的領(lǐng)土劃分問題

即使沖突國之間可以通過談判對(duì)衡量無主性與有效占領(lǐng)的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致意見，此后的領(lǐng)土分配問題依然沖突十足。南沙島礁與釣魚島問題在標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的問題上似乎不甚可能，故暫且只對(duì)南極洲劃分問題做分析。

南極洲無人居住，根本無法判斷哪個(gè)國家的人經(jīng)常在哪里活動(dòng)所以對(duì)于哪些國家有權(quán)擁有南極洲是一個(gè)棘手的問題。即使確定了哪些國家可以占有南極洲，也很難確定哪些領(lǐng)土應(yīng)當(dāng)劃分給某一個(gè)國家。即使有各國達(dá)成共識(shí)的扇形原則，對(duì)南極洲的劃分依然具有不確定性。南極洲自然條件特殊，各國無法采取有效手段對(duì)南極洲加以控制，難以在土地上實(shí)現(xiàn)排他性，為其他國家的隨意進(jìn)入打開了方便之門。如今，隨著多極化的發(fā)展，沒有一個(gè)國家能夠主導(dǎo)整個(gè)世界秩序，因此工業(yè)國家對(duì)于南極洲的領(lǐng)土劃分必然充斥著諸多矛盾。

綜上足以證明以先占原則意圖獲取領(lǐng)土在當(dāng)今的國際社會(huì)是充滿問題的。國際法中僅簡單對(duì)先占原則進(jìn)行了釋義與條件說明，但對(duì)它的補(bǔ)充說明遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠消除可能制造糾紛的空白與盲點(diǎn)。

四、針對(duì)先占原則的建議

面對(duì)先占原則繼續(xù)作為國家合法獲取領(lǐng)土方式的不合理性必須要有所措施——這個(gè)“措施”未必一定是將之廢止，但至少要所有改進(jìn)。

先占原則在國際法中的篇幅僅寥寥數(shù)語，可見對(duì)它的界定并不明確。對(duì)此，必須對(duì)它做出更為嚴(yán)格的說明，包括先占的主體、客體；成為先占的客體的條件——究竟什么樣的土地可被視為無主物、“無主”的時(shí)間多長可被視為無主、有效管理的真正內(nèi)涵是什么、所謂占有和管理的歷史追溯期有多久、需要有什么樣的文件或材料予以證明等等；甚至對(duì)于先占的目的也應(yīng)盡可能像國內(nèi)物權(quán)法的分類一樣細(xì)化——是有目的的先占還是無目的先占，或者更準(zhǔn)確地說來是“故意”先占還是合理先占等等?？傊瑖H法學(xué)家應(yīng)該在原則的細(xì)節(jié)界定上加以完善，否則只會(huì)讓不懷好意者鉆國際法的空子，有悖國際法建立的初衷。

再有，狹隘的國家利益觀是上文中所提兩例的根本原因，更是國際法作用分散性的根本原因。不論外界的環(huán)境、制度等如何進(jìn)步發(fā)展，如果這種狹隘的國家利益觀不能真正向合作共贏、和平發(fā)展的信念轉(zhuǎn)變，那么一切都是枉然。針對(duì)這個(gè)方面，國際社會(huì)，尤其是學(xué)者應(yīng)當(dāng)努力推動(dòng)國家政府與領(lǐng)導(dǎo)人的思想與政策的變化——最直接地說，應(yīng)當(dāng)摒棄冷戰(zhàn)思維，減輕“敵對(duì)國家”的思想，尤其是在沒有宗教教義沖突、根本價(jià)值觀沖突的情況下。

五、結(jié)語

古人有古人的智慧，所以有優(yōu)良的東西為后人所繼承。不可否認(rèn)，歷史一步步發(fā)展至今，古時(shí)的原則與慣例確實(shí)幫助人們解決了許多糾紛，但不意味著歷史的遺產(chǎn)是萬能的，更不意味著抓住了慣例的借口就占住了道理和公義。國際法是應(yīng)運(yùn)國際大勢(shì)的發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的，它所代表的公平、爭議的精神是不可磨滅的。國際法中既存的各項(xiàng)規(guī)定、原則等等雖是人為構(gòu)建、商議和妥協(xié)而來的，但卻不只是強(qiáng)權(quán)的代表，正義的精神依然存在。如果現(xiàn)存國際法之中的規(guī)則無法體現(xiàn)這種精神或者無力維護(hù)這種精神，反而使紛爭愈演愈烈的話，那么它終將被歷史和人類廢棄。

參考文獻(xiàn)：

[1]王鐵崖.中華法學(xué)大辭典·國際法學(xué)卷[M].北京:中國檢察出版社,1996(705).

[2]楊青.正確處理南海權(quán)益爭端[J].瞭望新聞周刊.2006(1).

作者簡介：王姍，女，中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所2014級(jí)國際政治專業(yè)在讀碩士，研究方向：歐洲一體化方面。