甲午戰(zhàn)爭前后（1892——1896）丘逢甲詩歌變化淺析

張 乾

?

甲午戰(zhàn)爭前后（1892——1896）丘逢甲詩歌變化淺析

張 乾

【摘 要】甲午戰(zhàn)爭的爆發(fā)激起臺灣愛國詩人的憤慨，臺灣詩壇一時詩風大振，眾詩人皆慷慨悲歌。丘逢甲作為臺灣詩壇三巨擘之一，亦投身于此。本文根據(jù)丘逢甲內(nèi)渡前后的詩作,從思想內(nèi)容、藝術特色這兩方面對比分析，以探尋乙未內(nèi)渡前后（1892—1896年）丘逢甲詩歌變化。

【關鍵詞】丘逢甲 甲午戰(zhàn)爭 內(nèi)渡 詩作變化

丘逢甲的詩作主要被后人編入《柏莊詩草》和《嶺云海日樓詩抄》這兩本詩集，前者收集丘逢甲自1892年至1895年內(nèi)渡以前的詩歌，為丘逢甲早期作品，代表了丘逢甲早期的思想內(nèi)容和藝術風格，總體上清新平實，偶有激昂悲壯之音；后者則收集乙未內(nèi)渡以后的詩歌，甲午戰(zhàn)敗和抗倭保臺失敗給丘逢甲后期詩歌中留下了巨大影響，使其創(chuàng)作趨向成熟，呈現(xiàn)出慷慨悲壯的新風貌。

一、思想內(nèi)容上的對比

甲午戰(zhàn)爭的爆發(fā)、抗倭保臺的失敗使得丘逢甲被迫內(nèi)渡，內(nèi)渡后詩歌的第一個變化便是其臺灣情懷到愛國情懷的轉(zhuǎn)變?！八陌偃f人同一哭，去年今日割臺灣”（《春愁》）[1]，詩人在一年后重新回憶割臺事件仍不免痛哭流涕，但相較于譚嗣同的“四萬萬人齊下淚，天涯何處是神州”[2]，其視野明顯更加“臺灣本土化”，但隨著詩人在嶺南生活愈久，相似的山水環(huán)境仍然使其體味到家鄉(xiāng)般的滋味，《嶺云海日樓詩抄》中山水詩作占泰半說明詩人對嶺南山水越來越融入，他也逐漸沉淀下來著書辦學，實現(xiàn)自己的理想。但是無論是丘逢甲的“臺灣情懷”還是“嶺南情懷”，究其根本都是愛國情懷，從對地方的認同逐漸成為對國家的認同。

詩人居于臺灣柏莊時賦閑不得志，滿是“杞憂”和“閑愁”，內(nèi)渡后詩人積憤難忍、憂思難遣大抒家國之志，內(nèi)渡后詩歌的第二個變化便是從個人閑愁到愛國思鄉(xiāng)。在《柏莊詩草》中，大部分的詩歌總是透著淡淡的愁，尤以春日之愁最為明顯，很多詩歌都在大好春光傷春惜時，如“無限春光作料吟，可無佳興勝殘冬”（《早春即事》）?！栋厍f詩草》中的愁思還很少牽扯到家國情仇，因此其中愁思更多的是個人愁思，而《嶺云海日樓詩抄》更多的是濃厚深重的家國之愁，其內(nèi)容從個人轉(zhuǎn)而為國家，其程度由淡愁轉(zhuǎn)而為濃烈，甚至為“詩人遺恨”。在《嶺云海日樓詩抄》中，幾乎處處彌漫著割臺之痛、思鄉(xiāng)離別之痛。六首《離臺詩》作為詩人詩風轉(zhuǎn)變的標志，寫于《馬關條約》簽訂之后，滿懷詩人對抗倭保臺失敗和清廷腐朽之遺恨，詩人望再舉義旗斬盡仇頭。

詩人辭官歸臺游覽抒懷，甲午海戰(zhàn)故土淪亡，耳后時難世艱之作觸目可見，內(nèi)渡后詩歌的第三個變化便是從游覽抒懷到愴懷時變。丘逢甲內(nèi)渡前后的詩歌在題材上有著不小，逢甲的前期更像是一位沉溺自然、傾情山水的詩人，彼時的山水詩歌更加精純，如《農(nóng)歌》中的“秧針漸綠魚苗出，春水桃花二月初”“早稻欲花春事晚，飯菜先入夢中來”，語言活潑清麗，有著民歌的韻味。內(nèi)渡后，他便成了一位慷慨悲歌的愛國志士，縱使是寄懷山水、尋仙訪道，也成為詩人感憤時事和寄托心志的通道。甲午戰(zhàn)爭的爆發(fā)、抗倭保臺失敗和離臺內(nèi)渡這三個事件促使詩人不得不感懷時事，已經(jīng)不再可能像前期詩歌那樣追求單純的詩境，愴懷時變、感慨時局成為丘逢甲后期詩歌的特點。

二、藝術風格上的分析

丘逢甲“幼負大志，于書無所不讀，老師宿儒咸遜其淵博。所為詞章，凌厲雄邁，不愧古之作者。尤善詩，恒寢饋于李杜蘇黃諸家，去其皮而得其骨”。丘逢甲學識淵博，熟讀歷史，這些充分體現(xiàn)在他的詩歌上便是大量用典和引用。無論是前期的《柏莊詩草》還是內(nèi)渡后的詩歌，用典和引用都是其詩歌鮮明的藝術特色，但是在數(shù)量上前期的用典和引用明顯少于后者。究其原因，是前后期不同風格和題材決定的，前期或清新或平實的風格并沒有太多的用典空間，而后期的詩風則轉(zhuǎn)向沉郁頓挫、慷慨悲壯，給了用典這種表現(xiàn)方式巨大的運用空間，其深刻濃烈的愛國思鄉(xiāng)情感在回溯歷史中很容易找到共鳴，在現(xiàn)實之路無法走下去的時候也只能轉(zhuǎn)向歷史探尋，眾多歷史事件和歷史人物便成了詩人表達感情的媒介。

丘逢甲內(nèi)渡前后的詩歌雖然在風格上一以貫之，但是也呈現(xiàn)著不小的差異?！栋厍f詩草》中詩歌自然而率真；而后期的《嶺云海日樓詩抄》則是沉郁頓挫、郁郁憂愁的慷慨悲歌，其詩歌之情感異常濃烈，更偏向于感懷時變的敘事之作。詩人前期的詩歌多崇尚自然，有天然去雕飾之感，像《割花嘆》中所崇尚的天然之美一樣，詩歌風格也追求自然之美。這種特點在《柏莊詩草》中一覽無遺，尤其在當時艱澀難懂的晚晴詩壇中宕開風氣，《柏莊詩草》的詩歌風格可以概括為清麗平實嚴謹，詩人的愁思在山水之中，詩人的沉郁在自然之中，詩人的感懷在游覽之中，詩人的悲憤在詠物之中，無一不是自然之產(chǎn)物。雖然也有感懷時事之作，如《縱酒》和《走筆》，其風格雖無法用清麗來形容，但也算平實嚴謹，決不能歸入悲壯慷慨雄渾之列。而內(nèi)渡后的詩歌藝術成就上更加成熟，添了些人工斧鑿的痕跡，尤其是其風格受時局變遷而面貌一新，表達起來更加濃烈悲壯，經(jīng)常感懷時變痛激時代之音和個人之感，在強烈的愛國思鄉(xiāng)感情的指引下其詩歌風格更加有厚度，由早期的平實憂愁轉(zhuǎn)而至沉郁頓挫，《春愁》《離臺詩》《往事》《天涯》《次頌臣之臺灣》等便是這種風格的代表。

總言之，丘逢甲的詩歌雖然在內(nèi)渡前后有著些許差異，但是其本質(zhì)上是一以貫之的，無論是詩歌內(nèi)容思想，還是詩歌的藝術風格方面，后期詩歌總能在前期詩歌中找到源頭。

參考文獻：

[1]丘逢甲著、李宏建編.丘逢甲先生詩選[M].廣州:暨南大學出版社,2014:167.

[2]譚嗣同.譚翤同詩全編[M].北京:北京出版社,1998:214.

（作者單位：武漢大學文學院）