從正變到句法：唐代先后兩種南北二宗論新探

付佳奧

(南京大學(xué)　文學(xué)院，江蘇　南京　210023)

從正變到句法：唐代先后兩種南北二宗論新探

付佳奧*

(南京大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京210023)

摘要詩中“南宗”“北宗”的區(qū)分，始自舊題王昌齡的《詩格》。其后舊題賈島的《二南密旨》中云：“南宗一句含理，北宗二句顯意”。兩種南北二宗論之間既有傳承，又有較大的差異，而這種差異恰恰建立在詩歌代變這一現(xiàn)象上。王說以“正變”區(qū)分南北宗，而《二南密旨》中則將“正變”觀念寓于全書，以句法區(qū)分南北宗。《二南密旨》對王昌齡的南北二宗說進(jìn)行改造，提出了更富包容性的文學(xué)觀念解釋當(dāng)時的文學(xué)史上出現(xiàn)的新現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞《詩格》；《二南密旨》；南北宗；正變;句法

詩中“南宗句”“北宗句”的區(qū)分，始自王昌齡*舊題王昌齡《詩格》的作者問題，據(jù)張伯偉師考證，其中《文鏡秘府論》所征引部分當(dāng)出于王氏。因其有語錄體的風(fēng)格，或非其親自撰寫，而是出于其門人筆錄匯輯，詳見《全唐五代詩格匯考》，張伯偉著，江蘇古籍出版社2002年版，第147頁。舊題王昌齡《詩格》中詩分南北宗的說法出自《論文意》一節(jié)，出自《文鏡秘府論》所征引部分。皎然《詩式》有云：“王昌齡云：‘日出而作，日入而息?！^一句見意為上?！迸c《論文意》一節(jié)可以印證，亦可見這一節(jié)的理論出自王昌齡。另外，本文所征引《詩格》中的原文只限于空海《文鏡秘府論》所征引部分，即較可信出于王昌齡的部分，亦即《全唐五代詩格匯考》中王昌齡《詩格》的卷上部分。。其后舊題賈島的《二南密旨》中云：“南宗一句含理，北宗二句顯意”[1](P375)?！吨溯炞釉姼瘛妨小皟删湟灰怏w”，實即《二南密旨》所謂北宗句?！读黝愂骤a》中有“詩有二宗”條，云“第四句見題是南宗，第八句見題是北宗?！盵1](P418)《雅道機要》中有“敘句度”條，其中說：“北宗則二句見意，南宗則一句見意”，與《二南密旨》同。但是王昌齡本以“句句便了”為北宗，何以《二南密旨》易王昌齡“北宗”為“南宗”，又將“北宗句”限定為“二句顯意”呢？《二南密旨》的理論在晚唐五代詩格中流波頗廣，其源雖出于舊題王昌齡的《詩格》，其影響實已將王說覆蓋。

蔣寅先生的論文《論詩分南北宗》論述了“詩分南北宗”這一詩學(xué)問題，其中說：“南宗一句含理者，上下并列對待句法也；北宗二句顯意者，上下句相貫之句法也。并列句法，各自成義，故達(dá)意也頓；相貫句法，兩句見旨，故達(dá)意也漸。用是以南北宗托喻也?！盵2](P109)李江峰《唐五代詩格南北宗理論探析——以王昌齡〈詩格〉賈島〈二南密旨〉為中心》[3](P100-104)一文，從賈島本人的偏好與禪學(xué)發(fā)展的流變進(jìn)行分析，推測做出這一改動的因由，但這本書是否為賈島所作尚應(yīng)存疑，所以賈島的偏好與《二南密旨》的取向之間還是隔了一層。毋庸置疑，《二南密旨》一改王昌齡提出的“北宗”為“南宗”是受到禪宗南北之分的影響。王昌齡所謂南北宗，本是從地理因素出發(fā)，南宗是以南遷的賈誼為代表的“屬物比興，少于風(fēng)、雅。復(fù)有騷人之作，皆有怨刺，失于本宗”的詩人，強調(diào)的本是與“發(fā)言以當(dāng)，應(yīng)物便是”“起于無作、興于自然”的正統(tǒng)古詩之間的區(qū)別，并未著意要拈出幾句見意來辨明南宗?！抖厦苤肌犯囊啄媳倍诘奈恢弥螅瑢⒈弊诮忉尀椤皟删湟娨狻?，除去禪學(xué)上的考慮之外，作者所受到的詩歌代變的影響也是值得推敲的。李江峰先生將王昌齡、賈島的文學(xué)理論與禪宗發(fā)展流變聯(lián)系在一起進(jìn)行細(xì)密地推敲、研究，實有諸多創(chuàng)見，但也并未將“一句見意”“兩句見意”這一文學(xué)理論本身所含蘊的意義說得清楚明白，更多的是闡明文化環(huán)境對文學(xué)理論的影響，因此“詩分南北宗”這一問題仍有待發(fā)之覆。這種轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵點還在這兩代詩人之間的大歷、貞元這段時間的詩風(fēng)流變上。

一王昌齡南北宗說與“正變”

王昌齡在《詩格》“論文意”一節(jié)中的原話茲錄如下：

夫文字起于皇道，古人畫一之后方有也。先君傳之，不言而天下自理，不教而天下自然，此謂皇道。道合氣性，性合天理，于是萬物稟焉，蒼生理焉。堯行之，舜則之，淳樸之教，人不知有君也。后人知識漸下，圣人知之，所以畫八卦，垂淺教，令后人依焉。是知一生名，名生教，然后名教生焉。以名教為宗，則文章起于皇道，興乎《國風(fēng)》耳。自古文章，起于無作，興于自然，感激而成，都無飾練，發(fā)言以當(dāng)，應(yīng)物便是。古詩云：“日出而作，日落而息。鑿井而飲，耕田而食。”當(dāng)句皆了也。其次《尚書》歌曰：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。”亦句句便了。自此之后，則有《毛詩》，假物成焉。夫子演《易》，極思于《系辭》，言句簡易，體是詩骨。夫子傳于游、夏，游、夏傳于荀卿、孟軻，方有四言、五言，效古而作。荀、孟傳于司馬遷，遷傳于賈誼。誼謫居長沙，遂不得志，風(fēng)土既殊，遷逐怨上，屬物比興，少于《風(fēng)》、《雅》。復(fù)有騷人之作，皆有怨刺，失于本宗。乃知司馬遷為北宗，賈生為南宗，從此分焉。漢魏有曹植、劉禎，皆氣高出于天縱，不傍經(jīng)史，卓然為文。從此之后，遞相祖述，經(jīng)綸百代，識人虛薄，屬文于花草，失其古焉。中有鮑照、謝康樂，縱逸相繼，成敗兼行。至?xí)x、宋、齊、梁，皆悉頹毀。[1](P160)

這一段文字反映了王昌齡的文學(xué)史觀，不可割裂。顯然，王昌齡此說，著眼點乃是賈誼改變了“起于皇道”的正統(tǒng)文學(xué)。在這段文字中沒有看到屈原，在王昌齡的觀念里，屈原所代表的騷人之作，是在南方影響賈誼的那一部分，而非正統(tǒng)?！耙簧?，然后名教生”，正統(tǒng)要以“名教”為宗，這是他的基本觀點?？鬃訕O重“正名”，因此王昌齡舉出他為《易》作系辭的事例來說明他“言句簡易，體是詩骨”的風(fēng)格。從上古歌謠到《尚書》，再到《毛詩》《易》，這是王昌齡所謂的“古”。荀、孟之作，便只能稱之為“效古”了。荀、孟傳之于司馬遷，遷傳于賈誼*此處頗不可解。司馬遷時代較賈誼靠后，似不能理解為司馬遷遷傳于賈誼，疑"遷傳于"三字為衍文。，從此分宗。一般來說，祖述中國詩的兩種源頭，大多數(shù)論者都會想到風(fēng)、騷。屈原所開創(chuàng)的一脈在賈誼之前，尚有宋玉等大作手聞名于世，似不宜忽略。何以王昌齡獨獨提到由正而變的賈誼，并將他立為所謂“南宗”的開創(chuàng)者呢？在賈誼之后，王昌齡還提到漢魏曹植、劉禎等人，此后的敘述與盛唐的主流文學(xué)觀念相符合，沒有多少新意。因此這段話的核心問題還是在于為什么王昌齡要單獨拈出賈誼這一位現(xiàn)象級的文人來闡釋他的文學(xué)史觀點。

王昌齡拈出賈誼作為南北分宗之始，實際上反映了他對于文學(xué)史上“正變”問題的看法?！懊笔恰罢钡幕A(chǔ)，因此，“發(fā)言以當(dāng)，應(yīng)物便是”的詩才屬于“起于皇道”的正音。正因“名”的重要，所以王昌齡認(rèn)為那些“當(dāng)句便了”“句句便了”的詩言句簡易，能夠起到名教的作用，屬于詩歌正音，即所謂“古詩”*后世李攀龍認(rèn)為"唐無古詩而有其古詩"，與王昌齡之觀點頗似。。在王昌齡所處的年代，南北文風(fēng)問題本身關(guān)注的應(yīng)是南北朝以來形成的南北風(fēng)格差異。如果就事論事，以南北朝時期的文風(fēng)不同來分析唐代文學(xué)內(nèi)部的多樣性，也就難以廓清當(dāng)時的文壇迷霧。到沈、宋所處的年代，齊梁詩的影響并沒有被一舉清除。雖然經(jīng)歷了四杰、陳子昂等人的“救贖”，但唐詩本身還沒有達(dá)到盡善盡美的程度，“建安風(fēng)骨”與“小謝清發(fā)”仍處于對立的狀態(tài)，并不能在唐詩中熔鑄為新的風(fēng)格。王昌齡之所以拈出賈誼作為南北分宗的原始，其用意在于溯源“變”，從而強調(diào)“正”。賈誼是現(xiàn)象級的文人，也堪稱最早將風(fēng)、騷融合的文人，他的名氣當(dāng)然要大過王昌齡。王昌齡寫作詩格，本是為了教人作詩尤其是教新手作詩，當(dāng)然也不可能在這種著作中批評一位聲名已獲肯定的前代大詩人，所以他強調(diào)“正變”，并非為了尊崇“正”、貶斥“變”。賈誼的成就并非“少于風(fēng)、雅”就能掩蓋，而且南北分宗也并非失古，王昌齡認(rèn)為真正失其古的，是“屬文于花草”的那些詩。之所以要把南宗追溯到賈誼，原因就是王昌齡認(rèn)為南、北之不同，應(yīng)是“正變”之不同，而非氣高天縱與屬文花草之不同，也就將南北文風(fēng)的討論從建安、齊梁的對立牽引到更古老的賈誼所代表的正變問題?！罢惫套阕?，“變”亦有可取，這樣一來， 南北朝以來柔弱的南方風(fēng)格便有了可以追溯的源頭，而這個源頭才是唐人學(xué)習(xí)南宗所應(yīng)該思量、取法的。賈誼之后的詩人，王昌齡就沒有明確區(qū)分他們到底屬于南還是屬于北了。稱贊曹植、劉禎，當(dāng)然是一時風(fēng)氣，說他們“氣高于天縱”，也就點明了當(dāng)時唐人所推崇的建安風(fēng)骨實際上和南北分宗關(guān)系不大，他們?nèi)〉贸删偷脑蚴恰皻飧摺倍白咳粸槲摹?。接下來成敗兼行的詩人，亦不說他們屬南屬北。王昌齡所屬的時期，南北文風(fēng)的討論卻恰恰集中在這些詩人群體身上。所以也就可以看出，王昌齡之所以拈出賈誼來作為南北分宗之祖，就是為了將南北文風(fēng)問題從魏晉南北朝往前追溯到漢代，用他認(rèn)為更古、更有價值的文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)家來討論南北文風(fēng)問題，從而跳出了原來討論所局限的時代，達(dá)到溯古、尊古的目的。

二《二南密旨》南北宗說與句法

《二南密旨》接續(xù)了王昌齡詩分南北宗的說法，但是將南北宗作了一個對調(diào)，王昌齡所認(rèn)為一句一意的北宗句，到了此時卻被歸入南宗句。究其內(nèi)容上的涵義，蔣寅先生已在論文中闡述清楚，即《二南密旨》主要是立足于“南頓北漸”的教義，以此區(qū)分南北宗兩種不同的句法。為何對調(diào)南北宗的問題也已不待多繹，這里討論另外一個問題，即為什么《二南密旨》要重申詩分南北宗，并將這個問題的重心從“正變”導(dǎo)向句法。

《二南密旨》之名，即取“周南”“召南”，二南被認(rèn)為是風(fēng)之正體。言下之意即此書所言本是為了闡釋詩歌正體的正確做法而作。所以，“正變”的區(qū)分作者實已寓含在全書之中，在區(qū)分南北二宗時，它要細(xì)加討論的問題則是正體如何寫作，也就是句法上的問題。

《二南密旨》中說：

宗者，總也。言宗則始南北二宗也。南宗一句含理，北宗二句顯意。南宗例，如《毛詩》云：“林有樸樕，野有死鹿。”即今人為對，字字的確，上下各司其意。如鮑照《白頭吟》：“申黜褒女進(jìn)，班去趙姬升?！比珏X起詩：“竹憐新雨夜，山愛夕陽時?！贝私阅献谥w也。北宗例，如《毛詩》云：“我心匪石，不可轉(zhuǎn)也。”此體今人宗為十字句，對或不對。如左太沖詩：“吾希段干木，偃息藩魏君。”如盧綸詩：“誰知樵子徑，得到葛洪家?！贝私宰诒弊谥w也。詩人須宗于宗，或一聯(lián)合于宗，即終篇之意皆然。[1](P375)

“言宗則始南北二宗”，是從王昌齡《詩格》而來。接下來的“南宗一句含理，北宗二句顯意”，不僅在南北宗的位置上對調(diào)了王昌齡原有的安排，也將王昌齡所著意區(qū)分的南北詩風(fēng)“正變”消釋，獨獨標(biāo)明“一句含理”與“二句顯意”，也就是詩中的句意關(guān)系。賈島本人有南宗禪之喜好，可能影響到托名于他的這本書的創(chuàng)作，但在這一段話中，卻不能以他的禪學(xué)喜好來判斷詩學(xué)上的取向。在賈島的時期，南宗雖然已經(jīng)名滿天下，但是卻不能認(rèn)為這一段話有尊南為正、絀北為變之意。這一段話的體例分明，先引一句毛詩，然后以今人說法解釋之，再引一句古詩，接著引一句今詩作為詩例印證剛才的說法。唐代對《毛詩》推崇備至，此處南北宗句中各引一句毛詩，顯然是要為二宗各找一句站得住的例子。如此用意，也就不可能要貶低其中某宗了。當(dāng)然，也可能有借此以抬高禪宗中的南宗與北宗平起平坐的意圖，不過這游離詩學(xué)理論之外，暫不討論。總之，各引一句毛詩，是為了體現(xiàn)《二南密旨》的書名所蘊含的宗旨：詩之正音。也就是說，到賈島的年代，區(qū)分南北二宗句已不從正變的角度出發(fā)，這兩種句法，都是正體。

這就帶來一個顯而易見的問題，為什么要在區(qū)分南北二宗時要以句意關(guān)系的差別代替文風(fēng)正變？

首先要肯定，《二南密旨》并沒有忽視正變的問題。在《二南密旨》中，也不是以詩分南北宗開宗明義。不妨來看它的體例：首先是“論六義”“論風(fēng)之所以”“論風(fēng)騷之所由”“論二雅大小正旨”“論變大小雅”五條，接下來才是“論南北二宗例古今正體”，再之后，是講如何作詩的“論立格淵奧”等等?？梢?，作者首先拈出的詩之本源為《詩》，其中“風(fēng)”有正變，“君之德，風(fēng)化被于四方，茲乃正風(fēng)也?；蚍袢t路，下民無告，即正風(fēng)變矣。”[1](P373)在此之后，又認(rèn)為“騷”是“變風(fēng)而入其騷刺之旨，正其風(fēng)而歸于化”[1](P373)，實即將“騷”也與“風(fēng)”并立為正體。雅也有正變，列古詩和盧綸、錢起詩論二雅大小正旨，列《柏舟》《古詩十九首》論二雅變體。所以，該書反映出來的文學(xué)史觀和王昌齡已有了差別，實際上將王昌齡的“正變”理論進(jìn)一步推源溯流，得出了更為具體的理論，正體的包容性更強，更能解釋新的文學(xué)面貌。

而且，王昌齡時代舊有南北二宗詩學(xué)已經(jīng)不能滿足新時代的需要。在賈島及賈島身后的時代，詩人群體的地域性已經(jīng)不再是新鮮的事情，而且尤以兩京、江東為一南一北兩大中心。江南中心的繁榮是大歷以來詩壇上出現(xiàn)的新特征[4](P279)。這也就再一次引發(fā)了南北文風(fēng)的討論問題，并自然而然地與禪的南北分宗結(jié)合起來。在皎然《詩式》中，已經(jīng)說“大歷中，詞人多在江外”[1](P305)，并舉數(shù)人為例。兩京文學(xué)以貴游唱和為主，江東詩人起初也的確更偏向嘲風(fēng)弄月一些。既然江東詩人已經(jīng)形成了一個龐大的、自覺的群體，也就不能僅僅以“失于本宗”“變”再進(jìn)行解釋。王昌齡的南北二宗論在大歷以后，實際上就不“先進(jìn)”了。貞元、元和年間的詩壇面貌更為復(fù)雜，已難以用賈誼文風(fēng)變易的事件來解釋文學(xué)風(fēng)格的多元。

因此作者便將風(fēng)、雅、頌、騷四種體皆列正體，其中風(fēng)、雅皆有變體。引用盧綸、錢起詩論大小雅也說明《二南密旨》有心吸收新的文學(xué)經(jīng)驗超越王昌齡的理論，用來解釋大歷以來文學(xué)史上的新現(xiàn)象。《二南密旨》在“論南北二宗例古今正體”之前的這些篇幅，已經(jīng)在理論上確立了詩之正體的標(biāo)準(zhǔn)。而區(qū)分南北二宗句，是建立在這些標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上的。

回到“論南北二宗例古今正體”上來看，在這一條目中，作者花了更大的心思安排例句。一方面，他精心選擇不同時代的詩人詩句作為南北二宗句的例證，在大歷詩人中依舊選擇了錢起和盧綸；另一方面，作者明說這些例子是“古今正體”，“正”字尤其值得注意，意味著《二南密旨》稀釋了王昌齡所謂賈誼之變的說法，以古今正體統(tǒng)概兩種句型，將其與“南頓北漸”的禪門宗旨結(jié)合起來，并列為兩種正宗。從大的角度來看，這是適應(yīng)了文學(xué)的時代變化的。作者在論及大小雅與南北宗句的時候均取錢起、盧綸詩為例證，是自己的獨特做法。在時代靠前的詩格著作中，皎然引用錢起、盧綸詩較多，因其屬于同時代的詩人，故以錢、盧等詩人的詩作為今詩例證。賈島之后的詩格，又以引用賈島及賈島的追隨者的詩作為多[5](P76-81)，像這樣在極其重要的章節(jié)引用大歷詩的很少見。前代詩風(fēng)對詩格產(chǎn)生重要影響的例子很多，在一定程度上，前代詩風(fēng)有可能對詩格產(chǎn)生引領(lǐng)作用。像齊梁、隋朝的詩風(fēng)引領(lǐng)初唐詩格的聲病說，中唐詩中尚苦吟鍛煉的詩風(fēng)引領(lǐng)晚唐五代詩格中的雕琢說，都是詩格對前代詩風(fēng)中的閃光點做出有價值地闡釋的例證。清奇詩風(fēng)在賈島的年代頗為流行，賈島本人通過大歷溯源王維，就對這一脈的清淡詩風(fēng)有自己的繼承和發(fā)展[6](P59-65)。后世有“賈島格”之說，蘇軾認(rèn)為郊寒島瘦，嚴(yán)羽則說“稍稍復(fù)就清苦之風(fēng)”[7](P27)，胡應(yīng)麟在《詩藪》中則目為“清奇幽僻”，大體上不離“清”，也不離“奇”。從王維到賈島，這一詩風(fēng)在大歷時期承接轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵人物就是錢起。雖然大歷時期繼承發(fā)揚王維詩風(fēng)的詩人大有人在，但錢起對王維五言句法的發(fā)展至關(guān)重要。大歷諸五言作手中，韋應(yīng)物五言近于古人；劉長卿為“五言長城”；李益為“清奇雅正主”；以戴叔倫為代表的江東地方官詩人五言詩往往重情意景致的交融而不重苦思鍛煉。十才子詩因其人處于兩京貴游“時尚”之中，五言詩技巧上的成就其實最具時代性，其中又以錢起成就最高，被高仲武評為“體格清奇，理致清淡”，又云“文宗右丞，許以高格，右丞沒后，員外為雄”，實即說他是王維詩風(fēng)的繼承人。錢起詩更喜歡雕琢細(xì)節(jié)，往往從細(xì)微處見詩意，而非大塊落墨地構(gòu)境、渲染，這也是他“奇”的來源和“理致”的寄托。賈島的苦吟詩學(xué)和推敲做派，也與錢起的思路接近。他著名的作品《題李凝幽居》，就和錢起的風(fēng)格相近：

閑居少鄰并，草徑入荒園。

鳥宿池邊樹，僧敲月下門。

過橋分野色，移石動云根。

暫去還來此，幽期不負(fù)言。[8](P110)

對草徑、池鳥、僧人等意象的捕捉，也是于細(xì)微之處下手鍛煉的結(jié)果，與錢起《月下洗藥》詩的意境、結(jié)構(gòu)都非常像：

汲井向新月，分流入眾芳。

濕花低桂影，翻葉靜泉光。

露下添余潤，蜂驚引暗香。

寄言養(yǎng)生客，來此共提筐。[9](P169)

這種以“清奇”為主的詩，重視意象的排列、語言的鍛煉，也就不太可能寫出很流利的詩體，所以基本上是一句一意。

盧綸與錢起不同，他是當(dāng)時另一種詩風(fēng)的代表。在他的詩作中，能夠看到很多盛唐余音，他的五言詩接續(xù)的脈絡(luò)也與錢起不同，他偏向重情志、重氣骨的一脈，詩少雕琢、重自然，其中描寫邊塞軍旅的作品極具藝術(shù)特色，還有一些關(guān)注社會現(xiàn)實的詩也很有價值。“一句含理”“二句顯意”在詩中并不是井水不犯河水，一位詩人也不可能只用“某宗句”，不用另外的句型。甚至一首詩中，也可能同用兩種句法。之所以選擇盧綸詩句與錢起并列，與賈島的文學(xué)史觀可能也有所關(guān)聯(lián)?！抖厦苤肌芬娚杏叙ㄈ?、皇甫冉、李嘉祐等大歷詩人，但在開宗明義的前面幾節(jié)中，只重復(fù)錢、盧詩，這說明《二南密旨》認(rèn)為錢、盧是大歷時最重要的兩位詩人。

《二南密旨》有另一重要的觀點：“古今道理一貫”，“詩教古今之道皆然”[1](P377)。作者認(rèn)為，《毛詩》《文選》等古作與今人之詩道理是一貫的。雖然詩歌有裁體升降，但內(nèi)在的立格，古今都不過情、意、事三者。在這樣的思路里，他在《毛詩》《文選》之后拈出錢、盧詩作也就不足為奇了：他同樣試圖梳理從古作到今作之間的共同理路。錢、盧這樣的近人作品，與古人作品是可以放在一起賞鑒評價的。這就與王昌齡、皎然等前代詩學(xué)巨擘截然不同。這些因素，都促使《二南密旨》對王昌齡的觀點進(jìn)行超越，在繼承南北二宗這個話頭的同時，將二者劃分的依據(jù)從正變導(dǎo)向句法，并將這兩種句都列正體以申明自己包容性更強的詩學(xué)理念。

三結(jié)論

唐代詩格，以王昌齡《詩格》為轉(zhuǎn)折點，開始出現(xiàn)從聲病到文意、句法的重心轉(zhuǎn)移。王昌齡的南北二宗區(qū)分方法，看似以“一句一意”作為北宗，實際上，王昌齡最注重的仍屬文意。賈誼之所以是“變”，是因為他遷逐怨上、少于風(fēng)雅，并不是說賈誼的作品就是兩句一意?！抖厦苤肌方瓒U宗南北二宗的內(nèi)涵來重立名目，專講句法，也是出于化變?yōu)檎目紤]。那么，為什么作者把分宗的根基立為“一句含理”和“兩句顯意”兩種不同的句法呢？

首先，句意關(guān)系在王昌齡之后、賈島之前的大歷時期已經(jīng)得到了充分的重視。其中，皎然《詩式》中的“重意詩例”最為典型。皎然引古詩證明一至四重意，認(rèn)為“兩重意以上，皆文外之旨。若遇高手如康樂公，覽而察之，但見性情，不睹文字，蓋詩道之極也?！盵1](P233)在皎然的詩學(xué)中，詩句應(yīng)該時時拋針織線，似斷復(fù)續(xù)，要含不盡言外之意，方是詩之至品。雖與《二南密旨》關(guān)注點不同，卻都是出于句意關(guān)系的考量。

“一句含理”的理論源頭是王昌齡的《詩格》，也是王昌齡所認(rèn)為的古體風(fēng)格，《二南密旨》繼承了這一思路。當(dāng)時有“十字句”之說，即“兩句顯意”?！抖厦苤肌吩疲骸按梭w今人宗為十字句，對或不對?！盵1](P375)實即一種流行句法。

“一句含理”“兩句顯意”是律體成熟之后的產(chǎn)物。在古體詩中，很少有人將上下兩句結(jié)合起來看待句意關(guān)系，大多數(shù)詩人著眼于聲病、前后承接、修辭技巧。在王昌齡的年代，律體已經(jīng)漸趨成熟，但還沒有完全定型，王昌齡沒有著重區(qū)分“一句含理”與

“兩句顯意”。到了賈島的年代，律體詩已經(jīng)完全成熟，甚至已經(jīng)開始有程式化的跡象。在這一段時期，詩人們積累下了大量的律體詩創(chuàng)作經(jīng)驗。其中，五言律詩在大歷最為流行，成就也最高?！耙痪浜怼钡淖髟姺椒ú荒軡M足詩人們求新的欲望，“十字句”開始流行，即十字之間一氣直下。這種句法本在古詩中常見，在律體詩中并不好做，要在一聯(lián)中做到更屬困難。正因其新奇、困難，吸引了越來越多得詩人在律體詩中進(jìn)行嘗試?！端匿樵娫挕吩疲骸耙痪湟灰猓还ひ嘞乱?；兩句一意，工亦上也。以工為主，勿以句論?！盵10](P23)便是謝榛針對句法技巧做出的評價。以戴叔倫的“十字句”名句“一年將盡夜，萬里未歸人”為例，謝榛又云“頷聯(lián)雖曲盡旅況，然兩句一意，合則味長，離則味短。晚唐人多此句法?！盵10](P73)他甚至改寫此詩，面目全非，卻終不敢易此二句，可見這句詩在后人心目中的地位?！豆{注唐賢詩體法》云：“二聯(lián)唐人所謂得句”[11](P531)。這句詩的好處，正在于“合則味長”，因此在晚唐詩格中屢被引用為“兩句一意”的代表。

這句詩雖然很杰出，卻仍逃脫不了一些負(fù)面評價。謝榛云：“觀此體輕氣薄，如葉子金，非錠子金也。”《唐風(fēng)定》云：“言情刻露，無盛唐渾厚氣?！盵11](P531)《大歷詩略》評價較為公允，也說它“詩極平易”。當(dāng)時一些作得差些的“十字句”，在其時被允為時尚，在后世不免目為流易，少于頓挫鏗鏘。所以，在律體詩中運用“十字句”，其特點風(fēng)格往往較鮮明，較引人注目，但并不容易用好。《二南密旨》中著重區(qū)分“一句含理”與“兩句顯意”，正出于對前代較醒目的創(chuàng)作經(jīng)驗的總結(jié)。他推尋“兩句顯意”之本源、發(fā)展，亦欲將人引入正確的學(xué)詩方向，以免追逐時尚、輕薄為文，并無尊南絀北之意。

其次，這也是源于賈島所開啟的“以禪喻詩”的法門。最后，我認(rèn)為南北二宗句的分法，還可能有方便記憶的作用。詩格畢竟是指導(dǎo)初學(xué)者的理論著作，方便初學(xué)亦屬必要，否則詩格就不會列舉若干門，若干式來“貼標(biāo)簽”一樣地區(qū)分詩歌，一旦細(xì)分，他們所列舉的數(shù)字再大也不會太夠用。南北宗在當(dāng)時固然是極響亮的話題，南頓北漸又是當(dāng)時已經(jīng)成熟的觀念，那么，借助南北宗來代表“一句含理”“兩句顯意”這兩種基本句法，也就方便學(xué)詩者記憶，在作詩時能時刻注意到句法的不同和需要。既滿足了賈島流風(fēng)所被之處“不忘衲氣”的風(fēng)格，又方便了學(xué)詩者理解記憶，一舉兩得。

參考文獻(xiàn)：

[1]張伯偉. 全唐五代詩格匯考[M].江蘇：鳳凰出版社，2002.

[2]金陵生. 論詩分南北宗[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1998(3).

[3]李江峰. 唐五代詩格南北宗理論探析——以王昌齡《詩格》和賈島《二南密旨》為中心[J].長江學(xué)術(shù)，2007(3).

[4]吳光興. 八世紀(jì)詩風(fēng)——探索唐詩史上“沈宋的世紀(jì)”(705-805)[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[5]李江峰. 晚唐五代詩壇與晚唐五代詩格的理論建構(gòu)——理論與創(chuàng)作互動的實證考察[J]. 延安大學(xué)學(xué)報，2009,31(2).

[6]袁曉薇. 從王維到賈島：元和后期詩學(xué)旨趣的轉(zhuǎn)變和清淡詩風(fēng)的發(fā)展[J].中國韻文學(xué)刊，2007,21(2).

[7]〔宋〕嚴(yán)羽.滄浪詩話校釋[M]. 郭紹虞，校釋.北京：人民文學(xué)出版社，1961.

[8]〔唐〕賈島.賈島詩集箋注[M].黃鵬,箋注.四川：巴蜀書社，2002.

[9]〔唐〕錢起.錢起詩集校注[M].王定璋,校注.浙江：浙江古籍出版社，1992.

[10]〔明〕謝榛.四溟詩話姜齋詩話[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[11]〔清〕喬億,選編.大歷詩略箋釋輯評[M].雷恩海,箋注.天津：天機古籍出版社，2008.

責(zé)任編輯趙成林

*作者簡介：付佳奧(1992- )，湖南瀏陽人，博士生。研究方向為唐代詩學(xué)。

中圖分類號：I207.22

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-2491(2016)02-0038-06