場域之別與文風(fēng)之異：新媒體影評與傳統(tǒng)影評的對話

場域之別與文風(fēng)之異：新媒體影評與傳統(tǒng)影評的對話

周 星：北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院院長李星文：新媒體影評人

張 衛(wèi)：中國電影評論學(xué)會副會長沙 丹：北京國際電影節(jié)策展人

鐘大豐：中國電影評論學(xué)會副會長梅雪峰：新媒體影評人

張智華：北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院教授賽 人：新媒體影評人

唐宏峰：北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院副教授曾念群：新媒體影評人

左 衡：中國電影藝術(shù)研究中心研究員圖賓根木匠：新媒體影評人

趙衛(wèi)防：中國藝術(shù)研究院影視研究所副所長孫佳山：中國藝術(shù)研究院當(dāng)代文藝批評中心主任

傳統(tǒng)影評與網(wǎng)絡(luò)是二元對立的嗎？網(wǎng)絡(luò)影評和學(xué)術(shù)影評區(qū)別在哪里？“公眾號文風(fēng)”是否帶壞了影評？傳統(tǒng)影評是否會被網(wǎng)絡(luò)影評／新媒體影評取代？影評能在網(wǎng)絡(luò)時代迎來自己的春天嗎？什么才是這個時代的好影評……近日，在北京師范大學(xué)“中國文藝評論基地”新媒體影評與傳統(tǒng)影評的春天對話研討會上，影評人們各抒己見，圍繞“當(dāng)下傳統(tǒng)影評與新媒體影評發(fā)展態(tài)勢”“影評場域的擴(kuò)張與現(xiàn)實價值”“新媒體影評虛擬人格建構(gòu)”“傳統(tǒng)影評與新媒體影評之差異化定位”“新媒體影評簡史及文風(fēng)、語體特點”等議題進(jìn)行了深入研討與交流。

影評場域的擴(kuò)張與現(xiàn)實價值

周星：現(xiàn)在，傳統(tǒng)影評與新媒體影評之間的溝壑在逐漸縮小，兩種影評人和影評媒介在交融。隨著中國電影市場的繁榮，人們對傳統(tǒng)影評產(chǎn)生了諸多疑惑，其價值之于市場，其作用之于票房也越來越受到挑戰(zhàn)。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)時代影評概念的擴(kuò)張，網(wǎng)絡(luò)影評人的涌現(xiàn)，使得影評的內(nèi)在價值和影響力增高。在票房數(shù)字面前，無論是主流機(jī)構(gòu)還是生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，亦或研究機(jī)構(gòu)、普羅大眾，都會看低影評的價值。其實，獨立的影評既不依附于市場，也不需要為生產(chǎn)做直接的服務(wù)，不能把二者捆綁在一起。影評存在的價值，在于它是一種文化現(xiàn)象，不能以“對電影生產(chǎn)產(chǎn)生多大影響”為其價值評判準(zhǔn)繩，持“影評無用論”“影評發(fā)泄論”者沒有看到影評背后的文化滲透力。隨著網(wǎng)絡(luò)興起，傳統(tǒng)的權(quán)威機(jī)構(gòu)或者理論家式的評論慢慢在發(fā)生位移，網(wǎng)絡(luò)影評突顯。影評是一個獨立存在，它的精神文化建樹，影評人的個性意識、獨特風(fēng)格等因素決定了網(wǎng)絡(luò)影評和傳統(tǒng)影評各有各的價值。網(wǎng)絡(luò)影評不僅僅是一個草根的隨意解說，而是有素養(yǎng)、修養(yǎng)和文化存在的價值。好的影評不是照搬理論假說，而是真槍實彈對于具體電影做細(xì)致的讀解、情感分析和契合評論者自身理論素養(yǎng)的闡釋，使得觀眾更多、更豐富地認(rèn)知電影。

張衛(wèi)：影評的歷史經(jīng)驗在網(wǎng)絡(luò)影評面前顯得局促不安。上世紀(jì)90年代中期興起的“后學(xué)”理論一一應(yīng)驗于當(dāng)下的文化現(xiàn)象。第一個是深度模式平面化，在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)典的深度模式已經(jīng)變淺。第二個是權(quán)威影評的喪失。上世紀(jì)80年代的電影批評有很強(qiáng)的權(quán)威性，使得電影批評界在電影行業(yè)里有一定的中心位置。像《紅高粱》《邊走邊唱》等影片亟需傳統(tǒng)影評人的意見。但到新世紀(jì)的《非誠勿擾1》《一步之遙》時，網(wǎng)絡(luò)影評人主導(dǎo)了影評話語，甚至左右了票房。那么現(xiàn)在權(quán)威批評、學(xué)術(shù)批評能不能再創(chuàng)造輝煌，能不能再有巨大的影響力，這是需要研究的問題。另外，網(wǎng)絡(luò)影評呈碎片化特征，短、快、多，更新頻繁，稍縱即逝，曇花一現(xiàn)。這直接導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)批評的留存性問題，排山倒海般的批評很難被學(xué)術(shù)著作所引用，無法青史留名。其實，網(wǎng)絡(luò)的著名批評作為一種文化價值，作為一份文化珍品應(yīng)該留駐在電影批評史上。

圖賓根木匠：互聯(lián)網(wǎng)與學(xué)術(shù)研究之間存在一種“親密關(guān)系”。寫作方式的互聯(lián)網(wǎng)時代已經(jīng)來臨，傳統(tǒng)影評與網(wǎng)絡(luò)并不構(gòu)成二元對立，就像平面印刷媒體變成電子媒體、平面書變成電子書一樣，只是載體之間的區(qū)別而已。實際上我們是被技術(shù)綁架的一代，被動去使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)對電影口碑影響深刻，因為這是一個移動互聯(lián)、O2O的時代。隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，整個人類社會都會互聯(lián)網(wǎng)化，不僅僅是電影，所以不應(yīng)該凸顯電影批評場域中的互聯(lián)網(wǎng)問題?，F(xiàn)在，很多聲音討論怎樣把影評變現(xiàn)，其實這根本不是討論影評的價值，而是把它變成一個宣傳的工具。一篇有價值的影評不一定所有人都看，受眾面可能很窄，這很正常，就像一些很小眾的文藝片，不能因此而否定它的價值?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)使發(fā)布零成本，所以網(wǎng)絡(luò)影評人不似傳統(tǒng)影評人那樣會有焦慮感。本雅明認(rèn)為，批評家是煉金術(shù)士，這是理想批評家的狀態(tài)。特別是微信時代盈利較好的公眾號，我個人覺得多半都是資訊的提供，可能不是純粹的評論。資訊提供會摻雜一點個人的觀點，包括表情包時代、標(biāo)題黨，這些個性化的內(nèi)容做不好就無法吸引受眾。不管怎么樣，隨著電影產(chǎn)業(yè)越來越大，未來機(jī)會也會越來越多，移動互聯(lián)和社交網(wǎng)絡(luò)的普及使自己找到身份歸屬變得簡單起來，所以影評人不必焦慮。

李星文：網(wǎng)絡(luò)影評有四個發(fā)展階段，第一階段從2000年到2004年，稱之為網(wǎng)絡(luò)影評論壇階段。第二階段從2005年到2009年，稱之為博客時代。第三階段從2009年到2013年，稱之為微博時代。第四階段是從2014年到今天，稱之為微信時代。微信時代的兩個武器，一個是微信公眾號，另一個是朋友圈，微信公眾號跟博客相近一些，朋友圈跟微博相近一些。短評夠犀利，長評夠深度，在這個時候形成一種爆發(fā)式的發(fā)展。實際上微信公眾號影評可能最有代表性，形成了兩種風(fēng)格。以“毒舌電影”為代表，靠細(xì)節(jié)挖掘、表情包，與年輕人的趣味無縫對接，是一種年輕態(tài)的媒體。另一種以“獨”舌為代表，不用那么多表情包和段子敘述，推崇獨立的判斷和深度的知識。至于說下一步，影評會進(jìn)入到一個什么階段，現(xiàn)在還看不清楚，但是無論什么時候，有趣有料有誠意永遠(yuǎn)不會過時。網(wǎng)絡(luò)影評有三個成就，或者說是優(yōu)點。首先，它解放了尺度，傳統(tǒng)媒體受制于各種羈絆，無法書寫快意江湖的影評。但是網(wǎng)絡(luò)影評在相當(dāng)程度上解放了尺度。第二，豐富了表達(dá)形式。第三，拓寬了表達(dá)的維度。不管官方聲音還是民間聲音都可以發(fā)出來，權(quán)威聲音和草根聲音都可以發(fā)出來，不管藝術(shù)方面聲音還是技術(shù)方面聲音都能夠發(fā)出來，這是傳統(tǒng)影評做不到的。同時，網(wǎng)絡(luò)影評也存在缺憾，即重趣味、輕內(nèi)涵，其實已經(jīng)相當(dāng)程度把影評文風(fēng)帶壞了，就是為了博取眼球。

新媒體影評的文體修辭與虛擬人格建構(gòu)

唐宏峰：當(dāng)下大量的電影學(xué)術(shù)論文寫作中，網(wǎng)址作為引文注腳被采用的情況已經(jīng)非常普遍，但怎么引用微信現(xiàn)在已經(jīng)是一個問題。從以前的各種網(wǎng)絡(luò)媒介到微信，對于影評寫作來說根本的變化是什么呢？微信公眾號影評使得一個影評人從單純的內(nèi)容提供者成為一個復(fù)合的媒介經(jīng)營者，并形成一種特殊的文體風(fēng)格，我稱之為“公眾號文風(fēng)”。我將之概括為三個特點：其一是微傳統(tǒng)，篇幅短小。從豆瓣短評，到公眾號產(chǎn)品“影向標(biāo)”，短評已成為影評的主體。問題是，短評不能獨立存在，它應(yīng)該隨時指向一個有長度的充分而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C與分析過程。而現(xiàn)在，一些短評作者未必可以為自己漂亮的犀利之言提供有長度的分析過程。長久寫作短評，缺乏有長度的寫作，判斷與分析就調(diào)動不起寫作者具備的電影史、電影藝術(shù)與更多人文學(xué)科的知識，越寫越干癟。其二是圖像化。短評、小文章、多配圖這些微信媒介的特性，根本上會將“深度性”慢慢推遠(yuǎn)?，F(xiàn)在微信影評資訊性越來越強(qiáng)，而較少有復(fù)雜的、思辨性的、論證性的內(nèi)容。其三，公眾號文章已經(jīng)形成了一種油滑的娛樂文風(fēng)。現(xiàn)在的公號塑造出一種突出的“虛擬人格”，大部分文章都以一個固定的稱呼來自況作為敘述者，比如“毒舌電影”自稱“毒sir”，“獨立魚電影”自稱“魚叔”，“文慧園路三號”自稱“葛格/妹子”，用這樣的個性稱呼取代“我／我們”，馬上就將嚴(yán)肅性降低，罩上一層由韓劇和鄙俗網(wǎng)絡(luò)文化共同編織成的語言風(fēng)格。不得不說，一種戲謔、賤萌、啰唆、油滑，充滿各種網(wǎng)絡(luò)流行語的文風(fēng)正在越來越普遍。問題是，這種語言、風(fēng)格與自我形象是否會產(chǎn)生內(nèi)容的偏向？必須說，一種語言風(fēng)格會傾向于講述某種內(nèi)容，文風(fēng)會產(chǎn)生內(nèi)容的偏向，戲謔化、賤萌化的表達(dá)傾向于討論商業(yè)電影和娛樂大片，會躲避批評的嚴(yán)肅性和批評的難度，這種油滑文風(fēng)沒有辦法進(jìn)行復(fù)雜的、有難度的、需要多重限定的和思辨的批評。

沙丹：微信時代是主動式觀看時代，用戶大拇指的“一抹”就完成了一次閱讀。觀眾的閱讀習(xí)慣決定了文章的碎片化。成功的微信公眾號寫作有三點。第一點是有趣?，F(xiàn)在是一個受眾主動為第一的情況，有表情包式的網(wǎng)絡(luò)思維，表情包對于整個文章趣味性有非常大的支撐作用。為什么要有標(biāo)題黨、表情包、動圖，都和這個有關(guān)。長篇大論的理論文章，絕大多數(shù)受眾只能取關(guān)。第二就是有料。標(biāo)題黨決定點擊率，內(nèi)容決定轉(zhuǎn)發(fā)率。沒有內(nèi)容的深度和洞悉力，光有標(biāo)題黨，只能被罵“坑爹”。網(wǎng)絡(luò)影評人能否擁有大量具有粘性的受眾，最終還是靠實力說話。第三就是人格化問題，所謂虛擬人格，為什么會有這個東西？大家看到你的文章后就好像看到你的人一樣，這對于與用戶的互動性非常重要。影評人格化的形成，不光基于大量的專業(yè)寫作，以及個人平常形象的建設(shè)，也包括接地氣的言論，親切平易近人的姿態(tài)、持續(xù)不斷的與受眾互動以及恰當(dāng)?shù)淖院谫u萌等等。一個優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)影評人和微信公眾號運(yùn)營者，一點不亞于一個杰出的教授，這需要具備三點能力。其一，突破“繭式”文化的能力，把自己身份形式打破。其二，影評形式問題。既可以用表情包寫文章，也可以用視頻寫文章，這是時代對新影評人的要求。其三，降低性思維。把自己降到一個低的位置上，以平等思維面對觀眾，彎下腰和受眾、粉絲進(jìn)行交流。

左衡：傳統(tǒng)影評人在潛意識要引導(dǎo)電影創(chuàng)作的潮流，一開始試圖影響管理層和領(lǐng)導(dǎo)層，再后來試圖影響創(chuàng)作出品方，再后來退而求其次，在學(xué)界自身要有所影響。網(wǎng)絡(luò)評論一開始就是自發(fā)的，不自覺的，到今天很多人開始有意識經(jīng)營自己的網(wǎng)絡(luò)評論，他選擇這樣一個場域，有意識影響受眾市場。在這個過程中，如果說過去是一個試圖走向《1984》那樣感覺的影評的話語權(quán)力建構(gòu)，現(xiàn)在則可能慢慢變成“美麗新世界”那樣的東西。其實只要今天有人愿意用大數(shù)據(jù)技術(shù)的理念來做研究的話，是完全可以得到一個解釋和結(jié)果的。任何一種影評的意義、價值或體現(xiàn)方式不同、場域不同，歸根到底就是權(quán)力表現(xiàn)的差異。影評從文體到文風(fēng)到語體，有一個越來越難以結(jié)構(gòu)化的狀態(tài)。而實際上，剛才說的表情包不是語體的問題，變成文體的形式了。

梅雪風(fēng)：網(wǎng)絡(luò)影評的種種特點，實際上在2000年左右的《看電影》雜志就已經(jīng)登峰造極了。對于文風(fēng)的強(qiáng)調(diào)，對文體的強(qiáng)調(diào)，對趣味的追求，那個時候已經(jīng)非常高了。所以所謂的網(wǎng)絡(luò)影評和學(xué)術(shù)影評區(qū)別到底是什么，對我來說更多可能是受眾不一樣。學(xué)術(shù)影評更多是一個學(xué)術(shù)圈，或者再寬泛一點，可能針對的是電影工業(yè)，知識分子階層，它本身就不是一個大眾化主體。真正的區(qū)別，在我眼里只有大眾影評和小眾影評／學(xué)術(shù)影評這兩種，沒有網(wǎng)絡(luò)影評，我覺得網(wǎng)絡(luò)影評只不過是中國從《看電影》這個雜志開始的一個變革。對于觀眾的尊重、對于讀者的尊重、對文體的追求，實際上那個時代已經(jīng)是非常強(qiáng)烈了。但是它也沒有放棄對所謂的深度見解這樣的追求。網(wǎng)絡(luò)影評針對的是跟大眾溝通，自然而然必須照顧大眾情緒和感受，無論表情包也好，還是圖片也好，還是非常親切的類似“葛格”這樣的話，實際上只是一個變革。另外，學(xué)術(shù)影評之所以有點失落，我覺得這也是一個時代的必然。上世紀(jì)80年代導(dǎo)演對影評人特別尊重，是因為影響電影的可能是影評人和知識分子對影片的評價，票房卻沒有那么重要?，F(xiàn)今，一個重大的變化是最大的話語權(quán)在觀眾，在票房，所以導(dǎo)演可能更看重這個東西。但我覺得沒必要對此抱一種哀惋心態(tài)。最受歡迎的影評都是那些有見地，同時用戶界面非常友好，也就是說文風(fēng)文體非常有吸引力的文章，它能夠帶來知識上的快感、見地上的快感和閱讀上的快感。另外，我覺得好的影評應(yīng)該是能夠跟創(chuàng)作者產(chǎn)生溝通的評論。

傳統(tǒng)影評與新媒體影評之差異化定位

鐘大豐：在網(wǎng)絡(luò)時代，影評處在一種非常尷尬的境遇。網(wǎng)絡(luò)變成了一個最直接、最快捷的和普通觀眾溝通的方式。傳統(tǒng)紙媒的滯后性和傳統(tǒng)影評話語方式?jīng)Q定了它很難適應(yīng)今天動態(tài)的、高度視覺化的媒體，無法傳遞即時情感。傳統(tǒng)影評被網(wǎng)絡(luò)影評／新媒體影評所取代，這是一個基本的歷史趨勢。其實從世界范圍來講，除了一些極個別的特別重要的評論重鎮(zhèn)，一些特別重要的評價之外，現(xiàn)在越來越多的是即時的影評消費，這已經(jīng)是一個基本的歷史現(xiàn)實。在這種現(xiàn)實的情況下，影評其實是在滿足很多不同的需求。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，每一個網(wǎng)絡(luò)影評人都有一個虛擬的人格建立。無論是網(wǎng)絡(luò)媒體和紙媒，其存在都有自身的價值。學(xué)術(shù)批評仍然需要，因為它有穩(wěn)定性。與此相反，網(wǎng)絡(luò)材料準(zhǔn)確性非常差，甚至網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中以訛傳訛。但傳統(tǒng)影評已經(jīng)不具備上世紀(jì)80年代的作用，那個時候一篇文章能夠影響到許多人對于影片的看法，現(xiàn)在的傳統(tǒng)影評已經(jīng)不可能有這種情況。新媒體影評需要考慮的是個性，自己對于影片的理解，怎么能夠用一種時尚化方式更有效傳遞給大家，有效吸引用戶的眼球。

趙衛(wèi)防：網(wǎng)絡(luò)影評早就作為一種電影文化的新常態(tài)，滲入到理論評論工作者中間，成為一種文化元素。網(wǎng)絡(luò)影評觀點的犀利性、批判性，是其最主要的特點，也是它最大的美學(xué)貢獻(xiàn)。而且網(wǎng)絡(luò)影評對產(chǎn)業(yè)有著直接的促進(jìn)性，這是學(xué)院影評所不能企及的。學(xué)院派影評人與網(wǎng)絡(luò)影評人的主體身份不盡相同。網(wǎng)絡(luò)影評人可能很多都是職業(yè)的影評人，而學(xué)院派影評人大部分都不以影評作為職業(yè)，他的主業(yè)可能是學(xué)術(shù)研究。眾人憧憬的上世紀(jì)80年代學(xué)術(shù)影評的“黃金時代”已經(jīng)不復(fù)存在了，這是客觀事實。但是學(xué)院派影評更側(cè)重對于電影美學(xué)上潤物無聲的影響，這是任何時候都不會過時的，也是正確看待學(xué)院派影評的一個角度。學(xué)院派影評式微、網(wǎng)絡(luò)影評趨好，這是電影產(chǎn)業(yè)和電影文化發(fā)展到今天的必然結(jié)果，不必過多地為此感到焦慮，正確的做法是雙方進(jìn)行更多的對話，但是大家應(yīng)該更尊重差異，兩類影評確實不一樣，都有各自存在的理由，對電影美學(xué)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都有不同的作用，要更多地去承認(rèn)這種分眾化的存在。有人建議要實行語體轉(zhuǎn)換等等，其實沒有什么必要。因為網(wǎng)絡(luò)影評有自己的語言風(fēng)格、語言特點，學(xué)院派影評也有它的特點。正是這些特點才構(gòu)成多樣化，構(gòu)成現(xiàn)在影評的新常態(tài)，構(gòu)成電影文化的多元化，也才能夠更好地促進(jìn)影評發(fā)展。

賽人：以其個人眼光來看，所謂網(wǎng)絡(luò)影評或其他影評等稱謂并不確切，就像對電影的理解，無所謂商業(yè)電影或者藝術(shù)電影，嚴(yán)格來講電影就是電影，同樣地，不論學(xué)院影評或者民間／網(wǎng)絡(luò)影評，其實最關(guān)鍵的東西只有一個——發(fā)自內(nèi)心的、對電影獨特的感受。學(xué)院影評與民間影評在現(xiàn)階段融合是非常明顯的，很多影評人都有電影學(xué)專業(yè)訓(xùn)練。但早一批的民間影評人其實沒有學(xué)院背景，他們對電影有一個更真實的感受在里面。其實我有時候看影評，最討厭的是不管學(xué)術(shù)影評還是民間影評，說的全都是主題、理論、文化背景等等，有些說了跟沒說一樣。好的影評一定要有一個側(cè)重點，體現(xiàn)出對電影藝術(shù)妥帖的理解。網(wǎng)絡(luò)影評和學(xué)院影評的一個區(qū)別，在于不用滴水不漏，不用證據(jù)確鑿。網(wǎng)絡(luò)影評還有一個非常重要的東西——互動，這跟以前不一樣，在以往，報紙上讀者來信的意見刊登出來起碼要幾天，也很少有讀者給影評人寫信?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)時代不同了，點贊就行了。

曾念群：影評和影評人是兩個概念，影評人可能是一個模糊的社會身份。而影評是一種載體，什么人都可以寫影評，編劇可以從編劇角度寫影評，影評是不需要身份的。相對來說，網(wǎng)絡(luò)影評人處于比較尷尬、混沌的境地。上世紀(jì)八九十年代的影評前輩并非職業(yè)影評人，他們有自己的工作崗位，所以他們在發(fā)表影評的時候，人格是可以很獨立的。相比之下，網(wǎng)絡(luò)影評人發(fā)展會更加尷尬一些。早期在論壇時期，網(wǎng)絡(luò)影評還是比較獨立的，但2007年、2008年剛好趕上電影市場的一個重新繁榮階段，網(wǎng)絡(luò)影評就涉及到薪水問題。在前面提到的“博客時期”，一大批影評人已經(jīng)失去了獨立性。特別是到了2011年左右，電影營銷多了一塊網(wǎng)絡(luò)營銷，很多影評人成為片方重點“盯梢”的對象，會以各種方式拉攏甚至收買。在這個大潮之下，說到影評人三個字是不光彩的。至少可能我是這么認(rèn)為。很多人是“兩棲”影評人，甚至不止兩棲。大家都在寫影評，只是依托的介質(zhì)不一樣，有依托傳統(tǒng)媒體的，如一些學(xué)術(shù)刊物，或一些比較權(quán)威的雜志，后來轉(zhuǎn)入到論壇，再轉(zhuǎn)入到博客、微博，一直到現(xiàn)在的微信公眾號，這是一個媒體的變遷過程，在這個過程中我們感受到傳統(tǒng)媒體或所謂“紙媒時代”在急劇衰退。我自己也是紙媒的供稿人，我前幾年的時候產(chǎn)量比較大，最多一個月給平面媒體發(fā)稿三四十篇，但是現(xiàn)在遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到了。目前我一個月在報紙上發(fā)的稿也就十篇八篇。很多媒體專欄也不做了。這是傳統(tǒng)媒體整體的趨勢。我現(xiàn)在是《青年電影手冊》執(zhí)行總編， 2009年創(chuàng)辦“金掃帚獎”， 為華語年度最差影片頒獎，這也是一種影片評論方式，這個獎我們依托了很多新媒體的力量，比如依托公眾號平臺做網(wǎng)絡(luò)票選，試圖借助不斷變化的媒體力量表達(dá)各種各樣的聲音。

孫佳山：網(wǎng)絡(luò)影評和傳統(tǒng)影評并不是一個簡單的二維對立關(guān)系。傳統(tǒng)影評界和新媒體影評界在調(diào)用理論資源的時候，背后非常重要的話語來源實際上還是過去對虛構(gòu)文學(xué)所概括出來的那一套理論。新媒體沒有那么神秘，本身是媒介變革過程的邏輯結(jié)果，影視批評也不例外，不過是整體文化當(dāng)中一系列變化的一個必然結(jié)果。沒有必要標(biāo)榜傳統(tǒng)影評界代表話語權(quán)威，或者新媒體更有生命力、更有力量。

張智華：網(wǎng)絡(luò)影評和傳統(tǒng)影評是共存、融合的，許多影評人兩棲甚至多棲的身份也證明了這一點。網(wǎng)絡(luò)影評與傳統(tǒng)影評是雅俗共賞的關(guān)系，這是所有文藝作品普遍存在的現(xiàn)象。不管網(wǎng)絡(luò)影評還是學(xué)術(shù)影評，評論的客體是作為文化產(chǎn)業(yè)的電影，文化在前，產(chǎn)業(yè)在后。但當(dāng)下相當(dāng)一部分網(wǎng)絡(luò)評論顛倒了電影的屬性，把產(chǎn)業(yè)置前，文化置后，這就帶來一些困惑，比如虛假票房等。網(wǎng)絡(luò)影評及時性很強(qiáng)，能夠及時發(fā)現(xiàn)問題，很能體現(xiàn)一個獨立影評人的精神，但也應(yīng)注意到網(wǎng)絡(luò)影評的隨意性比較明顯，甚至打口水仗，用臟話發(fā)泄、謾罵，這些所謂“網(wǎng)絡(luò)影評”應(yīng)從學(xué)術(shù)和藝術(shù)評論中區(qū)分出去。相比較而言，學(xué)院派影評比較嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)術(shù)含量比較高。中國電影有數(shù)量缺質(zhì)量，好的影片太少，這種現(xiàn)象跟影評乏力有關(guān)系。不管電影產(chǎn)業(yè)環(huán)境怎么變化，精彩的故事、明確的價值觀和深刻的文化內(nèi)涵是永遠(yuǎn)需要的，我們需要導(dǎo)向型的影評。

＊本文由唐宏峰、邢祥虎根據(jù)“新媒體影評與傳統(tǒng)影評的春天對話”研討會記錄整理而成。

（責(zé)任編輯：胡一峰）