簡(jiǎn)談文藝創(chuàng)作中的價(jià)值思維

李德順

簡(jiǎn)談文藝創(chuàng)作中的價(jià)值思維

李德順

在文藝領(lǐng)域我是外行，最多可以算是粉絲。我上中學(xué)的時(shí)候曾是文學(xué)青年，還在地方報(bào)紙上發(fā)表過詩(shī)歌之類的東西。后來(lái)覺得光看小說(shuō)詩(shī)歌還不夠，就開始看文學(xué)史和文藝評(píng)論，再后來(lái)就專注于理論，特別是哲學(xué)了?！熬眠`詩(shī)神覓智神”，慢慢地弄得一點(diǎn)詩(shī)情畫意都沒有了。但我在哲學(xué)中重點(diǎn)是搞價(jià)值研究。價(jià)值論，是在傳統(tǒng)的倫理學(xué)和美學(xué)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過變革提升，形成的一個(gè)新的哲學(xué)基本原理分支，專門來(lái)回答倫理學(xué)和美學(xué)等學(xué)科的共同問題——價(jià)值問題。

文藝是負(fù)載人類價(jià)值和價(jià)值觀念的高級(jí)形式

從價(jià)值論的角度看，我覺得，同西方傳統(tǒng)哲學(xué)相比，我們中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)有自己的特點(diǎn)，它更是一套倫理政治哲學(xué)，也就是價(jià)值哲學(xué)和價(jià)值思維方式。而西方哲學(xué)則主要是存在論和認(rèn)識(shí)論，或者叫真理論的哲學(xué)。價(jià)值思維是我們中國(guó)傳統(tǒng)文化的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)之一。所以我說(shuō)，從價(jià)值哲學(xué)的角度來(lái)看，我們應(yīng)該有自己的文化自信。當(dāng)然，這個(gè)自信不應(yīng)是自我封閉情況下的自我欣賞，自高自大。而應(yīng)該是建立在一種自覺自省基礎(chǔ)上的自信。

那么，我們的傳統(tǒng)價(jià)值思維有什么特點(diǎn)？它和西方的理性主義哲學(xué)主要區(qū)別在哪里？可以用兩個(gè)詞的關(guān)系來(lái)代表：一個(gè)叫“應(yīng)然”，一個(gè)叫“實(shí)然”?；蛘哒f(shuō)，是實(shí)然與應(yīng)然的關(guān)系、事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系，描述與評(píng)價(jià)的關(guān)系，等等。

而從哲學(xué)角度看文藝，就認(rèn)為它是負(fù)載人類價(jià)值和價(jià)值觀念探索與表達(dá)的高級(jí)形式。與科學(xué)體系主要揭示“實(shí)然”不同，文藝（價(jià)值和價(jià)值觀念）主要代表人們生活中的“應(yīng)然”。當(dāng)然，文藝“源于生活，高于生活”。每項(xiàng)作品的本身也都有內(nèi)容與形式兩個(gè)層面上的實(shí)然與應(yīng)然，通過作品實(shí)現(xiàn)交叉的雙重表達(dá)。

當(dāng)年促使我研究?jī)r(jià)值問題的一個(gè)案例，也是與文藝有關(guān)的：曾經(jīng)流傳很廣的“最好還是最壞演員”的爭(zhēng)論，實(shí)際上反映了斯坦尼斯拉夫斯基與布萊希特兩大戲劇理論流派，在創(chuàng)作思想導(dǎo)向上的一個(gè)差別：戲劇對(duì)生活的再現(xiàn)，是應(yīng)強(qiáng)調(diào)實(shí)然，還是更注重應(yīng)然？似乎斯坦尼派更強(qiáng)調(diào)前者，布萊希特派則更強(qiáng)調(diào)后者。但二者之爭(zhēng)也告訴我們，實(shí)然和應(yīng)然并非簡(jiǎn)單地、界限分明地、一次性地劃分清楚的。我經(jīng)過多年的研究，深感弄清楚個(gè)中的道理是非常重要的。我們目前在文化、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念領(lǐng)域，多年撕扯不清的情結(jié)，也往往與如何把握實(shí)然與應(yīng)然的關(guān)系問題有關(guān)。

中西兩種文化傳統(tǒng)價(jià)值思維的特色

一般說(shuō)來(lái)，人類的早期思維是不大區(qū)分這兩個(gè)方面的。從古希臘到中國(guó)的老子、孔子，都是把“真”和“善、美”混在一起說(shuō)的。到了17世紀(jì)，西方哲學(xué)在休謨那里開始了一場(chǎng)大規(guī)模的批判和反思。是休謨發(fā)現(xiàn)并提出來(lái)：我們講的道理，本來(lái)一向是講“是什么”問題的，怎么忽然就跳到“應(yīng)該怎樣”的問題上去了？這是怎么來(lái)的？屬于什么理論？有什么根據(jù)？遵循什么邏輯？這個(gè)問題震動(dòng)了整個(gè)哲學(xué)界，各種回答和爭(zhēng)論此起彼伏。到現(xiàn)在為止，他們的認(rèn)識(shí)也不是很統(tǒng)一的。有一大派堅(jiān)持以“實(shí)然”為主導(dǎo)，主張只解決“是”和如何認(rèn)識(shí)“是”的問題（知識(shí)和真理體系），這一大派里包括實(shí)證主義和邏輯實(shí)證主義、科學(xué)主義等學(xué)派；另一大派則是以“應(yīng)然”為主導(dǎo)，主張多研究和應(yīng)用實(shí)踐中的價(jià)值理論，包括實(shí)用主義和其他人文主義的學(xué)派。簡(jiǎn)單說(shuō)就是一個(gè)“真理派”，一個(gè)“價(jià)值派”。兩大派的具體人員和名字都有很多。

雖然到現(xiàn)在也沒有爭(zhēng)論出一個(gè)統(tǒng)一的看法，但是他們已經(jīng)充分注意到了“應(yīng)然與實(shí)然”之間的區(qū)別及其意義。而且依據(jù)柏拉圖以來(lái)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，西方哲學(xué)總體上還是注重“是”即實(shí)然的問題，主張首先弄清實(shí)然，然后再講應(yīng)然，追求在弄清實(shí)然的基礎(chǔ)上探索應(yīng)然，從“是”走向“應(yīng)該”。他們的正義觀，也有“以正為義”的特點(diǎn)。

在我們中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，一開始也不區(qū)分實(shí)然和應(yīng)然，并且在不加區(qū)分的同時(shí)，較早地逐漸形成了一種主導(dǎo)思維方式，就是“以應(yīng)然引導(dǎo)實(shí)然”，有時(shí)甚至是以應(yīng)然取代實(shí)然。例如儒家學(xué)說(shuō)，在講仁義道德的時(shí)候。就是把人“應(yīng)該”怎么樣，當(dāng)作“是不是”人的標(biāo)準(zhǔn)。比如人到底是“性本善”還是“性本惡”？而不大關(guān)心人實(shí)際上本來(lái)是怎樣的。比如講為什么應(yīng)該孝敬的時(shí)候，喜歡用羊羔跪奶、烏鴉反哺等自然界的實(shí)然現(xiàn)象，來(lái)論證人倫上的“應(yīng)然”規(guī)范。在很多傳統(tǒng)藝術(shù)形式中，我也有這種發(fā)現(xiàn)。比如咱們的傳統(tǒng)國(guó)畫，有的畫家畫的山水和眼前的山水不是一回事。因?yàn)樗鞘芰搜矍吧剿膯l(fā)，構(gòu)成了自己認(rèn)為美的那樣一種形狀。這叫做畫出自己“胸中的丘壑”，并不強(qiáng)調(diào)對(duì)眼前的真實(shí)做多么深刻的把握。

我去希臘看神廟的人體雕塑時(shí)，偶然產(chǎn)生了一個(gè)想法：希臘人對(duì)人體和人體美的把握，在兩千多年前就已那么充分，那么準(zhǔn)確了。他們就是通過觀察人的實(shí)際，從中去找什么是人體的美。反觀我國(guó)傳統(tǒng)對(duì)人的描述，恐怕就不那么注重表現(xiàn)人本身的原初形象，尤其是不能展示裸體。我們形容美人時(shí)，也不說(shuō)她鼻子長(zhǎng)什么樣，眼睛長(zhǎng)什么樣，只說(shuō)她“沉魚落雁，閉月羞花”。講佛祖神仙長(zhǎng)什么樣，也只說(shuō)“天然妙目，正大仙容”——就是和他的地位身份相稱的、應(yīng)該具有的那個(gè)模樣氣質(zhì)。具體啥樣，給每個(gè)人自主想象留足了空間。國(guó)畫里的人物，好多都是用個(gè)頭大小，或用服裝服飾來(lái)表明他們的身份地位。《陌上?！访鑼憢D女之美，筆墨多用在她的服飾穿戴上了。至于本人到底長(zhǎng)什么樣，言行舉止的特點(diǎn)是什么，總是挖掘的不深，琢磨的不是很透，說(shuō)的不具體。但是，一旦說(shuō)到人“應(yīng)該”怎么體現(xiàn)仁義道德時(shí)，則總是一言一行、一舉一動(dòng)都能說(shuō)的很實(shí)在、很詳細(xì)。這就叫做“用應(yīng)然引導(dǎo)實(shí)然”。我國(guó)傳統(tǒng)的正義觀，也明顯地帶有“以義為正”的取向。這也是我國(guó)歷史和文化中的一個(gè)“實(shí)然”特征。

學(xué)會(huì)理性地區(qū)分“應(yīng)然”和“實(shí)然”

“用應(yīng)然引導(dǎo)實(shí)然”的思維習(xí)慣，至今仍有很大作用。有些人用他認(rèn)定的“應(yīng)然”來(lái)檢驗(yàn)歷史，選取他認(rèn)為有意義的重要的東西。比如昨天的歷史書說(shuō)得不夠清楚、完整、準(zhǔn)確，引起了懷疑。于是今天我就完全挑相反的事例來(lái)否定以前的東西。這是我說(shuō)的用應(yīng)然剪裁歷史，必然虛無(wú)了歷史。目前較多的是從以前的“童話史觀”，輕易地滑向了另一種虛無(wú)——“碎片史觀”。

談?wù)撊魏问挛?，都需要首先懂得區(qū)分實(shí)然和應(yīng)然、描述與評(píng)價(jià)。有時(shí)候，認(rèn)認(rèn)真真地把事情看清楚，是第一重要的。你先不要判斷好壞、說(shuō)長(zhǎng)道短，要先弄明白事情是怎樣發(fā)生的，為什么那樣發(fā)生的，后來(lái)的經(jīng)過如何，等等。事情的來(lái)龍去脈弄得清楚完整了，也就是了解實(shí)然了，這是前提。而評(píng)論、評(píng)判好壞、說(shuō)長(zhǎng)道短，即價(jià)值判斷，則總是多元的，因人而異的。一般不會(huì)眾口一詞、千篇一律、千人一面。對(duì)實(shí)然的把握不足，評(píng)價(jià)就會(huì)根據(jù)不足，基礎(chǔ)不牢。在這樣的基礎(chǔ)上無(wú)論你的立場(chǎng)再正確、動(dòng)機(jī)再高尚，你說(shuō)的也多半是理想主義的，主觀化的、一廂情愿的。

有的人在這個(gè)問題上不太明白，或不太自覺。你跟他談實(shí)然的情況，他認(rèn)為這不是應(yīng)該的，所以反對(duì)你的陳述，說(shuō)你浄添亂；你跟他討論應(yīng)該怎么樣，給他提比如改革的建議時(shí)，他強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在還沒達(dá)到條件，無(wú)法做到，實(shí)際是放棄了努力?？梢姡^分強(qiáng)調(diào)應(yīng)然，會(huì)導(dǎo)致脫離實(shí)際的空想主義，或唯意志論、強(qiáng)迫主義；過分強(qiáng)調(diào)實(shí)然，則會(huì)導(dǎo)致宿命論，犬儒主義、消極主義等等。

對(duì)實(shí)然和應(yīng)然，我們都要防止獨(dú)斷主義的孤立化、靜止化。真正有效的應(yīng)然，只能是從實(shí)然中找到的。怎么從實(shí)然中去找應(yīng)然呢？馬克思是個(gè)榜樣。馬恩在批評(píng)空想社會(huì)主義的時(shí)候，曾指出過這個(gè)毛?。嚎障肷鐣?huì)主義者，在批判資本主義的時(shí)候，他們都是從實(shí)際出發(fā)的，揭露資本主義的弊病句句真實(shí)，針針見血；但說(shuō)到應(yīng)該怎么辦，將來(lái)應(yīng)該什么樣的時(shí)候，他就不管實(shí)際了。他是靠拍腦袋，盡力往好處想?！罢胬怼⒄x、自由、幸?！钡鹊仁裁礃?，都是從腦袋里拍出來(lái)的。這樣，他想的越多越詳細(xì)，就越是陷入空想。而馬克思的科學(xué)社會(huì)主義與之的區(qū)別，就在于，馬克思在揭露資本主義現(xiàn)有的缺點(diǎn)和弊病的時(shí)候，也指出：資本主義同時(shí)也在造就改變這些東西的條件，包括主體工人階級(jí)，包括生產(chǎn)力發(fā)展的社會(huì)條件等在內(nèi)。而共產(chǎn)主義者的任務(wù)，就是發(fā)現(xiàn)并推動(dòng)這一歷史過程向前進(jìn)步。

所以說(shuō)，馬克思為什么自信？馬恩兩個(gè)人就敢面對(duì)全世界提出挑戰(zhàn)？這么高的理論自信度，原因有二：第一，他堅(jiān)持科學(xué)的態(tài)度，認(rèn)真地實(shí)事求是地研究資本主義，清楚描述了資本主義。他在實(shí)然問題上是站得住的。第二、在應(yīng)然即價(jià)值取向問題上，他是站在全人類的利益一邊，為人類的命運(yùn)和前途著想的，并不是為自己的一家一戶，一幫一派謀利益。因此從道義上講，面對(duì)任何人也都可以問心無(wú)愧。這兩條決定了馬克思主義的理論自信。

以主體性擔(dān)當(dāng)去立足實(shí)然，爭(zhēng)取應(yīng)然

理論自信，文化自信，各種自信，都不是來(lái)自自我標(biāo)榜，盲目自大，而是來(lái)自踏踏實(shí)實(shí)地觀察思考、分析解決問題，對(duì)自己解決問題的方式有充分的自覺、決心和自信。正如中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)比較講究意境。并不是滿嘴“我自信”之類的詞藻，而是不著一字，盡得風(fēng)流。就像賈島的詩(shī)：“十年磨一劍，霜刃未曾試。今日把示君，誰(shuí)有不平事？”反而顯得自信。

我覺得，理論自信的一個(gè)根本點(diǎn)，就是找準(zhǔn)自己的立腳點(diǎn)：一個(gè)是科學(xué)理性的基礎(chǔ)。充分的認(rèn)識(shí)理解從過去發(fā)展到今天的現(xiàn)實(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)和實(shí)然有充分的理解：人為什么是這樣的？怎么是這樣的？有什么不好的需要解決的問題？馬克思有一個(gè)名言，大意是說(shuō)：歷史從來(lái)只提出它能解決的問題，因?yàn)槭裁礀|西作為問題被提出來(lái)的時(shí)候，解決那個(gè)問題的條件和因素就已在現(xiàn)實(shí)中醞釀著了，我們的任務(wù)是找到它們。這也就是我國(guó)成語(yǔ)所說(shuō)的“解鈴還需系鈴人”——在產(chǎn)生問題的地方，一定會(huì)有解決問題的因素和條件在醞釀發(fā)生著。我們的任務(wù)就是找到它們，支持、扶持、推動(dòng)其自我發(fā)展。

另一個(gè)，就是真正站在人民的立場(chǎng)上想問題，提要求。在這一點(diǎn)上，我們還有一個(gè)大的誤區(qū)，或是困難，就是有人總想以各種方式解構(gòu)、瓦解、分化人民。說(shuō)是為人民服務(wù)，卻總是看不見人民在哪里。自從中央提出“堅(jiān)持人民主體地位”， “人民”概念就一直受到一些人的置疑?！叭嗣瘛钡降资钦l(shuí)？有人老想用什么階級(jí)、階層、民族、宗教、甚至意識(shí)形態(tài)來(lái)分化、消解、取代人民，不承認(rèn)“人民”是一個(gè)神圣的、獨(dú)一無(wú)二的最高主體。

而我們說(shuō)的人民這個(gè)概念，是歷史地形成的。過去“人”和“民”是分開的，“人”是高貴的、掌權(quán)的，“民”是低賤的，被奴役的。自從近代“人民主權(quán)論”形成以來(lái)，“人”和“民”兩個(gè)詞才合成一個(gè)詞，并且是“合‘民’以從‘人’”。它的意思是，把所有參與人類正常生活的人歸于一體，叫“人民”，不再按身份地位、宗教和種族等標(biāo)志來(lái)劃分內(nèi)外高低等級(jí)，只將極少數(shù)的個(gè)別的反人類者、專門害人殺人的變態(tài)分子排除在外。只有他們才不是人民。其他的不管你是干什么的，只要是在擔(dān)當(dāng)人類的正常生活的人，就屬于人民。

所以新中國(guó)成立以后，毛澤東同志講人民內(nèi)部矛盾時(shí)，人民就是包括四個(gè)階級(jí)在內(nèi)的一個(gè)整體，包括工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)。雖然還有階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，但是從此以后，上述這些階級(jí)之間的矛盾斗爭(zhēng)，也要在人民的范圍內(nèi)解決，用處理人民內(nèi)部矛盾的方式解決。但是，當(dāng)時(shí)有些理論問題沒有解決透，可能是國(guó)內(nèi)外發(fā)生的一些事件，讓毛澤東同志的想法有所轉(zhuǎn)變，覺得還不如抓階級(jí)斗爭(zhēng)更重要，相信“階級(jí)斗爭(zhēng)一抓就靈”。所以人民內(nèi)部矛盾提出來(lái)以后沒有多久，我們又走向以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，把人分成敵和我、好和壞，然后兩者死掐。這種思維方式現(xiàn)在還阻礙著我們理解現(xiàn)代的人的生活和人類的需要、人類的前途。

主體定位問題，是我們?cè)趹?yīng)然層面上要自覺的。社會(huì)本來(lái)是多元的，讓不同的人說(shuō)應(yīng)該怎么樣，肯定會(huì)不同。那么大家如何形成共識(shí)？就要站在人類命運(yùn)共同體的高度上，承認(rèn)只有人民才是最高的價(jià)值主體，我們自己作為人民的一員，是從人民的高度想問題。這樣多元之間才能找到對(duì)話的目標(biāo)，確立公共話題上尋求相互結(jié)合、公共一致、公平合理的平臺(tái)和結(jié)合點(diǎn)。

所以說(shuō)，從實(shí)然怎么走向應(yīng)然，現(xiàn)在最迫切的就是我們自己要自覺。我們自己就是人民，要學(xué)會(huì)怎么樣說(shuō)人民的話，為人民說(shuō)話。

李德順：中國(guó)政法大學(xué)資深教授

（責(zé)任編輯：胡一峰）