宇文所安杜詩英文全譯本“The Poetry of Du Fu”書后

曾祥波

宇文所安杜詩英文全譯本“The Poetry of Du Fu”書后

曾祥波

2016年出版的哈佛大學(xué)宇文所安教授 （Stephen Owen）譯“The Poetry of Du Fu”，是首部學(xué)術(shù)性的杜詩英文全譯本。就譯本所用底本，譯本對(duì)杜甫研究現(xiàn)狀及相關(guān)文獻(xiàn)的掌握，對(duì)杜集早期編纂與流傳狀況的分析，對(duì)杜甫形象、杜詩詩歌“真實(shí)性”、杜甫的性格及能力等問題的理解，以及對(duì)翻譯的技術(shù)性操作的說明等方面來看，該譯本體現(xiàn)了目前西方漢學(xué)界杜甫研究的前沿水平。

杜詩 英譯 杜集版本 翻譯技巧

杜詩的首部西文全譯本，是1932—1938年間出版的厄溫·馮·薩克 （Erwin von Zach）德文全譯本。2008—2009年，美國人James R.Murphy自助出版的“Murphy’s Du Fu”四卷是首部杜詩英文全譯本，然出自民間愛好者之手，未為學(xué)術(shù)界所重視。哈佛大學(xué)宇文所安教授 （Stephen Owen）譯“The Poetry of Du Fu”則是首部學(xué)術(shù)性的杜詩英文全譯本，2016年出版后即引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

譯本采取了比較新穎的出版方式，一方面有皇皇六大冊(cè)的紙質(zhì)書刊印行世，另一方面讀者也可以通過網(wǎng)絡(luò) （www.degruyter.com）獲得公開免費(fèi)、長達(dá)3000頁的電子版PDF文本。關(guān)于此點(diǎn)，譯本 《致謝》解釋說：“杜詩六冊(cè)全譯本是獲得梅隆基金資助的 ‘中華人文 （經(jīng)典譯本）文庫’（Library of Chinese Humanities）收錄的第一種典籍譯本，此后的系列典籍譯本都將以普通紙本與網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)獲取的電子文本兩種形態(tài)面世?！保ā癟he Poetry of Du Fu”，Acknowledgments， vii）①即使在這個(gè)時(shí)代，快捷獲得最新的異國出版物也并非容易之事，譯本采取的這種出版形式確實(shí)體現(xiàn)了學(xué)術(shù)為天下公器的精神，讀者很方便通過網(wǎng)絡(luò)獲得電子版，第一時(shí)間來品味譯本對(duì)杜詩的理解傳達(dá)。

就我的初步閱讀體會(huì)，譯本確實(shí)體現(xiàn)了目前西方漢學(xué)界杜甫研究的前沿水準(zhǔn)。主要表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

第一，譯本對(duì)底本的選擇。

譯本的文字底本主要依靠 《宋本杜工部集》（Song edition）、郭知達(dá) 《九家集注杜詩》，以及宋人編 《文苑英華》及 《唐文粹》中的杜詩文本 （“The Poetry of Du Fu”，Introduction，lxxxiv）。這四種版本的選擇可謂當(dāng)行有識(shí)。對(duì)宋人編類書、總集中杜詩文本的利用，很有眼光。就杜集系統(tǒng)而言，直接源出王洙、王琪編，裴煜補(bǔ)遺祖本的 《宋本杜工部集》自不待言。郭知達(dá)《九家集注》本是宋代集注本中公認(rèn)選擇有法的善本，洪業(yè) 《杜詩引得》即以此本為工作底本，而不取所謂以南宋初紹興三年建康府學(xué)“吳若本”為底本的 《錢注杜詩》，并在 《杜詩引得序》中對(duì)所謂“《錢注杜詩》用吳若本為底本”的說法提出十條懷疑。1957年，上海商務(wù)印書館影印出版 《宋本杜工部集》，張?jiān)獫?jì)作跋考其書為王洙本十五卷與吳若本五卷的衲配本，洪業(yè)因此承認(rèn)了吳若本的存在。但今天的最新研究已經(jīng)說明 《錢注杜詩》任意篡改吳若本編次，并對(duì)其改動(dòng)刻意隱瞞，已非可堪引據(jù)的善本，洪業(yè)的“十條懷疑”大部分仍是正確的。②譯本選擇《九家集注杜詩》而非 《錢注杜詩》（吳若本）作為底本，正說明了對(duì)這一學(xué)術(shù)公案的了解與判斷。

另外，杜集與一般古代典籍還有一點(diǎn)不同，即在文字文本之外，同樣重要的還有詩篇之間的編次，因?yàn)榫幋我馕吨鴮?duì)杜詩的系年，而系年是杜詩作為“詩史”的核心因素之一。杜集版本有三種基本形態(tài)：即分體本、編年本與分類本（分韻本亦可歸入分類本）。除去分類本，前兩種形態(tài)的編次都帶有系年意圖。因此，杜集底本除了文字因素之外，必須考慮到編次因素。譯本在這一點(diǎn)上做得極好，文字上以上述四種杜集或宋人編類書、總集的宋本為底本，編次上則選用仇兆鰲 《杜詩詳注》作為底本。 《凡例》（Conventions of Presentation）交代說：“譯本按照仇兆鰲 《杜詩詳注》（1703年）的順序?qū)⒃娖来尉幪?hào)，第一個(gè)數(shù)字代表卷數(shù)……仇兆鰲本將體裁（古體、近體）打亂后對(duì)詩篇加以系年編次。盡管現(xiàn)代杜詩選本將某些詩篇系于不同年代，學(xué)者們對(duì)某些詩篇的系年也有相當(dāng)激烈的爭論。大體來說，仇兆鰲本做得很好了，有明顯系年依據(jù)的詩篇作了準(zhǔn)確的系年編次，有待爭議者仍保持可爭議性，無法準(zhǔn)確系年定位者一仍其舊?！?（Introduction，lxxxiii）選擇仇兆鰲 《杜詩詳注》作為英譯編次的底本，對(duì)西方漢學(xué)讀者還有兩個(gè)好處：首先，仇兆鰲 《杜詩詳注》號(hào)稱清人杜注的集大成者，從資料搜集的廣泛性來說，對(duì)讀者很有幫助，漢學(xué)讀者如果對(duì)譯本還不夠饜足，可以根據(jù)譯本詩篇的編號(hào)，很方便地找到仇本文本進(jìn)行延伸研究。其次，目前漢語世界中最為全面詳盡的杜甫行實(shí)研究與杜詩闡釋之作，是陳貽焮先生的 《杜甫評(píng)傳》。該書以現(xiàn)代漢語撰寫，在杜甫行實(shí)梳理、詩篇順序與詩義理解上，大致以仇兆鰲本為底本，漢學(xué)讀者如果對(duì)仇兆鰲注時(shí)有疑惑，那么根據(jù)譯本的編次數(shù)目，對(duì)應(yīng)到 《杜甫評(píng)傳》的相關(guān)部分，一定會(huì)獲得更好的閱讀體驗(yàn)。

第二，譯本對(duì)杜甫最新研究現(xiàn)狀的把握。

從譯本對(duì)杜甫研究的最新進(jìn)展比較熟悉。其中對(duì)西方杜甫研究學(xué)術(shù)狀況的熟稔是題中應(yīng)有之義，如洪業(yè) 《杜甫》一書，譯本 《前言》主要從杜詩翻譯的角度加以評(píng)價(jià)，認(rèn)為：“洪煨蓮的杜詩翻譯主要是從杜甫傳記敘述的角度進(jìn)行了散文式翻譯。” （Introduction，lviii）另外，“劍橋中華文史叢刊” （Cambridge studies in Chinese history，literature，and institutions）收錄的周杉（Eva Shan Chou） 《重識(shí)杜甫：文學(xué)巨匠及其文化語 境》 （“Reconsidering Du Fu：Literary Greatness and Cultural Context”，Cambridge：Cambridge Univ.Press，1995）各個(gè)章節(jié)多以洪業(yè)《杜甫》作為出發(fā)點(diǎn)展開論述，是近些年關(guān)于杜詩接受史比較重要的漢學(xué)著述。譯本 《前言》一開篇談到“杜甫在十一世紀(jì)就被加以推崇，不僅被作為唐詩的杰出代表，也被視為儒家價(jià)值觀的充分人格體現(xiàn)，這些意義在宋代又不斷被加強(qiáng)”（Introduction，liii），就特別提到對(duì)此問題的更全面闡述可以參見周杉 《重識(shí)杜甫》一書。

譯本對(duì)中文世界里杜甫研究較為顯著的進(jìn)展也有關(guān)注。如譯本提及陳貽焮 《杜甫評(píng)傳》三大冊(cè)，指出如果細(xì)讀此書，會(huì)得到極為明顯的印象，即作為文學(xué)文本的杜詩中，“歷史”的因素占據(jù)了多么大的分量 （how deeply Du Fu’s poems are embedded in history，Introduction，lviii）。應(yīng)該說，這個(gè)評(píng)價(jià)對(duì) 《杜甫評(píng)傳》一書的撰述著力點(diǎn)的認(rèn)識(shí)比較到位。2014年出版，蕭滌非主編、張忠綱終審統(tǒng)稿 《杜甫全集校注》是近年來國內(nèi)杜集整理最重要的成果。譯本對(duì)此也有關(guān)注，一方面提及 《全集校注》耗費(fèi)35年心血而成，同時(shí)自道甘苦，承認(rèn)翻譯杜甫是一個(gè)“耗費(fèi)時(shí)間精力的黑洞 （a black hole）”，喜見漢語 《全集校注》之成，自言有“吾道不孤”之感 （I felt that I was not alone，Acknowledgments，liii）；并給予較高評(píng)價(jià)，指出 《全集校注》有取代仇兆鰲本成為最新標(biāo)準(zhǔn)本的趨勢 （likely to supersede Qiu as the standard edition，Conventions of Presentation，lxxxiii），在某種意義上，就其杜注資料集成性 （a large compendium of premodern scholarship）而言，已經(jīng)是仇兆鰲本的有益的替代者了（a useful replacement for Qiu Zhao'ao，Conventions of Presentation，lxxxiii）。另一方面也不無遺憾地嘆惋，指出譯本對(duì)杜集早期版本的異文?？保╟ollating 1400 poems in the early editions），在早于譯本出版兩年的 《全集校注》的同類工作面前，不免顯得重復(fù)了 （Acknowledgments，liii）。這種?？睂?duì)英語讀者來說，還是很有意義的。有必要指出，因?yàn)?《杜甫全集校注》共有皇皇十二大冊(cè)，而且出版不久，所以英譯本對(duì)它的利用不夠是很自然的。盡管如此，英譯本已經(jīng)迅速在詩篇中添補(bǔ)了 《全集校注》的相關(guān)頁碼，有利于讀者按圖索驥以資利用了。

第三，譯本對(duì)早期杜集編纂與流傳狀況的推測。

英譯本最見學(xué)術(shù)鋒芒的靈光一現(xiàn)，是對(duì)早期杜集編纂與流傳狀況的推測，頗具啟發(fā)性。譯者以杜甫晚年漂泊湖湘期間 《入衡州》“銷魂避飛鏑，累足穿豺狼”兩句為例，譯作“My soul melted，escaping the flying arrows，I crept fearfully through those wolves and jackals”，然后發(fā)揮說：“我們不得不設(shè)想，這個(gè)旅途中的戲劇性場面里，總得有人隨身攜帶著至少一千四百首詩稿，不是以書冊(cè)形態(tài)，而是以六十卷帙的抄本形態(tài)。③累足，如果逐字翻譯，即一只腳踩在另一只腳之上，代表著極其恐懼的形象。即使我們?cè)试S詩歌有著某種隨意描寫的特權(quán)，但在這種情況下，也總得給六十卷帙的詩稿騰出個(gè)地兒，再算上杜甫的隨身攜帶用品，例如烏皮幾，④以及毫無疑問的，杜甫還要隨身攜帶其他自用藏書。如果我們相信杜甫自己在公元八世紀(jì)五十年代早期所說的，‘七齡思即壯，開口詠鳳凰’，到那時(shí)已經(jīng)寫下了千首詩篇。而杜甫的早期詩作大多已經(jīng)亡佚，考慮到他曾經(jīng)歷了長安陷落于安史叛軍之手的那段危急歲月，這一點(diǎn)都不令人奇怪。我們所讀到的杜甫早期詩作很可能是后來根據(jù)回憶追記的。換言之，沉重的六十卷帙詩集，乃是出自一位完全成熟的詩人之手?！保↖ntroduction，lvi－lvii）中國學(xué)者對(duì)杜集早期編纂與流傳狀況也有過相關(guān)研究，但像英譯本這樣推測到“場景還原”的細(xì)膩、可信程度，似乎還不多見。

再如譯本論及杜集的編年編纂方式，說到：“我們能看到的最早宋本，以古體和近體兩種類別編纂，兩部分中的詩篇皆按系年編次。我們并不太了解唐代集子的編纂形態(tài)，只能根據(jù)某些跡象來推測。從某些證據(jù)來看，杜集可能是最早以系年編次的詩集之一，盡管在系年之上還存在著一個(gè) ‘分體’ （古體、近體）的層級(jí)。這從另一個(gè)角度說明杜甫用詩歌循次記錄了自己的一生?！保↖ntroduction，lvii）對(duì)杜集二王祖本表面為“分體本”，實(shí)則“分體”之下為“編年本”這一性質(zhì)特點(diǎn)的點(diǎn)明，頗具慧眼。筆者曾撰文談及杜詩系年的版本依據(jù)，也指出此一問題至為關(guān)鍵，這使得杜詩研究的核心因素之一“系年”研究，因?yàn)榇嬖谧姹镜摹熬幠辍毙再|(zhì)，從而獲得了編次上的源頭性版本基礎(chǔ)。⑤故讀至英譯本此處文字，不覺有會(huì)心之怡也。

在以上三種顯著優(yōu)點(diǎn)之外，譯本中的某些觀點(diǎn)，也許未必能取得一致認(rèn)同，但也有相當(dāng)?shù)膯l(fā)性。如對(duì)杜甫詩歌“真實(shí)性”的質(zhì)疑，譯本將這個(gè)質(zhì)疑命名為“應(yīng)酬之詩”（The Business of Poetry）。譯本選取 《送重表侄王砅評(píng)事使南海》中的兩句“我之曾老姑，爾之高祖母” （My greatgrandfather's sister，was your great-grandfather's mother），指出：“沒有其他杜詩以這么令人難忘的平庸方式開頭，然而這正是詩歌的社會(huì)應(yīng)酬功能之一，用來建立與受贈(zèng)者的某種關(guān)系——就這首詩而言，家族關(guān)系被追溯到唐代開國之初——詩歌藉此往下發(fā)揮。” （Introduction，lix）關(guān)于此詩，仇兆鰲考辨說：“自高祖起兵，至代宗大歷五年，共一百六十余年。公祖審言仕武后、中宗之世，其曾祖姑應(yīng)生于太宗季年，不應(yīng)生于隋文之代。以年數(shù)世次考之，則杜為珪妻，尚疑太早。此條記事，斷屬差誤。”⑥因此，仇注結(jié)論是：“今按此詩所載事跡，明與 《唐書》紀(jì)傳不合……大抵人情好為夸大，每有子孫而自誣其祖宗者，此詩亦據(jù)王氏傳聞之說，一時(shí)沿訛，失考耳?！雹叩?，試想年邁的老杜在國亂家破之后，與重表侄王砅相逢于湖湘，追憶親舊，撫嘆開元，或者是王砅挑起話頭，或者是老杜緬懷家風(fēng)，亦或還有旁人在座，一座相與煽噓烘托，共同緬懷大唐開國之初的輝煌功業(yè)、奇人異事，是完全可能的，具有“通性之真實(shí)”；即使老人記憶上有所偏差，后輩作善意的應(yīng)和，就“現(xiàn)場的真實(shí)”而言也是很有意義的。所以，趙次公注說得好：“洪龜父云：老杜 《送表侄王評(píng)事》詩云：我之曾老姑，爾之高祖母。從欵如此，敘說都無遺。其后忽云秦王時(shí)在座，真氣驚戶牖。再論其事，他人更不敢如此道也，其說是。然上言虬髯，則王殊母所見之辭。此言秦王，則公講之辭，蓋秦王，太宗也，所以引下句尚書踐臺(tái)斗之事。龜父不省也?！雹噻娦矢鼜淖x者的角度表達(dá)了對(duì)此詩的激賞：“前段不過敘中表戚耳，忽具一部開國大掌故。自往者以下，只是亂離相依，飲食仆馬細(xì)故，卻無端委轉(zhuǎn)折可尋。胸中潦倒，筆下淋漓?！雹徵娬f確有性靈體悟！總之，此詩完全超出一般應(yīng)酬之作的園囿，以致于使得見多識(shí)廣如胡震亨略表懷疑：“此詩轉(zhuǎn)韻后，事辭俱不屬，疑本是二首，前首缺其后，后首缺其前也?！雹馄查_“真實(shí)性”角度，從詩歌體制來看，子美以老手斫輪，批郤導(dǎo)窾，真可謂提筆四顧而躊躇滿志。胡震亨疑為兩篇之牉合，恐怕對(duì)老杜晚年臻入化境、竹頭木屑順手拈來皆足成篇的手段皆認(rèn)識(shí)不足。換句話說，譯本提出“應(yīng)酬之詩”概念與真實(shí)性的關(guān)系問題，確實(shí)值得重視，然而這個(gè)例證沒有注意到 《送重表侄王砅評(píng)事使南?！芬辉娂葞в袑懽髑榫持械默F(xiàn)場感，又在史實(shí)上具備“通性之真實(shí)”，還忽略了老杜晚年在詩歌體制上的開闔妙用。這或許是譯本考慮到英語讀者對(duì)中國古典詩歌的社會(huì)性 （business）不夠熟悉，從而作出的一種帶有協(xié)調(diào)性的闡釋。

與“真實(shí)性”問題相關(guān)的，是譯本對(duì)杜詩作為杜甫“生活史”記錄的可靠性的反思。譯本認(rèn)為：“詩歌似乎常常代表了杜甫對(duì)生活中偶然事件的一種文學(xué)回應(yīng)，我們也知道杜甫總是在修改他的詩作——因此我們完全無法確定，如今呈現(xiàn)在我們面前的詩歌文本，在多大程度上是杜甫當(dāng)下即時(shí)性的回應(yīng)，亦或是杜甫根據(jù)近來的回憶寫成，甚至是他根據(jù)更遙遠(yuǎn)的記憶追溯所得。我們發(fā)現(xiàn)自己 （閱讀杜詩時(shí)）處于日記與自傳兩種體裁之間，記錄者對(duì)當(dāng)下事件迅速反應(yīng)、形成文字，文學(xué)家卻會(huì)建構(gòu)自己的生平 （constructing his life），說那些按他們的身份應(yīng)該說的話（things he should have said）。”（Introduction，lvii）這個(gè)觀點(diǎn)很有見地。按照一般的理解，現(xiàn)存最早的杜詩已經(jīng)是杜甫省親兗州時(shí)期所作，即使按照洪業(yè)的觀點(diǎn)，《夜宴左氏莊》是今存最早的杜詩，作于杜甫漫游吳越期間，?那也已經(jīng)是杜甫青年時(shí)期了。其實(shí)很多所謂杜甫幼年的生活經(jīng)歷，例如四歲觀公孫大娘舞劍器 （錢謙益認(rèn)為應(yīng)該是六歲）、七歲詠鳳凰等，都是他晚年如夔州時(shí)期的詩作，這些信息有沒有必要作為信史看待，并生發(fā)出相關(guān)的微言大義，確實(shí)需要慎重。

其二是對(duì)杜甫政治能力的定位。譯本認(rèn)為：“除卻作詩，杜甫沒有其他技能——然而作為中國最偉大的詩人，這就足夠了。而且杜甫對(duì)普通民眾的同情也能夠在某種程度上替他加分。不過，杜甫的政治判斷力常常有誤，他總是天真，為了支持朋友而帶有片面之見。在那樣一個(gè)動(dòng)蕩時(shí)代，人們或需要政治上的敏銳性，或者應(yīng)具有采取行動(dòng)的能力，杜甫恰缺乏這兩點(diǎn)。他不懂得維持這個(gè)搖搖欲墜的帝國需要政治平衡手段。短暫擔(dān)任華州司功參軍的經(jīng)歷，似乎可以體現(xiàn)杜甫行政能力的大致水準(zhǔn)，而他極度地厭惡這個(gè)工作……他經(jīng)常承認(rèn)自己的懶散，承認(rèn)自己不善處理事務(wù)——這都應(yīng)該屬實(shí)。”（Introduction，lxii－lxiii）老杜作為中國人的“詩圣”，作為中國文化中士人精神生活與文學(xué)創(chuàng)作的一種標(biāo)準(zhǔn)，理所當(dāng)然得到推崇。加上他一生遭遇的種種不幸，使得推崇之上附帶了值得憐憫的成分，更顯得容易親近。低姿態(tài)而為人親近的善良之輩，常常獲得好評(píng)，而一切缺陷都容易被忽略、寬恕。然而在注重事務(wù)、講求實(shí)際的眼光里，詩人杜甫的行為能力確實(shí)沒有在現(xiàn)實(shí)世界里得到他在詩歌中自詡的那種效果。當(dāng)然，譯者所說“支持朋友而帶有片面之見”，應(yīng)該是指杜甫陷入房琯之黨的麻煩。目前學(xué)界已經(jīng)漸成共識(shí)，即房琯被罷免的根本原因不在于陳濤斜以車戰(zhàn)而潰敗，而在于他最早為玄宗提出“諸王分領(lǐng)諸道節(jié)制”的“強(qiáng)干弱枝”之法，在肅宗即位之后，已經(jīng)變成諸王威脅肅宗地位的一種隱患，而杜甫從始至終都堅(jiān)定支持房琯的這一主張，指出“由來強(qiáng)干地，未有不臣朝” （廣德元年 《有感五首》其五）、“必以親王委之節(jié)鉞”（廣德元年 《為閬州王使君進(jìn)論巴蜀安危表》），等等。 “支持朋友而帶有片面之見”的說法，還可以再作進(jìn)一步討論。另外，我記得洪業(yè)在 《我怎樣寫杜甫》一文中曾經(jīng)指出：“再說他在華州那一段罷。司功參軍的位置約當(dāng)于今日教育廳長。唐時(shí)每年秋中須舉行鄉(xiāng)試，好選送諸生來年在京應(yīng)禮部之試。杜甫的文集里有五道策問，是很有意義的文字。記得十一年前我以譯寫華州那一段的初稿，交與一位現(xiàn)在已去世的老太太，請(qǐng)她替我在打字機(jī)上打出清稿。她半夜打電話告訴我說：‘我真沒想到在中國的詩人中，居然有一個(gè)像這樣的腳踏實(shí)地關(guān)切國計(jì)民生的大政治家?！?洪業(yè)的杜甫研究譽(yù)滿漢學(xué)界，譯本的議論似乎為此而發(fā)。杜甫的文字與行為在中、西方視野里得到不同的理解，這對(duì)于了解杜甫接受史，了解在不同文化世界的價(jià)值觀念中對(duì)同一事物的評(píng)判差異，也是很有意義的。

譯本談到杜甫排律問題，指出：“杜詩翻譯中，譯者遇到問題最多者無過于排律。杜甫的大多數(shù)排律 （也有個(gè)別著名的篇章例外?）是寫給社交圈的朋友們。這些朋友是誰，常?？梢酝ㄟ^詩題小注標(biāo)明的排行 （the number of footnotes）辨識(shí)，而詩題往往也會(huì)標(biāo)明全詩共多少聯(lián) （韻）。有時(shí)，杜甫的排律是同時(shí)寫給兩位朋友的，A和B，詩中的聯(lián)語，不露聲色地指向A，然后指向B，或者倒過來。即使是最簡略的注家也不得不說明具體的詩句是指向哪一位。” （Introduction，lxiii）宋注也指出過與此類似的杜甫慣用的藝術(shù)手法。宋人趙次公著有 《句法義例》（今佚，散見于 《杜詩趙次公先后解輯?！罚?，其中提到所謂“雙紀(jì)格”，如 《送大理封主簿五郎親事不合》“青春動(dòng)才調(diào)，白首缺輝光”，次公注：“尋常兩句，或皆用美一人之身，或一句說彼，一句說此，詳見 《句法義例》?！庇秩?《舍弟觀赴藍(lán)田取妻子到江陵喜寄三首》“峣關(guān)險(xiǎn)路今虛遠(yuǎn)，禹鑿寒江正穩(wěn)流”、《夏日楊長寧宅送崔侍御常正字入京》“天地西江遠(yuǎn)，星辰北斗深”，趙次公皆注為“雙紀(jì)格”。結(jié)合“雙紀(jì)格”，就更能理解譯本所指出的排律中分述A、B的手法了。另外，譯本對(duì)2014年出版的 《杜甫全集校注》評(píng)價(jià)很高，也引用 《杜集敘錄》，但文中涉及二書主要編著者之一張忠綱先生時(shí)，皆誤寫作“張忠網(wǎng) （Zhang Zhongwang）”，應(yīng)是排版之誤。?

就具體詩歌譯文而言，譯本采用中英文并行對(duì)舉的方式，便于覆核，應(yīng)該成為一種通例。筆者初讀之下，覺得辭義平正，堪與譯者自己提出的翻譯期待相符合。譯事艱難，且工程浩大，欲通覽尋繹，尚須來日。西方漢學(xué)界對(duì)中國唐前典籍的翻譯，令人矚目的有威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校倪豪士教授 （William H.Nienhauser，Jr）的《史記》英譯 （尚未最終完成）、華盛頓大學(xué)（西雅圖）康達(dá)維教授 （David Knechtges）的《文選》賦英譯等，宇文所安 （Stephen Owen）教授的杜詩全譯本以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)性，也將進(jìn)入這一令人矚目的中國文學(xué)典籍譯本的行列中。

注釋：

①按，以下引用皆出自宇文所安教授杜詩英文全譯本“The Poetry of Du Fu”，由筆者徑譯為中文，不再贅注書名，僅標(biāo)注英譯本的章節(jié)標(biāo)題及頁碼。

②參見曾祥波：《〈錢注杜詩〉成書淵源考——從編次角度論 〈錢注杜詩〉與吳若本之關(guān)系》，《中國典籍與文化》2015年3期。

③按，關(guān)于六十卷的信息，如五代劉昫 《舊唐書·杜甫傳》載：“甫有文集六十卷?！北彼瓮蹁?《杜工部集記》：“甫集初六十卷?！?/p>

④⑥⑦⑨仇兆鰲 《杜詩詳注》，中華書局1979年版，第1109頁、第2043頁、第2048頁、第2048頁。

⑤參見曾祥波：《論杜詩系年的版本依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2014年1期。

⑧趙彥材撰，林繼中輯校：《杜詩趙次公先后解輯?！?，上海古籍出版社2012年版，第1493頁。

⑩蕭滌非主編，張忠綱終審統(tǒng)稿：《杜甫全集校注》，人民文學(xué)出版社2014年版，第5963頁。

?洪業(yè)撰，曾祥波譯：《杜甫：中國最偉大的詩人》，上海古籍出版社2011年版，第426－427頁。

?洪業(yè)撰，曾祥波譯：《杜甫：中國最偉大的詩人》附錄三 《我怎樣寫杜甫》，上海古籍出版社2011年版，第359頁。

?按，譯者所指應(yīng)該是如 《偶題》等詩篇。

?散見于頁lxxii注?、頁lxxiii注?、頁lxxiv注?、頁394《縮寫表》第4行等處。

責(zé)任編輯 張?jiān)?/p>

作者：曾祥波，中國人民大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士，100872。