試論彭真先生在民法方面的立法思想

時(shí)鵬程

摘 要：彭真先生對(duì)中國(guó)的民主法制建設(shè)的貢獻(xiàn)有目共睹，對(duì)他的法學(xué)思想進(jìn)行研究具有理論和實(shí)踐上的重要意義。以往關(guān)于彭真先生的法學(xué)思想研究，主要專(zhuān)注于法治體系與立法制度或憲法理論方面的研究，本文試圖聯(lián)系中國(guó)當(dāng)下民法立法實(shí)際通過(guò)對(duì)彭真先生在民法方面的立法思想的初步論述，指出彭真先生無(wú)論是在對(duì)民法還是對(duì)民法立法方面的認(rèn)識(shí)都對(duì)今天具有可資借鑒的地方。認(rèn)真研究前人的立法思想實(shí)乃繼續(xù)前行不可缺少之一部分。

關(guān)鍵詞：彭真；民法；立法思想；反思

在社會(huì)主義中國(guó)法制建設(shè)與發(fā)展的歷史上，彭真先生親自領(lǐng)導(dǎo)、參與了二十世紀(jì)八九十年代改革與社會(huì)主義法制建設(shè)的事業(yè)，他的立法思想無(wú)論是在當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在都具有理論和實(shí)踐上的研究意義。彭真先生的立法思想散見(jiàn)于他在各類(lèi)會(huì)議文件以及講話稿件等中，此值民法典編撰重啟之際，本文試依據(jù)彭真先生的相關(guān)文章探討其在民法方面的立法思想，其中包括其對(duì)民法的認(rèn)識(shí)、對(duì)民法立法的認(rèn)識(shí)以及對(duì)立法權(quán)和立法監(jiān)督的認(rèn)識(shí)等方面，希冀能對(duì)今日之立法有所啟發(fā)。

通過(guò)對(duì)彭真先生的文章進(jìn)行分析與檢視，筆者堅(jiān)信其思想不僅對(duì)筆者是一種啟迪，也對(duì)現(xiàn)代法學(xué)之研究與發(fā)展有所貢獻(xiàn)。囿于筆者學(xué)識(shí)之限與研究之難，行文中難免會(huì)有缺陷甚至錯(cuò)誤，望法學(xué)前輩不吝賜教！

一、對(duì)民法的認(rèn)識(shí)

民法是與人們生活最為緊密聯(lián)系的法律，民法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系就存在于人們的實(shí)際生活中。彭真先生對(duì)民法的認(rèn)識(shí)，正是來(lái)源于其現(xiàn)實(shí)的生活歷程與實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn)，更有著自己獨(dú)特思考，范圍也涵蓋了各個(gè)方面。欲正確認(rèn)識(shí)民法，必然要考慮到民法的性質(zhì)、民法與政策、與民事訴訟法以及暫行規(guī)定或條例等規(guī)范性文件、與風(fēng)俗習(xí)慣之間的關(guān)系等方面的問(wèn)題，以下試進(jìn)行相關(guān)簡(jiǎn)述。

（一）民法的性質(zhì)

對(duì)民法性質(zhì)的認(rèn)識(shí)體現(xiàn)了對(duì)法律本質(zhì)的把握。根據(jù)馬克思主義法學(xué)理論的觀點(diǎn)，法學(xué)屬于上層建筑，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，是統(tǒng)治階級(jí)意志的集中體現(xiàn)。由于革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代與社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的環(huán)境，彭真先生深受馬克思主義思想的影響，其對(duì)法學(xué)以及民法的認(rèn)識(shí)必然會(huì)帶有馬克思主義觀點(diǎn)的印記。彭真先生認(rèn)為，法學(xué)“是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，又要反過(guò)來(lái)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)”。就民法方面來(lái)說(shuō)，民法是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的民事法律關(guān)系來(lái)決定的，反過(guò)來(lái)要解決具體實(shí)際中民事方面的相關(guān)法律問(wèn)題。彼時(shí)正處于改革開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，民法必須及時(shí)反映現(xiàn)代社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。而現(xiàn)代社會(huì)是商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，商品交易發(fā)生在平等的主體之間，個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與法人以及法人與法人之間的關(guān)系都必須予以全面考慮。正是在這種認(rèn)識(shí)下，彭真先生不斷推動(dòng)著相關(guān)的民法立法工作，“明確民法是反映社會(huì)關(guān)系的，是調(diào)整平等的公民、法人之間的人身、財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，使民法通則成為調(diào)整社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法律”。這樣的認(rèn)識(shí)有三個(gè)特點(diǎn)：一是民法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的主體涉及公民與法人，公民以及法人都包括在內(nèi)；二是民法中的主體的地位是平等的，不管是公民還是法人，相互之間不存在地位高低之別；三是民法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系包括財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，這是民事社會(huì)關(guān)系的范圍。民法的性質(zhì)是體現(xiàn)自身特點(diǎn)的地方，也是區(qū)別于其他法律的關(guān)鍵，更是我們欲正確把握民法需要注意的地方。因此，彭真先生對(duì)民法的認(rèn)識(shí)在某種程度上具有一定的合理成分。

（二）民法與政策之間的關(guān)系

出于歷史條件以及當(dāng)時(shí)的法學(xué)研究水平的原因，在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代以及新中國(guó)成立后的很長(zhǎng)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)治理很大程度上依據(jù)的是各種各樣的政策。尤其是廢除了中華民國(guó)時(shí)期的“六法全書(shū)”后，新中國(guó)的法律體系殘缺不全，另一方面，也是貫徹中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)治思想的考慮，政策發(fā)揮了極大的作用。在彭真先生看來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期依靠政策是必然之選，而建國(guó)之后，我們國(guó)家不僅要靠政策，還要依法辦事。而且，彭真先生還認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨的政策與法律具有一致性，“黨的政策要經(jīng)過(guò)國(guó)家的形式而成為國(guó)家的政策，并且要把在實(shí)踐中證明是正確的政策用法律的形式固定下來(lái)”。誠(chéng)然，政策調(diào)整的社會(huì)關(guān)系具有廣泛性和實(shí)時(shí)性的特點(diǎn)，也確實(shí)在社會(huì)起到了類(lèi)似法律的作用。但是，政策又具有不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，時(shí)常處于變動(dòng)之中，而且各種政策層出不窮，發(fā)布機(jī)構(gòu)的權(quán)限以及程序都極為粗糙，不利于人們的辨識(shí)與了解。進(jìn)一步來(lái)講，法律與政策發(fā)生沖突之時(shí)究竟哪個(gè)更為優(yōu)先，在具體的執(zhí)行與實(shí)踐中問(wèn)題繁多，這樣就不利于樹(shù)立法律的權(quán)威。因此，無(wú)論是過(guò)去、現(xiàn)在或?qū)?lái)，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義中國(guó)，必須要處理好法律與政策之間的關(guān)系。政策看似可以有效解決問(wèn)題，實(shí)則對(duì)法治社會(huì)的損傷很大。正所謂，“政策誠(chéng)有效，法律價(jià)更高”。

（三）民法與民事訴訟法以及暫行規(guī)定或條例等規(guī)范性文件之間的關(guān)系

民法是國(guó)家的基本法律，屬于實(shí)體法，而民事訴訟法屬于程序法，實(shí)體法與程序法之間區(qū)別迥異。彭真先生曾經(jīng)談到，民事訴訟法是程序法，可以試行，而民法這樣的實(shí)體法不好試行。彭真先生看到了實(shí)體法與程序法之間的區(qū)別，實(shí)體法更加注重實(shí)質(zhì)正義，一旦有失偏頗即得不到補(bǔ)救；而程序法在試行中逐漸加以修改、補(bǔ)充，以使其成熟。但是，這樣的看法有些簡(jiǎn)陋，現(xiàn)代法律的精神是實(shí)質(zhì)正義與程序正義并重，實(shí)質(zhì)正義固然重要，程序正義也有其獨(dú)立的價(jià)值，二者都是現(xiàn)代法律正義的追求，不能有所偏廢。簡(jiǎn)言之，彭真先生對(duì)民法與民事訴訟法之間的差別并不明確。

暫行規(guī)定或條例是中國(guó)特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，卻有著難以祛除余毒。這里的暫行規(guī)定或條例特指是全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院進(jìn)行制定的規(guī)范性文件，且與特定的改革開(kāi)放時(shí)期是分不開(kāi)的。授權(quán)國(guó)務(wù)院制定暫行規(guī)定或條例等規(guī)范性文件有兩個(gè)因素：一是“經(jīng)驗(yàn)不成熟的不能立法”，考慮的是立法要慎重的因素；二是“沒(méi)有法律又不好開(kāi)展工作”，考慮的是推動(dòng)政策的具體實(shí)踐因素。前者對(duì)立法慎重的態(tài)度是可取的，而后者將規(guī)范性文件作為推動(dòng)改革的工具，其隨著時(shí)代的改變而變動(dòng)卻會(huì)產(chǎn)生不連續(xù)性與不穩(wěn)定性的威脅。而且，這樣的規(guī)范性文件在當(dāng)代中國(guó)還有著一定的影響力，其對(duì)法治社會(huì)的損傷并不亞于政策。

民法作為法律，其與其他法律之間的區(qū)別尤其是與民事訴訟法之間的區(qū)別是值得思考的，而規(guī)范性文件在中國(guó)社會(huì)起著極大的作用，民法與其之間的區(qū)別也需要關(guān)注。彭真先生在特定的歷史條件下，對(duì)民法與這二者之間的區(qū)別的認(rèn)識(shí)并非完全符合現(xiàn)代意義上的法律精神，這點(diǎn)對(duì)今天來(lái)講仍然需要警惕，不可貪戀美好的立法愿景，而犧牲法律精神的內(nèi)核，更不能有“經(jīng)濟(jì)中心主義”的思想。

（四）民法與風(fēng)俗習(xí)慣之間的關(guān)系

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，鄉(xiāng)民之間主要依靠民間的風(fēng)俗習(xí)慣來(lái)調(diào)整彼此之間的關(guān)系，尤其是在民事生活方面，存在著大量的風(fēng)俗習(xí)慣以調(diào)解、緩和糾紛與矛盾。這些傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣形成社會(huì)中的禮法規(guī)范，它們是“社會(huì)公認(rèn)合式的行為規(guī)范”，如何將其中合理有效的成分融入民法是值得研究的。彭真先生認(rèn)為，“對(duì)風(fēng)俗習(xí)慣要站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，最大多數(shù)人民最大利益的立場(chǎng)具體分析，拋棄其中封建的落后的東西，吸收好的、有用的東西”。對(duì)風(fēng)俗習(xí)慣的重視體現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)、對(duì)歷史的尊重，現(xiàn)代社會(huì)不再討論階級(jí)觀念的問(wèn)題，必須要從現(xiàn)實(shí)的狀況出發(fā)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)雖不再像傳統(tǒng)社會(huì)那般，符合現(xiàn)實(shí)的風(fēng)俗習(xí)慣仍然需要尊重，而違背現(xiàn)代民主法治精神的必然要摒棄。而在少數(shù)民族地區(qū)，民族地區(qū)的風(fēng)俗習(xí)慣有著自己獨(dú)特的文化與傳統(tǒng)的特點(diǎn)，民法中應(yīng)該體現(xiàn)尊重民族特點(diǎn)，允許少數(shù)民族地區(qū)在不違背民法基本精神的條件下有所變通適用。

從上述彭真先生對(duì)民法的相關(guān)論述來(lái)看，其對(duì)民法的認(rèn)識(shí)有些雜亂不清，需要仔細(xì)辨識(shí)、體會(huì)，以便吸取有價(jià)值的地方。對(duì)民法的認(rèn)識(shí)是進(jìn)行民法立法的基礎(chǔ)與前提，正確、全面認(rèn)識(shí)民法才能將現(xiàn)實(shí)中的規(guī)律與規(guī)則融入到具體的法律條款中，貫徹科學(xué)、民主的立法精神，實(shí)現(xiàn)立法的真正目的。

二、對(duì)民法立法的認(rèn)識(shí)

進(jìn)行民法立法事關(guān)社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面，對(duì)立法的清晰認(rèn)識(shí)有助于更好地判斷所涉及的因素，因此正確認(rèn)識(shí)立法與進(jìn)行相關(guān)工作的重要性不言而喻。進(jìn)行民事立法首先要把握立法的性質(zhì)，而立法工作并非“紙上談兵”，還需要考慮如何協(xié)調(diào)立法與實(shí)施的關(guān)系，彭真先生在民法立法工作體現(xiàn)出來(lái)的關(guān)于立法的方法與原則思路亦是其思想的組成部分，而其思想中以及在工作中的風(fēng)格表明重視調(diào)查研究在立法工作中占有重要地位。在彭真先生關(guān)于這些問(wèn)題的論述中，我們可以看到其對(duì)民法立法的認(rèn)識(shí)中的值得借鑒之處與不足之處。

（一）民法立法的性質(zhì)

根據(jù)馬克思主義思想，作為上層建筑的法律是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，反映的是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。那么，立法就是將反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的內(nèi)在規(guī)律性東西通過(guò)嚴(yán)格的程序上升為國(guó)家意志付諸于法律的形式而固定下來(lái)。這樣的看法可以視為中國(guó)在進(jìn)行立法初期對(duì)立法的定性，然而進(jìn)行民法立法除了要符合這樣的特點(diǎn)外，還需從橫向與縱向上進(jìn)一步推進(jìn)理論。是故，進(jìn)行民法立法首先“必須從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，調(diào)查研究現(xiàn)實(shí)的實(shí)際和歷史的實(shí)際”，正如彭真先生所言，處于過(guò)渡時(shí)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面都發(fā)生了巨大改變，欲在民法立法方面有所突破，必須對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和歷史有著充分、深刻的認(rèn)識(shí)。其次，作為一門(mén)獨(dú)立科學(xué)的法律“又有自己的發(fā)展歷史和體系”，尊重歷史發(fā)展的規(guī)律，更要尊重民法自身發(fā)展的規(guī)律，從現(xiàn)實(shí)的角度和從歷史的角度進(jìn)行研究與認(rèn)識(shí)，研究中國(guó)的民法歷史。此外，不僅要研究我國(guó)的民法，“還要研究外國(guó)的民法”。盡管中國(guó)制定的是自己的民法，有著自身的特色，但是國(guó)外民法得到長(zhǎng)期的發(fā)展，是有著進(jìn)步的東西的，值得吸收與借鑒，不能視而不見(jiàn)，取長(zhǎng)補(bǔ)短才能有所進(jìn)步。以這樣的視野看待民法立法與德國(guó)著名法學(xué)家薩維尼所謂的“法學(xué)的歷史性研究”與“法學(xué)的體系性研究”具有高度的一致性。既看到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際，也看到中國(guó)經(jīng)濟(jì)歷史的實(shí)際；既研究中國(guó)民法的歷史，也看到中國(guó)民法自身的體系；既看到中國(guó)自己的民法，也注重國(guó)外的民法研究，中國(guó)的民法立法才更符合民法立法的性質(zhì)，更能夠符合科學(xué)、民主的立法精神。

（二）民法立法與民法的實(shí)施

“徒法不足以自行”，立法更要考慮法律實(shí)施的問(wèn)題。彭真先生在民法立法中重視法律的實(shí)施體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是重視風(fēng)俗習(xí)慣與傳統(tǒng)的調(diào)查研究，這是民法立法的重要依據(jù)；二是考慮各種不同意見(jiàn)，去粗取精，集思廣益。總的來(lái)講，這二者均要統(tǒng)一于“實(shí)際”，質(zhì)言之，即制定出來(lái)的法律必須符合實(shí)際，否則便很難得以順利實(shí)施。而“實(shí)際”正是民法立法的根據(jù)，前文有述，所謂的“實(shí)際”不僅指的是現(xiàn)實(shí)的實(shí)際，還有歷史的實(shí)際與民法的實(shí)際。法律被制定出來(lái)就是要用來(lái)實(shí)施的，亦是要在實(shí)踐中進(jìn)行檢驗(yàn)的。“無(wú)法可依”固然是中國(guó)存在的大問(wèn)題，但不符合實(shí)際的法律除了在此方面“畫(huà)餅充饑”外，并不能在現(xiàn)實(shí)中解決需要法律才能解決的問(wèn)題，這樣的立法只能是徒勞。而且，長(zhǎng)期以來(lái)，法律的實(shí)施以及能否依法辦事也是一直困擾中國(guó)的問(wèn)題。依靠實(shí)際進(jìn)行民法立法只解決了法律層面的問(wèn)題，而法律的實(shí)施實(shí)際上涉及法律制度上的方方面面，諸如完善的法律體系、具備良好素養(yǎng)的法律從業(yè)者、擁有法治意識(shí)的公民等。但就立法而言，從實(shí)際出發(fā)而進(jìn)行的民法立法乃是重中之重。因此，不管是法學(xué)家探討民法立法還是立法者進(jìn)行民法立法都不可好高騖遠(yuǎn)，不求實(shí)際，脫離實(shí)際的立法注定會(huì)被歷史淘汰。

（三）民法立法的方法與原則

現(xiàn)行的中國(guó)民法既不是德國(guó)式的民法典模式，也并非英美法系的判例模式，而是一個(gè)個(gè)單行法、規(guī)章、法律解釋等組成的民法體系。這樣的法律模式世界少有，究其原因，其源于在民法立法之初立法者對(duì)改革的變化性以及民法體系的認(rèn)識(shí)不足。彭真先生就認(rèn)為，“制定民法可以同制定單行法同時(shí)并進(jìn)”，這樣的看法一方面是出于經(jīng)濟(jì)體制改革帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變動(dòng)性，另一方面是出于“單行法比較容易搞，比較靈活，錯(cuò)了也比較好改”的認(rèn)識(shí)。如此一來(lái)，也就只能將民法中“比較成熟的部分，作為單行法規(guī)先提出審議、公布”。其背后的思路其實(shí)是對(duì)民法穩(wěn)定性的考慮，如若民法隨著經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)時(shí)刻處于變化之中，無(wú)疑會(huì)造成法律的不可預(yù)測(cè)，而這樣的立法亦毫無(wú)意義可言。是故，今日中國(guó)之民法就是一系列法律、法規(guī)、解釋等的疊加，以現(xiàn)代眼光觀之實(shí)亦并非是十全十美。

關(guān)于民法立法的原則，彭真先生談到兩點(diǎn)：一是理論與實(shí)際相結(jié)合，二是在高度民主基礎(chǔ)上高度集中。彭真先生提出的此二點(diǎn)原則，實(shí)則是中國(guó)共產(chǎn)黨的工作與組織原則的體現(xiàn)。在前文中已經(jīng)談到，重視實(shí)際的重要性。關(guān)于第二點(diǎn)，社會(huì)主義民主是人民的民主，充分聽(tīng)取人民的意見(jiàn)與訴求，而民主基礎(chǔ)上的集中是以廣大人民根本利益一致為基礎(chǔ)而達(dá)到的集中。將此二原則綜合起來(lái)予以指導(dǎo)民法立法，是恰當(dāng)?shù)倪x擇，但是立法也要注重法律自身的規(guī)律，因而有必要在原則中將民法自身的規(guī)律性原則突出出來(lái)。法律雖屬于意識(shí)形態(tài)范疇，但終究與政治上的意識(shí)形態(tài)有著差別，在立法上多強(qiáng)調(diào)法律的本質(zhì)性少意識(shí)形態(tài)化論述，會(huì)更有利于促進(jìn)立法以及法律的實(shí)施。

（四）重視調(diào)查研究

從彭真先生的一系列工作和與其對(duì)民法相關(guān)的論述中可以看出，在彭真先生看來(lái)，進(jìn)行調(diào)查研究是立法活動(dòng)中必不可少的工作。通過(guò)調(diào)查研究，不但可以了解當(dāng)前的實(shí)際以及其中的問(wèn)題，還有利于看清楚自身的局限性。調(diào)查研究正是唯物主義世界觀一切從實(shí)際出發(fā)的要求，正所謂“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”，這是中國(guó)共產(chǎn)黨革命年代時(shí)刻遵循的工作方法，同樣也可以適用在現(xiàn)代社會(huì)的立法方面，尤其是在與人民生活緊密聯(lián)系的民法的立法活動(dòng)中。那么對(duì)于如何進(jìn)行“調(diào)查研究”，彭真先生認(rèn)為，“怎樣調(diào)查研究？我看，最好抓兩頭，因?yàn)閮深^會(huì)把不同矛盾，不同意見(jiàn)表現(xiàn)得很明顯。對(duì)中間的，一般注意就可以了?！痹谡{(diào)查研究中，“要聽(tīng)取干部、工人、農(nóng)民、專(zhuān)家、知識(shí)分子等各方面的意見(jiàn)?！庇纱丝梢?jiàn)，彭真先生所謂的調(diào)查研究并非單純地進(jìn)行研究活動(dòng)，而是與辯證唯物主義中矛盾的觀點(diǎn)以及中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持的群眾路線等方式相結(jié)合，既有思想路線的指導(dǎo)，又有具體的方法開(kāi)展調(diào)查，力求采用科學(xué)合理的手段取得全面的資料，為進(jìn)行立法打好基礎(chǔ)。調(diào)查研究是手段，最根本的目的還是要解決問(wèn)題?！巴ㄟ^(guò)調(diào)查研究，把成功的與不成功的、正面的與反面的經(jīng)驗(yàn)集中起來(lái)，比較研究，權(quán)衡利弊，便于解決問(wèn)題?！敝挥性谡{(diào)查研究的過(guò)程中，充分掌握當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制改革以及實(shí)行對(duì)外開(kāi)放遇到的種種問(wèn)題，反復(fù)比較權(quán)衡，分析并尋找解決問(wèn)題的途徑，才能更好地為立法提供思路，制定出來(lái)的法律也才能符合實(shí)際，且有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、民事生活中問(wèn)題的公正妥當(dāng)解決。簡(jiǎn)言之，若不進(jìn)行調(diào)查研究，努力做好準(zhǔn)備工作，就不可能制定出令人滿意的民法。

對(duì)民法立法的深刻洞見(jiàn)，在彭真先生推動(dòng)民法立法過(guò)程中都有所展現(xiàn)，立法時(shí)要重視法律的實(shí)施，也要注意立法的方法與原則，而所有立法中涉及的這些問(wèn)題都需要調(diào)查研究才能更好地進(jìn)行立法。為了使得民法立法工作順利開(kāi)展和有效進(jìn)行，彭真先生付出的努力從他的論述中可見(jiàn)一斑，最后取得的結(jié)果也令人欣喜。在極其困難的條件下，前人的思索尚且如此豐富深邃，擁有便利條件的今人在立法中不能不認(rèn)真思考，汲取經(jīng)驗(yàn)，為實(shí)現(xiàn)法治之夢(mèng)加倍努力。

三、對(duì)民法立法權(quán)以及立法監(jiān)督問(wèn)題的認(rèn)識(shí)

立法權(quán)是一個(gè)國(guó)家最重要的權(quán)力之一。立法要由專(zhuān)門(mén)的機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行，立法機(jī)關(guān)享有立法權(quán)。我國(guó)憲法規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)。正如彭真先生所說(shuō)，“全國(guó)人大和它的常委會(huì)自身的任務(wù)，是審議和決定國(guó)家根本的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的、重大的問(wèn)題”，而“立法工作，涉及的都是根本性的問(wèn)題”。

民法是國(guó)家的基本法律，由全國(guó)人大及其常委會(huì)來(lái)制定應(yīng)該是合適的選擇。在彭真先生那個(gè)年代，由于民法典的制定條件不夠成熟，只能“一面起草民法典，一面抓緊制定有關(guān)單行法”，諸如先行制定的繼承法、民法總則等民事單行法。無(wú)論是《中華人民共和國(guó)繼承法》，還是《中華人民共和國(guó)民法通則》，都是由全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)的。這兩個(gè)民事基本法律的立法權(quán)由全國(guó)人大來(lái)行使，考慮的不僅僅是它們的重要性問(wèn)題——對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展以及對(duì)整個(gè)法律體系的重要性，而且還有出于提高立法質(zhì)量等問(wèn)題的考慮。立法機(jī)關(guān)的級(jí)別越高并不必然代表著其制定的法律質(zhì)量就越高，但是級(jí)別越高的立法機(jī)關(guān)在制定法律的時(shí)候，其對(duì)整個(gè)全局的把握會(huì)更全面充分，對(duì)立法程序的控制也會(huì)更加慎重嚴(yán)格，有利于保證法的代表性和立法的嚴(yán)肅性。彭真先生就曾強(qiáng)調(diào)，“立法要嚴(yán)肅”，他認(rèn)為立法的嚴(yán)肅性不僅關(guān)系到執(zhí)法的嚴(yán)肅性，更是關(guān)系到廣大人民的根本利益，關(guān)系到社會(huì)主義的事業(yè)。立法權(quán)的行使也是與廣大人民根本利益以及社會(huì)主義事業(yè)密切相關(guān)的。全國(guó)人民代表大會(huì)代表的是全國(guó)人民的利益，全國(guó)人民代表大會(huì)行使立法權(quán)也就是將全國(guó)人民的利益訴求以法律的形式固定下來(lái)。民法與人們的切身利益尤其相關(guān)，因此要慎重行使民法立法權(quán)，需要由全國(guó)人民代表大會(huì)來(lái)進(jìn)行把握。

立法也需要監(jiān)督。根據(jù)憲法規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)享有法律監(jiān)督權(quán)。彭真先生將人大、人大常委會(huì)的監(jiān)督分為廣義的監(jiān)督和狹義的監(jiān)督，廣義的監(jiān)督包括審查國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、審查預(yù)算決算，狹義的監(jiān)督主要是法律實(shí)施的監(jiān)督。法律制定出來(lái)就是要用來(lái)實(shí)施的，在實(shí)踐中要嚴(yán)格依照法律辦事，不僅做到“有法可依”，更要做到“有法必依”?！盁o(wú)論是國(guó)務(wù)院，還是各省、自治區(qū)、直轄市的人大和常委會(huì)，他們制定的法規(guī)、做出的決定，如果與憲法和法律有抵觸，那就要行使法律監(jiān)督權(quán)?！本唧w到民法來(lái)說(shuō)，雖然全國(guó)各地情況各不相同，特殊情形以及各地風(fēng)俗習(xí)慣各異，要尊重當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐奶厣敲穹ǖ倪m用是全國(guó)范圍的，不容許各地隨意對(duì)民法進(jìn)行更改適用，特別適用必須經(jīng)過(guò)全國(guó)人大或其常委會(huì)的授權(quán)或者備案。如果有地方違反憲法或法律制定關(guān)于民法方面的法規(guī)等規(guī)范性文件，就破壞了民法適用的統(tǒng)一性與普遍性，不利于樹(shù)立法律的權(quán)威，甚至損害社會(huì)主義法制建設(shè)，全國(guó)人大及其常委會(huì)就有權(quán)行使法律監(jiān)督權(quán)，撤銷(xiāo)或者改變違反憲法或法律的那些規(guī)范性文件。另一方面，彭真先生認(rèn)為，“法律解釋也包括有監(jiān)督的意思在內(nèi)”。在我國(guó)，全國(guó)人大及其常委會(huì)做出的法律解釋本身就具有法律約束力。當(dāng)民法在適用中或者對(duì)民法的理解出現(xiàn)爭(zhēng)論或矛盾的時(shí)候，全國(guó)人大或其常委會(huì)可以適時(shí)以法律解釋的形式來(lái)解決問(wèn)題，那么就必然會(huì)肯定或否定某些觀點(diǎn)。因此，從此種意義上來(lái)講，法律解釋也可以算做是法律監(jiān)督的一種形式。

在對(duì)民法立法權(quán)以及立法監(jiān)督問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，彭真先生從全局的角度聯(lián)系全國(guó)人大及其常委會(huì)的工作制度與職責(zé)，提出了一些自己的看法。這些見(jiàn)解雖然不夠全面深入，但足以使全中國(guó)的法律人在理論和實(shí)踐層面上有所體悟，進(jìn)行民法立法乃國(guó)家之大事，并非不切實(shí)際憑空幻想，立法者們也在不斷思索如何才能做好工作，努力為社會(huì)主義法制建設(shè)添磚加瓦。未對(duì)思想資料進(jìn)行分析研究，隨意揣測(cè)或批評(píng)二十世紀(jì)八九十年代的立法工作者們的立法理念或立法技術(shù)，都是不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。前人已然栽樹(shù)，后人不應(yīng)只是乘涼，借鑒他們的經(jīng)驗(yàn)，吸取他們的精華思想，反思我們的不足，完善社會(huì)主義法治體系，應(yīng)是我們今天秉持的正確態(tài)度。

四、反思

彭真先生在二十世紀(jì)八九十年代領(lǐng)導(dǎo)、推動(dòng)、參與中國(guó)的全面立法所面臨的挑戰(zhàn)，實(shí)則與現(xiàn)今時(shí)代所處的大環(huán)境有著很大程度的相似，認(rèn)真反思彼時(shí)的民法立法思想對(duì)于現(xiàn)在如火如荼進(jìn)行的民法典編撰具有實(shí)質(zhì)性意義。

2013年11月中共十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，明確了全面深化改革的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會(huì)體制、生態(tài)文明體制五大體制改革要點(diǎn)。而在2014年10月中共十八屆四中全會(huì)更是通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，完善社會(huì)主義法治體系。即如三十多年前的十一屆三中全會(huì)一般，如此重大的改革必定會(huì)對(duì)中國(guó)社會(huì)的各個(gè)方面產(chǎn)生深刻的影響，以頂層設(shè)計(jì)推動(dòng)中國(guó)社會(huì)變革，而法律也會(huì)在不久的未來(lái)發(fā)揮前所未有的作用。關(guān)于如何立法以及立法中的問(wèn)題等諸多事項(xiàng)，也會(huì)是重要的研究課題。

就彭真先生關(guān)于民法方面的立法思想來(lái)說(shuō)，其不可避免地帶有了受馬克思主義思想影響的烙印，這樣的批評(píng)正如批評(píng)者批評(píng)民法典立法帶有德國(guó)式影子一樣，然任何時(shí)候的立法都需要一定的思想理論來(lái)指導(dǎo)或者有可資借鑒的對(duì)象，是故諸如此類(lèi)的批評(píng)不足以否定其中的蘊(yùn)含的合理成分。之于當(dāng)前，首先需注意的是要從實(shí)際出發(fā)，廣泛調(diào)查研究，從歷史的角度把握民法的發(fā)展規(guī)律和法律的內(nèi)在品質(zhì)，將具有連續(xù)性和恒久性的規(guī)則賦予民法典的立法之中，避免法律工具主義式的立法，使民法的權(quán)威得以在新一輪的法律改革運(yùn)動(dòng)中確立與加強(qiáng)。其次，警惕完全照搬照抄式的民法立法，其他法律先進(jìn)國(guó)家的民法運(yùn)行有一定的時(shí)期，與各個(gè)國(guó)家具體的政治制度以及社會(huì)實(shí)際是密不可分的，但是卻與我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況有著難以逾越的差別或難以調(diào)和的矛盾，直接拿過(guò)來(lái)不僅浪費(fèi)司法資源，也會(huì)在實(shí)踐中產(chǎn)生難以預(yù)料或難以解決的問(wèn)題。對(duì)于民法立法來(lái)講，慣于堅(jiān)持某種主義并非科學(xué)、民主的立法精神所要求的必然之舉，重要的是將中國(guó)的現(xiàn)實(shí)——不管是政治的還是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律的均納入立法因素的考慮范圍之內(nèi)，切實(shí)制定出符合中國(guó)實(shí)際的、能夠運(yùn)行良好且妥善解決糾紛的民法典，不會(huì)因社會(huì)環(huán)境或政治因素的些許改變就失去其適應(yīng)性而需重大變動(dòng)。這不僅僅是彭真先生所希望看到的民法典，也是我們翹首以盼的法治社會(huì)應(yīng)有的民法典。

從對(duì)民法的認(rèn)識(shí)到對(duì)民法立法方面的認(rèn)識(shí)，處于特殊變革時(shí)期的彭真先生所具有的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)著實(shí)具有可取之處，今天的我們作為后來(lái)者站在前人的肩膀上除了需要看到更遠(yuǎn)的地方外，仔細(xì)研究前人的思想成果和理論實(shí)踐方面的經(jīng)驗(yàn)也必不可少，對(duì)后者的加強(qiáng)只會(huì)更有利于前者而不是削弱甚或走向另一個(gè)極端。若一味地批判以往的立法方面的問(wèn)題而無(wú)所建樹(shù)，只會(huì)徒然浪費(fèi)掉大好的法治資源，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)乃至人類(lèi)社會(huì)的貢獻(xiàn)亦十分有限。而對(duì)法治社會(huì)的美好愿景固然可喜，注重立法的研究與完善法律才是當(dāng)下應(yīng)有的明智之選。（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，人民出版社2008年10月第1版。

[2] 蔣曉偉、劉旭光：《關(guān)于法學(xué)領(lǐng)域馬克思主義中國(guó)化的思考》，載《政治與法律》2011年第9期。

[3] 劉莘：《立法法》，北京大學(xué)出版社2008年9月第1版。

[4] 彭真：《論新時(shí)期的社會(huì)主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年1月第1版。

[5] 彭真：《論新中國(guó)的政法工作》，中央文獻(xiàn)出版社1992年3月第1版。

[6] 王漢斌：《社會(huì)主義民主法制文集》（上），中國(guó)民主法治出版社2012年1月第1版。

[7] 謝暉：《法律工具主義評(píng)析》，載《中國(guó)法學(xué)》1994年第1期。

[8] 楊代雄譯：《薩維尼法學(xué)方法論講義與格林筆記》，法律出版社2014年3月第2版。

[9] 朱力宇：《論彭真對(duì)馬克思主義法學(xué)理論中國(guó)化的卓越貢獻(xiàn)》，載《法學(xué)雜志》2012年第12期。