從《史記·屈原賈生列傳》考司馬遷的立言觀

陳柏橋

摘 要：《屈原賈生列傳》一文著重記述了屈原、賈誼二人在文學(xué)上的成就及影響，但據(jù)其他史料印證，屈原、賈誼也是治世能人，司馬遷剪裁史料時(shí)，在一定程度上隱去了他們的政治才能而刻意凸顯二人的文學(xué)成就。結(jié)合司馬遷的價(jià)值取向及人生經(jīng)歷可以發(fā)現(xiàn)，司馬遷在作此列傳時(shí)融入了個(gè)人情感，表達(dá)了立言不朽的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：《屈原賈生列傳》；司馬遷；立言不朽

中圖分類號(hào)： I207.62 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

屈、賈（屈原、賈誼的簡(jiǎn)稱，下文同）合傳，可謂絕篇。司馬遷將跨越古今的屈、賈二人合傳，并融入濃厚的垂涕之情，僅僅因?yàn)橘Z誼作賦憑吊屈原？還是如司馬遷自己的解釋“作辭以諷諫，連類以爭(zhēng)義，《離騷》有之。作屈原賈生列傳第二十四”？

談及屈、賈合傳的原因，學(xué)界主要有如下言論：郭沫若在《關(guān)于宋玉》中認(rèn)為，“不僅是由于他（賈誼）的辭賦私淑屈原”，而且也在于屈、賈都“能‘痛哭流涕地直言敢諫” ， 姜亮夫認(rèn)為，“學(xué)識(shí)才力與遭遇，兩人皆有相似之處，而漢代辭賦，實(shí)又自賈生開之”，湯炳正則歸結(jié)為二人在思想體系上的一致，褚斌杰總結(jié)為：“在諸作家中，為什么又要把屈、賈合傳呢？ 這大約就與他們?cè)谠怆H上有某些共同性有關(guān)了。屈原始得懷王信任，后遭讒被疏，以至自沉；賈誼則始得漢文帝信任，后亦遭讒被貶，自傷早亡；二人都有著相似的悲劇命運(yùn)。二人在創(chuàng)作上，屈原是‘疾王聽之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故憂愁幽思而作《離騷》。而這也同樣可以代表賈誼創(chuàng)作兩篇賦作的狀況。不僅如此，從文體上，賈誼的騷體賦與屈原所開創(chuàng)的楚辭體也是一脈相承的?！边@些言論有一個(gè)共同點(diǎn)，即多注重二者在思想藝術(shù)上的成就，所論及原因大致趨向二者同為辭賦家，且具有一定的承繼關(guān)系，政治上的失敗給作品帶來巨大的悲憤力量等，但都沒有談到作者司馬遷的主觀情感因素。

一、問題的生發(fā)點(diǎn)

先讀序是讀書的不二法門，更何況司馬遷的《太史公自序》還有目錄性質(zhì)“略”的內(nèi)容，這個(gè)“略”不但舉其主旨，還有解釋寫作目的的功能。尤其是列傳中的合傳，幾乎都有解釋性的話語(yǔ)，如：

秦所以東攘雄諸侯，樗里、甘茂之策。作樗里甘茂列傳第十一。

能忍詬于魏齊，而信威于彊秦，推賢讓位，二子有之。作范睢蔡澤列傳第十九。

而到了屈、賈合傳時(shí)，司馬遷如是說：

作辭以諷諫，連類以爭(zhēng)義，離騷有之。作屈原賈生列傳第二十四。

《史記》中其他的合傳都是解釋兩個(gè)人的貢獻(xiàn)或相同點(diǎn)，用“俱”“二人”等字眼來表達(dá)這一合傳的藝術(shù)價(jià)值，而屈、賈合傳的“略”卻變成屈原個(gè)人作傳用的“略”了。司馬遷似乎并沒有對(duì)此二人合傳做出應(yīng)有的解釋。

在七十列傳中，郭雙成認(rèn)為合傳總共有27篇，其中只有三篇合傳是古今（漢以前和漢朝）合寫，分別是：《魯仲連鄒陽(yáng)列傳》《屈原賈生列傳》《扁鵲倉(cāng)公列傳》，另外兩篇古今合傳的“略”言是：

能設(shè)詭說解患于圍城，輕爵祿，樂肆志。作魯仲連鄒陽(yáng)列傳第二十三。

扁鵲言醫(yī)，為方者宗，守?cái)?shù)精明；后世循序，弗能易也，而倉(cāng)公可謂近之矣。作扁鵲倉(cāng)公列傳第四十五。

其中，扁鵲倉(cāng)公合傳，現(xiàn)在看來是毫無爭(zhēng)議，文本主要記述了古代名醫(yī)的神奇事跡，二者在一定程度上具有極大的相似性和可比性，雖然也有爭(zhēng)議，認(rèn)為此傳為龜策、日者列傳中的一篇竄入到這里的（索隱、正義皆作如是言），但這恰好證明，二者合傳是十分合理的。

魯仲連鄒陽(yáng)合傳，略言則更傾向于魯仲連“義不帝秦”等事跡，但仔細(xì)考證文本，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，司馬遷在論述鄒陽(yáng)時(shí)，最著重的還是鄒陽(yáng)獄中上書時(shí)不卑不亢地表露了自己的心跡。這與魯連事跡在很大程度上進(jìn)行了高度的契合。確實(shí)如贊語(yǔ)所言：

魯連其指意雖不合大義，然余多其在布衣之位，蕩然肆志，不詘于諸侯，談?wù)f于當(dāng)世，折卿相之權(quán)。鄒陽(yáng)辭雖不遜，然其比物連類，有足悲者，亦可謂抗直不橈矣，吾是以附之列傳焉。

司馬遷在最后明確點(diǎn)明了自己將二人合傳的理由：二人志杰相類，一個(gè)“不詘於諸侯”，一個(gè)“抗直不橈”，二者同為真勇士。

而屈、賈合傳，無論略言，亦或贊語(yǔ)，都未曾明確表達(dá)二人合傳的理由。與其他的合傳略言相比，屈、賈合傳的略言太過于注重單方面的影響，即略言似乎只是說明為什么要寫屈原傳，而沒有說明為什么要將屈、賈合傳。進(jìn)一步考證《屈原賈生列傳》文本，不難發(fā)現(xiàn)其中濃厚的文學(xué)性的傾向，難道屈原、賈生二人真的只是以文章而名垂青史嗎？

二、屈、賈合傳的文學(xué)傾向考證

考察整部《史記》，共出現(xiàn)“屈原”20次。其中，在《屈原賈生列傳》中出現(xiàn)14次，張儀列傳1次，武帝本紀(jì)1次，楚世家1次，自序3次。出現(xiàn)“屈平”12次，全在列傳里。進(jìn)一步考證，在《屈原賈生列傳》以外出現(xiàn)的“屈原”，都是為了與此文相合而存在的，也就是說，屈原在《史記》是一種孤立的記載，并未與《史記》全書有效的連接起來。但是《史記》又強(qiáng)調(diào)屈原是一位國(guó)家的重臣，內(nèi)政方面可以“與王圖議國(guó)事”，外交上“接遇賓客，應(yīng)對(duì)諸侯”，這樣一位貫通國(guó)家內(nèi)政外交的重臣，在當(dāng)時(shí)政治紛爭(zhēng)的時(shí)代，怎能僅存在于《屈原賈生列傳》一文中，而且更多的是局促于楚國(guó)一國(guó)。故今人發(fā)出了屈原不存在的質(zhì)疑，（20世紀(jì)初是這個(gè)問題的產(chǎn)生時(shí)代。以廖平為先鋒，其率先在《楚辭新解》《楚辭講義》對(duì)屈原的存在產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為屈原作品為秦博士所作。后胡適、許篤仁、何天行等人發(fā)展了“屈原否定論”，再后主要是朱東潤(rùn)主持“屈原否定論”，日本亦有相關(guān)學(xué)者堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)。）這也在一定程度上讓人質(zhì)疑司馬遷對(duì)于史料的剪裁，作為一個(gè)政治重臣，周旋于各國(guó)是理所當(dāng)然的，但司馬遷似乎欲將一個(gè)并不局限于楚國(guó)一國(guó)的政治家束縛為“楚辭”文體的光大者。

雖然《屈原賈生列傳》完整地記錄了屈原的一生，其生命始終的重大活動(dòng)都包含在內(nèi)。但是，仔細(xì)研究即發(fā)現(xiàn)，屈原的文學(xué)活動(dòng)成了《屈原賈生列傳》的主體，圍繞《離騷》來寫，交代《離騷》寫作的前因后果及意義。連屈原主持造為憲令，也成了寫作《離騷》的原因和歷史背景，屈原因?yàn)樵鞛閼椓疃徽_陷，遭到楚懷王的疏遠(yuǎn)，在疏遠(yuǎn)中，才造就了寫作《離騷》的悲憤?！妒酚洝啡缡怯涊d：“故憂愁幽思而作《離騷》?！?

一個(gè)“故”字，呈現(xiàn)了寫《離騷》的邏輯因果。也就是說這政治歷史背景，是為《離騷》服務(wù)的。而兩段評(píng)論《離騷》的位置安排也值得思考，第一段評(píng)論是放在一連串的政治事件之前，即張儀事楚前，建議追殺張儀前，勸諫懷王不要去會(huì)秦昭王前，這一連串的事件，最大的作用是凸顯屈原的先見之明，及先見之明并沒有得到重視。所以，也凸顯了 “《離騷》者，猶離憂也”這個(gè)題眼的意義，并由此生發(fā)展開，揭示屈原作《離騷》的緣由、內(nèi)容、藝術(shù)風(fēng)格等，這是第一段評(píng)論的位置安排。另一段評(píng)論，則是安排在楚國(guó)經(jīng)歷一系列失敗之后，屈原依然被流放：

屈平既嫉之，雖放流，眷顧楚國(guó)，系心懷王，不忘欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也。其存君興國(guó)而欲反覆之，一篇之中三致志焉。

這是《離騷》一文的精神內(nèi)核之所在，也是屈原愛國(guó)忠君思想的體現(xiàn)。綜上，《屈原賈生列傳》中屈原部分的行文思路大致清晰：先簡(jiǎn)介屈原以說明其才力超人，然后以造憲令遭上官大夫讒言而被懷王疏遠(yuǎn)一事為繼，緊接著是楚國(guó)信張儀之言絕齊而被困，此事發(fā)生段落的第一句是“屈平既絀”，后兩段依然是秦楚之事，懷王被秦國(guó)的張儀玩弄于鼓掌以致于客死于秦，屈原在其中都是以先知或者補(bǔ)過的形象出現(xiàn)，再接著就是屈原流放而作《離騷》，然后再次被讒言攻擊而遭到下放，最后就是涉江明志，作《懷沙》等。此文中四段關(guān)于政治事件的描繪，都是在鋪墊一個(gè)事實(shí)：屈原有才而不能施展，憂愁幽思而作《離騷》以明其志。而且這些政治事件中屈原都是帶著悲劇的意味，這有利于讀者深入了解《離騷》所蘊(yùn)含的力量。

據(jù)此可有如下結(jié)論：關(guān)于屈原的這一部分傳文幾乎是為《離騷》一文服務(wù)。司馬遷交代了《離騷》一文的寫作背景、原因、內(nèi)容、風(fēng)格以及思想價(jià)值，這在很大程度上為讀者了解屈原作出了重大貢獻(xiàn)，但是根據(jù)司馬遷自己提供的文獻(xiàn)資料來源為線索，不難看到司馬遷的主觀因素影響史料剪裁。

最早關(guān)于屈原的專門載述，除了《史記·屈原賈生列傳》之外，還有劉向的《新序·節(jié)士》篇，可是對(duì)比發(fā)現(xiàn)，二書的內(nèi)容和宗旨大相徑庭，錢穆先生在《先秦諸子系年》也有探討。特別明顯的是：一、《新序》主要以外交為主要線索，展現(xiàn)當(dāng)時(shí)各國(guó)的風(fēng)云之變，所以此書不涉及當(dāng)時(shí)楚國(guó)內(nèi)政，故屈原的事跡主線則是使齊的外事活動(dòng)。二、屈原的人生關(guān)節(jié)點(diǎn)不同，即其仕途和命運(yùn)的轉(zhuǎn)折事件有出入?！妒酚洝氛J(rèn)為屈原轉(zhuǎn)折點(diǎn)在于內(nèi)政問題，即屈原造憲令一事；而《新序》認(rèn)為這是一場(chǎng)外交陰謀：張儀使楚，用錢收買了楚國(guó)的重臣如上官大夫、靳尚等人，并且由此賄賂當(dāng)時(shí)的寵妃鄭袖，讓這些人內(nèi)廳外廷齊下手，將屈原趕出政治核心。那么秦國(guó)為什么要將屈原排擠出楚國(guó)的政治核心呢？此事發(fā)生的背景在于此時(shí)秦國(guó)已有吞并天下的欲望，但是屈原出使齊國(guó)并與齊結(jié)盟，這是秦國(guó)稱霸的一大障礙，于是才有張儀使楚。三、《新序》有關(guān)于屈原的文學(xué)記載，只是一句“屈原遂放于外，乃作《離騷》”，這與《史記》圍繞《離騷》一文展開文筆大有不同。

根據(jù)此二書記載之異可以做出如下分析：《史記》關(guān)于屈原的記載強(qiáng)化了內(nèi)政部分，弱化了外交事跡，而內(nèi)政方面主要表現(xiàn)了屈原如何被層層流放，體現(xiàn)一種悲劇的力量，為《離騷》出現(xiàn)打下堅(jiān)實(shí)的感情基礎(chǔ)。而且唯一的外交記載也在一定程度上體現(xiàn)了屈原高瞻遠(yuǎn)矚的眼光。

再進(jìn)一步考察懷王拘張儀一事。此事是《史記》中其他地方出現(xiàn)“屈原”二字的有效關(guān)聯(lián)點(diǎn)，而關(guān)于此事的最早記載可以上溯到《戰(zhàn)國(guó)策·楚策》。二者在內(nèi)容上大致一樣，文字表述也存在一致性，如《戰(zhàn)國(guó)策》中靳尚對(duì)懷王說的話與《楚世家》一模一樣。但是《戰(zhàn)國(guó)策》在此事的記載中，并未提到屈原和他的相關(guān)活動(dòng)，司馬遷此處提及屈原，乃進(jìn)一步肯定其政治遠(yuǎn)見，加重讀者對(duì)其悲劇性人生的同情。另，司馬遷也直接提及到《屈原賈生列傳》一文的史料來源之一就是他的實(shí)地考察，最后贊語(yǔ)中如是說：

余讀《離騷》《天問》《招魂》《哀鄭》，悲其志。適長(zhǎng)沙，觀屈原所自沉淵，未嘗不垂涕，想見其為人。

當(dāng)然，本傳中也采用了劉安《離騷傳》的關(guān)于《離騷》的評(píng)論語(yǔ)言，這從班固的《離騷序》以及劉勰的《文心雕龍·辨騷》中的引述文字可以窺見，同樣，《屈原列傳》中有“屈原”與“屈平”稱謂也是一大證據(jù)，其中用“屈平”稱謂的內(nèi)容則是劉安《離騷傳》中所有，而司馬遷敘述屈原生平、事跡的部分都稱“屈原”。

將這些史料一一剝開解讀，可以看到《史記》關(guān)于屈原的傳記部分只剩開頭和結(jié)尾是司馬遷自己的文字，其他有關(guān)屈原的記載，大多為司馬遷整理的前人史料，但是司馬遷在運(yùn)用史料時(shí)是帶著主觀情感的，因此在寫就時(shí)都以《離騷》一文為中心。

而關(guān)于賈誼的文學(xué)傾向的解讀，可以從文本出發(fā)。賈誼一傳，就其文本而言，乃賈誼的二賦撐起來的，而這二賦并不是賈誼的代表作，清代《史記》《漢書》研究大家梁玉繩先生曾就此提出質(zhì)疑：

賈、屈同傳，以渡江一賦耳。不載《陳政事疏》，與《董仲舒?zhèn)鳌凡惠d《賢良策對(duì)》同，幾等賈、董于馬卿矣，舍經(jīng)濟(jì)而登辭賦，得毋失去取之義乎？

這個(gè)質(zhì)疑，精準(zhǔn)地定位了本文討論的問題。先生先質(zhì)疑了屈、賈合傳的理由，認(rèn)為以渡江一賦作為二者合傳的理由頗難成立。先生還認(rèn)為關(guān)于賈誼的部分“舍經(jīng)濟(jì)而登辭賦”，就好比將一個(gè)政客當(dāng)作文學(xué)家看待一樣，這一部分文字“不載《陳政事疏》”等體現(xiàn)賈誼務(wù)實(shí)的政治才能的文章是一種莫大的損失。如果對(duì)比《漢書·賈誼傳》，不難發(fā)現(xiàn)《漢書》關(guān)于賈誼的記錄在事跡活動(dòng)以及部分文章上，是跟《史記》大致一樣，但《漢書》在《史記》的基礎(chǔ)上增加了賈誼的《陳政事疏》、《請(qǐng)封建子弟疏》、《諫立淮南諸子疏》三篇政論文，這就是梁玉繩先生口中的“經(jīng)濟(jì)”文章，而且是三篇文章全文錄入，正是“包舉一切”的直接體現(xiàn)。再看《漢書》關(guān)于賈誼“贊”：

賈誼言三代與秦治亂之意，其論甚美，通達(dá)國(guó)體，雖古之伊、管，未能遠(yuǎn)過也。

班固在此其實(shí)就在做一個(gè)扭轉(zhuǎn)工作，他希冀扭轉(zhuǎn)那個(gè)被司馬遷所塑造的文人賈誼形象，他希望《漢書·賈誼傳》能讓大家更全面的了解賈誼，而且，“贊”也是肯定了賈誼的政治才能。

三、屈、賈治國(guó)經(jīng)邦能力考

據(jù)學(xué)者考證，屈原生年大約為公元前353年至前335年這一段區(qū)間，而目前學(xué)界大多采用浦江清先生考證的公元前339（楚威王元年）年，本文亦從之。而屈原卒年則考證為公元前296年至前277年之間，這其中尤以王夫之先生的278年[12]2（楚頃襄王二十一年）最為大家采納。那么，從上述生卒年限可知屈原歷經(jīng)楚威王、懷王、頃襄王三個(gè)朝代，但他參與政治時(shí)主要集中在懷王當(dāng)政三十年間。此時(shí)為社會(huì)的急劇變化期，它蘊(yùn)藏著無限生機(jī)和死亡。當(dāng)時(shí)總的態(tài)勢(shì)是三國(guó)對(duì)峙、秦楚爭(zhēng)強(qiáng)。而秦楚爭(zhēng)強(qiáng)的關(guān)鍵點(diǎn)又在于“合縱連橫”的走向，“橫則秦帝，縱則楚王”。

作為自稱“帝高陽(yáng)之苗裔兮”的在位貴族，屈原怎能不在此時(shí)有所作為？為了振興楚國(guó)，他“竭忠盡智，以事其君”，并立志以“乘哄驥以馳騁兮，來吾導(dǎo)夫先路”的勇氣去為楚國(guó)做貢獻(xiàn)。他認(rèn)為“國(guó)富強(qiáng)而法立兮，屬貞臣而日娭（嬉）。”這種不斷表明甘愿輔佐君王、使國(guó)家走上正道的語(yǔ)言在屈原的文章中比比皆是。三強(qiáng)對(duì)峙、二強(qiáng)爭(zhēng)強(qiáng)的背景下，秦楚二國(guó)勝負(fù)完全取決于自己國(guó)家內(nèi)政外交政策的正確與否。而屈原的理想政治策劃也正是朝著這兩個(gè)方面努力。

懷王早期，曾任命屈原為左徒（約在懷王十一年至十六年之間），據(jù)鄭志強(qiáng)先生考證，“左徒”一職與當(dāng)時(shí)中原各國(guó)所設(shè)“左司徒”一職相對(duì)應(yīng)，大體相當(dāng)于《周禮·地官司徒》中所設(shè)“小司徒”職級(jí)，其主要職責(zé)在《周禮》所記載的與《史記》所言相類，即具有內(nèi)政外交兩方面的權(quán)力，內(nèi)可與王議政施令，外可與諸侯交涉應(yīng)對(duì)。懷王的清明與屈原的得勢(shì)是一致的，二人共同策劃變法，期待改革內(nèi)政使楚國(guó)再次中興?！妒酚洝肥沁@樣記載這次扼殺在搖籃中的變法：

懷王使屈原造為憲令，……上官大夫見而欲奪之，屈平不與，因讒之曰：“……平伐其功（曰）：‘以為非我莫能為也。王怒而疏屈平?！?/p>

“憲令”即法令，楚國(guó)前有吳起變法，強(qiáng)秦也是因?yàn)橐苑ㄖ螄?guó)而雄霸一方。上官大夫與屈原所爭(zhēng)奪的這個(gè)法令，其實(shí)就是一個(gè)國(guó)家的根本方針政策之所在，屈原不與，其實(shí)就包含了一種新舊階層間的搏逐。反觀歷史上的改革者，從商鞅到張居正，無一不被利益既得者驅(qū)逐。變法就是新舊勢(shì)力爭(zhēng)奪戰(zhàn)，屈原在這其中極有可能傷害到守舊貴族階級(jí)利益，于是遭到了朝廷舊貴族和重臣的阻撓破壞，屈原本人也在中傷中被懷王疏遠(yuǎn)，一場(chǎng)還沒冒頭的變法就這樣消失了，楚國(guó)的霸主夢(mèng)也就注定成為永遠(yuǎn)的歷史了。

而就外政而言，屈原也是堅(jiān)決主張聯(lián)齊抗秦，他是“合縱”方針的支持者和貫徹者，劉向《新序·節(jié)士》篇也曾這樣記載：`“秦欲吞滅諸侯，兼并天下。屈原為楚東使于齊，以結(jié)強(qiáng)黨?！痹谇牟粩啾甲吲ο?，楚、齊終于訂了盟約，聯(lián)合抗秦。在《屈原賈生列傳》中也提到屈原“使于齊”。然而，楚國(guó)以懷王為首的當(dāng)權(quán)者，在對(duì)外政策上始終是反復(fù)無常，在“合縱”與“連衡”的權(quán)衡中，楚國(guó)時(shí)而聯(lián)齊抗秦，時(shí)而背齊和秦，搖搖擺擺，這樣就導(dǎo)致后來秦國(guó)聯(lián)合齊、韓、魏等國(guó)家一起攻打楚國(guó)，楚國(guó)變成了孤立無援的島國(guó)了。

史實(shí)也表明，當(dāng)屈原在朝時(shí)，那聯(lián)齊抗秦的“合縱”政策就能得到貫徹，秦國(guó)就不敢輕舉妄動(dòng)。反之，楚國(guó)的外交政策就失敗。從上述背景的考證中不難發(fā)現(xiàn)屈原敏銳的時(shí)局目光以及精準(zhǔn)到位的政治魄力。

而賈誼在《漢書》的描述就已經(jīng)不同于《史記》。班固不但增加了賈誼上書議事的三篇文章，還直接描寫其在朝廷議政的情況，并在文末補(bǔ)充了文帝采納賈誼的言論，同時(shí)也記載了賈誼所預(yù)言的吳楚叛亂的發(fā)生。而錢穆先生也說：

西漢中央政府之文治思想，最先已由賈誼發(fā)其端。賈誼《陳政事疏》，提出好多重要的見解，除卻裁抑諸王國(guó)和捍御匈奴外，尤要者在教育太子，尊禮大臣，闡揚(yáng)文教，轉(zhuǎn)移風(fēng)俗。此諸點(diǎn)均針對(duì)當(dāng)時(shí)病象，其議論漸漸從法律刑賞轉(zhuǎn)到禮樂教化，此即由申、韓轉(zhuǎn)入儒家。以后之復(fù)古更化，賈誼已開其先聲。

這段描述不難看到，賈誼不但具有治國(guó)經(jīng)邦之能力，而且具有強(qiáng)烈的全局意識(shí)和開風(fēng)氣意識(shí)。

結(jié)合上述分析可知，司馬遷弱化屈、賈治國(guó)經(jīng)邦的才能的最大目的主要在于將筆墨留給二人的辭賦成就，從而表現(xiàn)二人在文學(xué)史上的地位和影響，這種史筆隱含著一種強(qiáng)烈的文學(xué)性傾向，此種傾向寄托了太史公何種深情？

四、司馬遷的立言不朽觀

一個(gè)人在歷史的長(zhǎng)河中，總是會(huì)有一個(gè)特定的身份所被大家認(rèn)識(shí)和接受，而史學(xué)家就是制造或者突出這個(gè)身份的“魔術(shù)師”。他們對(duì)史料的剪裁，在一定程度上影響了后來者對(duì)一個(gè)歷史人物的整體判斷，而這個(gè)剪裁，會(huì)或多或少地飽含著史學(xué)家自己的主觀感情。

司馬遷雖然有別于那種服務(wù)君王服務(wù)政治的史家，但他作《史記》，實(shí)際還是帶有自己“成一家之言”的私心和“完成天命和父命”的責(zé)任心。這種私心和責(zé)任心，在一定程度上都會(huì)導(dǎo)致他在裁剪史料時(shí)更加偏向于讓史料為自己代言，此等例子不勝枚舉。像李廣，他是王昌齡口中的“龍城飛將”、“ 李廣難封”，他是高適猶憶的李將軍，他是歷代文人談及悲壯時(shí)的代名詞，他是敵見敵寒卻又封侯難覓的英雄。但這些描寫的來源其實(shí)都與司馬遷在《史記》中的描寫有關(guān)，司馬遷給大家立下 “李廣才氣，天下無雙”的印象。但實(shí)際上的李廣是這樣的嗎？楊寧寧先生認(rèn)為由于司馬遷對(duì)李廣家祖孫三代的同情和悲憫，所以使得他在《李將軍列傳》中側(cè)重于褒揚(yáng)李廣，以文筆大于史筆的形式，將李廣這個(gè)有勇無謀、屢戰(zhàn)屢敗的將軍敘述成為一個(gè)悲壯英雄。

而司馬遷在寫《史記》時(shí)，又具體會(huì)融入哪些個(gè)人情感呢？這主要可以從其創(chuàng)造《史記》的動(dòng)機(jī)中以窺一二。在《史記·太史公自序》中司馬遷就將自己的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)大致表達(dá)為如下四點(diǎn)：一是把握規(guī)律，即對(duì)歷史和國(guó)家的發(fā)展變化規(guī)律進(jìn)行總體的把握；二是臧否人物，主要是對(duì)歷史上有名的人物進(jìn)行褒揚(yáng)或者隱性地批評(píng)，這其實(shí)很大程度上就帶著個(gè)人的情感傾向，如描寫李廣；三是發(fā)憤著書以宣泄“郁結(jié)之意”；四是希冀以“立言”成不朽，這是一種人生價(jià)值的追求。

立言不朽對(duì)于司馬遷來說是非常重要的精神支柱。李陵之禍以前，司馬遷尚可以“三立”而成“不朽”，他在《與摯伯陵書》中就曾以“三不朽”來規(guī)勸其好友摯峻。而何謂“三不朽”？這其實(shí)由來已久。人一生是轉(zhuǎn)瞬即逝的，在浩瀚的宇宙中人只能說是滄海一粟，而如何讓這一“粟”在偉岸的星球上熠熠生輝、在歷史的長(zhǎng)河中不被沖刷入海，這是古人一直在思索的問題，也是我們今天提倡樹立人生價(jià)值觀的意義所在。古人在《左傳》中借叔孫豹之口概述“三不朽”，即“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂三不朽?！笔鍖O豹認(rèn)為立德為尊，其次立功，再次立言。例子中的臧文仲，其實(shí)在一定程度上說明“立言”是與“立德”、“立功”緊密相連的。

然而，司馬遷卻將立言作為自己的首要選擇，因?yàn)檫@也是他的唯一選擇。李陵之禍以后，司馬遷雖說仍在朝為官，但此時(shí)的他已經(jīng)對(duì)所謂的立功失去了興趣，而立德對(duì)于他這個(gè)自認(rèn)為是殘疾而又愧對(duì)父母的人來說也是天方夜譚。所以，他不得不反復(fù)強(qiáng)調(diào)——立言以期不朽，以成一家之言而遮飾自己認(rèn)為已然失敗的功德人生。

《報(bào)任安書》中司馬遷就著重說過：“亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言。”這種期垂文見世的愿望，太史公在李陵之禍以后的文章中也多次表達(dá)，而且以先賢前人以自勵(lì)：“乃如左丘無目，孫子斷足，終不可用，退而論書策，以舒其憤，思垂空文以自見?！痹偃纭蹲孕颉分械慕Y(jié)尾一再?gòu)?qiáng)調(diào)：

序略，以拾遺補(bǔ)藝，成一家之言，厥協(xié)《六經(jīng)》異傳，整齊百家雜語(yǔ)，藏之名山，副在京師，俟后世圣人君子。

在這種以立言為主導(dǎo)的心理驅(qū)使下，司馬遷在描寫一些政治上失敗的文人時(shí)，筆端會(huì)流露特別濃厚的主觀感情，而且在不自覺中會(huì)幫這種文人粉飾人生的失落，突出他們?cè)谖膶W(xué)上的成就，并以此來反復(fù)論證自己所認(rèn)為的立言亦能不愧對(duì)天下。而將屈原和賈誼這兩個(gè)人在政治上的成績(jī)與失敗隱去不說，反而專注和凸顯二者的文學(xué)才華，以期拔高到一個(gè)文學(xué)史的高度，這是司馬遷立言不朽觀的重要實(shí)踐。當(dāng)然，不得不說，經(jīng)受宮刑后的司馬遷已經(jīng)具有反傳統(tǒng)的精神，他開始公然不屑于所謂的功德，只是專心于其立言不朽的名山事業(yè)，這是中國(guó)文學(xué)之幸。

參考文獻(xiàn)：

[1] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1985.

[2] 郭沫若.關(guān)于宋玉[J].新建設(shè)1995（2）：42-46.

[3] 姜亮夫.楚辭學(xué)論文集[M].昆明：云南人民出版，2002.

[4] 湯炳正.屈賦新探[M].濟(jì)南：齊魯書社，1984.

[5] 褚斌杰.楚辭要論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[6] 郭雙成.史記人物論稿[M].鄭州：中州古籍出版社，1985.

[7] 錢穆.先秦諸子系年[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[8] 劉向.戰(zhàn)國(guó)策[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[9] 梁玉繩.史記志疑[M].北京：中華書局，1981.

[10] 班固.漢書[M].王先謙，補(bǔ)注.北京：中華書局，1983.

[11] 浦江清.屈原生年月日推算問題[J].歷史研究，1954（1）： 73-97.

[12] 王夫之.楚辭通釋[M].上海：上海人民出版社，1975.

[13] 董楚平.楚辭譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[14] 鄭志強(qiáng).屈原“左徒”、“三閭大夫”新詮[J].中國(guó)文化研究2011（03）：75-79.

[15] 劉向著.新序校釋[M]. 石光瑛，校釋.陳新，整理.北京：中華書局，2001.

[16] 錢穆.國(guó)史大綱[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[17] 楊寧寧.從漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)中認(rèn)識(shí)真實(shí)的李廣[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2005（5）：65-72.

[18] 楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1981.

[19] 人民文學(xué)出版社編輯部.古文觀止詳注[M].北京：人民文學(xué)出版社.2014.