約翰·奧尼爾及其“野性社會(huì)學(xué)”

文/孫飛宇

約翰·奧尼爾及其“野性社會(huì)學(xué)”

文/孫飛宇

在關(guān)于當(dāng)代西方社會(huì)理論的權(quán)威敘事例如《布萊克維爾社會(huì)理論指南》中，約翰·奧尼爾（John O’Neill）作為兩個(gè)傳統(tǒng)的交集而頗為引人矚目。一方面，他被視為現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)之中在舒茨（Alfred Schütz）與古爾維奇（A. Gurwitsch）之后的新代表；另外一方面，他又因?yàn)椤渡眢w五態(tài)》以及《溝通性身體》等代表作品，而被視為身體理論的開創(chuàng)者之一。不過，這兩種對(duì)于奧尼爾之研究的“權(quán)威界定”可能都忽略了其學(xué)術(shù)工作的真正起點(diǎn)與內(nèi)在理路。

就其工作而言，奧尼爾的翻譯、編輯和寫作等工作所受到的影響主要來自于三個(gè)方面：梅洛·龐蒂的現(xiàn)象學(xué)，蒙田的散文寫作和馬克思主義的傳統(tǒng)。而他對(duì)于時(shí)代核心問題的把握與傳統(tǒng)的繼承發(fā)揚(yáng)，主要體現(xiàn)在他對(duì)于北美社會(huì)科學(xué)整體轉(zhuǎn)向的敏銳感知與回應(yīng)。作為一位真正意義上的“世紀(jì)老人”，奧尼爾親身經(jīng)歷了以《美國社會(huì)學(xué)評(píng)論》和《美國社會(huì)學(xué)期刊》等代表性學(xué)術(shù)期刊在寫作體例與研究風(fēng)格方面的巨大轉(zhuǎn)變，意識(shí)到了這一轉(zhuǎn)變所代表的巨大的現(xiàn)代性潮流，并借助于既有的經(jīng)典理論資源及其發(fā)展來應(yīng)對(duì)這一轉(zhuǎn)變，提出了野性社會(huì)學(xué)的鮮明主張。他堅(jiān)持將自己的理論工作放置于更為廣泛的西方思想史傳統(tǒng)之中，堅(jiān)持運(yùn)用一種散文體的寫作風(fēng)格，明確主張學(xué)術(shù)研究的目的要關(guān)心人類與社會(huì)疾苦，直面生活，反對(duì)方法論至上主義，同時(shí)將學(xué)術(shù)寫作視為一種在人類文明歷史中自有其傳統(tǒng)的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作。

第一，奧尼爾將社會(huì)學(xué)研究視為一種文體。這種研究性文體，可以被看作某種呈現(xiàn)與提交、某種開始、某種照面。在提交的同時(shí)，需要關(guān)注提交的基礎(chǔ)。提交并不意味著對(duì)于作為其基礎(chǔ)的日常生活/生活世界的斷裂，盡管這同時(shí)必然意味著某種鄉(xiāng)愁（nostalgia）與理念的開始。然而，野性社會(huì)學(xué)的溫柔之處，就在于它會(huì)環(huán)顧四周，發(fā)現(xiàn)那些不言而喻的，甚至是非理性的存在之現(xiàn)象。這是一種同時(shí)將自身安置于生活世界之中的、詩意的棲居——盡管這一棲居絕非意味著對(duì)于那些愛欲、憂愁以及苦難的無視，而是恰恰相反，置于世界之中，就意味著要用整體性的方式來看待事物本身，關(guān)注行動(dòng)者的生死愛欲，恩義情仇，及其“建筑世界”（world-building）的過程。野性的社會(huì)學(xué)絕不愿意犧牲自己，而換回某種“合理的”、去身體化與去世界化的思考方式，因?yàn)楹笳弑M管可能會(huì)獲得某些在現(xiàn)代性制度中的發(fā)展前景，然而卻往往對(duì)于最值得被注視之事件，熟視無睹。在這個(gè)意義上，奧尼爾所主張的野性社會(huì)學(xué)毋寧說就是社會(huì)學(xué)的應(yīng)有之義。

第二，奧尼爾將野性社會(huì)學(xué)視為一種日常的自我培育而非僅僅是一門職業(yè)。日益科學(xué)化和專門化的社會(huì)學(xué)，要求其研究與研究者的日常生活嚴(yán)格區(qū)分。然而奧尼爾的主張恰好相反，要求作者本人與其日常生活緊密相連。所以野性社會(huì)學(xué)既是一門關(guān)于自身的科學(xué)，同時(shí)又是一種自我培育的路徑。這一研究既關(guān)于其對(duì)象，也關(guān)于研究者自身，關(guān)乎他們共同的自由與解放。這是奧尼爾關(guān)于現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)之方法的詩意宣稱。然而這是一種帶有危險(xiǎn)的宣稱，因?yàn)榉椒ù蜷_/遮蔽了我們的眼睛，激發(fā)/形塑著我們的感知與激情，決定了我們所看到的是何種的世界。所以身處于現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)之中的奧尼爾，力圖將現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)的眼光與視域拓展至政治、道德與社會(huì)等傳統(tǒng)大陸理論的領(lǐng)域。

第三，由此出發(fā)，野性社會(huì)學(xué)要求研究普通人在其日常生活中的“貼身（skin）” 之處。這一宣稱在思想史傳統(tǒng)之中有其根源。雖然奧尼爾明顯受到來自于梅洛·龐蒂與卡爾·馬克思的影響，不過阿爾弗雷德·舒茨以及加芬克爾對(duì)于日常生活的勘察，首先為奧尼爾的野性社會(huì)學(xué)提供了入手之處。奧尼爾希望可以從身體出發(fā)，來理解日常生活，進(jìn)而重構(gòu)對(duì)于社會(huì)和歷史的認(rèn)知。這一工作的意義在于重返人類原初的能力，在社會(huì)機(jī)制乃至國家政策對(duì)于生命、性以及家庭的設(shè)計(jì)造成重大影響的當(dāng)今時(shí)代里，試圖恢復(fù)人性的形態(tài)。

第四，野性社會(huì)學(xué)需要一種“身體性寫作”的實(shí)踐。這是奧尼爾在其工作的晚近時(shí)期的入手點(diǎn)與寫作視域。對(duì)于自身已然是一個(gè)自成一體的意義世界的日常生活來說，社會(huì)學(xué)研究與這一世界的遭遇天然面臨著闡述的問題。奧尼爾將世界看作是身體性的世界。這是一種整體性的無處不在（omnipresence），無法簡單地被科學(xué)化的目光在拉開一定距離的前提下注視。如果我們將社會(huì)學(xué)研究視為一種敘述，那么真正的敘述就不應(yīng)該是空洞地去復(fù)述，而是靈魂的交談，是傾注于我們的棲居之處，并且以此方式來?xiàng)印Ｗ鳛橘N身行當(dāng)?shù)囊靶陨鐣?huì)學(xué)，本身的研究與寫作恰好就是現(xiàn)代性緊張的體現(xiàn)。奧尼爾主張社會(huì)學(xué)需要除魅，需要以一種樸素直白的目光，在看待世界的同時(shí)，體會(huì)自己也身處其中的這個(gè)世界，需要以一種“照面”而非客體化的方式來寫作。而寫作就是與讀者的直接交流。這是現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)之中的描述性“風(fēng)格”。奧尼爾在其現(xiàn)象學(xué)的視域之中，所看到的不僅僅是知識(shí)，還有權(quán)力、交換、經(jīng)濟(jì)以及愛欲，是整個(gè)世界的綻放與遮蔽，壓抑與反抗。這是對(duì)于生活世界概念的重大發(fā)展。

在奧尼爾對(duì)于作為貼身行當(dāng)?shù)囊靶陨鐣?huì)學(xué)的研究中，代表性成果是《身體五態(tài)：重塑關(guān)系形貌》（Five Bodies：Refiguring Relationship）以及《溝通性身體：溝通性哲學(xué)、政治與社會(huì)學(xué)研究》。在這兩部作品中，奧尼爾提出要以“活生生的身體”為線索來理解生活世界以及人類社會(huì)，以“擬人論（anthropomorphism）實(shí)踐”為起點(diǎn)，討論了人類是如何通過身體來思考自然、社會(huì)與世界，以及其中的種種制度、歷史、家庭甚至是道德、政治與社會(huì)問題。社會(huì)科學(xué)如果想要徹底理解世界，那么這一對(duì)于身體的理解就要成為其根基，因?yàn)檫@種徹底的擬人論是日常生活之中常識(shí)的歷史性基礎(chǔ)，而這樣一種常識(shí)態(tài)度對(duì)于任何更高層面的人類統(tǒng)一體而言都是“一種至關(guān)重要的成就”。

第三，野性社會(huì)學(xué)對(duì)于社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)本身也提出了挑戰(zhàn)。他并不否認(rèn)經(jīng)典三大家的殿堂地位，然而卻在同時(shí)保持一種開放的態(tài)度，愿意從更廣泛的思想史傳統(tǒng)之中汲取自己的思考靈感與資源。從這一對(duì)于學(xué)術(shù)的理解和主張出發(fā)，在奧尼爾看來，在社會(huì)學(xué)的經(jīng)典時(shí)代里，對(duì)于日常生活的研究和理解最具有啟發(fā)性質(zhì)的工作，乃是弗洛伊德的經(jīng)典精神分析。所以，從20世紀(jì)90年代開始，奧尼爾經(jīng)由梅洛·龐蒂而重返弗洛伊德的經(jīng)典文本，尤其是他那五個(gè)重大的案例史。這一工作的成果，同時(shí)也是野性社會(huì)學(xué)的重大成就，就是他在2011年的新著《靈魂的家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)》（The Domestic Economy of the Soul）。他通過對(duì)于經(jīng)典文本的精讀，首先將文本置于文本之中，也就是置于歷史、文化、社會(huì)與個(gè)人的生死愛欲之中去加以理解，同時(shí)將這一文本視為是一種作者與作者之間進(jìn)行表達(dá)與理解的身體藝術(shù)；然而更為重要的是，將弗洛伊德所討論的主題與問題，以及弗洛伊德的治療與寫作工作本身，放置于歐洲思想史傳統(tǒng)之中來加以研究。最終，身體理論還要在其開掘者那里，在去蔽式寫作的同時(shí)被實(shí)踐著，或者說，在實(shí)踐的同時(shí)被“理論著”。

在其解讀之中，奧尼爾力圖構(gòu)建起一套理解現(xiàn)代主體性的方法論框架。在這一關(guān)乎最為隱蔽的瑣屑平常之事的敘事行為里，奧尼爾開始融合尼采式哲學(xué)、精神分析、現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)、結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)乃至神話學(xué)等，并將人類社會(huì)理論傳統(tǒng)之中的重大議題，如家庭、交換、契約、勞動(dòng)等，都納入了對(duì)于這一經(jīng)典工作的考察之中，同時(shí)既從思想史的傳統(tǒng)來加以研究，又將弗洛伊德及其患者放置于19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的西方歷史中來進(jìn)行研究。

奧尼爾這一作品的重要特點(diǎn)，就是同時(shí)既精讀文本，將討論的基礎(chǔ)嚴(yán)格限定在文本中，又能夠放開視域，以豐富浩瀚的知識(shí)與磅礴的氣勢打開在每一個(gè)案例的那些小小故事之中所潛藏的豐富的文化、歷史與社會(huì)性視域與意象，同時(shí)將其與社會(huì)與政治理論最為核心的問題結(jié)合在一起。奧尼爾這一研究主題的初衷，就是要通過研究“人成為人”的歷史，來解釋日常生活之中作為“在世之在”的那些宏大視域，以便獲得現(xiàn)代人與現(xiàn)代社會(huì)的深度知識(shí)。

在這本書中，奧尼爾顯露出了某種同時(shí)既生成結(jié)構(gòu)又去結(jié)構(gòu)的視域觀與成熟的表述方法。在這樣一種觀看之中，奧尼爾所看到的精神分析，也具有完全相同的去/結(jié)構(gòu)。在寫作中，奧尼爾發(fā)現(xiàn)了精神分析與西方文明史中某種雙重誕生之間的親和力：我們每一個(gè)人在母體（mother-body）之中的起源，以及“給予生命的欲望之起源”，這一欲望既有其生物性與身體性，又有其社會(huì)與文化性，簡言之，既有母親一般的性質(zhì)（如同母親生育每一個(gè)“我們”），又有父親一般的特質(zhì)（如同父親生育法律、藝術(shù)與科學(xué)這三位一體的自體/單性繁殖領(lǐng)域）。這兩種都堪稱單性繁殖（parthenogenesis）的幻想——奧尼爾相信這一單性繁殖的幻想居于弗洛伊德之工作的核心，同時(shí)也是理解棲居于日常生活之中的西方文明的核心線索之一。

在這一關(guān)于懺悔者與生活世界的去/結(jié)構(gòu)之中，分析師弗洛伊德首先成為了一位聽眾，然而這位聽眾，作為尼采意義上的歌隊(duì)成員，在聆聽的時(shí)候，也在闡釋。所有的案例史，在這一過程之中，都在成為一種體現(xiàn)出人類文明實(shí)質(zhì)問題的深度理解社會(huì)學(xué)的同時(shí)，還兼具了對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的深度反思。社會(huì)學(xué)到底是什么？社會(huì)學(xué)何為？在這個(gè)意義上，野性社會(huì)學(xué)不僅要求直面生活中的愛恨與苦難，還要求對(duì)于學(xué)科本身的屬性，從文明歷史變遷的宏大視野中加以理解。這是奧尼爾將社會(huì)學(xué)研究視為一種文體的深層意義所在。

（作者系北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授；摘自《山東社會(huì)科學(xué)》2016年第5期）