“被裹挾的國家”與基層治理困境

文/田雄 鄭家昊

“被裹挾的國家”與基層治理困境

文/田雄 鄭家昊

中國30多年來以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展模式使GDP增長成了衡量地方領(lǐng)導(dǎo)政績的主要指標(biāo)，這種“晉升錦標(biāo)賽”模式很大程度上刺激了地方領(lǐng)導(dǎo)的積極性，但也使一些地方付出了極大的生態(tài)成本。而大氣污染成了最直觀、最顯著的民生問題，如何應(yīng)對生態(tài)危機成為執(zhí)政黨推進(jìn)國家治理的重大目標(biāo)之一。與此同時，隨著鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活方式的轉(zhuǎn)變，原本用作燃料飼料的秸稈如今卻被農(nóng)民原地焚燒，產(chǎn)生大量煙霧。為此，在生態(tài)治理的政治任務(wù)要求下，環(huán)保部將秸稈焚燒納入衛(wèi)星監(jiān)測范圍，地方政府把禁燒作為每年“毫不松懈、全力以赴”、確保必須打贏的“硬仗”。

國家、農(nóng)民與基層干部的行動邏輯

筆者認(rèn)為，在愈發(fā)強調(diào)執(zhí)政黨的執(zhí)政環(huán)境和“國家主導(dǎo)的社會治理”的話語背景下，快速轉(zhuǎn)型時期的國家與社會關(guān)系需要在動態(tài)的事實中進(jìn)一步把握。本文以長三角區(qū)域的黃江縣秸稈禁燒為例，將米格代爾的“國家人類學(xué)”視角與肖瑛“制度與生活”視角相結(jié)合，“進(jìn)入具體的制度實踐，以事件為中心”，除普通民眾外，把國家及其縣級以下基層代理人作為行動者納入社會當(dāng)中分析，考察他們對國家及其官僚體系運作的影響很有必要。對中國社會來說，縣及以下正是國家官僚體系等級最底部的公務(wù)人員的集聚區(qū)，也是國家與社會、公務(wù)人員與普通民眾參與互動的耦合重疊領(lǐng)域。環(huán)保部、省和市將秸稈禁燒重任逐級轉(zhuǎn)包給縣級政府，黃江縣則通過集體動員、層層分解任務(wù)、精細(xì)設(shè)計考核指標(biāo)和抓過程監(jiān)督等舉措重新進(jìn)行打包，共同組成了為滿足“合法性和效率”目的的高壓網(wǎng)絡(luò)。基層官僚組織和基層干部在高壓下如臨大敵，惟有直面農(nóng)民，通過各種方式完成禁燒任務(wù)。

黃江縣利用電視、手機短信等現(xiàn)代傳播手段，發(fā)傳單、巡邏隊到村宣傳等傳統(tǒng)手段，以及衛(wèi)星監(jiān)控，還有省、市、縣督查組流動督查，基層三級干部駐村現(xiàn)場查看等手段來落實任務(wù)。在高度組織和全方位監(jiān)控下的鄉(xiāng)村社會實施秸稈禁燒，卻遭遇了農(nóng)民多種策略性抵制。在整個組織運作體系當(dāng)中，上級組織和官員以官僚科層制為基礎(chǔ)，以自上而下的精細(xì)化考核和過程監(jiān)控為手段，層層下壓，但官僚制體系內(nèi)每個層級和個體都有自己的行動邏輯。因為基層干部大都生長于農(nóng)村，在具有“差序格局”特征的生活世界，熟稔鄉(xiāng)村社會的各類規(guī)則，這些認(rèn)知促使他們對禁燒政策產(chǎn)生質(zhì)疑。處于上級和農(nóng)民夾縫中的他們明知每年投入超過2000萬元禁燒經(jīng)費也難以奏效，但為了對上負(fù)責(zé)和應(yīng)付考核不得不勉力為之，同時，他們又要竭力避免激化與農(nóng)民之間的矛盾，為此他們必須小心翼翼地協(xié)調(diào)和平衡這種復(fù)雜關(guān)系，努力采取“軟硬兼施”的政策執(zhí)行方式。

“被裹挾的國家”狀態(tài)與成因

從國家、基層干部與農(nóng)民各自的行動邏輯可以看出，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化推動下，鄉(xiāng)村社會急劇變動，國家與農(nóng)民之間嬗變、疏離的關(guān)系狀態(tài)使基層干部缺乏權(quán)威性和號召力，也使基層實際難以自下而上地反饋到官僚體系的頂層。在官僚組織體系內(nèi)，明知政策低效卻要求全力以赴的做法使處于夾縫中的基層干部甚至對治理體制產(chǎn)生了質(zhì)疑，因此站在農(nóng)民立場或者與其達(dá)成某種妥協(xié)。在官僚組織體系外，禁燒政策導(dǎo)致農(nóng)民對基層政府和基層干部頗有怨言。國家雖以生態(tài)治理為目的，但禁燒政策與農(nóng)民的生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)型并不一致，雙方自然產(chǎn)生了目標(biāo)和現(xiàn)實的沖突。表面上看最后仍是原地焚燒的農(nóng)民是贏家，但全縣每年耗費的巨資其實還是源于各類稅收，這既沒有使公共財政資金逐步積累，又沒有增加鄉(xiāng)村和農(nóng)民的公共福利，也沒有達(dá)到生態(tài)治理的目標(biāo)，最終只是一個多方俱傷、沒有贏家的事實。

農(nóng)民及其構(gòu)成的鄉(xiāng)村社會是基層政府和基層干部政策執(zhí)行的土壤?；卩l(xiāng)村社會的錯綜復(fù)雜，基層干部不可能完全按照正式權(quán)力要求執(zhí)行政策，因而，正式與非正式的權(quán)力相互依賴、并行運作成為“帝國治理邏輯”的重要特征，也符合當(dāng)下的事實。然而，盡管非正式權(quán)力運用受到上級默許，但面對來自官僚體系自上而下的內(nèi)在壓力，更有鄉(xiāng)村社會自下而上的普通民眾外在抵制的事實，基層干部既是國家基層治理的主體，又是國家和鄉(xiāng)村社會重疊區(qū)域的行動者，他們在個體層面被鄉(xiāng)村社會的各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)包裹并制約著，甚至是挾持，導(dǎo)致自身難以逃脫或有力反抗，不可能完全按照上級要求執(zhí)行政策。這種包裹和挾持的普遍性力量進(jìn)而上傳至基層政府，使相關(guān)政策制定和實施受到制約，最終形成了基層政府被“裹挾”的狀態(tài)。面對這種困境，基層政府希望通過整合官僚體系內(nèi)部資源，以“運動式治理”手段快速達(dá)到規(guī)制目的，但因基層干部無奈且理性的心態(tài)使官僚體系底部出現(xiàn)了動搖，進(jìn)一步導(dǎo)致基層“運動式治理更多地考慮政府本身的有效性，而非社會有效性”。

受“國家人類學(xué)”視角和“制度與生活”視角的啟示，筆者提出的“被裹挾”狀態(tài)只是對國家與鄉(xiāng)村社會關(guān)系的嘗試性判斷，其具體含義是指國家在基層治理過程中，基層干部作為政策執(zhí)行的主體，被所處的鄉(xiāng)村社會中的情感、地方知識和利益關(guān)系所形成的復(fù)雜細(xì)密的網(wǎng)絡(luò)所制約。也就是說，普通民眾對執(zhí)行政策的基層干部和認(rèn)為對自身不利的國家政策形成抵制力量，進(jìn)而施壓并影響基層政府，基層政府被普通民眾外在的各種抵制策略和基層干部內(nèi)在的消解行為所共同形成的反作用力“包裹和挾持”。換言之，基層鄉(xiāng)村社會力量對國家政策設(shè)計的抵制以及國家對基層社會的妥協(xié)更改了政策原來的目標(biāo)和作用方式，甚至可能還會改變國家性質(zhì)。這種自下而上的反作用力向上逐漸傳遞，迫使國家投入更多資源去應(yīng)對卻難以壓制和主導(dǎo)，反而形成了被裹挾的狀態(tài)。黃江縣秸稈禁燒的多方俱傷、沒有贏家的“低效治理”是國家被具有自主性的鄉(xiāng)村社會所裹挾的結(jié)果，而“被裹挾的國家”狀態(tài)則是“低效治理”的成因之一。不可否認(rèn)的是，具有“集中力量辦大事”體制優(yōu)越性的國家仍然有強大的組織動員和壓制能力，但基層政府的“運動式治理”手段是上級任務(wù)下壓和普通民眾反作用后在基層的一種被迫選擇。這種選擇應(yīng)是上級政府默許甚至是支持的，代表上級做了“不易做、不便做”的工作。顯然，無論是“運動式治理”，還是“行政發(fā)包制”、“官民分治”和“集權(quán)與分權(quán)”，都無法忽視這種常識性事實。諸如官員之間的“共謀”，商人“圍獵”國家公務(wù)人員形成公權(quán)尋租，垃圾焚燒廠選址引起民眾抵制，農(nóng)民“要挾型上訪”促使基層政府花錢維穩(wěn)，利用網(wǎng)絡(luò)媒體影響司法審判的“唐慧案”等等，這些大量的具體事件中或許都可以看到的是，官僚體系中的個體、基層政府以及國家被社會逐漸裹挾的狀態(tài)和結(jié)果正在形成。

國家“被裹挾”狀態(tài)何以去除？

一般而言，有效的國家治理涉及三個基本問題：治理主體、治理機制和治理效果。在理想意義上，“治理是一個上下互動的管理過程，它主要通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同和共同的目標(biāo)等方式實施對公共事務(wù)的管理”。但在秸稈禁燒類似的政策中，多個主體之間并沒有以良性合作的正式制度共同致力于其中，最終呈現(xiàn)出了國家難以主導(dǎo)鄉(xiāng)村社會，而被鄉(xiāng)村社會所裹挾的狀態(tài)，這種狀態(tài)的形成進(jìn)一步導(dǎo)致國家基層治理成本的加大和自身政治權(quán)威的流失。秸稈由飼料肥料成為“無用之物”，這些變化是國家以高度集中的權(quán)力作為推動社會經(jīng)濟(jì)改造與發(fā)展的強大杠桿后的結(jié)果。國家推動了鄉(xiāng)村社會的發(fā)展，其生產(chǎn)生活方式的變化又轉(zhuǎn)而影響國家的治理職能和治理手段。國家以高度組織化的官僚體系來應(yīng)對發(fā)展中出現(xiàn)的秸稈處理等問題，希望通過系統(tǒng)內(nèi)部的強力動員和層層管控來支配復(fù)雜變動的鄉(xiāng)村社會，但在自身治理理念、體制和方式未能改進(jìn)的情況下，自上而下的體系內(nèi)部高度分化，也沒有將更多的治理資源投入到技術(shù)改進(jìn)和惠企惠農(nóng)的政策完善上，因而，國家動員和管控的范圍自然是有限的，最終陷入了“強發(fā)展”與“弱治理”的困境。

國家作為組織制度的宏觀抽象體系，其相對于快速而深刻變革的社會具有一定的滯后性。又因為以各自利益為中心的社會個體的關(guān)系形成在客觀上使社會具有了自主性的力量，可以與國家相抗衡，形成了強大而分散的去中心化的力量和國家“被裹挾”的狀態(tài)。二者必然會產(chǎn)生不協(xié)調(diào)不一致，甚至是沖突。當(dāng)然，不可否認(rèn)國家對社會強大的建構(gòu)作用，但這種建構(gòu)也往往是基于社會既有的現(xiàn)狀而做出的后續(xù)反應(yīng)。國家因社會需要而產(chǎn)生新的職能，但靜態(tài)而僵化的官僚體系與變動的社會不相適應(yīng)，國家權(quán)力執(zhí)行方式也難以發(fā)生根本性變革。

當(dāng)前國家治理的鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)已發(fā)生了深刻嬗變，國家官僚制體系的內(nèi)部以及治理對象已高度分化或關(guān)系復(fù)雜化，以官僚科層制為主的國家治理體系并沒有完全適應(yīng)和做出合理反映，仍依賴于傳統(tǒng)的動員和強制模式來應(yīng)對，導(dǎo)致非常態(tài)的“運動式治理”常態(tài)化。國家治理體系中各個層級的主體因有各自不同的價值取向和行動邏輯，自上而下的政策執(zhí)行和自下而上地反饋遭受著民眾的消解和抵制，這又進(jìn)一步強化了“強動員、低成效”手段的運用。因而，正視鄉(xiāng)村社會自主性力量，增強國家自身權(quán)威性和公共政策設(shè)置的科學(xué)性，提高權(quán)力運行的公開透明，有序推進(jìn)國家治理體系自身改革，這是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化目標(biāo)不可回避的重要改革導(dǎo)向。

（田雄系華東理工大學(xué)社會學(xué)系博士生、中國城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心研究人員；鄭家昊系陜西師范大學(xué)行政管理學(xué)系副教授；摘自《公共管理學(xué)報》2016年第2期；原題為《被裹挾的國家：基層治理的行動邏輯與鄉(xiāng)村自主——以黃江縣“秸稈禁燒”事件為例》）