中國“法治大躍進(jìn)”批判

文/姚建宗 侯學(xué)賓

中國“法治大躍進(jìn)”批判

文/姚建宗 侯學(xué)賓

當(dāng)代中國社會，從官方到民間，慢慢地滋長出了一種我們稱之為“法治浮夸風(fēng)”的政治社會氣息，并已經(jīng)非常明顯地形成被我們稱為“法治大躍進(jìn)”的思想與實(shí)踐行動的社會現(xiàn)象。我們認(rèn)為，中國當(dāng)前社會的“法治浮夸風(fēng)”與“法治大躍進(jìn)” （鑒于“法治浮夸風(fēng)”是“法治大躍進(jìn)”的基本表征，本文以下以“法治大躍進(jìn)”一并涵蓋這兩者）現(xiàn)象，是由多種歷史的和現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐因素和思想因素共同造就的，盡管其思想與現(xiàn)實(shí)的社會危害尚未明顯顯現(xiàn)，但其必然的邏輯結(jié)果即其潛在的危害與消極影響和不利后果卻是相當(dāng)大的。由此決定了盡管現(xiàn)實(shí)地看我們對當(dāng)代中國的“法治大躍進(jìn)”進(jìn)行的思想批判和實(shí)踐批判似乎是“杞人憂天”，但在中國社會“法治大躍進(jìn)”現(xiàn)象正勃勃然而欣欣向榮的今天，作為一副思想與實(shí)踐的醒腦劑，對中國“法治大躍進(jìn)”進(jìn)行認(rèn)真而嚴(yán)肅的思想批判與實(shí)踐批判，無疑是一項(xiàng)非常重要而且必要的“思想療養(yǎng)”與“精神保健”的“體檢”活動。

中國“法治大躍進(jìn)”的現(xiàn)實(shí)表征

對“法治大躍進(jìn)”進(jìn)行精確的概念界定并不現(xiàn)實(shí)，但是我們可以從描述的意義上對這個(gè)概念進(jìn)行歸納總結(jié)。在此意義上，“法治大躍進(jìn)”大體上意指違背法治產(chǎn)生和發(fā)展的基本客觀規(guī)律，忽視法治的支撐基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件，基于一種政治意識形態(tài)的工具性訴求而主觀武斷和超常規(guī)地推行法治建設(shè)的思想、行動和現(xiàn)象。若對這些現(xiàn)象稍作類型化抽象處理，我們就很容易至少認(rèn)知出如下具有“中國特色”的“法治大躍進(jìn)”的現(xiàn)實(shí)表征。

（一）“法治時(shí)間表”的制作設(shè)置

中國“法治大躍進(jìn)”的出現(xiàn)，與近年來我國社會從官方到民間幾乎普遍具有的可稱之為“法治焦慮癥”的社會思想疾患的發(fā)作有關(guān)。我們太想在短期內(nèi)畢其功于一役地實(shí)現(xiàn)法治，容不得任何理性的等待時(shí)間。這種“時(shí)間表”的制作在實(shí)踐中展現(xiàn)一種自上而下的普遍性。這種從執(zhí)政黨的大政方針政策到各級政府具體的行政措施，從中央到地方的普遍制定法治實(shí)現(xiàn)“時(shí)間表”的做法呈現(xiàn)出兩種相互依存相互影響的特征。第一，法治“時(shí)間表”設(shè)置的任意性。這種任意性導(dǎo)致在地方各級政府的法治“時(shí)間表”設(shè)定上體現(xiàn)出第二個(gè)特征，即法治“時(shí)間表”設(shè)定的競賽性。這種“法治時(shí)間表”設(shè)定上的任意性和競賽性導(dǎo)致法治建設(shè)成為一個(gè)任人打扮的“小姑娘”，過度突出法治建設(shè)實(shí)現(xiàn)的時(shí)間因素，法治本身蘊(yùn)含的客觀規(guī)律以及實(shí)現(xiàn)法治政府所必需的那些條件性因素被有意無意地忽視。

（二）政府主導(dǎo)“法治指數(shù)”的設(shè)計(jì)與應(yīng)用

嚴(yán)格來講，“法治指數(shù)”或者“法治GDP”設(shè)計(jì)的初衷在很大程度上就是給我國各級政府帶上“緊箍咒”使之不得不“行”法治，亦即是真正從“依法行政”來考慮的。但是中國“法治指數(shù)”的發(fā)展與興盛也就呈現(xiàn)出兩個(gè)鮮明的特征。第一，自設(shè)自評法治的實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)實(shí)的問題是，中國當(dāng)前的“法治指數(shù)”模型設(shè)計(jì)，盡管也有法學(xué)學(xué)者提出和參與，但幾乎無一例外地都是由各級黨和政府來主導(dǎo)的。第二，法治建設(shè)中法治被扭曲和碎片化。在各級黨和政府制定的法治指標(biāo)中，呈現(xiàn)出一種多級層次的政府和部門各自為政的多元化、實(shí)質(zhì)內(nèi)容的地方化與部門化的現(xiàn)象。

（三）“口號”法治

口號具有的簡短性、鼓動性和號召力在革命年代發(fā)揮了非常重要的動員作用?？谔栁幕]有隨著時(shí)代的變遷而退隱江湖，而是很快在中國社會各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)散開來，法治建設(shè)領(lǐng)域的口號也是層出不窮。我國的“口號法治”中不僅具有典型意義上的口號，還具有一種隱性意義上的口號。第一，典型意義上的口號突出宣傳性。這種口號式的法治會導(dǎo)致一種法治的簡單化和庸俗化解讀。口號本身具有的簡潔性導(dǎo)致對法治認(rèn)知的提純和簡化，甚至?xí)?dǎo)致對法治的錯誤理解。第二，隱性意義上的口號突出形式性。這種口號并非是經(jīng)常出現(xiàn)在新聞媒體和街頭標(biāo)志牌上的宣傳性標(biāo)語，而是更多地存在于黨和政府發(fā)布的政策和規(guī)范性文件中。但是如果沒有具體的措施支撐和事后的監(jiān)督測評，那么這些目標(biāo)可能更多地只是具有形式性，缺乏實(shí)質(zhì)性的法治內(nèi)容。

（四）“運(yùn)動”式法治

法治的基本內(nèi)涵之一是規(guī)則之治，通過法律實(shí)現(xiàn)社會治理的常態(tài)化、常規(guī)化和秩序化。相對于革命時(shí)代的波瀾壯闊和打破常規(guī)與束縛的做法，法治的狀態(tài)更為強(qiáng)調(diào)社會的波瀾不驚和遵循規(guī)則。運(yùn)動式社會治理方式在對新中國的建設(shè)作出貢獻(xiàn)的同時(shí)也帶來了巨大的危害。改革開放以來，運(yùn)動式的治理方式逐步讓位于常規(guī)、有序和法律化的治理方式，“依法治國，建立社會主義法治國家”的提出恰恰就是對以往運(yùn)動式治理方式的矯正，但是運(yùn)動式的治理方式并沒有銷聲匿跡，而是在法治建設(shè)中不斷出現(xiàn)，形成一種矛盾式的“運(yùn)動”法治現(xiàn)象。這種運(yùn)動式的法治現(xiàn)象體現(xiàn)在立法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督和公民守法等多個(gè)方面。

中國“法治大躍進(jìn)”之思想批判

對中國“法治大躍進(jìn)”的批判，理應(yīng)從思想、觀念和理論的角度展開，也應(yīng)從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等實(shí)踐層面展開，但對中國“法治大躍進(jìn)”現(xiàn)象可能的各種支撐觀念與思想進(jìn)行分析、解剖和批判，乃是徹底根治中國“法治大躍進(jìn)”非理性的激進(jìn)冒進(jìn)策略與實(shí)踐舉措幼稚病的基礎(chǔ)藥方。

（一）中國“法治大躍進(jìn)”具有“革命浪漫主義”的思想基因

這種迫切希望確證中國特色社會主義法治模式并急切地期盼其在實(shí)踐中得到成功的思想和行動的背后，恰恰是一種“革命浪漫主義”思想在支撐。這種“革命浪漫主義”思想在革命年代鼓舞并大大增強(qiáng)了人民群眾對革命勝利的信心，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新中國的建立以及改革開放以來經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得重大成就都使得這種思想在更多領(lǐng)域得到擴(kuò)散和堅(jiān)持。但是這種思想也容易導(dǎo)致一種邏輯上的“極端”，這種“極端”的體現(xiàn)形式就是對法治目標(biāo)設(shè)定和實(shí)現(xiàn)的過于自信和樂觀。另外一種“極端”的體現(xiàn)就是從“經(jīng)濟(jì)決定論”走向“法治決定論”，對法治的推崇在實(shí)踐中形成一種“法律萬能論”，這種對法律以及法治過于樂觀的態(tài)度導(dǎo)致在法治實(shí)踐中“立法”的大躍進(jìn)。

（二）中國“法治大躍進(jìn)”侵染著“民粹主義”的思想色素

“法治大躍進(jìn)”這些情況的出現(xiàn)和存在，實(shí)際上就是植根于并受制于以小農(nóng)意識為根基的“民粹主義”思想，而中國傳統(tǒng)政治文化的國粹意識對這種“法治大躍進(jìn)”起到了推波助瀾的作用。民粹主義思想對我國法治建設(shè)的影響主要體現(xiàn)如下：第一，民粹主義中的平民化和大眾化傾向?qū)е逻^分推崇群眾運(yùn)動的力量，甚至將群眾動員的策略擴(kuò)散到法治建設(shè)領(lǐng)域，形成一種“運(yùn)動式法治”樣態(tài)；第二，民粹主義思想強(qiáng)調(diào)動員群眾的策略，推崇宣傳動員能力。這種思想一方面導(dǎo)致在立法中法律文本的具體條文的操作性和實(shí)施性不強(qiáng)，“高大上”的口號式法律條文較多，從而影響法律真實(shí)進(jìn)入民眾生活的程度。另一方面是口號化的法治宣傳和動員在社會上引起人們對法治的廣泛關(guān)注和期望的同時(shí)，由于制度供應(yīng)缺失或者不足，民眾對法治建設(shè)實(shí)踐與法治理想實(shí)現(xiàn)的失望。

（三）中國“法治大躍進(jìn)”由“偏狹的政治經(jīng)驗(yàn)主義”思想催生

正因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨對于其政治傳統(tǒng)中的政治動員和群眾運(yùn)動的威力的過度信任和自信，“運(yùn)動”法治、“口號”法治、法治“時(shí)間表”、政府主導(dǎo)的“法治指數(shù)”設(shè)計(jì)等“法治大躍進(jìn)”現(xiàn)象才能夠自然而然地大量出現(xiàn)。而這些，恐怕都與“偏狹的政治經(jīng)驗(yàn)主義”思想密切相關(guān)。在我國改革開放后，這種偏狹的政治經(jīng)驗(yàn)主義思想依然存在并對我國法治建設(shè)實(shí)踐產(chǎn)生了很大的影響。第一，將政治領(lǐng)域的“計(jì)劃思想”照搬到法治建設(shè)中。這種偏狹的政治經(jīng)驗(yàn)主義思想導(dǎo)致各式各樣的法治目標(biāo)的出臺，各級政府、部門所設(shè)立的各種法治指標(biāo)并沒有完成，或者各級政府、部門為了在限定期限之內(nèi)完成法治的目標(biāo)任務(wù)而弄虛作假。第二，將政治領(lǐng)域的“政治動員”照搬到法治建設(shè)中。在這種思想的影響下，注重具體制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行的法治建設(shè)更多地開始從口號的角度進(jìn)入民眾的生活中，導(dǎo)致“依法治國”“依法治市”等宣傳流于表面化和庸俗化。第三，將政治領(lǐng)域的“政府主導(dǎo)”照搬到法治建設(shè)領(lǐng)域。盡管政府在法治建設(shè)中發(fā)揮推動者的作用，但是政府權(quán)力本身就是法治調(diào)控的對象，過分強(qiáng)調(diào)政府在法治建設(shè)的主導(dǎo)性作用，也有可能導(dǎo)致扭曲法治建設(shè)的真實(shí)目的。

（四）中國“法治大躍進(jìn)”是“教條主義”的思想應(yīng)用

我國當(dāng)前法治建設(shè)中存在的“大躍進(jìn)”現(xiàn)象就和政府“教條主義”地理解和運(yùn)用后發(fā)展優(yōu)勢理論具有密切關(guān)系。第一，后發(fā)優(yōu)勢的存在不一定讓我們的法治建設(shè)能夠“后來居上”。一方面因?yàn)楹蟀l(fā)性優(yōu)勢存在的意義主要在時(shí)間維度上，并不是后發(fā)國家的所有現(xiàn)狀都可以成為優(yōu)勢。另一方面因?yàn)楹蟀l(fā)性優(yōu)勢的發(fā)揮同樣需要時(shí)間，并不存在一般性和普適性的法治追趕模式，必須歷史地具體分析后發(fā)性優(yōu)勢的影響。第二，政府在后發(fā)性優(yōu)勢中的角色需要具體對待。在政府推進(jìn)型法治建設(shè)中，政府既是法治的推動者也是法治建設(shè)中的被監(jiān)督者，法治實(shí)現(xiàn)與否的衡量標(biāo)準(zhǔn)部分來自法治的一般性規(guī)律，部分來自社會公眾的評判，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不能由政府自己來設(shè)定和操作。

（五）中國“法治大躍進(jìn)”是典型的“工具主義”的思想展現(xiàn)

法律工具主義思想對我國當(dāng)前法治建設(shè)與法治發(fā)展依然產(chǎn)生著消極影響。首先，法律工具主義將法治視為工具和手段，是對真正法治的背離。這又可能會產(chǎn)生兩種極端現(xiàn)象，一是將法治視為包治百病的工具，導(dǎo)致法治的庸俗化和萬能主義傾向，各種口號性的法治宣傳出現(xiàn)，各種大規(guī)模的立法出現(xiàn)，使法治成為社會調(diào)控的唯一手段，這種趨勢的發(fā)展可能導(dǎo)致法治權(quán)威的消解；二是拋棄法治的價(jià)值性內(nèi)涵，過度強(qiáng)調(diào)法治的治理功能，導(dǎo)致亞里士多德所言的“良法之治”的“良法”難以達(dá)成，法治也可能淪落為一種壓制權(quán)利的工具。其次，法律工具主義的盛行和影響實(shí)際上也是人治思想的翻版。這種法律工具主義的影響使得中國社會的人治思想難以消除，也將導(dǎo)致公民對于法治的認(rèn)知出現(xiàn)偏差，動搖法治作為人的理想價(jià)值目標(biāo)和生活方式的可欲性及其實(shí)踐踐履。

（六）中國“法治大躍進(jìn)”是“唯意志論”的思想反映

中國“法治大躍進(jìn)”的實(shí)質(zhì)在于，這是一種用主觀意志和主觀愿望來“規(guī)范”“型構(gòu)”“引導(dǎo)”和“推進(jìn)”社會現(xiàn)實(shí)的法治實(shí)踐的思維路線與行動路線?！拔ㄒ庵菊摗痹谡魏退枷腩I(lǐng)域的影響依然存在，以至于成為我國法治建設(shè)中“大躍進(jìn)”現(xiàn)象的思想根源。第一，唯意志論思想片面強(qiáng)調(diào)意志的重要性，忽視法治的內(nèi)在規(guī)律和法治建設(shè)需要的支撐條件。第二，唯意志論思想片面強(qiáng)調(diào)意志的重要性，錯誤理解社會主義制度的優(yōu)越性。第三，唯意志論思想片面強(qiáng)調(diào)意志的重要性，演變成過分強(qiáng)調(diào)運(yùn)動式的群眾動員。第四，唯意志論思想強(qiáng)調(diào)意志的重要性，可能會導(dǎo)致國家在法治建設(shè)中忽視現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的后果。在政府推進(jìn)型的法治建設(shè)中，政府的意志發(fā)揮著重要的指導(dǎo)與牽引作用，但過度強(qiáng)調(diào)意志的重要性會使得政府對法治建設(shè)的引導(dǎo)脫離現(xiàn)實(shí)，將理論上可能成立的條件視為現(xiàn)實(shí)中存在的必然。

（七）中國“法治大躍進(jìn)”由“唯科學(xué)主義”的思想推動

就中國的法治實(shí)踐而言，驗(yàn)證法治的指標(biāo)的過分?jǐn)?shù)字化和量化，恐怕主要還是深受“唯科學(xué)主義”思想的消極影響所致。這種“唯科學(xué)主義”思想主要指將自然科學(xué)中的方法特別是量化分析方法運(yùn)用到所有領(lǐng)域，有兩個(gè)方面的問題需要引起注意。第一，定量或者量化方式并非科學(xué)主義的唯一，過度運(yùn)用量化標(biāo)準(zhǔn)會歪曲法治建設(shè)的過程和圖景。首先，法治建設(shè)是一個(gè)綜合性的體系化工程，如果在法治建設(shè)中將一些不適合量化的法治內(nèi)容強(qiáng)行進(jìn)行量化，就會導(dǎo)致法治指數(shù)或者量化標(biāo)準(zhǔn)的“失真”，這種“失真”的法治標(biāo)準(zhǔn)會扭曲法治建設(shè)的效果。其次，量化指數(shù)或者指標(biāo)的設(shè)計(jì)必須以一定的價(jià)值定性為基礎(chǔ)或前提，否則建構(gòu)的量化標(biāo)準(zhǔn)會形成對法治的曲解。第二，“唯科學(xué)主義”的量化指標(biāo)和數(shù)目字管理方法在法治實(shí)踐中造成地方政府之間的“惡性競爭”。中央政府和地方政府都熱衷于法治的量化指標(biāo)，因?yàn)檫@種量化指標(biāo)容易出“政績”，能夠方便明確地比出“高低優(yōu)劣”。這種唯數(shù)字論的做法和法治的過度量化與指標(biāo)化有密切關(guān)系，其背后的思想根源恰恰就是“唯科學(xué)主義”思想的影響。

（八）中國“法治大躍進(jìn)”烙有“革命論”的思想印跡

“不斷革命論”的思想對中國的法治建設(shè)繼續(xù)產(chǎn)生著消極不利的影響，這種影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，“不斷革命論”強(qiáng)調(diào)劇烈的社會斗爭的重要性，這種“劇烈性”是一種整體性的革命或者斗爭。這種思想本身就和法治所要求的規(guī)則化、制度化和漸進(jìn)性相違背，在這種思想的支配下中國社會習(xí)慣于將法治建設(shè)視為社會革命的重要手段和方式，忽略了法治的內(nèi)在規(guī)律，強(qiáng)調(diào)一種運(yùn)動式的社會斗爭可以實(shí)現(xiàn)法治。第二，“不斷革命論”強(qiáng)調(diào)目標(biāo)的不斷更新。一方面，法治目標(biāo)的設(shè)定體現(xiàn)在時(shí)間上，無論是中央還是地方都為法治政府和法治國家的實(shí)現(xiàn)設(shè)定了具體的期限目標(biāo)，這種目標(biāo)劃定的時(shí)間呈現(xiàn)出競爭的態(tài)勢，地方政府設(shè)定的時(shí)間大多都短于中央政府設(shè)定的時(shí)間。另一方面，法治建設(shè)的目標(biāo)設(shè)定在各個(gè)領(lǐng)域全面開花，從依法治國到依法治村、依法治民，從依法治稅到依法治水，將法治的各個(gè)方面都設(shè)置為具體的目標(biāo)。

（九）中國“法治大躍進(jìn)”是“國家主義”的思想產(chǎn)物

中國“法治大躍進(jìn)”的產(chǎn)生和維系無疑地也典型地深受了“國家主義”思想的影響。國家主義思想對我國法治建設(shè)的影響有兩個(gè)方面值得注意。第一，國家主義思想在政府推進(jìn)型法治中的角色困境。在法治建設(shè)中，黨和政府是法治建設(shè)的設(shè)計(jì)師和指導(dǎo)者，同時(shí)政府權(quán)力也是法治的規(guī)范對象，這種角色上的沖突必然會產(chǎn)生邏輯上和實(shí)踐上的偏差。第二，國家主義思想在個(gè)人權(quán)利和自由保護(hù)中的困境。法治的內(nèi)在本質(zhì)要求國家尊重和保護(hù)個(gè)人權(quán)利和社會自治，但是國家主義強(qiáng)調(diào)國家主導(dǎo)社會事務(wù)和個(gè)人生活，兩者之間存在內(nèi)在張力。

（十）中國“法治大躍進(jìn)”是“政治意識形態(tài)”思想競爭的結(jié)果

從新中國建立開始，中國的社會建設(shè)無疑就始終處于資本主義的思想、制度與實(shí)際的綜合舉措的消極評價(jià)、負(fù)面宣傳與實(shí)踐打壓之中。在這方面似乎就始終在事實(shí)上處于“道德”弱勢地位，新中國始終就處在與西方發(fā)達(dá)資本主義國家進(jìn)行全方位的思想與制度“自衛(wèi)”的思想理論斗爭之中，從而為自身尋求思想、理論、制度、組織及其實(shí)踐運(yùn)行的合法性即道德的支撐點(diǎn)。而這些斗爭無疑地屬于政治意識形態(tài)斗爭的思想范疇。在這樣的背景下，中國的確有一種“時(shí)不我待”的法治建設(shè)的“緊迫感”，也慢慢地由此而生發(fā)出了一種“加快法治”建設(shè)的“法治焦慮癥”，進(jìn)而催生了中國的“法治大躍進(jìn)”現(xiàn)象的漸次展現(xiàn)。因此，在某種意義和程度上，我們也可以說，中國的“法治大躍進(jìn)”正是以“敵我”劃分為基礎(chǔ)的“優(yōu)越性競爭”的“政治意識形態(tài)”的新生兒。

中國“法治大躍進(jìn)”之實(shí)踐批判

我們認(rèn)為，就中國的“法治大躍進(jìn)”現(xiàn)象而言，我們絕對不能回避，因而也不能不審思其在實(shí)踐層面對中國法治建設(shè)可能帶來的如下疑問。

（一）中國共產(chǎn)黨如何保證法治化執(zhí)政的名實(shí)相副？

中國當(dāng)前的“法治大躍進(jìn)”的種種舉措，在很多情況下和很大程度上，是對作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖（集體）的講話、談話、言論的“迎合”以及對其中的“微言大義”的“揣摩”而形成的，這種政治功利主義的舉措以及對于執(zhí)政黨領(lǐng)袖（集體）的“崇拜”，會不會逐漸削弱執(zhí)政黨已經(jīng)開始的以“法治”來執(zhí)政的改革和自我提升的能力，反而在“法治”的名號下強(qiáng)化或者衍化出新的執(zhí)政黨領(lǐng)袖（集體）的“人治”與“專制”？中國當(dāng)前的“法治大躍進(jìn)”的種種舉措，有很多基本上都是在地方或者部門的黨委書記和政府首腦“一把手”的意志和政治要求下進(jìn)行的，依然體現(xiàn)出的是“人治”的思維邏輯和實(shí)踐操作，而且有關(guān)這些舉措的設(shè)計(jì)與實(shí)施的決策過程基本上是“形式”上“民主”而“實(shí)質(zhì)”上只有黨政一把手的思想和意志的“集中”。

（二）法治政府如何避免成為自編自導(dǎo)自演自評的政治娛樂??？

中國當(dāng)前的“法治大躍進(jìn)”現(xiàn)象，有很多都是各級政府、行業(yè)部門主導(dǎo)的，“法治指標(biāo)”也好，法治政府建設(shè)的各種舉措也好，無論是其設(shè)計(jì)與制定還是其實(shí)施實(shí)踐以及效果評估，基本上都是政府“自編自導(dǎo)自演自評”。各個(gè)地方、各個(gè)行業(yè)部門都有自己獨(dú)特的“法治理想”與“法治藍(lán)圖”，這不僅成為中國法治實(shí)踐中的一大奇特景觀，而且更重要的是在一些共同性問題的處置上這些“法治理想”與“法治藍(lán)圖”都千差萬別，甚至相互矛盾。中國當(dāng)前的“法治大躍進(jìn)”的種種舉措，有很多在很大程度上都不僅不是以限制行政公權(quán)力為主要關(guān)切的，相反在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上還是在強(qiáng)化政府及其部門的行政公權(quán)力，并主要依靠政府的行政公權(quán)力來實(shí)際地推行這些舉措。

（三）法治社會如何拒絕水月鏡花之想象共同體的命運(yùn)？

中國當(dāng)前的“法治大躍進(jìn)”現(xiàn)象的種種舉措，有很多在很大程度上并未將真正的“法治”內(nèi)涵的重要關(guān)切點(diǎn)的社會公眾的“權(quán)利”作為其核心與重點(diǎn)，即使在這些舉措中的那些以關(guān)注和保障社會公眾的“權(quán)利”或者說“合法權(quán)益”為內(nèi)容的舉措，也往往是以“維穩(wěn)”為直接目的的，是出于對發(fā)生“群體性社會事件”造成負(fù)面政治效果和影響的擔(dān)憂而設(shè)計(jì)和推行的。中國當(dāng)前的那些“法治大躍進(jìn)”現(xiàn)象的種種舉措，在很大程度上并沒有真正針對社會公正問題的現(xiàn)實(shí)解決措施。中國當(dāng)前“法治大躍進(jìn)”現(xiàn)象的種種舉措，無論是在設(shè)計(jì)上還是在實(shí)施與實(shí)踐上，更多地是從黨和政府及其公權(quán)力的運(yùn)行出發(fā)考量的而都很少注重社會公眾的參與。

（四）法治國家的前景與實(shí)景如何不致漸趨朦朧而虛化？

中國的“法治大躍進(jìn)”現(xiàn)象的種種舉措及其實(shí)踐，實(shí)際上并未真正很好地綜合考量包括民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、正義等多元化社會價(jià)值，而且對這些社會價(jià)值作為人類文明成果的普適性的認(rèn)知還有疑惑，這也為中國特色社會主義法治的未來發(fā)展蒙上了一層厚厚的陰影。中國的“法治大躍進(jìn)”現(xiàn)象的種種舉措及其實(shí)踐，都明顯地體現(xiàn)了即時(shí)的政治效果的功利主義追求，其對于憲法和法律的至上性與最高的權(quán)威性并無明確的標(biāo)示和承諾。

（五）中國法治脆弱的基礎(chǔ)條件無力支撐“法治大躍進(jìn)”

中國“法治大躍進(jìn)”之所以將在實(shí)踐上有害于法治本身，最根本的就是因?yàn)檎幱谌娑羁痰纳鐣D(zhuǎn)型的當(dāng)代中國，還極其缺乏真正支撐法治大廈的建立和維持的基本條件，而即使初步具備了相應(yīng)的一些個(gè)別條件，這些條件也相當(dāng)?shù)卮嗳酢＞彤?dāng)代中國而言，這些條件恰恰是需要與法治一道共同成長和成熟的，而這無疑需要一個(gè)相當(dāng)長期的時(shí)間來積聚沉淀才有可能。

結(jié)語

我們對當(dāng)代中國社會在思想和實(shí)踐中正在真實(shí)顯現(xiàn)著的“法治大躍進(jìn)”的客觀存在抱持理性反思和批判的立場與態(tài)度，并不是要否定中國的法治建設(shè)，而恰恰是要向包括思想理論界、政治社會實(shí)踐界和社會公眾在內(nèi)的全社會呼吁，我們固然要對中國的法治前景保持高度的熱情和理想期待，但更要對中國的法治建設(shè)抱持理性務(wù)實(shí)的態(tài)度、保持足夠的耐心與克制，堅(jiān)持踏實(shí)而堅(jiān)定地循序漸進(jìn)地不斷推進(jìn)中國的法治建設(shè)。

【姚建宗系吉林大學(xué)法學(xué)院教授，侯學(xué)賓系吉林大學(xué)法學(xué)院副教授；摘自《法律科學(xué)》（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）2016年第4期】