社會轉(zhuǎn)型期的階層流動與階級意識問題

文/王浩斌

社會轉(zhuǎn)型期的階層流動與階級意識問題

文/王浩斌

從社會轉(zhuǎn)型角度來看，中國社會的階級構(gòu)成變化與社會分層問題，與我黨在革命黨與執(zhí)政黨這雙重角色之間的歷史轉(zhuǎn)換以及相應(yīng)的路線、方針、政策的調(diào)整直接相關(guān)。在毛澤東時代，階級意識更主要地是表現(xiàn)為一種基于政黨意識形態(tài)所“召喚”出來的政治想象和革命話語。十一屆三中全會以后，我黨的工作重心從階級斗爭轉(zhuǎn)到經(jīng)濟建設(shè)上來，中國社會階層格局發(fā)生重組，其中最主要的是出現(xiàn)一個新興的私營企業(yè)主階層以及處于城市社會底層的農(nóng)民工和下崗工人，他們構(gòu)成了中國社會階級與階層矛盾的主要方面。

先富起來并向上流動的私營企業(yè)主階層

與中國的城鄉(xiāng)的改革相一致的是，這一私營企業(yè)主階層主要是由兩種經(jīng)濟發(fā)展模式所造就的：一種是經(jīng)濟發(fā)展模式是國有經(jīng)濟體制之外的農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城市集體企業(yè)和私營企業(yè)；另一種發(fā)展模式是城市的國有或集體的企業(yè)承包制度，一部分掛靠農(nóng)村和城市集體企業(yè)的私營企業(yè)以一種“野蠻成長”的方式茁壯成長。在1992年的進一步市場化之后，隨著實力的增加，私營經(jīng)濟在地方政府那里就有了一定的博弈能力和話語權(quán)。在這個不斷博弈的過程中，私營企業(yè)主階層的自我意識逐漸增強，自我感知和自我評價也隨之提高，從而萌生出強烈的政治參與意識。

然而，在中國的市場化改革進程中，國家也從來沒有放棄對關(guān)乎國計民生產(chǎn)業(yè)的控制。無論是在經(jīng)濟總量上，還是在資源調(diào)度能力上，與大型國有壟斷企業(yè)相比，民營經(jīng)濟的力量則顯得十分弱小。因此，私營企業(yè)主所代表的這個階級，具有雙重和矛盾的意識形態(tài)與心理：一方面由于經(jīng)濟力量的增強促進了階級意識的生長與獨立，希望獲得完全獨立的、不受政治影響的私有產(chǎn)權(quán)，并試圖影響社會和謀求政治權(quán)力；另一方面，私營企業(yè)主始終還有一個揮之不去的夢魘——私企的原罪問題。在改革開放之初，由于產(chǎn)權(quán)界定不清楚、市場游戲規(guī)則不確定，許多私營企業(yè)主在“摸石頭過河”，甚至“野蠻成長”的過程中產(chǎn)生一定數(shù)量的產(chǎn)權(quán)糾紛和經(jīng)濟問題。因此有許多私營企業(yè)選擇與政府建立密切的關(guān)系，出現(xiàn)了所謂的官商勾結(jié)，破壞了市場經(jīng)濟的公平與公正秩序，這正是導(dǎo)致社會仇富的心理的一個客觀原因。政治與資本的關(guān)系被社會民眾簡單和直觀地理解成一個排斥廣大人民群眾的利益集團。這使得先富起來的老板與腐敗的官員一起，成為社會民眾的眾矢之的，社會矛盾也往往指向他們。隨著階級分化和社會對立情緒的激化，仇富與仇官的心理可能會蔓延到社會上。怨恨的心理對象會投射到政府和整個私營企業(yè)主階層身上，從而導(dǎo)致激烈的社會沖突。

城市化進程中的農(nóng)民工與城市底層社會

市場經(jīng)濟的建設(shè)與發(fā)展，使得率先開放的東部城市在國家經(jīng)濟版圖中迅速崛起，從而引發(fā)從農(nóng)村城市、從西部向東部流動的打工潮。在市場經(jīng)濟的條件下，城鄉(xiāng)二元的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和收入差別，吸引了農(nóng)村的富余勞動向城市流動，從欠發(fā)達的西部向東部沿海流動，從而形成具有中國特色的民工潮。農(nóng)民在農(nóng)村收入水平的低下和城市較高的勞動生產(chǎn)率與收入水平，這兩種合力共同作用，形成了具有中國特色的民工潮。在城市中，國有經(jīng)濟之外的私營經(jīng)濟發(fā)展，也為進城的民工提供了就業(yè)機會。由于中國的經(jīng)濟發(fā)展模式是由外貿(mào)、投資和內(nèi)需拉動的，其中，外貿(mào)和投資的占比很大，因此，進入務(wù)工的打工一族主要是由外貿(mào)工廠工人和建筑工地的民工組成。內(nèi)需主要集中在服務(wù)行業(yè)，如飯店服務(wù)員、家政保姆等，主要是一些勞動密集型產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)由于處在世界產(chǎn)業(yè)鏈的低端，受到國際資本的壓榨，利潤相對較少，要在對外貿(mào)易中占據(jù)優(yōu)勢，只能壓低工人的工資，否則就很難生存。這些因素導(dǎo)致了這些行業(yè)的工資水平較低下。此外，再加上中國人口多，勞動力供應(yīng)充分，民工的工資水平難以提高。

由于民工群體的就業(yè)崗位主要集中在私人企業(yè)，與原先在城市就業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人不一樣，他們沒有自己的單位組織，因此缺乏必要的利益訴求的表達渠道和組織資源。他們只能按照傳統(tǒng)的社會關(guān)系網(wǎng)和組織——老鄉(xiāng)關(guān)系、親戚關(guān)系來維護自己的利益，并且他們的生活圈子、居住環(huán)境、生活品味等基本上與城市市民沒有交集，很大程度上導(dǎo)致了民工社會交往和文化的同質(zhì)性、封閉性，難以融入所在的城市。在心理上，由于農(nóng)民在城市打工的過程中不可避免地受到歧視，他們享受不到城市居民在遷移、居住、受教育等方面的市民待遇。城市精英有明顯的優(yōu)越感，而外來打工者則有被統(tǒng)治的感覺。這種“被統(tǒng)治的感覺”使得農(nóng)民工的身上存在著某種類似“階級意識”的心理狀態(tài)。然而，由于農(nóng)民是文化教育水平最低社會的階層，不善于進行為本階級的利益進行長遠(yuǎn)的政治思考，基本上是著眼于眼前利益的自發(fā)的政治行為，目標(biāo)基本上就是打工賺錢。這些打工者回鄉(xiāng)后更傾向于選擇離自己的小山村不遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至縣城買房定居和就業(yè)。通過這種方式，許多人完成了自己的城市化進程。因此，他們在現(xiàn)代大都市中雖然處于城市社會的底層；但相對于失落的城市下崗工人，在心理上的幸福感和滿足感更高。

在經(jīng)濟體制改革中向下流動的城市國有企業(yè)工人

與農(nóng)民工在城市找不到歸屬感不同的是，工人階級大多原先在城市就業(yè)，他們與城市具有著天然的聯(lián)系，這種聯(lián)系主要是通過“單位”這個特殊的組織來實現(xiàn)。如果說進城農(nóng)民工的收入水平主要是跟職業(yè)相關(guān)的話；那么，城市工人的收入水平則主要是與所在單位相關(guān)，這種個人收入地位與單位性質(zhì)具有直接相關(guān)性、而與勞動力市場供求關(guān)系無關(guān)的特殊機制，使得城市工人具有很強的單位情結(jié)。20世紀(jì)90年代，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和為了應(yīng)對經(jīng)濟全球化挑戰(zhàn)國有企業(yè)改革不得不開始的加速，隨著改革的提速和力度的加大，工人階級內(nèi)部開始產(chǎn)生較大規(guī)模的分化。

首先，是拉大單位內(nèi)部各層級干部與工人之間的差距，工人階級分化成“當(dāng)官的”與“干活的”兩類人。原先的干部與工人之間相對融洽的關(guān)系和早期工人階級的內(nèi)部認(rèn)同，逐漸被“當(dāng)官的”與“干活的”兩種人的分野與自我意識所取代。“當(dāng)官的”與“干活的”流行話語本身隱晦表達了統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級的矛盾。實行了廠長負(fù)責(zé)制以后，隨著一把手廠長經(jīng)理的權(quán)力越來越大，他們一方面對工人的支配權(quán)力越來越重，另一方面獲得的利益也越來越多。在工人看來，以廠長經(jīng)理為代表的管理層已成為一個和自己不一樣的群體——當(dāng)官的。這種工人和管理層之間的日漸拉開的差距，導(dǎo)致原先在政治意識形態(tài)上統(tǒng)一的工人階級內(nèi)部的群體認(rèn)同，被兩個群體——工人與干部之間的群體分化所取代。

其次，是國企之間出現(xiàn)分化，分成“好單位”和“差單位”。所謂的“差單位”，指的是經(jīng)濟效益不好的國企。這些國企往往是屬于地方政府，由于經(jīng)濟效益不好，“差單位”已成為地方政府的沉重負(fù)擔(dān)，于是地方政府不得不采取激進的措施，即所謂“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”?！瓣P(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”使大量經(jīng)濟效益不好的國企破產(chǎn)倒閉，于是產(chǎn)生了大量的下崗工人，他們一夜之間從“吃公家飯”的人落入底層社會。相對于外來的打工者，城市下崗工人的生活水平和社會地位并不是最低的，然而，城市下崗工人的階級意識卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)強于外來打工者。其原因在于，城市下崗工人是向下流動，由于這種向下流動使他們喪失了原先在體制內(nèi)所獲得的利益，產(chǎn)生相對的被剝奪感，因為有橫向的對比——跟曾經(jīng)在同一個單位工作的管理層相比，他們的不公正感更重。因此，他們對那些在體制內(nèi)的受益者更充滿敵意，他們的仇富心理更高于外來打工者，他們所謂的階級意識以及所采取的集體行動的可能性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)民工。不過，這些下崗工人跟原來的單位具有千絲萬縷的聯(lián)系，這使得一個統(tǒng)一的城市下崗工人階級被各種各樣的單位分割成碎片，由于體制的分割，他們很難形成統(tǒng)一的階級意識，而是分散成以各個單位為中心的小群體、小規(guī)模的集體行動。由于市場化改革不徹底，不僅公務(wù)員和事業(yè)單位的從業(yè)者仍然留在體制內(nèi)，即使是在國有企業(yè)中，涉及國計民生的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的工人仍然也留在體制內(nèi)，這使得工人的階級意識具有特殊的兩面性：他們一方面反抗這個體制，另一方面又非常留戀這個曾經(jīng)給他們帶來許多福利的體制，想法設(shè)法要“搞個編制”。因此，他們的階級意識比較復(fù)雜，處于傳統(tǒng)的工人階級意識形態(tài)與正在被意識到的無產(chǎn)階級意識之間。他們雖然在經(jīng)濟地位與工作性質(zhì)上與進城打工的農(nóng)民工具有相同之處，同時也都處于城市社會的底層，但他們卻有著與進城農(nóng)民工不一樣的社會心理、階級意識和利益訴求。

總之，先富起來的一群人與經(jīng)濟社會變革中向下沉淪的社會底層民眾，構(gòu)成了中國社會階級與階層矛盾的主要方面，而先富起來一群人的迅速暴富和不法發(fā)家，與底層民眾向上流動機會的缺失，使得整個社會出現(xiàn)一個“仇富”的氛圍，社會運動和集體行動由此生成。為了在社會轉(zhuǎn)型期有效地重建整合機制，消除社會的不安情緒，國家需要大力進行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型，爭取占領(lǐng)國際分工體系中的有利地位，只有這樣才能在國際分配體系中獲得更多的資源，為提高本國勞動者的收入提供物質(zhì)條件，以此來穩(wěn)定和培養(yǎng)中產(chǎn)階級。此外，還要通過穩(wěn)妥的政治體制改革，打破利益集團對社會發(fā)展成果掠奪和壟斷，拆散腐敗官員與不法商人的政商勾結(jié)聯(lián)盟，建立公平競爭的市場經(jīng)濟秩序，給予下層社會民眾，尤其是處于社會下層的精英分子一個上升的空間，消除民眾的不平等感和被剝奪感，實現(xiàn)非平均主義的公平，走出階級對立的泥潭。

【作者系南京大學(xué)馬克思學(xué)院教授；摘自《東南大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2016年第3期】