《聊齋志異》研究三百年
——以方法論的線索與轉(zhuǎn)向為中心

文/王昕

《聊齋志異》研究三百年
——以方法論的線索與轉(zhuǎn)向為中心

文/王昕

《聊齋志異》與《三國演義》《水滸傳》《西游記》《金瓶梅》《儒林外史》《紅樓夢》一起構(gòu)成了中國古代小說一流名著的陣營。名著的研究歷來是古代小說研究的主體、推動中國小說學(xué)科發(fā)展的前沿?？梢哉f，整個古代小說學(xué)科幾乎就是圍繞著名著的闡釋和接受建立起來的。因此，小說研究的一些整體性的問題和現(xiàn)象也容易從具體的名著研究中顯露出來?？傮w上，這些小說名著的研究可分三個時期：明清兩代以評點為主的研究時期；近現(xiàn)代在小說學(xué)建立的框架內(nèi)研究的時期；最近三十多年來的多樣化研究階段?！读凝S志異》研究和其他名著研究一樣，近年來都呈現(xiàn)出某種難以推進的疲態(tài)：重復(fù)的題目、觀點，雷同的視角和單一的論證方式等，讓人感到在成果數(shù)量的累加、研究范圍的平衍之外，殊少精彩的、原創(chuàng)性的推進。

《聊齋志異》研究現(xiàn)狀并非偶然形成，從清代序跋、評點到現(xiàn)當(dāng)代的研究，中間貫穿著是十幾代學(xué)人自覺不自覺的研究方法論和批評立場?；仡欉@些方法論在不同時期的成就與表現(xiàn)，共同點與相異處，就可以對目前的現(xiàn)狀由來、問題所在，有更清晰地認(rèn)知與辨析。

清代評點傳統(tǒng)與鑒賞式研究

《聊齋志異》研究史的發(fā)端是清代的序跋與評點。序跋、評點都是以介紹、推揚小說為目的，而它們在批評方法和立場上又開啟了后來的鑒賞式批評。

通過近年的文獻閱讀，筆者對《聊齋志異》研究存在的問題有了一些感性的認(rèn)識，突出的印象有：視野不廣，選題較為集中；主題歸納以偏概全，有籠統(tǒng)的道德化傾向；鑒賞式的研究過多，缺乏學(xué)理性分析和整體性研究。明清小說評點傳統(tǒng)對目前研究現(xiàn)狀的形成有很大的影響。具體來說，存在的問題主要有三個方面。（1）研究者的視野問題。作為一部短篇小說集，《聊齋志異》的作品有五百余篇之多。然而在眾多的論文和上百部的專著里，人們反復(fù)賞析、引用、論述的篇目也只在五十篇左右，只占十分之一。這種篇目研究的問題集中表現(xiàn)在兩個方面：“名篇”鑒賞的連篇累牘和作品解讀的類型化。（2）研究角度的固定化。研究者從豐富的文本中揀擇出固定的主題或者解讀路徑。為突出這些個“要領(lǐng)”或“統(tǒng)攝”的意義，論述者不惜割裂作品。（3）鑒賞代替了深層次的闡釋與研究。賞析是感性而主觀的，只是初步的小說研究。它們之所以成為《聊齋》研究的主要方法之一，還是受明清小說評點傳統(tǒng)的影響。

與以上當(dāng)代研究的問題相對應(yīng)，明清小說評點的主要特點有三，即傳播功能、主觀式的評點和類型化的批評套路，這些都對《聊齋志異》研究方式和思路有著潛在的影響。（1）小說評點的主要目的是對普通大眾傳播文本，其功能在文本普及，不會有太高深的理論建樹。這就決定了其理論性和系統(tǒng)性先天不足。（2）編創(chuàng)修改式的評點批評。明清評點者往往以居高臨下、為王做主的態(tài)度看待文本。這種傳統(tǒng)使得不同時代的研究者很難在同一文本或者理解框架中，形成建設(shè)性的對話與知識積累。（3）小說評點針對“事理”與“文理”的論文傳統(tǒng)。其本質(zhì)是按八股文的標(biāo)準(zhǔn)評小說。這種功利性很強的應(yīng)試型文論，實是方鑿圓枘、難以搔到癢處。

在文本賞析問題上，現(xiàn)代研究者還面臨著比早期評點者更困難的局面。當(dāng)代研究受20世紀(jì)五六十年代占據(jù)主流的功利主義文學(xué)批評貽害較深。主要表現(xiàn)是不重視文本內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，有孤立地看待和解讀文本的傾向。在現(xiàn)代研究者的文章中，很少能夠讀到與作者的心懷、意味互相映發(fā)的機趣文字。而浸淫在同樣的文化氛圍之中，清代評點家倒是能夠領(lǐng)味其中意趣，文本內(nèi)外構(gòu)成有意味的對話。

因之，明清小說評點雖是非系統(tǒng)性、有文體針對性的一種理論，但評點者卻是最接近原作文化語境的人，他們對小說紋理脈絡(luò)的揭示為后來者提供了原始的視角。目前古代小說研究的某些框架和思維方式同古代的評點傳統(tǒng)，具有根基上的相似性，是大家習(xí)焉不察卻又無可否認(rèn)的事實。

道德判斷與政治倫理批評

《聊齋志異》研究具體而微地展示了古代小說研究方法與視野的演進。研究者傾向于使用道德判斷、政治倫理等外在的意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)判斷文本價值。

《聊齋志異》研究對外部意識形態(tài)的變化過于敏感、亦步亦趨，直到近來才有些許的放松。無論是評點者還是現(xiàn)代研究者，他們在對作品內(nèi)涵的認(rèn)識上，都有某種用簡單的道德評判代替對文學(xué)意蘊的整體把握的傾向。

這種受儒家“文以載道”價值觀影響的批評范式，與古代小說產(chǎn)生于同樣的思維路徑和文化傳統(tǒng)之中，有其深契的適用性和合理性，但它的局限性也是明顯的。從合理性來看，小說文本中道德教化立場與道德敘事確實是普遍存在的。虛構(gòu)的小說人事，給了讀者從閱讀中認(rèn)知和理解人生處境的模型。從作者到批評者俱擅長從故事和人物中引導(dǎo)出富有道德價值的人生經(jīng)驗。從局限性來看，意識形態(tài)批評也有難湊肌理之處，本質(zhì)上是“利用文本”而非對文本進行審美的研究與闡釋。它們的成果與弊端表明，外部的政治倫理立場對深入理解小說世界似乎難以著力。

以上是以《聊齋志異》研究史和方法論的傳承為線索進行的大致梳理。傳統(tǒng)文獻考證本身依賴于材料和文獻的新發(fā)現(xiàn)，在缺少新材料、新發(fā)現(xiàn)的情況下，研究自然也陷入了某種停滯。在缺少新材料、新文獻的現(xiàn)狀下，如何引入新的方法和視角，在現(xiàn)有的文獻和文本基礎(chǔ)上產(chǎn)生新論題和新視角，使研究工作持續(xù)、深入地展開是當(dāng)務(wù)之急。

《聊齋志異》研究方法的轉(zhuǎn)變

既然目前的研究困境主要是由研究者的視角和批評思維所導(dǎo)致的，傳統(tǒng)的小說研究方法的轉(zhuǎn)變就勢在必行。古代小說學(xué)是相對穩(wěn)定而保守的研究領(lǐng)域，可以預(yù)期的發(fā)展方向不是某種系統(tǒng)性的變化，而是方法與重心的重新組合與逐漸轉(zhuǎn)向。新的研究模式應(yīng)以蒲松齡和《聊齋志異》為主，選擇、綜合各種理論與方法，以避免理論操作文本的粗率。以下試從“志怪”題材、作家研究和文本解讀幾個方面，探討文化研究可能給《聊齋志異》和蒲松齡研究帶來的新的價值認(rèn)識與闡釋空間。

一、關(guān)于志怪?！读凝S志異》以花妖狐魅為志怪的形式和內(nèi)容，是蒲松齡主動的選擇?？疾炱渌幬幕c傳統(tǒng)，可更清晰地發(fā)現(xiàn)他“雅愛搜神”行為的文學(xué)價值和意義。

文化研究可以在志怪小說的文本研究之外，引入民族志的研究視角。研究者如果能夠進入到蒲松齡所在時代和地域的特殊群體文化中，就更能了解蒲松齡大量撰寫“花妖狐魅”式志怪，不是可有可無的形式，而是有其獨特的意義與動機。（1）蒲松齡所處的鄉(xiāng)間社會，是他筆下的花妖狐魅滋生與傳播的沃土?！读凝S志異》的志怪，其實是擴大了文學(xué)的表現(xiàn)范圍。文化與風(fēng)俗研究可使我們更清晰地看到《聊齋志異》之“志怪”的價值。（2）志怪語異是古代悠久而廣泛的社會文化現(xiàn)象。在多維的文化視角審視下，志怪文本的多重意義和豐富的內(nèi)涵可以立體地呈現(xiàn)出來，因而是一個空間廣闊、具有多方面延展性的課題。

二、作者研究。文化研究注重個人的主觀性，故能從更切近的視角把握作家的特質(zhì)。精神分析、歷史考證以及生活細節(jié)的還原，可以讓我們更真實地觀察與認(rèn)識蒲松齡。

三、從通觀的角度闡釋作家作品。小說研究的通觀角度就是用更有針對性的、具體的批評取代對作家作品的一般化的認(rèn)識。只有在盡可能還原的作家生存境遇中，才能理解他的性格與內(nèi)心，發(fā)現(xiàn)作品獨一無二的價值。（1）偉大作家的凡常性。蒲松齡首先是一個擅長用文學(xué)手段表達個人體驗的普通人，以常識性認(rèn)識為參照，才能較真實地認(rèn)知作家。（2）對作家作品原始語境的審視。歷史的眼光可以還原作品的實際語境，避免抽象的、想當(dāng)然的解讀與評價。

通過勾勒300年間批評方法論的演進線索，我們可以看到，《聊齋志異》的十幾代研究者大致沿著一條具有內(nèi)在統(tǒng)一性和連續(xù)性的路徑探索前行。這種統(tǒng)一性和連續(xù)性在以下兩點上最為突出：批評者根據(jù)他所處時代較狹隘的意識形態(tài)來尋找作品所反映的歷史現(xiàn)實并以之判定其價值；用鑒賞和贊譽代替理性的分析和批評。

文化研究作為方法論轉(zhuǎn)向的一種可能性，其優(yōu)點主要在整體性研究、批評意識和作品中心論三個方面。首先是綜合各種文化因素的整體性研究。文化研究作為一項整體性研究，既可以將名著與二三流作品作為一種整體的文化現(xiàn)象納入視野，又能拓展名著研究的視角和方法，在缺乏新材料、新發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)狀中，使研究工作能夠有推進和展開的空間。其次，批判精神帶來的活力。文化研究的批判性可以掙脫狹窄化的專業(yè)評文方式，從更多樣性的角度評價文本的審美價值和社會意義。再次，解決理論操作文本的問題。文化研究以作品為主，綜合各種研究方法，恢復(fù)文本與作家的歷史面貌，將作家、文本以及歷史的復(fù)雜關(guān)系作一番重新的、更符合事實地描述與歸納，使之呈現(xiàn)更多樣的意義與價值。

總之，文化研究作為綜合研究手段，可以避免單一的研究方法帶來的障蔽。同時，文化研究也非盡善之方。因為在本質(zhì)上，它和“聊齋”研究的傳統(tǒng)批評方法都屬于意識形態(tài)批評，都著重探究文本的政治學(xué)和權(quán)利——文化關(guān)系。這既保證了《聊齋志異》研究方法論轉(zhuǎn)向的穩(wěn)定與可銜接性，又具有明顯的局限。因而，“聊齋”研究方法論的轉(zhuǎn)向，只是一個初步的探討。如何使文化研究更適用于中國古代小說研究，還有待學(xué)人們共同的努力。

（作者系中國人民大學(xué)文學(xué)院教授；摘自《文學(xué)遺產(chǎn)》2015年第6期）