論“南下”與“南下干部”研究及當(dāng)代價(jià)值

文/丁龍嘉

論“南下”與“南下干部”研究及當(dāng)代價(jià)值

文/丁龍嘉

無(wú)論從中國(guó)現(xiàn)代史或中共黨史的視角還是從中國(guó)當(dāng)代社會(huì)需求的視角看，“南下”與“南下干部”的研究都是一個(gè)重大的歷史課題，但學(xué)界較少對(duì)其展開全面而深入的研究。鑒于此，筆者擬對(duì)其中的若干問題以及當(dāng)代價(jià)值發(fā)表一點(diǎn)淺見。

“南下”及其歷史意義

與其說“南下”是一個(gè)重大的歷史事件，不如說“南下”是一個(gè)重要的歷史階段更為準(zhǔn)確。這一歷史階段的上限應(yīng)為1948年9月中共中央政治局會(huì)議。因?yàn)樵摃?huì)議勾畫出了全國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)展的時(shí)間表，不久又提出了于1949年秋季渡江作戰(zhàn)的構(gòu)想。這一歷史階段的下限應(yīng)為1952年底。因?yàn)椤澳舷隆苯Y(jié)束的標(biāo)志不只是建立了新政權(quán)，還應(yīng)是新政權(quán)站穩(wěn)了腳跟。而在西南地區(qū)，到1952年5月土地改革才結(jié)束，到1952年秋10人以上的股匪才被消滅，新生政權(quán)方站穩(wěn)腳跟。和平進(jìn)軍西藏也是“南下”的組成部分，和平進(jìn)軍西藏的解放軍部隊(duì)于1952 年12月20日在拉薩舉行了會(huì)師大會(huì)。因此， 將“南下”的下限定為1952年底是適宜的?！澳舷隆钡倪M(jìn)程大致可分為四個(gè)階段：渡江南下的決策及籌劃；強(qiáng)渡長(zhǎng)江，解放并接管寧滬杭；進(jìn)軍東南、中南，解放并接管閩鄂湘贛粵桂及沿海島嶼；進(jìn)軍西南，解放并接管川黔滇康藏。

“南下”的意義是重大的。從中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的變化方面看，中國(guó)長(zhǎng)江以南地區(qū)實(shí)現(xiàn)了由半殖民地半封建社會(huì)向新民主主義社會(huì)的轉(zhuǎn)變；從中共的變化方面看，全黨實(shí)現(xiàn)了由革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變；從中共的工作重點(diǎn)的變化方面看，實(shí)現(xiàn)了由鄉(xiāng)村向城市的轉(zhuǎn)變。

“南下干部”及歷史貢獻(xiàn)

歷史表明，構(gòu)成“南下”群體的是三部分人員：一是人民解放軍指戰(zhàn)員；二是擔(dān)負(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)勤務(wù)工作的民工；三是接收新解放城市和鄉(xiāng)村的干部。因?yàn)楹蠖呤请S前者行進(jìn)的，所以稱隨軍南下民工、隨軍南下干部。

據(jù)筆者所接觸到的資料，中共中央關(guān)于籌派“南下干部”的決策性文件，主要是1948年10月決議、1949年2月指示以及1949年6月指示。這三個(gè)文件是研究“南下干部”的重要?dú)v史文獻(xiàn)。

從這些文獻(xiàn)中可知，中共中央籌派的“南下干部”，第一次是5.1萬(wàn)人，第二次是近3.8萬(wàn)人。各野戰(zhàn)軍抽調(diào)了相當(dāng)數(shù)量的人員參與開辟江南新區(qū)，他們也是“南下干部”的重要組成部分，但遺憾的是至今沒有接觸到準(zhǔn)確的數(shù)字。

“南下干部”群體的人員，來自于長(zhǎng)江以北的不同解放區(qū)，有的來自華北、華東、東北，也有的來自西北、中原。這個(gè)群體的人員來自不同層級(jí)，有中央局、區(qū)黨委、地委級(jí)別，亦有縣委、區(qū)委級(jí)別。這個(gè)群體的人員出自不同的領(lǐng)域和行業(yè)，包括軍事、黨務(wù)、政府、群團(tuán)和經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、銀行、貿(mào)易不同行業(yè)以及教育、文化等領(lǐng)域。

這個(gè)群體的人員在呈現(xiàn)諸多差異的同時(shí)，也呈現(xiàn)一個(gè)鮮明的共同點(diǎn)，即從經(jīng)濟(jì)、文化相對(duì)落后的江北地區(qū)來到經(jīng)濟(jì)、文化相對(duì)發(fā)達(dá)的長(zhǎng)江流域和珠江流域地區(qū)。

在談到“南下干部” 時(shí)，常常會(huì)遇到人們提出這樣一個(gè)問題：“山東南下干部在這個(gè)群體中占多大比例？”這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問題卻難以給予準(zhǔn)確回答。因?yàn)椤吧綎|”這個(gè)概念是模糊的，是指當(dāng)時(shí)的山東解放區(qū)還是指現(xiàn)在的山東??？ 二者所轄區(qū)域是不同的。1949年春夏之際的山東解放區(qū)，所轄區(qū)域?yàn)樯綎|省內(nèi)津浦鐵路（今京滬鐵路）以東地區(qū)和河北省南部的部分地區(qū)以及江蘇省北部的部分地區(qū)，既不等同于當(dāng)時(shí)的山東省，亦不等同于今天的山東省?？傆?jì)：山東解放區(qū)（包括華東局機(jī)關(guān)）第一次抽調(diào)“南下干部”為22968名，超額；第二次抽調(diào)“南下干部”為350名。這里應(yīng)該提及1948年7月去中原局的約4000名山東解放區(qū)干部。1947年劉鄧大軍千里躍進(jìn)大別山是人民解放軍實(shí)施的第一次戰(zhàn)略躍進(jìn)；1948年初，中央軍委提出組成陳粟東南野戰(zhàn)軍，實(shí)施第二次戰(zhàn)略躍進(jìn)——渡江南進(jìn)，但未付諸實(shí)施。中央在計(jì)劃實(shí)施第二次戰(zhàn)略躍進(jìn)時(shí)，從山東解放區(qū)抽調(diào)約4000名干部準(zhǔn)備隨軍渡江南下，但因決策變化，這約4000名干部轉(zhuǎn)調(diào)到長(zhǎng)江以北的中原局，分散在陜南、桐柏、江漢、豫西地區(qū)展開工作。到1949年渡江南下之前，這約4000名干部中的大多數(shù)作為中原局的下屬隨軍渡江南下。綜上看來，山東解放區(qū)的“南下干部”人數(shù)要超過23318名這個(gè)數(shù)字。

“南下干部”的貢獻(xiàn)是歷史性的。這個(gè)群體在實(shí)現(xiàn)上述三大轉(zhuǎn)變中發(fā)揮了不可替代的作用。沒有他們的奮斗，就沒有三大轉(zhuǎn)變的實(shí)現(xiàn)。他們的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是鏟除了國(guó)民黨政權(quán)的殘余，建立和鞏固新民主主義政權(quán)； 二是開展了新民主主義改革和建設(shè)，恢復(fù)和初步發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)；三是開展了新民主主義教育，發(fā)展了民族的科學(xué)素養(yǎng)和大眾的文化素養(yǎng)。與此同時(shí)，還加強(qiáng)了執(zhí)政黨的自身建設(shè)。

“南下”與“南下干部”研究的當(dāng)代價(jià)值

作為新中國(guó)奠基史之重要組成部分的“南下”與“南下干部”研究，對(duì)于當(dāng)今中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)，有著血肉相連的密切關(guān)系，有著非同一般的借鑒和啟示作用。而當(dāng)今中國(guó)社會(huì)所面臨的許多重大問題的解決，亟須從新中國(guó)奠基史中去尋找淵源、汲取營(yíng)養(yǎng)。在這項(xiàng)重大研究課題中，有三個(gè)方面的研究具有重要的歷史意義和當(dāng)代價(jià)值。

首先是新民主主義的社會(huì)建設(shè)。

“南下干部”同本地干部一起，在長(zhǎng)江以南廣大地區(qū)進(jìn)行新民主主義改革和建設(shè)的實(shí)踐，為研究由半殖民地半封建社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樾旅裰髦髁x社會(huì)和進(jìn)行新民主主義社會(huì)建設(shè)提供了頗具典型意義的歷史資料。之所以說其頗具典型意義，是因?yàn)樽悦珴蓶|于1940年發(fā)表《新民主主義論》之后，建設(shè)新民主主義社會(huì)便在長(zhǎng)江以北的抗日根據(jù)地和解放區(qū)里開展起來，但這是在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中進(jìn)行的，受到戰(zhàn)爭(zhēng)的制約。中國(guó)大陸解放后，長(zhǎng)江以北的老解放區(qū)雖然繼續(xù)進(jìn)行新民主主義改革和建設(shè)，但是在已有的新民主主義改革和建設(shè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，不是在半殖民地半封建社會(huì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。相比之下， 在江南廣大地區(qū)進(jìn)行的新民主主義社會(huì)改革和建設(shè)，則是在半殖民地半封建社會(huì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，這對(duì)于研究中國(guó)實(shí)現(xiàn)由半殖民地半封建社會(huì)轉(zhuǎn)向新民主主義社會(huì)及其建設(shè)，就更有研究?jī)r(jià)值了。

對(duì)新民主義社會(huì)建設(shè)的理論和實(shí)踐的研究，有幾個(gè)緊密相連的問題對(duì)今人有著極大的吸引力，如由中國(guó)共產(chǎn)黨人獨(dú)創(chuàng)的新民主主義社會(huì)，毛澤東等人為什么在新中國(guó)建立不久就放棄了呢？毛澤東在1953年6月和“文化大革命”中都批判過劉少奇在新民主主義社會(huì)方面的思想和實(shí)踐，那么毛澤東、劉少奇在新民主主義社會(huì)方面的思想和實(shí)踐的異同之處在哪里？劉少奇的新民主主義社會(huì)的思想和實(shí)踐，與1978年以來逐步形成的社會(huì)主義初級(jí)階段的理論和實(shí)踐的聯(lián)系與區(qū)別是什么？等等。這些十分重要的問題呼喚著我們下氣力去研究“南下干部”和本地干部在新解放的江南廣大地區(qū)進(jìn)行的新民主主義改革和建設(shè)的實(shí)踐。

其次是新民主主義社會(huì)建設(shè)中的城市管理、建設(shè)和城鄉(xiāng)關(guān)系。

以城市工作為重心，管理和建設(shè)好城市，這對(duì)于中共與“南下干部”群體是一個(gè)全新課題，尤其是在 “南下干部”的平均文化水平不夠高的情況下，要管理和建設(shè)好上海這樣的大城市，對(duì)“南下干部”確實(shí)是一個(gè)嚴(yán)峻考驗(yàn)。南下干部是如何克服重重困難進(jìn)行城市的接管和建設(shè)的？這是一個(gè)值得關(guān)注的話題。

處理好城鄉(xiāng)關(guān)系，對(duì)于中共和“南下干部” 群體亦是一個(gè)重大課題。1949年4月至1952年12月長(zhǎng)江以南地區(qū)的城鄉(xiāng)關(guān)系十分值得研究，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)商品—市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的上海、武漢、廣州等城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系具有典型性，之后演變?yōu)槌青l(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的過程同樣具有典型性。當(dāng)今，中國(guó)社會(huì)正面臨著實(shí)現(xiàn)城市化和破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的問題，這呼喚著歷史研究者下氣力去研究“南下干部”和本地干部在新解放的江南廣大地區(qū)管理、建設(shè)城市以及處理城鄉(xiāng)關(guān)系的實(shí)踐。

再次是新民主主義社會(huì)建設(shè)中的執(zhí)政黨建設(shè)。

以新中國(guó)的成立為標(biāo)志，中國(guó)共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨。黨所處的地位和環(huán)境的變化以及所肩負(fù)任務(wù)的變化，要求提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平。如何適應(yīng)這種歷史性轉(zhuǎn)變，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民走向現(xiàn)代化，成為中共自身建設(shè)中的一個(gè)重大課題。

“南下干部”在南下以前所處的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境，是抗日根據(jù)地、解放區(qū)中的自然經(jīng)濟(jì)和不發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)；在南下以后所處的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境，特別是在江浙滬地區(qū)所處的環(huán)境，是當(dāng)時(shí)中國(guó)較為發(fā)達(dá)的商品—市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！澳舷赂刹俊痹谛碌沫h(huán)境中面臨著“糖衣炮彈”的考驗(yàn)。因此，深入研究“南下干部”和本地干部在新解放的江南廣大地區(qū)執(zhí)政中經(jīng)受住商品—市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)考驗(yàn)的歷史實(shí)踐，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

綜上所述，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的三大現(xiàn)實(shí)問題， 即全面深化改革、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)城市化和城鄉(xiāng)一體化，防止權(quán)力與資本結(jié)合的執(zhí)政黨建設(shè)，呼喚著我們切實(shí)、深入、科學(xué)地去研究具有典型意義的“南下干部”和本地干部在江南初期的三大執(zhí)政實(shí)踐，即進(jìn)行新民主主義社會(huì)建設(shè)的實(shí)踐，管理、建設(shè)城市和處理城鄉(xiāng)關(guān)系的實(shí)踐，以及執(zhí)政黨建設(shè)的實(shí)踐。如果能從這樣的寬闊的視角觀察、思考和研究問題，那么對(duì)“南下”和“南下干部”的研究， 就會(huì)顯現(xiàn)更加重大的歷史與當(dāng)代價(jià)值。

（作者系中共山東省委黨史研究室原副主任；摘自《中共黨史研究》2016年第1期；原題為《論“南下”與“南下干部”研究中的若干問題及當(dāng)代價(jià)值》）