朱彝尊研究論著敘錄（三）

1996年

論文：同林、利民《對(duì)立互補(bǔ) 趨于融通——〈列朝詩(shī)集小傳〉、〈靜志居詩(shī)話〉對(duì)讀三則》（《南通師專學(xué)報(bào)》第1期）；李世英《論錢謙益與朱彝尊詩(shī)學(xué)觀的異同》（《北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》第2期）；王英志《朱彝尊山水詩(shī)初探》（《暨南學(xué)報(bào)》第4期）；李南蓉《朱彝尊簡(jiǎn)論》（《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期）；曾貽芬《〈經(jīng)義考〉初探》（《史學(xué)史研究》第4期）。

按：本年論文中，有兩篇對(duì)錢謙益、朱彝尊的詩(shī)學(xué)予以同時(shí)觀照。同林、利民使用散點(diǎn)透視的研究方法，通過(guò)錢謙益《列朝詩(shī)集小傳》、朱彝尊《靜志居詩(shī)話》對(duì)唐寅、李夢(mèng)陽(yáng)、袁宏道三位詩(shī)人傳評(píng)的對(duì)讀，指出清初詩(shī)論對(duì)立互補(bǔ)、趨于融通的時(shí)代特色，印證了學(xué)界對(duì)清代是古代詩(shī)歌理論總結(jié)時(shí)期的判斷。李世英指出，錢、朱二人都主張?jiān)姼枰苁銓?xiě)真性情，反對(duì)模擬和僻澀詩(shī)風(fēng)，倡導(dǎo)以學(xué)問(wèn)救俗學(xué)之弊。但就“言志”內(nèi)涵而言，錢氏主張抒發(fā)憤悱之情，朱氏則強(qiáng)調(diào)溫柔敦厚的詩(shī)教。造成差異的原因，既有時(shí)代社會(huì)的共性，也有個(gè)體遭際與思想的差異。王英志關(guān)注朱彝尊的山水詩(shī)創(chuàng)作，指出朱氏以追求“醇雅”為創(chuàng)作依歸，但早期寄寓民族興亡之感，學(xué)王孟之沖淡；中歲抒發(fā)個(gè)人情思，學(xué)杜甫之遒壯；歸田后反映閑適心境，兼學(xué)蘇軾等宋人之作。朱氏山水詩(shī)體現(xiàn)了清初詩(shī)壇創(chuàng)作遠(yuǎn)離政治功利性及由學(xué)唐向?qū)W宋轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。王英志注意到朱氏詩(shī)作不同歷史階段的不同特質(zhì)，在研究諸作中較為突出。李南蓉《簡(jiǎn)論》專論朱詞，介紹了朱氏愛(ài)情詞、詠物詞，揭示了朱詞的風(fēng)格與特點(diǎn)，用以糾正各種偏見(jiàn)；評(píng)述了朱氏清空醇雅的詞論體系，以及浙西詞派得以形成的各種因素。曾貽芬對(duì)《經(jīng)義考》的分類體系、著錄體系作了探討，對(duì)朱彝尊按語(yǔ)的學(xué)術(shù)價(jià)值作了評(píng)述，多中肯之論；尤其是關(guān)于朱氏所分各類用意之探析，頗能辨源析流，得其大體。

1998年

論文：楊晉龍《〈四庫(kù)全書(shū)〉處理〈經(jīng)義考〉引錄錢謙益諸說(shuō)相關(guān)問(wèn)題考述》（《第七屆所友學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，高雄師范大學(xué)國(guó)文學(xué)系，5月）；林慶彰《四庫(kù)館臣篡改〈經(jīng)義考〉之研究》（《兩岸四庫(kù)學(xué)——第一屆中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，臺(tái)北學(xué)生書(shū)局）；劉玉才《朱彝尊詩(shī)文詞的結(jié)集與刊布》（《北京大學(xué)百年國(guó)學(xué)文粹·語(yǔ)言文獻(xiàn)卷》，北京大學(xué)出版社）。

按：楊晉龍、林慶彰都聚焦于《四庫(kù)全書(shū)》纂修期間，四庫(kù)館臣畏于清高宗弘歷的嚴(yán)命，如何對(duì)《經(jīng)義考》中的“違礙”文本進(jìn)行改寫(xiě)、刪除的問(wèn)題。由于《經(jīng)義考》集經(jīng)學(xué)目錄之大成，卷數(shù)有三百之巨，足以昭顯本朝文治之盛，因此深受弘歷看重，親自作詩(shī)褒揚(yáng)，下令刊行。盡管如此，《經(jīng)義考》仍然避免不了部分文字被刪改的命運(yùn)，于此可見(jiàn)清修《四庫(kù)全書(shū)》“寓禁于征”“寓毀于修”之一斑。劉玉才梳理了朱彝尊詩(shī)文詞作品的結(jié)集與刊布情況，從《竹垞文類》《騰笑集》《曝書(shū)亭集》，到其集外作品、注釋之作，均有詳細(xì)介紹；對(duì)江浩然、楊謙、孫銀槎三家詩(shī)注之概況、價(jià)值高下，也有論析；最后指出，現(xiàn)有的整理之作，相對(duì)于朱彝尊在文學(xué)史上的地位而言，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，亟應(yīng)加強(qiáng)。

1999年

論文：丁宏宣《不惜丟官的藏書(shū)家朱彝尊》（《南京史志》第3期）；楊果霖《歷來(lái)補(bǔ)正經(jīng)義考的成果綜述》（《研究生論文發(fā)表會(huì)論文集》第九期，12月）。

按：《經(jīng)義考》問(wèn)世后，受到學(xué)人廣泛關(guān)注，出現(xiàn)了翁方綱《經(jīng)義考補(bǔ)正》等系列相關(guān)著作。楊果霖即以翁氏此書(shū)、羅振玉《經(jīng)義考目錄》《校記》、吳政上《經(jīng)義考版本異文校記》（附錄于氏編《經(jīng)義考索引》）等為考察對(duì)象，綜論前賢考訂成果，既分析其方法，又歸納其內(nèi)容，復(fù)評(píng)論其優(yōu)劣，指出既有考訂存在瑣碎不全、論證不足等問(wèn)題。全文條分縷析，俱有明證，討論深入，簡(jiǎn)括得當(dāng)。

2000年

著作：林慶彰等《朱彝尊〈經(jīng)義考〉研究論集》（臺(tái)北“中央研究院”中國(guó)文哲所籌備處）。

論文：魏中林《〈詞綜〉的編選與朱彝尊的“醇雅”說(shuō)》（《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》第2期）；何宏玲《此恨綿綿無(wú)絕期——朱彝尊〈桂殿秋〉賞析》（《名作欣賞》第2期）；陳鴻森《〈經(jīng)義考〉孝經(jīng)類別錄》（上、下）（分載《書(shū)目季刊》第三十四卷第一期、第二期）；楊果霖《〈經(jīng)義考〉引文方式的分析》（《中國(guó)文化大學(xué)中文學(xué)報(bào)》第五期，3月），《羅振玉〈經(jīng)義考目錄·校記〉研究》（《書(shū)目季刊》第三十三卷第四期），《〈經(jīng)義考〉征引〈文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考〉考述》（《孔孟月刊》第三十八卷第十期，6月）；沈乃文《朱彝尊與〈經(jīng)義考〉》（《國(guó)學(xué)研究》第七卷，6月）；王同策《〈京氏易考〉作者辨——〈經(jīng)義考〉、〈四庫(kù)全書(shū)總目提要〉訂誤》（《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》第5期）；陳少川《學(xué)術(shù)巨匠朱彝尊的文獻(xiàn)學(xué)實(shí)踐》（《圖書(shū)與情報(bào)》第3期）；劉洪權(quán)《朱彝尊與圖書(shū)編纂學(xué)》（《圖書(shū)館學(xué)研究》第3期）；徐雁《朱彝尊曝書(shū)亭》（《書(shū)屋》第7期）。

按：本年著作與論文，涉及經(jīng)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、詞學(xué)等領(lǐng)域。林慶彰等主編的研究論集，匯集了前述吳梁、翁衍相、田鳳臺(tái)、杉山寬行、邱建群、盧仁龍、蔡瑱琪、朱則杰、陳祖武、曾貽芬、王渭清、黃忠慎、楊果霖、喬衍琯、楊晉龍、林慶彰、莊清輝等17位作者的23篇論文，前附羅仲鼎、陳士彪所編《朱彝尊年譜》，后附王清信、葉純芳所編《朱彝尊研究資料匯編》，為研究《經(jīng)義考》及朱氏生平與學(xué)術(shù)，提供了極大的便利。《經(jīng)義考》問(wèn)世后，出現(xiàn)了翁方綱《經(jīng)義考補(bǔ)正》、沈廷芳《續(xù)經(jīng)義考》等十?dāng)?shù)種衍生著作，可分為校正之作、續(xù)作與補(bǔ)作三個(gè)系列，足證該著具有的重要學(xué)術(shù)價(jià)值（詳張宗友《〈經(jīng)義考〉研究》第七章第一節(jié)，中華書(shū)局2009年版）。陳鴻森踵清人及前賢成例，對(duì)《經(jīng)義考》孝經(jīng)類予以考正與補(bǔ)遺；計(jì)考正四十事，補(bǔ)遺七十事，搜羅齊備，辨析詳明，足稱功臣；所用分經(jīng)考釋之法，足資仿效。在《經(jīng)義考》專題研究方面，楊果霖用力甚巨，成就也最為突出?！督?jīng)義考》以著錄弘富、廣征博引著稱，楊氏對(duì)其引文方式進(jìn)行了歸納，指出共有直錄、約引、訛增、抽換、倒置、并合、析離等七種方式，各以例發(fā)明之，既全且當(dāng)。羅振玉曾為《經(jīng)義考》編制目錄，并撰有校記，以校其誤。楊氏對(duì)羅氏?？绷x例進(jìn)行了總結(jié)，分析所校內(nèi)容之類別，兼論其優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)之所在，全而且要，可謂深得文獻(xiàn)條例之學(xué)；就《經(jīng)義考》而言，則是“研究之研究”。同此類似，楊氏復(fù)對(duì)《經(jīng)義考》征引馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》的資料，相互比較，分析其所征內(nèi)容之類型、著錄數(shù)量等，并比較二書(shū)之優(yōu)劣，指出學(xué)者在整理《經(jīng)義考》時(shí)，不能不吸引《通考》的內(nèi)容，以求完備。沈乃文在介紹朱彝尊的家世、才學(xué)、仕履之后，對(duì)《經(jīng)義考》的編撰背景、體例傳承、完成時(shí)間、成稿方法、成就與不足、傳刻源流等，均有具體而微的論述，其中不乏洞見(jiàn)；沈氏復(fù)對(duì)該書(shū)版本優(yōu)劣問(wèn)題，舉出數(shù)十條例證，參互比較，得出初刻本最優(yōu)等結(jié)論，堪稱定評(píng)。館臣編撰《四庫(kù)全書(shū)總目》，于經(jīng)部?jī)?nèi)對(duì)《經(jīng)義考》征引頗多，乃至照錄其誤。王同策指出，《雅樂(lè)發(fā)微》的作者張敔系德興人，而非朱彝尊認(rèn)為的合肥人；《總目》因襲朱氏之說(shuō)，實(shí)未能明辨。陳少川、劉洪權(quán)分別關(guān)注朱彝尊的文獻(xiàn)學(xué)實(shí)踐與圖書(shū)編纂學(xué)，后者在思想層面能有所概括。

2001年

論文：陳靜瑩《朱彝尊〈明詩(shī)綜〉之詩(shī)觀研究》（臺(tái)灣輔仁大學(xué)碩士學(xué)位論文）；諸葛憶兵《〈詞綜〉編纂意圖及其價(jià)值》（《江海學(xué)刊》第2期）；楊果霖《翁方綱〈經(jīng)義考補(bǔ)正〉研究》（《“國(guó)立中央圖書(shū)館”臺(tái)灣分館館刊》第七卷第一期，3月）；吳蓓《論朱彝尊詞的典范意義——兼論浙西詞派發(fā)生、發(fā)展、衰落原因》（《浙江學(xué)刊》第2期）；劉世南《對(duì)〈朱彝尊選集〉的意見(jiàn)——與葉元章、鐘夏兩先生商榷》（《古籍整理研究學(xué)刊》第3期）；吳美娟《淺述棹歌體詩(shī)的地方文獻(xiàn)價(jià)值》（《文化大省建設(shè)中的圖書(shū)館現(xiàn)代化——浙江省圖書(shū)館學(xué)會(huì)第八次學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》）。

按：《明詩(shī)綜》是朱彝尊編選的明詩(shī)選集，是研究朱氏詩(shī)學(xué)理論與明代詩(shī)學(xué)發(fā)展的重要文本。陳靜瑩的學(xué)位論文，重點(diǎn)探討了兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是朱彝尊編選《明詩(shī)綜》的編輯精神、編選原則及評(píng)論內(nèi)涵；二是該著所蘊(yùn)含的詩(shī)學(xué)觀念，諸如詩(shī)歌本源論、創(chuàng)作論、風(fēng)格論及重要詩(shī)家之評(píng)鑒等。對(duì)《明詩(shī)綜》之價(jià)值與影響，也有所論列。這是關(guān)于《明詩(shī)綜》研究的第一篇學(xué)位論文。諸葛憶兵指出，朱彝尊編纂《詞綜》，是為了推尊詞體，使創(chuàng)作歸于醇雅，以救《草堂詩(shī)馀》給明代帶來(lái)的淫逸卑下、饾饤瑣屑的詞風(fēng)?！督?jīng)義考》問(wèn)世后，學(xué)者繼起校訂、補(bǔ)作、續(xù)作，蔚成系列，存世者尤以翁方綱《經(jīng)義考補(bǔ)正》貢獻(xiàn)最大。楊果霖對(duì)該書(shū)加以研究，揭其義例，明其內(nèi)容，并評(píng)述其優(yōu)劣，各舉例發(fā)明，頗為細(xì)密。至于朱彝尊詞，吳蓓認(rèn)為，朱氏博采兩宋之長(zhǎng)，內(nèi)容豐富，形式多樣，有清一代，無(wú)人能及，具有典范意義；朱彝尊所開(kāi)浙西詞派，與詠物之風(fēng)相始終，但當(dāng)詠物詞墮為高雅的文字游戲之后，其生命力即大受限制，浙西詞派之盛衰，實(shí)與此密切相關(guān)。劉世南指出，《朱彝尊選集》中存在斷句、注釋錯(cuò)誤；為朱彝尊的作品做注，實(shí)屬不易，非學(xué)養(yǎng)深厚、審慎堅(jiān)韌者不能為。吳美娟認(rèn)為，以朱彝尊《鴛鴦湖棹歌》為代表的棹歌系列，再現(xiàn)了嘉興歷史與前朝掌故，描繪了當(dāng)?shù)孛麆俟袍E，記載了地方特產(chǎn)與風(fēng)俗人情，具有豐富的地方文獻(xiàn)及文化價(jià)值。對(duì)于棹歌而言，吳氏的概括實(shí)具有普遍意義。

2002年

論文：楊果霖《試析〈曝書(shū)亭集〉書(shū)籍跋文的價(jià)值》（《“國(guó)立中央圖書(shū)館”臺(tái)灣分館館刊》第八卷第一期，3月）；李瑞卿《從〈靜志居詩(shī)話〉看朱彝尊美學(xué)的一個(gè)側(cè)面“清”》（《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)》第2期），《朱彝尊以情為主的理學(xué)風(fēng)雅合一論——在理學(xué)和經(jīng)學(xué)之間的詩(shī)學(xué)選擇》（《大連大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期）；楊德貴《談〈詞綜〉得失》（《周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)》第3期）；汪涌豪《朱彝尊論詩(shī)重學(xué)與清代實(shí)學(xué)思潮之關(guān)系》（《古代文學(xué)理論研究》第20輯）；魯竹《〈樂(lè)府補(bǔ)題〉與浙西六家的詠物詞——兼論浙西詞派的形成》（《南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》第5期）；楊果霖《有關(guān)經(jīng)義考著錄的幾項(xiàng)分析》（《“國(guó)立中央圖書(shū)館”臺(tái)灣分館館刊》第八卷第四期，12月），《朱彝尊〈經(jīng)義考〉“剪裁之法”的運(yùn)用析論》（《醒吾學(xué)報(bào)》第二十五期，12月）。

按：朱彝尊《曝書(shū)亭集》有八十卷，其中序八卷，跋十四卷，合二十二卷，在朱氏詩(shī)文中堪稱大宗（惟詩(shī)有二十二卷，可與比肩）。楊果霖首次對(duì)朱氏書(shū)籍跋文的價(jià)值作了考察，指出藉之可以考察朱氏藏書(shū)始末、?？背删汀W(xué)術(shù)交游、治學(xué)方法與偏好；此類文字因涉及各種版刻的考訂，可以作為《經(jīng)義考》的有益補(bǔ)充，并且成為四庫(kù)館臣重要的考證資源。“清”是古代中國(guó)一個(gè)重要的批評(píng)術(shù)語(yǔ)與美學(xué)觀念，李瑞卿梳理了這一觀念的發(fā)展歷程，對(duì)《靜志居詩(shī)話》中含有“清”字的語(yǔ)詞進(jìn)行了概括與分析，指出朱彝尊對(duì)這些語(yǔ)詞的使用，分別體現(xiàn)了對(duì)魏晉以來(lái)“清”的傳統(tǒng)的懷戀，對(duì)厚重溫和的風(fēng)格、古樸真摯的品位的主張，以及對(duì)庸俗世風(fēng)的矯正。李瑞卿認(rèn)為，朱彝尊對(duì)情理關(guān)系的討論，針對(duì)的是理學(xué)與風(fēng)雅相分離的事實(shí)，主張二者并不矛盾對(duì)立，抒寫(xiě)情性也并不妨害道德；所謂“理學(xué)風(fēng)雅合一論”，帶有折中朱王的理學(xué)反思，具有原始經(jīng)學(xué)的內(nèi)涵。朱彝尊論詩(shī)重學(xué)，針對(duì)的是嚴(yán)羽之論，但置于明末清初特定的歷史情境下，就有了糾偏止弊、提倡實(shí)學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義，汪涌豪結(jié)合清初政治、學(xué)術(shù)風(fēng)氣，對(duì)此有長(zhǎng)篇透辟的分析。汪氏認(rèn)為，對(duì)清初的實(shí)學(xué)思潮而言，朱彝尊是非常重要的一位提倡者、參與者，有較大的影響。魯竹指出，《樂(lè)府補(bǔ)題》的被發(fā)現(xiàn)，激發(fā)了浙西詞派創(chuàng)作詠物詞的熱情，物態(tài)刻畫(huà)窮盡，文詞精美雅潔，美感純粹簡(jiǎn)單，因而能掃明詞之弊；但對(duì)情意傳達(dá)的忽視，卻有悖于重視情志的文學(xué)傳統(tǒng)，其流弊遂至于空疏枯寂。楊果霖利用電腦技術(shù)，對(duì)《經(jīng)義考》進(jìn)行要素統(tǒng)計(jì)、定量分析，不僅查明全書(shū)的“家底”（諸如著錄總數(shù)、四柱分布〔存、佚、闕、未見(jiàn)等〕、引用文獻(xiàn)的數(shù)量與種類、歷朝經(jīng)籍?dāng)?shù)量等），還發(fā)現(xiàn)該書(shū)存在的一些問(wèn)題，如體例不合、經(jīng)籍重出、歸類失當(dāng)?shù)??！督?jīng)義考》征引文獻(xiàn)極富，同原文相較，常有改易刪并，其間頗有規(guī)律可尋。楊果霖名之曰“剪裁之法”，并對(duì)其刪并改易的情形進(jìn)行了歸納。此法之優(yōu)點(diǎn)在于：镕貫剪裁，如出一手；內(nèi)容適當(dāng)，繁簡(jiǎn)適中；條理秩然，體例詳明；同時(shí)也有內(nèi)容誤刪、剪裁失真、體例未能一貫的缺點(diǎn)。史著最重義例，楊氏對(duì)《經(jīng)義考》剪裁之法的研究，可謂深切著明。