“農(nóng)村留守兒童”概念的法學解析與重構(gòu)

任亞愛?張曉飛

【摘 要】 農(nóng)村留守兒童概念的不確定性會破壞留守兒童關(guān)愛管護制度的合法性、有效性，給政府公共權(quán)力運行帶來困惑。本文對農(nóng)村留守兒童概念進行了法學解析與重構(gòu)，以期能夠拓寬法律社會學的研究領(lǐng)域，并將法律的理性價值映照進政府公益行為中，為反思創(chuàng)造機會。

【關(guān)鍵詞】 三農(nóng)問題;法律概念;留守兒童;解析;重構(gòu)

政府主導(dǎo)下建構(gòu)的留守兒童關(guān)愛管護制度，藉公權(quán)力而動用了大量的公共資源。如果“農(nóng)村留守兒童”外延存在著極大的不確定性，會使得政府留守兒童關(guān)愛管護工作標準無法統(tǒng)一，規(guī)則隨意性大，難以獲得科學的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，無法對政府工作的正當性與效率進行測評，帶來權(quán)力運行的新問題。從法學視角解析“農(nóng)村留守兒童”，努力使規(guī)則建構(gòu)更科學，提升規(guī)則的確定性，以實現(xiàn)法律的公正、客觀與理性價值。

一、對“農(nóng)村留守兒童”已有概念的評析

“農(nóng)村留守兒童”概念，多見之于社會學、心理學、教育學、人口學四大學科領(lǐng)域。留守兒童合法權(quán)益的保護是法學研究的重心。

較為典型的“農(nóng)村留守兒童”概念是葉敬忠教授在2005年提出的。他認為：“留守兒童指農(nóng)村地區(qū)因父母雙方或單方長期在外打工而被交由父母單方或長輩、他人來撫養(yǎng)、教育和管理的未滿18周歲的兒童?！盵1]（P18）立足法學視角，對這一概念做如下分析。

1、“留守”是指生活在“農(nóng)村地區(qū)”

“農(nóng)村地區(qū)”是相對于城鎮(zhèn)的一個地域范圍，是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口聚居區(qū)，“農(nóng)村留守兒童”是“農(nóng)村地區(qū)”特有的一種社會現(xiàn)象?！傲羰貎和钡母改鸽x開這一區(qū)域，暫時脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，卻將未成年子女“留守”在該地區(qū)。

2、“留守”是指父母與未成年子女在生活空間上的分離，這種分離使得監(jiān)護職責的履行產(chǎn)生異動

父母不得不把自己所應(yīng)共同擔負的監(jiān)護職責交由一方、或委托給近親屬履行。

3、導(dǎo)致父母與未成年子女在生活空間上發(fā)生分離的原因是父母“長期在外打工”

但這只是一個表象，“留守”與“被留守”，都非當事人自身能力所能左右的?！傲羰亍笔侨跽呱鏍顟B(tài)的一種寫照。

其他學科的研究成果能夠與上列概念形成矯正與互補。段成榮認為：“農(nóng)村留守兒童是指父母雙方或一方從農(nóng)村流動到其他地區(qū)，孩子留在戶籍所在地的農(nóng)村地區(qū)，并因此不能和父母雙方共同生活在一起的、尚處于義務(wù)教育階段的兒童”。[2]這一概念將“戶籍所在地”與“農(nóng)村地區(qū)”聯(lián)結(jié)起來，關(guān)注到了“戶籍”問題，但“處于義務(wù)教育階段的兒童”范圍的限定欠缺必要論證。

在大多數(shù)學者看來，“留守兒童”就是指“農(nóng)村留守兒童”，在概念揭示中無需贅述“農(nóng)村”。阮積嵩在其題為《對農(nóng)村留守兒童權(quán)利保障的法律思辨》一文中認為：“留守兒童，指父母雙方或一方流動到其他地區(qū)工作，留在戶籍所在地不能和父母雙方共同生活在一起的兒童?！盵3]作者恰恰忽略了“農(nóng)村留守兒童”中“農(nóng)村”這一核心構(gòu)成要素。

學術(shù)界在留守兒童概念認定上存在著極大的不確定性。由于缺乏科學嚴格的論證，有關(guān)留守兒童的研究大都流于寬泛，理念宣揚大于理性思辨，概念炒作多于真理索求。這與“國內(nèi)關(guān)于留守兒童的專題研究，實際上尚處于探索性的階段”這一現(xiàn)狀有關(guān)。[4]研究對象不確定，支撐研究的數(shù)據(jù)由何而來？制度設(shè)計的基礎(chǔ)是什么？

對于“農(nóng)村留守兒童”概念界定中存在的問題，林培淼、袁愛玲的研究認為，應(yīng)當從地域維度、在校/園維度、年齡維度、家庭結(jié)構(gòu)維度、留守時間維度、父母外出維度、主要監(jiān)護人維度等七個維度來構(gòu)建“留守兒童”的概念。如果照顧到了這七個維度，就能“為準確把握全國留守兒童的總體狀況，為決策部門制定相應(yīng)對策提供參考。”[5]基于這樣一個落腳點，該研究在概念外延的周全上下了很大的功夫。

本文將立足法學視角，以法社會學的方法為基礎(chǔ)，對“農(nóng)村留守兒童”的概念予以解析與重構(gòu)。

二、“農(nóng)村留守兒童”概念的法學解析

“概念是所有同一基因的客體的表征。概念來源于事實，也是對事實的抽象”。[6]“農(nóng)村留守兒童”概念的建構(gòu)首先要從對作為這一概念來源的事實進行分析入手。作為“農(nóng)村留守兒童”概念來源的事實就存在于這一概念本身，把構(gòu)成這個概念的詞匯拆分開來，逐一分析，事實就會明了。

1、什么是“農(nóng)村”

農(nóng)村，與城市相對，是指從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口聚居的特定區(qū)域。農(nóng)村較之于城市，有以下特征：

（1）農(nóng)村首先是一個區(qū)域概念?！霸谖覈?，農(nóng)村的概念并不像有人所講的，是個經(jīng)濟概念，農(nóng)業(yè)才是經(jīng)濟概念，農(nóng)村更主要的是地域概念或區(qū)域概念?！盵7]當然，農(nóng)村概念也具有文化、經(jīng)濟意義?！班l(xiāng)村研究”是基層社會研究的一個重點，包含著經(jīng)濟、文化、政治、法律等多重意義。

（2）農(nóng)村是以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主的區(qū)域。在中國，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)含量和附加值較低，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的門檻較低。農(nóng)村常常與貧窮落后聯(lián)系在一起。

（3）農(nóng)村是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人口聚居的區(qū)域。我們將從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人稱為農(nóng)民。在中國，認定農(nóng)民身份的標志并不是“從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”，而是戶籍，戶籍將農(nóng)民與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村牢牢地捆綁在一起。

（4）農(nóng)村地域廣闊。無論是農(nóng)村的自然景觀、還是人文景觀，都適于居住、生活在城市里的人“懷古”。城里人經(jīng)?？畤@農(nóng)村的好處不外乎兩項：一是自然環(huán)境好，污染少，空氣好，屬于物質(zhì)層面;二是保留著一些傳統(tǒng)的東西，屬于文化層面。

（5）農(nóng)村相對落后。造成農(nóng)村落后的原因除了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身的特點外，制度因素是主要的。農(nóng)村與城市的二元社會構(gòu)造引發(fā)的城鄉(xiāng)對立是長期制度安排不合理形成的。長期制度安排的不合理使得農(nóng)村的落后不僅是全方位的，并且與城市的差距日益擴大。鄉(xiāng)村精英們的遠去，使得農(nóng)村日益空洞化，愈發(fā)喪失了進步的推動力。

2、什么是“留守”

留守是指共同生活的夫婦、父母子女，因為一方遠赴城市從事非農(nóng)勞動，而與居住生活在戶籍所在地的另一方在生活空間上發(fā)生的一種長期分離狀態(tài)。這種長期的分離狀態(tài)對于親密關(guān)系以及這種關(guān)系帶給各方的利益構(gòu)成不利影響。[8]留守婦女、留守兒童、留守老人的概念，就是把處于分離狀態(tài)兩端中在戶籍所在地居住生活的相對弱勢一方在概念中予以彰顯的結(jié)果。

立足“留守兒童”視角，“留守”一詞可做如下分析：

（1）留守是共同生活的一種長期分離狀態(tài)。父母應(yīng)當與未成年的子女共同生活，以妥當履行監(jiān)護職責。但由于種種緣由，這種共同生活的狀態(tài)發(fā)生了時空上的分離。時空分離不僅包括分離狀態(tài)在時間跨度上的長期持續(xù)性，還包括分離狀態(tài)在空間上的遠距離、高成本?？臻g上的遠距離、高成本加劇了分離狀態(tài)在時間上的長期持續(xù)性。

（2）留守是指未成年人的留守。留守是共同生活的一種長期分離狀態(tài)，未成年人的父母與未成年人處在“留守”狀態(tài)的兩端，離開任何一端，“留守”都無法構(gòu)成?！傲羰亍保売趯W術(shù)關(guān)注和制度設(shè)計的重心集中在相對弱勢一端。作為一個完整的社會現(xiàn)象，只關(guān)注“留守”狀態(tài)的一端，只解決相對弱勢一端的權(quán)益救濟，忽視另一端，甚至把造成“留守”的原因歸結(jié)到“父母長期外出打工”這一現(xiàn)象上，把父母置于與留守子女對立的一面，流露出對這些“不負責任”的父母的抱怨。這樣的學術(shù)基點存在著極大地局限性。

（3）留守使得未成年人的法律權(quán)益受損。從法律的角度來觀察，留守這一長期分離的生活狀態(tài)使得未成年子女無法及時得到父母的照顧，從而使其受法律保護的權(quán)益受損。從對留守兒童實證研究的成果來看，留守兒童在心理學、教育學等多個角度所折射出的廣義上的法律權(quán)益受損現(xiàn)象帶有極大地普遍性。

（4）引發(fā)留守這一社會現(xiàn)象的原因是多重的。父母“長期在外打工”只是引發(fā)留守現(xiàn)象的一個表象，最根本原因是城鄉(xiāng)發(fā)展的嚴重失衡。潘璐、葉敬忠在其研究成果中援引了聯(lián)合國兒童基金會、聯(lián)合國開發(fā)計劃署以及南南合作局的研究報告，該報告對斯里蘭卡、菲律賓、摩爾多瓦、墨西哥等國家的留守兒童規(guī)模進行了統(tǒng)計，這些數(shù)據(jù)能夠幫助我們認識這一現(xiàn)象。[9]

3、什么是“兒童”

由于立法目的不同，不同立法在使用同一概念時所關(guān)注的基點是不同的。通過對《民法通則》、《未成年人保護法》、《婚姻法》以及聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的對比，為確保規(guī)范的統(tǒng)一，“留守兒童”中的“兒童”應(yīng)當是指18周歲以下的公民。

但在政府主導(dǎo)的留守兒童管護實踐中，在確定誰應(yīng)成為留守兒童管護制度關(guān)愛的對象時，法律規(guī)范僅起到一個參考的作用。政府主導(dǎo)下的管護制度及其運行首先考量的是行政權(quán)力的可行與便利。這樣一來，各地會根據(jù)各自情況制定一些標準，來劃定留守兒童的范圍。并且，同一地區(qū)所劃定的留守兒童范圍也會根據(jù)財力的增減和工作重心的調(diào)整而隨時調(diào)整。

經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，劃定“兒童”范圍一般會考慮下列因素：

（1）以是否在校讀書為標準，將“兒童”分為在校兒童與非在校兒童。非在校兒童，即使屬于“留守”，一般也無法納入留守兒童關(guān)愛管護制度范圍。

（2）以是否正在接受義務(wù)教育為標準，將“兒童”區(qū)分為義務(wù)教育階段的兒童和非義務(wù)教育階段的兒童。非義務(wù)教育階段的兒童，包括學齡前和高中階段的兒童，一般都不在留守兒童關(guān)愛管護制度范圍內(nèi)。

（3）以是否寄宿為標準，將在校生分為寄宿生與非寄宿生。非寄宿生兒童一般不在留守兒童關(guān)愛管護制度范圍內(nèi)。

地方政府一般會選擇農(nóng)村義務(wù)教育階段寄宿生中的留守兒童作為關(guān)愛管護制度的對象，將關(guān)愛留守兒童工作與學校教育結(jié)合起來，通過增加基礎(chǔ)教育投資、改善辦學條件、完善課外輔導(dǎo)、建立師生聯(lián)絡(luò)，建立以教師為主體的代理家長隊伍等措施，使留守兒童關(guān)愛管護工作有抓手、見效快。

三、“農(nóng)村留守兒童”概念的法學重構(gòu)

對“農(nóng)村留守兒童”概念的重構(gòu)，除了對決定概念內(nèi)涵各要素的事實予以高度抽象概括外，還必須考慮這一概念重構(gòu)在學術(shù)上的必要性。學術(shù)必要性是說價值。社會科學研究不可妄談創(chuàng)新，人文情懷的養(yǎng)成、深厚的學術(shù)積淀需要漫長的持續(xù)不斷地積累。應(yīng)當把人文社會科學研究的使命恢復(fù)到啟迪智慧這一本源上來，學者們所秉持的批判態(tài)度能夠給社會提供冷靜反思的機會，使人們的行為更加理性。學者們的研究使從事實務(wù)的人懂得反思，瞻前顧后，不斷調(diào)整工作方案，最終趨向合理。地方政府在運用公共財政實施留守兒童管護工作時，人為地將一部分留守兒童排除在外，“可行性”是堂而皇之地辯解理由?！翱尚行浴焙雎粤朔傻男Я?，“留守兒童代理家長”就是不具有民法效力的管理措施。[10]

留守兒童現(xiàn)象的出現(xiàn)與中國經(jīng)濟的高速發(fā)展有關(guān)。城市化與工業(yè)化為大批適齡農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移至城市就業(yè)提供了機會。然而，在經(jīng)過艱難奮斗后，這些來自農(nóng)村的農(nóng)民勞動者們發(fā)現(xiàn)，阻礙他們?nèi)谌氤鞘猩畹闹T多制度并未有絲毫改變，他們及其子女根本無法獲得與城市人口在就業(yè)、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等方面的同等權(quán)利。將未成年子女留守在戶籍所在地農(nóng)村上學、生活是一個無奈地決定。留守給未成年人造成的教育、生活方面的某些不利影響能夠通過政府的救助減少或者消除，但只有父母才能給予他的東西是永遠無法彌補的。留守兒童最大的缺失是父母對他們的愛與關(guān)懷，是精神層面的。父母如果不去城市打工，與他們共同生活在農(nóng)村，物質(zhì)雖然貧乏，但精神是恬靜安逸的。作為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的一分子，作為父母的農(nóng)民將秉持傳統(tǒng)道義，履行著鄉(xiāng)村秩序帶給自己的對村落、宗族、家庭的義務(wù)，心安理得地分享著鄉(xiāng)村生活的怡然自得與自給自足。這種穩(wěn)定與秩序是家庭教育的外在環(huán)境，能夠給未成年人帶來安全感，使得他們健康成長。這一環(huán)境伴隨著農(nóng)民父母的進城被徹底打破，新的教育環(huán)境遲遲無法構(gòu)建，留守就是這個歷史轉(zhuǎn)折期的伴生現(xiàn)象。

在城市邊緣生存著的農(nóng)民勞動者，由于其農(nóng)民的身份，無法獲得他們期望的城市生活，城市帶給他們只有歧視與傷害。這種苦悶的情緒影響到了他們與孩子的交往。父母缺乏自信的笑臉，缺乏對生活積極向上的樂觀精神，以及這些積極的東西對留守著的未成年子女的感染。在這樣的條件下，除了金錢，他們還能給孩子什么？城市的不容與村落的終結(jié)，是新生代農(nóng)民必須面對的殘酷現(xiàn)實。

我們認為：農(nóng)村留守兒童是指因其具有農(nóng)村戶籍的父母一方或者雙方遠赴城市從事非農(nóng)生產(chǎn)，而將其留守在戶籍所在地的農(nóng)村，由父或母單親撫養(yǎng)，或者交由其他近親屬撫養(yǎng)，甚或交由遠親撫養(yǎng)的未成年人。

農(nóng)村留守兒童具有如下主要特征：

（1）父母的農(nóng)民身份。農(nóng)民身份不是由職業(yè)所決定，農(nóng)民即使離開了農(nóng)村，從事非農(nóng)生產(chǎn)，只要戶籍沒變，他仍然是農(nóng)民。農(nóng)村留守兒童這一現(xiàn)象形成的根本原因是其父母的農(nóng)村戶籍，以及戶籍制度所帶來的制度歧視。

（2）留守在農(nóng)村?！傲羰亍敝皇且粋€暫時的狀態(tài)，未來的奮斗方向是去到城市。農(nóng)村是“大本營”，但絕不是生活的目標與方向。人口自農(nóng)村流向城市，而不會發(fā)生“倒流”。對未來的這種期望越高，對留守的感受就越深。

（3）非父母雙親監(jiān)護。未成年的留守子女由父或母一方長期監(jiān)護，或者由祖父母、外祖父母監(jiān)護。父母有時甚至會將未成年的留守子女交給同輩兄弟姐妹監(jiān)護，或者根本不具有血緣關(guān)系的人監(jiān)護，等等。

（4）留守兒童是指未滿18周歲的未成年人?！吧倌辍?、“兒童”、“青年”是一個邊界模糊的生活概念。如果“兒童”要作為公共資源施惠的對象，不確定性會給公權(quán)的運作帶來詰難。

【參考文獻】

[1] （美）詹姆斯·莫瑞著，葉敬忠譯.關(guān)注留守兒童：中國中西部農(nóng)村勞動力外出務(wù)工對留守兒童的影響[M].北京：社會科學文獻出版社，2005.

[2] 段成榮，楊舸.我國農(nóng)村留守兒童狀況研究[J].人口研究，2008（5）.

[3] 阮積嵩.對農(nóng)村留守兒童權(quán)利保障的法律思辨[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展，2006（2）.

[4] 劉志軍.留守兒童的定義檢討與規(guī)模估算[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2008（5）.

[5] 林培淼，袁愛玲.全國留守兒童究竟有多少—“留守兒童”的概念研究[J].現(xiàn)代教育論叢，2007（4）.

[6] 鄧大才.概念建構(gòu)與概念化：知識再生產(chǎn)的基礎(chǔ)—以中國農(nóng)村研究為考察對象[J].社會科學研究，2011（4）.

[7] 劉冠生.城市、城鎮(zhèn)、農(nóng)村、鄉(xiāng)村概念的理解與使用問題[J].山東理工大學學報（社會科學版），2005（1）.

[8] 韓長安.親密關(guān)系對國家法消解的原因、機理和結(jié)果分析[J].比較法研究，2008（4）.

[9] 潘璐，葉敬忠.農(nóng)村留守兒童研究綜述[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2009（2）.

[10] 吳友平.對留守兒童施以“代理家長制”的問題與對策研究[J].山東省團校學報，2014（1）.

【作者簡介】

任亞愛（1973-）女，西北政法大學刑事法學院副教授.

張曉飛（1972-）男，西北政法大學民商法學院副教授.