讀張輯哲《論信息效應與信息文化》一文的認識

許靜靜

摘 要：本文基于張輯哲學者的“張氏信息論”，對于其中“信息效應與信息文化”部分的認識，從信息效應和信息文化的概念和框架闡述對二者以及二者關(guān)系的角度探討，對于信息效應和信息文化的認識都必須基于信息角度。

關(guān)鍵詞：文化；信息文化；信息效應

一、“張氏信息論”的提出

基于國內(nèi)外學界對于信息基礎(chǔ)理論的研究和認識，張輯哲分別指出了其主要的理論以及其混沌之處。維納和香農(nóng)開啟的“信息概論”、“信息管理概論”有疏漏、膚淺乃至荒謬、混亂之處；我國學者黎鳴和鄔焜開創(chuàng)的“信息哲學”，基本上就是從信息角度重釋傳統(tǒng)哲學。兩者的定位都有其混沌、似是而非之處，很大程度上張輯哲學者認為以上的定位和研究并沒有讓人摸清信息理論的邊緣，信息基礎(chǔ)理論作為一門獨立的理論學說并沒有從整體上呈現(xiàn)它的框架[1]。

張輯哲從信息主體（人）與信息的關(guān)系角度確立信息基礎(chǔ)理論研究的立腳點和出發(fā)點。他認為把信息理論研究沒有劃清界限的主要原因就是沒有把信息主體（人）與信息的關(guān)系理清，導致對信息的研究總是和其他具體學科、學說聯(lián)系在一起。最終張輯哲將信息基礎(chǔ)理論分為三大部分：第一，信息本體論；第二，信息行為論；第三，信息效應與信息文化論[1]。筆者對于信息本體論和信息行為論的認識尚淺，不做具體的討論，對于其信息效應和信息文化論的著說某些方面有一些淺薄的認識，在此文中將加以闡述。

二、“信息效應與信息文化論”基本介紹及其認識

效應是一種因果現(xiàn)象，信息主體進行社會實踐產(chǎn)生的結(jié)果就是信息效應。具體內(nèi)容將在下面的章節(jié)詳細討論。本文對于張輯哲在信息文化方面的認識有一點不同的認識，下面內(nèi)容將詳細闡述。

對于這部分的系統(tǒng)研究的原因是張輯哲認為信息效應和信息文化的理論研究一直都被按學科分割開來，都是學科從自身角度分散研究，因為信息在人類社會生活中的作用無處不在，從各自學科的問題去研究信息文化和信息效應的問題無可厚非，但是這種分散在各個角度的研究并不能從總體上把握信息效應和信息文化的一般性和普遍性，對于信息基礎(chǔ)理論研究框架來說是嚴重缺少的部分[2]。

傳統(tǒng)上對于信息基礎(chǔ)理論的討論基本都是建立在通信、計算機等學科基礎(chǔ)之上，屬于它們的分支，或邊緣化的討論，本質(zhì)上是為具體的學科服務，并沒有獨立的建立它的理論框架。

他沒有在具體瑣碎的點上去討論信息效應和信息文化，而是用兩組新的概念展開并涵蓋信息效應和信息文化。展開并涵蓋“信息效應”的一組概念范疇是：“信息效律”、“信息效域”和“信息效度（分寸、臨界點）”；展開并涵蓋“信息文化” 的一組概念范疇是：“信息心理傾向”、“信息行為習慣”和“信息制度取向”[2]。

三、對于張輯哲“信息效應”認識

如果說信息效應是信息在被使用過后所產(chǎn)生的A，以及由A引發(fā)的B（其中A、B都是結(jié)果），那么結(jié)果A引發(fā)的結(jié)果B是否被使用過呢？A引發(fā)B的時候主體為A，A是屬于結(jié)果也就是產(chǎn)生的現(xiàn)象，并不是社會實踐的主體——人。這種邏輯式的推導可能存在不合理，因為信息效應到現(xiàn)在為止還沒有確切的定義。

張輯哲學者將信息效應分為心理效應和行為效應兩個基本部分的原理可能是基于人類產(chǎn)生行為的過程，先有心理上的需求，再發(fā)生實際行動。信息的心理效應是在信息被使用過后，在精神世界或者說大腦中產(chǎn)生的直接反映結(jié)果，以及由此產(chǎn)生的其他聯(lián)系性的間接反映結(jié)果。效應是一個具體的結(jié)果，心理效應是人能感知的，行為效應是人能可見的。

信息效應的三個基本范疇在邏輯上有不合理的部分，或者說難以在一個邏輯層面上解釋它們，本文對于這三者的理解是：信息引發(fā)的結(jié)果形成的規(guī)律、信息引發(fā)的結(jié)果在空間的作用范圍的規(guī)律性、信息產(chǎn)生結(jié)果的程度。信息效律是平面上理解的，比如“一朝被蛇咬，十年怕井繩”，在信息效律上理解就是被蛇咬這件事告訴人們蛇會咬人。在信息效域上的理解就是蛇出現(xiàn)的地方危險，這種理解也可是信息效律上的解釋，可能是筆者對于“張氏理論信息學”理解的存在偏差，這種理論上存在交叉重疊意思的概念是否與張輯哲學者對于解釋信息基本理論含糊不清的初衷有所違背。最后在信息效度的理解上可能也存在著同樣的問題，筆者學術(shù)尚淺，難以理解“臨界點”的界定，特別是在具體的信息上，怎樣用信息效度去解釋信息效應，目前只能做到只知其一不知其二。

四、對于張輯哲提出的“信息文化”的認識

信息文化屬于文化范疇，文化是多種多重信息的重構(gòu)，但是信息不等于文化，張輯哲學者闡述的信息文化是從信息角度認識社會主體社會實踐中所產(chǎn)生并形成的具有共同性和穩(wěn)定性的精神傳統(tǒng)及其行為習慣[2]。文化本身是多學科、多角度的去涵蓋。

張輯哲學者將信息時代的文化現(xiàn)象是信息技術(shù)的沖擊、影響出現(xiàn)的。這樣說有它的合理性：因為21世紀信息技術(shù)的快速發(fā)展，信息產(chǎn)生的速度非常之快，有些信息并不是一次可檢驗，即使大量類似信息同時出現(xiàn)也不能說它就已經(jīng)形成了文化，它是結(jié)果不是單純的現(xiàn)象，文化本身是需要時間，比如一些一閃而過的信息，可能就是一條信息而已，或者只是這個階段的特別現(xiàn)象，隨著技術(shù)和社會經(jīng)濟的發(fā)展這種現(xiàn)象也就會消失，它與信息本身直接帶來的現(xiàn)象不同，比如說“寧可信其有，不可信其無”就是圍繞信息本身產(chǎn)生并形成的信息文化。但是也有其不合理的地方：張輯哲認為信息文化的主體是人，它與社會經(jīng)濟文化緊密相關(guān)，它是根據(jù)現(xiàn)象總結(jié)而來的結(jié)果，那么人類出現(xiàn)之前的現(xiàn)象總結(jié)而來的結(jié)果就不屬于信息文化了嗎，例如根據(jù)“樹木的年輪推算以前的氣候特征，總結(jié)一定的經(jīng)驗”，類似的難道不屬于信息文化嗎，張輯哲學者定義的信息文化有其漏洞和不嚴謹?shù)牡胤健?/p>

信息效應的內(nèi)涵和外延與信息文化的內(nèi)涵與外延有交叉重合的地方，但是兩者的外延不能用誰大誰小來判定。信息效應經(jīng)過反復多次的發(fā)生經(jīng)過歷史和社會的沉淀與積累最終會形成信息文化，但是信息文化本身的外延又超越信息效應所產(chǎn)生積累的那部分。

張輯哲學者用信息心理傾向、信息行為習慣、信息制度取向三個基本概念范疇來研究信息文化框架內(nèi)容。首先，信息心理傾向、信息行為習慣和信息制度取向這三者在邏輯上和內(nèi)涵上是比較容易理解，沒有概念上的交叉糾纏。其次，這三個概念的所指對象關(guān)系有機而緊密，信息心理傾向?qū)π畔⑿袨榱晳T和信息制度取向具有基礎(chǔ)作用；信息行為習慣和信息制度取向，在很大程度上就是信息心理傾向在信息行為和信息制度層面的體現(xiàn)；而且，人們的信息行為習慣和信息制度取向，反過來又影響著人們的信息心理傾向。它們共同構(gòu)成了信息文化的主要內(nèi)容。

五、與信息效應和信息文化有關(guān)的其他認識

信息文化與信息效應在張輯哲學者的基本概念中的表述可以看出屬于意識范疇，社會生活的一切現(xiàn)象是不可能由信息效應和信息文化直接導致的。信息效應和信息文化對于社會生活的影響不是直接的，而是通過物質(zhì)中介。信息本身就不能獨立存在，信息不是物質(zhì)，但是信息決不能脫離物質(zhì)而單獨存在。

人類已經(jīng)進入信息時代，在這個時代，信息的傳播速度甚至超過地震波的傳播速度，在2011年8月24日，美國弗吉尼亞州發(fā)生地震后，大量消息在Facebook、Twitter等社交媒體上傳播，短短四分鐘已經(jīng)傳播至全世界，而地震波的擴散的速度還沒有這個快。不僅是速度上，還有很多方面顯示著信息效應帶來的力量已經(jīng)不可忽視。對信息效應的研究刻不容緩。從信息角度來研究社會實踐中的問題可以更客觀的判斷，減少社會風俗和行為習慣對其影響[3]。（作者單位：安徽大學管理學院）

參考文獻：

[1] 張輯哲. 信息基礎(chǔ)理論問題框探[J]. 檔案學通訊，2009，02：29-32.

[2] 張輯哲. 論信息效應與信息文化[J]. 檔案學研究，2011，06：6-8.

[3] 趙汗青. 信息時代馬克思主義哲學的新探索[D].燕山大學，2012.