從長期視角考察我國“經(jīng)濟奇跡之謎”

陸茸　劉文華

中國自1978年改革開放以來，經(jīng)濟進入了飛速發(fā)展階段，取得了令人矚目的成就。國內(nèi)外學(xué)者都熱衷于探討中國經(jīng)濟30多年來飛速發(fā)展背后的原因，基于這方面的研究層出不窮。他們的研究大都基于這樣一種“悖論”：中國始終都不具備一個經(jīng)濟學(xué)界普遍認(rèn)同的支持經(jīng)濟高速增長的完備市場化制度設(shè)計，但卻能以遠遠高于世界平均增長水平的速度維持經(jīng)濟長期發(fā)展。經(jīng)濟學(xué)家從不同角度探討這一問題。近年來，從政府體制方面來解釋這一奇跡的嘗試是較為成功的，包括錢穎一，溫加斯特等為代表建立的中國特色聯(lián)邦主義分析框架（1995）、周黎安的中國官員晉升制度錦標(biāo)賽模式研究（2007）等。

一、引言

如若我們不僅僅局限于1978年以來的時段，而是把時間維度拉長，至1949年的新中國成立，至19世紀(jì)40年代的鴉片戰(zhàn)爭，至公元10世紀(jì)的宋朝，甚至至更早期的遙遠古代，我們就能發(fā)現(xiàn)近年來的經(jīng)濟奇跡不過是悠久中華民族史上的一個復(fù)興。早在公元10世紀(jì)，中國在人均收入上就已經(jīng)是世界經(jīng)濟中的領(lǐng)先國家，而且這個地位一直延續(xù)至15世紀(jì)。在技術(shù)水平上，在對自然資源的開發(fā)利用上，以及在對遼闊疆域的管理能力上，中國都超越了歐洲。在此后的3個世紀(jì)中，歐洲才在人均收入、技術(shù)和科學(xué)能力上逐漸超過了中國。到19世紀(jì)和20世紀(jì)的上半頁，當(dāng)世界經(jīng)濟明顯加速增長之際，中國卻衰退了（麥迪森，2002）。

我們有必要采用一種長期的、比較的方法來理解當(dāng)代的中國。首先，以長期的、歷史的眼光去看待我國的經(jīng)濟的發(fā)展，可以使經(jīng)濟發(fā)展的因果關(guān)系更加清晰，有利于我們從更加本質(zhì)和深刻的層次上去把握我國改革開放出現(xiàn)的經(jīng)濟奇跡，從而理解中國未來的增長潛力。避免陷入“只見樹木，不見森林”的研究局面。其次，對中國的經(jīng)濟表現(xiàn)進行比較分析，可以提供新的視角來觀察經(jīng)濟增長的性質(zhì)和原因，進而有助于同時解釋西方和中國的發(fā)展。再次，采取一個長遠的視角也有助于理解中國當(dāng)代的政策和制度。

麥迪森教授《中國經(jīng)濟的長期表現(xiàn)：公元960-2030》（2008）、帕金斯《從歷史和國際的視角看中國的經(jīng)濟增長》（2005）、林毅夫《李約瑟之謎、韋伯疑問和中國的奇跡——自宋以來的長期經(jīng)濟發(fā)展》（2007），在方法上都運用了長期、比較的分析方法，只是側(cè)重點各有不同。蔡昉《理解中國經(jīng)濟發(fā)展的過去、現(xiàn)在和將來——基于一個貫通的增長理論框架》（2013），則試圖為中國長期的經(jīng)濟發(fā)展建立一個統(tǒng)一的分析框架，把中國經(jīng)濟發(fā)展問題嵌入相應(yīng)的增長類型和階段。

二、方法的異同與評價

首先，這些研究都將改革開放以來的經(jīng)濟奇跡置于一個更宏大的視野中進行考察，同時對比中西方發(fā)展進程從而避免過去研究分析中的“歐洲中心主義”觀點，使得這些研究在方法上更勝一籌，在結(jié)論上更具說服力。

麥迪森教授的研究是具有里程碑意義的，他的這本著作分析了中國經(jīng)濟在過去一千年的增長表現(xiàn)，評價了它在未來1/4世紀(jì)中的增長前景。其研究是在比較分析框架中進行的。探討了中國在世界各國中的位置，以及它通過技術(shù)、貿(mào)易、投資和在地緣政治中的影響與世界經(jīng)濟的相互關(guān)系，試圖量化中國經(jīng)濟在不同階段的經(jīng)濟表現(xiàn)。他所做的工作是細(xì)致的、全面的、具有實證性質(zhì)的，對于每一時期的不同增長狀況都有詳述。

林毅夫的研究建立在麥迪森教授所做研究的基礎(chǔ)上。方法上同樣采用了比較分析法，但較麥迪森教授不同的是，林始終堅持技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的核心，因此方法上選擇以技術(shù)創(chuàng)新為主線進行分析性敘述。加入了基于技術(shù)的比較優(yōu)勢原理與“后發(fā)優(yōu)勢”兩個理論工具。

帕金斯教授從歷史和國際比較的視角出發(fā)，把我國發(fā)生的很多結(jié)構(gòu)性變化從國際間比較和定量的角度加以研究。建立了一個以跨國回歸分析為基礎(chǔ)的理論框架，此回歸模型以地理因素、初級產(chǎn)品出口、政治不穩(wěn)定、教育投入、東亞經(jīng)濟增長帶來的外溢效應(yīng)虛擬變量、開放程度、市場制度為解釋變量，從所產(chǎn)生的正、負(fù)效應(yīng)的總效應(yīng)判斷經(jīng)濟的走勢。作者依次加入中國不同時期的變量情況，來解釋中國經(jīng)濟不同階段的增長。

蔡昉教授嘗試貫通各種經(jīng)濟發(fā)展理論，形成一個統(tǒng)一的分析框架，從物質(zhì)資本和人力資本積累激勵的角度解說經(jīng)濟增長的成敗。把經(jīng)濟增長劃分為M型（馬爾薩斯貧困陷阱）、L型（劉易斯二元經(jīng)濟發(fā)展）、T型（劉易斯轉(zhuǎn)折點）、S型（新古典增長類型），分別用以解釋我國前現(xiàn)代時期、中國奇跡、中等收入陷阱與即將進入的新古典時期的經(jīng)濟增長。一致性的解答了李約瑟之謎（大分流之謎）、“中國奇跡之謎”、“中等收入陷阱之慮”。

可以看出，麥迪森的研究方法更注重對事實的剖析、更具一般性，可以為更進一步的研究奠定基礎(chǔ)。林毅夫、帕金斯和蔡昉的研究都以此為基礎(chǔ)。其中林貫徹的最為徹底，他將技術(shù)作為經(jīng)濟增長的核心，并以此建立其分析框架。帕金斯的研究更具技術(shù)性，但計量模型的分析也有其局限性。首先，對于社會系統(tǒng)的計量分析常常會忽視各解釋變量之間的相互作用關(guān)系。其次、跨國回歸分析只能給予我們對1978年以后經(jīng)濟的增長這一問題非常概括性的描述，基于這些比較分析我們得出的結(jié)論是，中國做了在此之前其他經(jīng)濟成功國家做過的事情，然而要真正理解為什么中國做的更好，就要深入分析中國采取的具體政策和具體結(jié)果，考察中國的特別之處。還要指出，帕金斯教授的這種研究方法仍無法避免的“歐洲中心論”思想，在對解釋變量所產(chǎn)生正負(fù)影響的設(shè)定方面，是以西方的經(jīng)濟體制、政治體制為標(biāo)桿進行。蔡昉教授試圖建立一以貫之的分析框架，這是一種大膽的創(chuàng)新，其方法值得贊賞。但筆者認(rèn)為這種一致的理論框架仍需完善，尤其是對每一種模型的銜接過渡階段的解讀，以中國為例，究竟何時我們實現(xiàn)了經(jīng)濟增長方式（模型）的轉(zhuǎn)換？

綜上所述，筆者更為推崇麥迪森教授的分析方法，其理論研究是基礎(chǔ)性的，更加尊重事實在分析了大量的歷史資料與實證數(shù)據(jù)的情況下，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈龀雠袛唷ＫJ(rèn)為中國仍是低收入國家，技術(shù)上的后發(fā)優(yōu)勢仍將存在，但隨著接近技術(shù)前沿，增長會放慢。預(yù)測2003至2030年我國人均收入會以平均每年4.5%的速度增長，但此期間會逐步下降。這個預(yù)言隨著我國經(jīng)濟步入“新常態(tài)”得到了印證。

三、結(jié)論與展望

不同的研究方法得出的結(jié)論必然是有所差別的。對于我國的經(jīng)濟奇跡，麥迪森教授認(rèn)為是由農(nóng)民獲得土地控制權(quán)和經(jīng)營權(quán)、小規(guī)模工業(yè)、經(jīng)濟開放，大規(guī)模的外國直接投資帶來的生產(chǎn)率的提高。一些影響因素僅僅是一次性的，而技術(shù)模仿與創(chuàng)新是可以長久提高生產(chǎn)率進而拉動經(jīng)濟增長的。我國的后發(fā)優(yōu)勢仍然存在，但隨著更加接近技術(shù)前沿，獲得新技術(shù)會更加困難，經(jīng)濟增長將有所減緩。林毅夫的觀點與麥迪森非常接近，認(rèn)為經(jīng)濟奇跡來源于我國逐步放棄趕超計劃，運用比較優(yōu)勢發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，利用后發(fā)優(yōu)勢引進先進技術(shù)而提高的生產(chǎn)效率。認(rèn)為我國經(jīng)濟仍能維持?jǐn)?shù)十年快速增長，這里他只是做了大致判斷，并沒有像麥迪森教授那樣做出一個精確的預(yù)言。帕金斯通過跨國回歸分析說明我國通過采取開放貿(mào)易、提高教育、增進市場作用等政策實現(xiàn)了經(jīng)濟增長，但這只是一個基于計量模型的輪廓性結(jié)論。蔡昉教授以L型模型解釋“中國奇跡”，他認(rèn)為改革開放的成功主要歸功于我國勞動力部門轉(zhuǎn)移帶來的資源重新配置效率和我國大量的人口紅利，這正是與其L型增長模型中勞動力無限供給的假定所匹配的。

同時，作者也從自己的研究出發(fā)，考察了可能會阻礙我國經(jīng)濟增長的因素。如麥迪森教授指出的能源和環(huán)境、法律制度和私人財產(chǎn)權(quán)問題、地區(qū)間和城鄉(xiāng)間貧富差距懸殊問題；帕金斯認(rèn)為我國制度環(huán)境依然薄弱、制度改革依然緩慢，如金融體制，因此很多文獻以制度說明問題是不對的。關(guān)于這些阻礙我國經(jīng)濟發(fā)展因素的討論，在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界也吸引了眾多學(xué)者，《十字路口的中國》這篇文獻對此作了不錯的總結(jié)。

四、心得與體會

從曾經(jīng)的輝煌到近代的恥辱，從新中國的成立到改革開放的騰飛，歷史的車輪在時光的隧道中駛過，時而緩，時而急，時而陽光明媚，時而風(fēng)雨交加。我會感嘆中國古代的先進文明、中國圣賢的哲學(xué)智慧，也會頓足列強侵略國土、山河四分五裂。歷史是豐富多彩的，是不斷前進發(fā)展的。我們所研究的經(jīng)濟學(xué)僅僅是社會科學(xué)這浩瀚海洋中的一條洪流。那么，我們不禁要問，推動社會這個海洋向更加適宜人類生存發(fā)展的神秘力量究竟是什么，推動經(jīng)濟這條洪流更好的向前發(fā)展并服務(wù)于人類的力量又是什么？不同的學(xué)科給予我們不同的回答，不同的歷史條件決定了我們對這一問題的認(rèn)識程度。

如今很多的經(jīng)濟研究，大都把視野局限于狹窄的范圍，就問題而分析問題，沒有宏大的歷史眼光，沒有開闊的知識域，很容易陷入使理論脫離現(xiàn)實的尷尬境地。我認(rèn)為對于經(jīng)濟問題的研究，首先要明確我們的目的是什么，是使人類生活的更好，如此而已。有了這個目標(biāo)設(shè)定，我們在分析某一具體問題時，就能自覺地聯(lián)系歷史、政治、社會等各個方面進行綜合考慮，把經(jīng)濟學(xué)當(dāng)作社會系統(tǒng)中的一元去研究，而不僅僅是陷入一種數(shù)理游戲的怪圈之中。

對于我國的經(jīng)濟增長之謎，聯(lián)系我國的歷史，以長期的視角去觀察是有必要的。在歷史中，我們發(fā)現(xiàn)了這種奇跡只不過是一種復(fù)興，中國早在古代社會就曾是世界第一大經(jīng)濟體。同時，在國際比較中，我們發(fā)現(xiàn)了中國社會特有的文化與制度，以及它們在不同時期對經(jīng)濟的推動作用。在這種探索中，我們提出了韋伯疑問、李約瑟之謎等值得思索，又對后人有所啟迪的問題。正是在一個個問題的提出與解答中，我們才越接近真理。

路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索?。ㄗ髡邌挝唬何髂县斀?jīng)大學(xué)）

參考文獻：

[1] 安格斯·迪麥森.中國經(jīng)濟的長期表現(xiàn)：公元960-2030年.伍曉鷹，馬德斌譯.上海人民出版社，2008，2.

[2] 蔡昉.理解中國經(jīng)濟發(fā)展的過去、現(xiàn)在和將來——基于一個貫通的增長理論框架.經(jīng)濟研究，2013，11：4-16.

[3] 德懷特·帕金斯.從歷史和國際的視角看中國的經(jīng)濟增長.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2005，4（4）：981-912.

[4] Gabriella Montinola，Yingyi Qian，and Barry R.Weingast，“Federalism，Chinese Style：The Political Basis for Economic Success in China”，World Politics，October，1995，48（1）：50-81.

[5] 林毅夫.李約瑟之謎、韋伯疑問和中國的奇跡—自宋以來的長期經(jīng)濟發(fā)展.北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，44（4）：5-22.

[6] 王永欽，張晏，章元，陳釗，陸銘.十字路的中國——基于經(jīng)濟學(xué)文獻的分析.世界經(jīng)濟，2006，10.

[7] 周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究.經(jīng)濟研究，2007，07：36-50.