超大城市服務(wù)業(yè)動態(tài)演化及空間分布研究

侯景新賀佳晶

【城市經(jīng)濟與城市群】

超大城市服務(wù)業(yè)動態(tài)演化及空間分布研究

侯景新賀佳晶

改革開放以來，全國服務(wù)業(yè)得到了快速發(fā)展，已經(jīng)逐步發(fā)展成為拉動城市經(jīng)濟增長的重要動力和吸納就業(yè)的重要因素。從時間和空間兩個維度出發(fā)，運用區(qū)位商、就業(yè)彈性系數(shù)、空間基尼系數(shù)等指標探究超大城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的規(guī)律，有以下幾點：第一，超大城市服務(wù)業(yè)產(chǎn)值及比重逐年上升，對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻率不斷提升；第二，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重逐漸擴大，各超大城市專業(yè)化優(yōu)勢顯著；第三，北京市和深圳市各區(qū)縣的服務(wù)業(yè)空間分布差異顯著，整體上呈現(xiàn)出由核心向邊緣擴散的特點。而針對我國超大型城市服務(wù)業(yè)發(fā)展存在的問題，可以從加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善發(fā)展環(huán)境；大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級；加強政府宏觀調(diào)控，制定合理的規(guī)劃政策；擴大城市開放度，提升國際化水平等方面改進。

超大城市；服務(wù)業(yè)；動態(tài)演化；空間布局

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟得到了快速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級，服務(wù)業(yè)已成為現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展中十分重要的產(chǎn)業(yè)，并在促進國民經(jīng)濟發(fā)展和拉動經(jīng)濟增長的過程中扮演著重要的角色。中共中央、國務(wù)院于2014年11月發(fā)布《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標準的通知》，將城區(qū)常住人口為1000萬以上的城市劃分為超大城市。依據(jù)該項標準，截至2014年底，我國有六座城市可以被列為超大城市，分別是北京、天津、上海、重慶、廣州、深圳。在這些經(jīng)濟高速發(fā)展的大都市中，服務(wù)業(yè)的貢獻尤為突出。因此，研究超大城市服務(wù)業(yè)產(chǎn)值變動及內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化，正確認識服務(wù)業(yè)動態(tài)演化進程和靜態(tài)空間布局規(guī)律，對促進我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，推動經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長，加強大中城市服務(wù)業(yè)建設(shè)等具有重要意義。本文通過分析超大城市服務(wù)業(yè)產(chǎn)值及比重變化、內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化，研究服務(wù)業(yè)動態(tài)演化規(guī)律，同時以北京市和深圳市為例，通過分析超大城市服務(wù)業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)空間分布的區(qū)位特征，探究超大城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的靜態(tài)空間規(guī)律。

國內(nèi)外很多學(xué)者曾對服務(wù)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟增長的課題進行過研究。從國外學(xué)者的研究來看，Daniels（1985）主張服務(wù)業(yè)的空間分布規(guī)律長期以來為人們所忽略，研究者應(yīng)該不斷努力并完善這一領(lǐng)域理論的發(fā)展。Cohen和Zysman（1987）認為，服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中處于被動地位，依賴于其他產(chǎn)業(yè)的活動。在研究服務(wù)業(yè)內(nèi)部空間分布時，學(xué)者們認為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有以CBD為核心逐漸向郊區(qū)擴展的特點，即呈現(xiàn)出“中心—外圍”的二元結(jié)構(gòu)分布特征。

近年來，我國學(xué)者對服務(wù)業(yè)的增長、內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化及空間分布也進行了相關(guān)研究。張文忠（1999）從經(jīng)濟區(qū)位論的角度出發(fā)，研究了不同類型服務(wù)業(yè)的區(qū)位特征，并分析了國內(nèi)外大都市的服務(wù)業(yè)布局特征和空間演化趨勢。江小涓和李輝（2004）的研究表明，服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟總量中的重要性日益提升，服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展，并將在很大程度上決定未來經(jīng)濟增長的速度。李慧中、王海文（2007）對長三角地區(qū)的服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)和空間布局進行了深入研究，發(fā)現(xiàn)不同的服務(wù)業(yè)部門在結(jié)構(gòu)演進中并非平行發(fā)展，在空間中并非均質(zhì)存在，空間組織架構(gòu)是服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要依托。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所利用的數(shù)據(jù)來源于1995—2015年的《中國統(tǒng)計年鑒》，各超大城市的地方《統(tǒng)計年鑒》，各市區(qū)《第三次全國經(jīng)濟普查主要數(shù)據(jù)公報》及中宏數(shù)據(jù)庫。為保持數(shù)據(jù)的一致性，文章采用2002年中國實施的《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》標準（GB-T4754-2002），將服務(wù)業(yè)分為14個大類，對各城市進行分析，并借鑒《北京市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計分類標準》，將交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)、服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)與地質(zhì)勘查業(yè)等行業(yè)歸為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。在靜態(tài)空間布局中，依據(jù)北京和深圳2013年行政區(qū)劃所分轄區(qū)進行了研究，并將北京市的海淀區(qū)、朝陽區(qū)、西城區(qū)、東城區(qū)、豐臺區(qū)、石景山區(qū)定義為核心區(qū)，房山區(qū)、昌平區(qū)、順義區(qū)、通州區(qū)、門頭溝、大興區(qū)定義為近郊區(qū)，平谷區(qū)、懷柔區(qū)、密云區(qū)、延慶區(qū)則定義為遠郊區(qū)；將深圳的福田區(qū)劃為核心區(qū)，南山區(qū)和羅湖區(qū)劃為近郊區(qū)，其余區(qū)域劃入遠郊區(qū)。

（二）研究方法

1.產(chǎn)業(yè)貢獻率

產(chǎn)業(yè)貢獻率是產(chǎn)業(yè)增加值增量與GDP增量之比，產(chǎn)業(yè)貢獻率越大，表明產(chǎn)業(yè)對該區(qū)域經(jīng)濟的影響程度越大。

2.區(qū)位商

區(qū)位商是指某區(qū)域某行業(yè)產(chǎn)值與該區(qū)域全部行業(yè)產(chǎn)值之比和全國該行業(yè)產(chǎn)值與全國所有行業(yè)產(chǎn)值之比相除所得的商，區(qū)位商的具體計算公式如下：

其中Eij指i地區(qū)產(chǎn)業(yè)j的產(chǎn)值，Ei指的是i地區(qū)的總產(chǎn)值，Ej指j產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值，E指國家的總產(chǎn)值。通常用區(qū)位商判斷某個產(chǎn)業(yè)是否構(gòu)成地區(qū)專業(yè)化部門。區(qū)位商大于1，可以認為該產(chǎn)業(yè)是地區(qū)的專業(yè)化部門，并且區(qū)位商越大，專業(yè)化水平越高，該產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢越明顯。如果區(qū)位商小于或等于1，則認為該產(chǎn)業(yè)是自給性部門。區(qū)位商從中觀層面上研究一個給定區(qū)域中產(chǎn)業(yè)占有的份額與整個經(jīng)濟中該產(chǎn)業(yè)占有的份額相比的值，通過它可以確定區(qū)域的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度。

3.就業(yè)彈性系數(shù)

為研究各大城市經(jīng)濟增長對于勞動力的吸引力程度，通常使用就業(yè)彈性系數(shù)的概念。就業(yè)彈性系數(shù)計算公式如下：

就業(yè)彈性系數(shù)是就業(yè)人數(shù)增長率與GDP增長率的比值，即經(jīng)濟每增長一個百分點所對應(yīng)的就業(yè)人數(shù)變化的百分比。就業(yè)彈性為正值時，彈性越大表明經(jīng)濟增長對就業(yè)的拉動作用越大，彈性越小則表明經(jīng)濟增長對就業(yè)的拉動效應(yīng)越小。在就業(yè)彈性為負值時，對經(jīng)濟增長的作用可以分為兩種，第一種是當經(jīng)濟為正增長時，就業(yè)為負增長，即“擠出效應(yīng)”。此時就業(yè)彈性的絕對值越大表明經(jīng)濟增長對就業(yè)“擠出效應(yīng)”就越大，就業(yè)彈性絕對值越小則表明經(jīng)濟增長對就業(yè)“擠出效應(yīng)”就越小。第二種則是經(jīng)濟表現(xiàn)為負增長時，就業(yè)為正增長，即“吸入效應(yīng)”。此時就業(yè)彈性絕對值越大表明經(jīng)濟增長對就業(yè)的吸引作用越大；反之亦然。經(jīng)濟增長率為零時，就業(yè)彈性不存在。

4.空間基尼系數(shù)

空間基尼系數(shù)是衡量產(chǎn)業(yè)空間集聚程度的指標，由克魯格曼在1991年時提出。具體公式如下：

其中，Si表示某地區(qū)產(chǎn)值占上位區(qū)域產(chǎn)值的比重，Xi是該地區(qū)某產(chǎn)業(yè)占上位區(qū)域該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重。G的值在0和1之間，若G的值越是接近0，那么該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分布越均衡；若G的值越接近1，則產(chǎn)業(yè)集聚程度越強。

三、超大城市服務(wù)業(yè)指標的動態(tài)演化

（一）服務(wù)業(yè)產(chǎn)值的動態(tài)演化

選取1995—2014年20年間的全國服務(wù)業(yè)產(chǎn)值及各超大城市的服務(wù)業(yè)增加值進行研究，1995—2014年超大城市的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占全國服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值的比重結(jié)果如表1所示。

表11995 —2014年超大城市的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占全國服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值的比重（單位：%）

從整體上來看，超大城市服務(wù)業(yè)在全國服務(wù)業(yè)發(fā)展中占據(jù)十分重要的地位。2014年，僅六座超大城市的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值就達到全國服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值的21.73%，北京和上海兩城市服務(wù)業(yè)產(chǎn)值與全國服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值的比重自2000年以來均超過了5%。由此可見，超大城市聚集了豐富的產(chǎn)業(yè)資源，在帶動全社會第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中發(fā)揮著重要的作用。

全國超大城市服務(wù)業(yè)產(chǎn)值整體變動情況有以下三個規(guī)律。

第一，由于區(qū)域間的經(jīng)濟發(fā)展水平、資源環(huán)境稟賦、國家發(fā)展政策及功能定位不同，超大城市間服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平存在較大的差距。北京和上海的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值在超大城市中居于首位，重慶的服務(wù)業(yè)起點較低，體量最小。2014年，北京的服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值為16627.04億元，約為天津的2.13倍，重慶的2.49倍。

第二，從變化趨勢看，各大城市的服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值均呈現(xiàn)出逐年增長的趨勢。1995—2004年，各城市的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值增幅較緩；2004—2014年，服務(wù)業(yè)經(jīng)濟增長幅度較大。以北京為例，2014年的服務(wù)業(yè)增加值是2005年的3.42倍，是1995年的21.05倍，遠高于同期第二產(chǎn)業(yè)的增長水平。

第三，從增長速度看，20年間，六大城市的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值均保持8%以上的增長速度。2000年，廣州的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值增長速度為23.45%，達到歷史最高水平。2009年，重慶的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值增速最高，增速達到了32.79%。

（二）服務(wù)業(yè)比重的動態(tài)演化

從1995—2014年，北京、天津、上海、重慶、廣州、深圳的服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值占各城市生產(chǎn)總值比重的變動趨勢來看。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，服務(wù)業(yè)在超大城市生產(chǎn)總值中的比重不斷增加，逐漸成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。從動態(tài)演化角度來看，20年間北京、上海、廣州的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占城市GDP的比重逐年上升，深圳和重慶均出現(xiàn)不同程度的波動。深圳從2002年到2006年，服務(wù)業(yè)比重下降了18.70%，重慶的服務(wù)業(yè)比重則從2006年到2011年下降了6.01%。從單個城市來看，北京和廣州的服務(wù)業(yè)在地方經(jīng)濟中所占比重最高，廣州的比重從1995年的48.26%增長到2014年的65.23%，深圳在2002年服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比重達到了最大值65.94%。天津和重慶由于有一定的工業(yè)基礎(chǔ)，第二產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達，同時產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化速度相對較慢，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)產(chǎn)值在總產(chǎn)值中的比重均始終小于50%，可見兩城市要彌合產(chǎn)業(yè)差距，增強城市經(jīng)濟自主增長能力，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，仍任重而道遠。

（三）產(chǎn)業(yè)貢獻率的動態(tài)演化

為保持各城市統(tǒng)計數(shù)據(jù)一致性，表2選取了2004—2014年間，六個超大城市的第三產(chǎn)業(yè)貢獻率進行分析。

表2 超大城市第三產(chǎn)業(yè)貢獻率（單位：%）

研究表明，北京的第三產(chǎn)業(yè)貢獻率最高，自2004年以來均保持在60%以上。上海的產(chǎn)業(yè)貢獻率增長速度最快，11年間增加了27%。天津和重慶的第三產(chǎn)業(yè)貢獻程度相對較低，均在50%以下。廣州和深圳的服務(wù)業(yè)近年來也得到了飛速發(fā)展，2014年第三次產(chǎn)業(yè)貢獻率達到了60%以上。

從以上對服務(wù)業(yè)產(chǎn)值及比重變化可以看出，超大城市的服務(wù)業(yè)在全國經(jīng)濟增長的過程中扮演著非常重要的角色。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，各城市內(nèi)部服務(wù)業(yè)比重和第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)貢獻率均呈現(xiàn)出不斷上升的態(tài)勢，但由于超大城市之間城市規(guī)模及功能定位、資源聚集程度、區(qū)域發(fā)展政策的不同，服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平也存在著明顯差距。

四、超大城市服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的演變規(guī)律

（一）服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動

從2005年到2014年近十年來，超大城市服務(wù)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。以交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、信息傳輸、計算機和軟件業(yè)、金融等行業(yè)為代表的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在整個服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比重明顯增大，一些傳統(tǒng)的生活性服務(wù)業(yè)在部分城市中仍然占有很高的比重。2014年北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比為58.64%，比2004年增加了7.98%。在2005年到2014年的10年間，深圳生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的比重增加了10.94%。天津的批發(fā)和零售、住宿和餐飲等生活性服務(wù)業(yè)占比過大，2014年批發(fā)和零售業(yè)占第三產(chǎn)業(yè)的比重為25.14%，而代表第三產(chǎn)業(yè)前沿方向的產(chǎn)業(yè)，如信息傳輸、計算機和軟件業(yè)所占的比重僅為2.97%。由此可見，若要適應(yīng)日益提高的需求層次，必須加快天津市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

（二）產(chǎn)業(yè)專業(yè)優(yōu)勢分析

為深入研究超大城市服務(wù)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化規(guī)律，本文通過計算六個超大城市2004—2014年14個服務(wù)行業(yè)的區(qū)位商來分析各城市服務(wù)業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢，表3列出了各大城市主要年份部分行業(yè)的區(qū)位商數(shù)值。

通過對區(qū)位商的分析可知，各超大城市的服務(wù)業(yè)都具有很高的專業(yè)化水平。北京的服務(wù)業(yè)優(yōu)勢十分顯著。表中列出的五類行業(yè)的區(qū)位商始終大于1，表明這些行業(yè)均具有專業(yè)化優(yōu)勢，有很強的產(chǎn)業(yè)競爭力。除此之外，其他行業(yè)如信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)以及科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)的區(qū)位商均大于1.5，表明這些產(chǎn)業(yè)已經(jīng)明顯成為當?shù)鼐哂斜容^優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，主要原因在于北京以研究性大學(xué)為依托，聚集了全國的高精尖技術(shù)和人才。研究發(fā)現(xiàn)，上海的金融業(yè)專業(yè)化程度最高，優(yōu)勢最明顯，但其住宿和餐飲業(yè)相對而言，區(qū)位商小于1，屬于弱勢行業(yè)。廣州相對于其他城市而言，最大的優(yōu)勢在于它的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，能夠在十幾年的時間里始終保持著較高的專業(yè)化水平。值得注意的是，深圳的金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和其信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)一樣，區(qū)位商比較高，表明這些產(chǎn)業(yè)始終保持著較強的競爭優(yōu)勢。天津和重慶的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)以及金融業(yè)區(qū)位商均大于1，表明天津和重慶的在這些行業(yè)上具有較大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

表3 超大城市主要年份部分行業(yè)區(qū)位商

（三）服務(wù)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)變動規(guī)律

為了保持各城市統(tǒng)計口徑的一致性，本文選取六個超大城市2004—2014年各行業(yè)產(chǎn)值及從業(yè)人員數(shù)目，進而來計算就業(yè)彈性系數(shù)。研究發(fā)現(xiàn)，北京的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)、金融業(yè)、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)、水利環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)、衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)等行業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)均為正，表明上述服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟增長對勞動力具有持久的吸引力。2014年，北京的租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)吸納就業(yè)的能力最強，其次是住宿和餐飲業(yè)。上海的信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)、金融業(yè)以及批發(fā)零售業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)為正，說明這些行業(yè)對于勞動人口具有一定的吸納作用。2014年，上海的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)為負，而經(jīng)濟增長率為正，表明該行業(yè)存在一定程度的“擠出效應(yīng)”。2014年，深圳的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)的能力較強。值得注意的是，2005年深圳的就業(yè)彈性系數(shù)為負值，并不是“擠出效應(yīng)”，而是“吸入效應(yīng)”，因為2004—2005年，信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)的經(jīng)濟為負增長，而就業(yè)人數(shù)卻在增加，這表明該行業(yè)對經(jīng)濟的推動作用被低估了。從長遠來看，廣州的房地產(chǎn)業(yè)、天津的租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)以及重慶的住宿和餐飲業(yè)未來將持續(xù)吸納就業(yè)。

五、超大城市服務(wù)業(yè)靜態(tài)空間布局演化

以北京和深圳兩城市為例來研究服務(wù)業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)的空間布局規(guī)律，為保持統(tǒng)計口徑的一致性，兩市均采用2013年行政區(qū)劃。其中，北京包含東城、西城、海淀、朝陽、豐臺、門頭溝、石景山、房山、通州、順義、昌平、大興、懷柔、平谷、延慶、密云等十六個市轄區(qū)；深圳下轄寶安區(qū)、南山區(qū)、福田區(qū)、羅湖區(qū)、龍崗區(qū)、鹽田區(qū)等六個行政區(qū)，以及龍華新區(qū)、光明新區(qū)、坪山新區(qū)、大鵬新區(qū)等四個功能區(qū)。

（一）空間集聚程度分析

以北京和深圳各區(qū)縣生產(chǎn)總值為主要數(shù)據(jù)進行計算，運用空間基尼系數(shù)分析兩城市產(chǎn)業(yè)的空間分布情況，結(jié)果如表4所示。

表42014 年北京、深圳的空間基尼系數(shù)

通過計算可以看出，北京交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的空間集聚程度最高，其次是金融業(yè)，住宿和餐飲業(yè)以及房地產(chǎn)業(yè)分布則較為均衡。深圳的金融業(yè)空間聚集程度比較高，房地產(chǎn)業(yè)、住宿和餐飲業(yè)集聚程度較低，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)則處于中間水平。

（二）行業(yè)法人單位空間分布規(guī)律

本文通過對第三次全國經(jīng)濟普查公布的2013年末北京和深圳各區(qū)分行業(yè)法人單位數(shù)目進行分析，進而來研究各行業(yè)法人單位的空間分布規(guī)律。研究發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)整體分布上呈現(xiàn)由核心向邊緣擴散的趨勢，但不同行業(yè)在空間分布上仍然存在一定差異。

1.交通運輸、倉儲和郵政業(yè)

北京的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的法人主要分布在大興、豐臺和朝陽區(qū)，其次是通州、順義和房山區(qū)，并且法人分布由東南逐漸向西北方向遞減，主要集中分布在近郊和遠郊。這表明，鐵路運輸在帶動交通運輸業(yè)發(fā)展的同時，也加快了倉儲和郵政業(yè)的發(fā)展。遠郊的延慶、近郊的門頭溝以及主城區(qū)的石景山區(qū)和東城區(qū)該行業(yè)的法人分布數(shù)目較少，主要是由于延慶區(qū)和石景山區(qū)山地眾多不便布置交通線路。東城區(qū)雖然為主城區(qū)，但法人分布卻比較少。深圳的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)整體呈現(xiàn)出自西向東減少的規(guī)律，其中寶安區(qū)的法人分布最多，其次是福田區(qū)、羅湖區(qū)、南山區(qū)和鹽田區(qū)，龍崗區(qū)和龍華新區(qū)的交通運輸、倉儲和郵儲業(yè)法人單位數(shù)均在七百左右，分布最少的區(qū)域是光明新區(qū)、坪山新區(qū)和大鵬新區(qū)。

2.信息傳輸、軟件和信息技術(shù)業(yè)

北京信息服務(wù)業(yè)的法人分布仍然呈現(xiàn)出核心—邊緣的趨勢，海淀區(qū)的中關(guān)村科技園區(qū)聚集了高素質(zhì)的技術(shù)型人才，密集的信息資源以及良好的通勤環(huán)境。截止到2013年末，海淀區(qū)從事信息服務(wù)業(yè)的法人數(shù)目有26460個，約是第二大信息服務(wù)業(yè)集中地朝陽區(qū)的4.47倍。主城區(qū)的其他區(qū)域如昌平、西城和豐臺的信息服務(wù)業(yè)落戶的法人數(shù)目約為海淀區(qū)的十分之一。郊區(qū)的信息服務(wù)業(yè)的法人數(shù)目與主城區(qū)相比，仍然有較大差距。深圳的福田區(qū)和南山區(qū)是信息產(chǎn)業(yè)的聚集地，兩區(qū)域法人總數(shù)占全市信息服務(wù)業(yè)的68%。寶安區(qū)、龍崗區(qū)和龍華新區(qū)從事信息產(chǎn)業(yè)的法人數(shù)目均保持在700個以上的水平。

3.批發(fā)零售業(yè)

北京批發(fā)零售業(yè)的法人單位主要集中分布于主城區(qū)的朝陽區(qū)、海淀區(qū)、豐臺區(qū)、西城區(qū)以及近郊的昌平區(qū)和通州區(qū)。并且由主城區(qū)向郊區(qū)逐漸擴散，遠郊的批發(fā)零售業(yè)法人分布較少，東城區(qū)的法人數(shù)目最少，僅有635個，僅占全市批發(fā)零售業(yè)的0.35%。深圳的批發(fā)零售業(yè)主要集中于福田區(qū)、寶安區(qū)和龍華新區(qū)，其次是羅湖區(qū)、南山區(qū)和龍崗區(qū)，鹽田區(qū)、光明新區(qū)、坪山新區(qū)和大鵬新區(qū)批發(fā)零售業(yè)法人數(shù)目最少。

4.住宿和餐飲業(yè)

北京住宿和餐飲業(yè)的法人單位主要集中于朝陽區(qū)、海淀區(qū)、西城區(qū)和豐臺區(qū)，并且也是呈現(xiàn)核心向邊緣擴散的趨勢。昌平區(qū)、順義區(qū)、懷柔區(qū)和通州區(qū)的住宿和餐飲業(yè)法人數(shù)目相對較少。深圳的福田區(qū)住宿和餐飲業(yè)法人數(shù)目最多，達到936個，其次是羅湖區(qū)、南山區(qū)、寶安區(qū)和龍崗區(qū)，法人數(shù)目均在400個以上，法人數(shù)目最少的是鹽田區(qū)、光明新區(qū)、坪山新區(qū)和大鵬新區(qū)。

5.金融業(yè)

從法人數(shù)目來看，北京金融機構(gòu)在整體金融業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出同心圓結(jié)構(gòu)，高度集中于主城區(qū)的西城區(qū)、海淀區(qū)和朝陽區(qū)。其中，西城區(qū)的金融街集中了大量高水平國際化的金融機構(gòu)，截止到2013年末，落戶朝陽區(qū)的金融業(yè)法人多達1074個，僅CBD金融機構(gòu)就有748家。此外，豐臺、順義、懷柔以及主城區(qū)的石景山和東城區(qū)的金融業(yè)法人數(shù)目與中心區(qū)域集中分布的法人數(shù)目相比仍具有一定的差異，遠郊的延慶、密云仍然有較少部分的金融機構(gòu)分布其中。對于深圳而言，金融服務(wù)業(yè)的空間分布具有明顯的差異，東部坪山新區(qū)的金融服務(wù)機構(gòu)最多，達到715家，金融業(yè)最為發(fā)達。福田區(qū)和南山區(qū)的從事金融業(yè)的法人數(shù)目分別是492個和334個，處于中游水平。

6.房地產(chǎn)業(yè)

以北京為例，截止到2013年末，朝陽區(qū)的房地產(chǎn)業(yè)法人數(shù)目最多，約為全市的26.72%，依然呈現(xiàn)出由核心向邊緣逐漸擴散的趨勢。海淀區(qū)、西城區(qū)、豐臺區(qū)、昌平區(qū)從事房地產(chǎn)業(yè)的法人數(shù)目均在1000個以上。房山區(qū)、大興區(qū)、通州區(qū)、順義區(qū)的房地產(chǎn)業(yè)法人數(shù)目也相對較多，遠郊區(qū)域如門頭溝、平谷、延慶地區(qū)由于地形原因，從事房地產(chǎn)的企業(yè)數(shù)目最少。深圳大多數(shù)區(qū)域的房地產(chǎn)業(yè)分布較多，但坪山新區(qū)、大鵬新區(qū)、鹽田區(qū)和光明新區(qū)的法人分布最少，四個區(qū)域的法人總數(shù)僅為全市房地產(chǎn)業(yè)法人數(shù)目的9.52%。

7.租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)

同樣，2013年，北京租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)整體上也呈現(xiàn)同心圓結(jié)構(gòu)，朝陽區(qū)和海淀區(qū)的法人單位數(shù)目最多，其中朝陽區(qū)法人單位有39268個，海淀區(qū)有23558個。西城區(qū)和豐臺區(qū)的法人數(shù)目均在1萬個以上，其余區(qū)域則不到1萬個。而深圳的商務(wù)服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異分布，僅福田區(qū)從事租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)的法人數(shù)目就占全市的37.99%，其余區(qū)域與之相比，均存在較大的差距。

（三）超大城市空間分布規(guī)律

表52014 年北京、深圳各區(qū)主要經(jīng)濟指標

從表5可以看出，與近郊、遠郊區(qū)域相比，核心區(qū)域聚集更多的產(chǎn)值和勞動人口。2014年，北京僅核心區(qū)域服務(wù)業(yè)產(chǎn)值就占全市服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值的79.52%，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)達到全市的72.72%，而遠郊的就業(yè)人數(shù)僅為5.11%。2014年，深圳福田區(qū)產(chǎn)值占全市服務(wù)業(yè)產(chǎn)值的30%，法人單位數(shù)目最多。近郊的南山和羅湖也聚集了較多的就業(yè)人口，而深圳的功能新區(qū)如坪山新區(qū)、大鵬新區(qū)和光明新區(qū)的法人單位分布較少。

六、超大城市服務(wù)業(yè)演化的結(jié)論與思考

本文從時間和空間、動態(tài)和靜態(tài)等角度研究超大城市的服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)律，總結(jié)出以下幾點結(jié)論。

第一，1995年至2014年20年間超大城市服務(wù)業(yè)產(chǎn)值不斷增加，在國民經(jīng)濟中的比重也呈現(xiàn)出上升趨勢，各城市內(nèi)部服務(wù)業(yè)對城市經(jīng)濟的發(fā)展均具有較高的貢獻。這表明服務(wù)業(yè)的發(fā)展對城市經(jīng)濟增長起到一定的拉動作用。但由于受歷史和社會因素以及城市功能定位影響，不同城市服務(wù)業(yè)經(jīng)濟體數(shù)量和發(fā)展速度存在一定差異。

第二，從服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在服務(wù)業(yè)發(fā)展中占據(jù)較為重要的位置。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)所占比重呈現(xiàn)上升趨勢，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)因具備一定消費基礎(chǔ)，在內(nèi)部結(jié)構(gòu)中仍然占有一定地位。從區(qū)位商研究結(jié)果來看，北京的信息服務(wù)業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)和科技服務(wù)業(yè)的專業(yè)化優(yōu)勢十分明顯，上海的金融服務(wù)業(yè)，廣州的交通運輸業(yè)以及深圳的信息服務(wù)業(yè)都有較強的專業(yè)化優(yōu)勢。從就業(yè)彈性系數(shù)的計算結(jié)果來看，北京的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對就業(yè)具有一定的吸納能力，上海的信息服務(wù)業(yè)和金融服務(wù)業(yè)，深圳的交通運輸業(yè)和信息服務(wù)業(yè)，廣州的房地產(chǎn)業(yè)，天津的租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)以及重慶的住宿和餐飲業(yè)均具有吸納就業(yè)的潛力。

第三，從靜態(tài)布局來看，北京的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、金融業(yè)的空間集聚程度最高，其他行業(yè)分布較為均衡；深圳生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的金融業(yè)以及傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)中的批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)都具有較高的集聚程度。從行業(yè)法人單位分布情況來看，北京和深圳的服務(wù)行業(yè)均呈現(xiàn)出“核心—外圍”結(jié)構(gòu)，即由中心逐漸向外圍擴散，但不同行業(yè)的“核心”稍有不同。例如，北京的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的核心主要集中于近郊區(qū)域。從服務(wù)業(yè)產(chǎn)值及勞動力分布來看，核心區(qū)域占據(jù)較多的財富，并聚集大量的就業(yè)人口，在全市服務(wù)業(yè)經(jīng)濟增長中，地位十分顯著。

本文主要從靜態(tài)角度研究服務(wù)業(yè)的空間布局規(guī)律，然而超大城市服務(wù)業(yè)在空間上是如何動態(tài)演化的，動態(tài)演化過程中會表現(xiàn)出怎么樣的規(guī)律，這些都是非常值得討論的問題。

七、超大城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的對策建議

超大城市服務(wù)業(yè)的發(fā)展雖然在全國處于領(lǐng)先地位，但在發(fā)展過程中也存在諸多問題，結(jié)合目前國內(nèi)超大城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的實際狀況，筆者給出以下幾點建議。

（一）完善城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

完善的基礎(chǔ)設(shè)施是支持城市發(fā)展的必要條件，交通體系、市政設(shè)施等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，直接關(guān)系到市民出行、物資流通甚至招商引資的難易程度。超大城市的基礎(chǔ)設(shè)施雖然與其他城市相比已具有一定水平，但仍不能滿足經(jīng)濟日益發(fā)展的需要。因此，建立政府與市場合理分工的城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資體制，完善城市通信、公共交通、物流配送等與民生密切相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加強生態(tài)園林建設(shè)，對于提高城市的綜合承載能力及城市運行效率、改善發(fā)展環(huán)境具有重要意義。

（二）推動服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級

與北京和上海相比，天津和重慶的服務(wù)業(yè)面臨第三產(chǎn)業(yè)如何實現(xiàn)快速增長以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)如何優(yōu)化升級等難題，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)所占比重過大直接影響到服務(wù)業(yè)的發(fā)展和升級。因此，天津和重慶需要依托兩城市良好的工業(yè)基礎(chǔ)，完善創(chuàng)新體系，加強產(chǎn)業(yè)融合，大力發(fā)展以交通運輸業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)為代表的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，增強就業(yè)吸引力。同時，對于已具有一定基礎(chǔ)的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，如批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)，需要提升發(fā)展層次，做大做強優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。

（三）提高政府調(diào)控及政策監(jiān)管能力

城市中心區(qū)域的高密度發(fā)展，在帶來較多經(jīng)濟效益和就業(yè)機會的同時，也造成了交通擁堵、環(huán)境污染、公共服務(wù)緊缺等諸多城市問題。對此，政府應(yīng)進一步加強宏觀調(diào)控及政策監(jiān)管能力，制定相應(yīng)的規(guī)劃政策和法律法規(guī)，在遵循產(chǎn)業(yè)空間分布規(guī)律的基礎(chǔ)上，通過產(chǎn)業(yè)疏解帶動人口疏解，從而降低城市核心區(qū)域的集聚密度，促進服務(wù)業(yè)在空間分布上的科學(xué)性和合理性。

（四）提升城市開放度及國際化水平

提高城市國際化水平是積極應(yīng)對經(jīng)濟全球化趨勢和提升產(chǎn)業(yè)競爭力的必然選擇。超大城市要以國際化的視野，擴大開放程度，提高自主創(chuàng)新能力，大力發(fā)展高新技術(shù)、創(chuàng)新金融、商貿(mào)物流、文化創(chuàng)意等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。與此同時，也要注重培育生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集群，增強產(chǎn)業(yè)的集聚和輻射功能，提高產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，進而提升城市在經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)等方面的發(fā)展水平。

［1］PETER W.Daniels.Some Perspectives on the Geography of Services［M］.Progress in Human Geography，1989.

［2］Cohen S，Zysman J.Manufacturing Matters：The Myth of the Post-industrial Economy［M］.New York：Basic Books，1987.

［3］Coffey W J，Shearmur R G．Agglomeration and Dispersion of High Order Service Employment in the Montreal Metropolitan Region，1981—1996［J］.Urban Studies，2002，（3）．

［4］張文忠.大城市服務(wù)業(yè)區(qū)位理論及其實證研究［J］.地理研究，1999，（3）.

［5］江小涓，李輝.服務(wù)業(yè)與中國經(jīng)濟：相關(guān)性和加快增長的潛力［J］.經(jīng)濟研究，2004，（1）.

［6］李慧中，王海文.結(jié)構(gòu)演進、空間布局與服務(wù)業(yè)的發(fā)展——來自長三角的經(jīng)驗研究［J］.復(fù)旦學(xué)報:社會科學(xué)版，2007，（5）.

［7］李華香，李善同.中國城市服務(wù)業(yè)空間分布的特征及演變趨勢分析［J］.管理評論，2014，（8）.

［8］吳雙.重慶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析及優(yōu)化思路［J］.農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2010，（1）.

［9］牛桂敏.對天津產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的分析與思考［J］.天津經(jīng)濟，2010，（3）.

［10］沈艷兵.天津、重慶、武漢三市服務(wù)業(yè)發(fā)展比較分析［J］.城市，2013，（6）.

［11］蔣麗.廣州市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間分布及成因研究［J］.經(jīng)濟地理，2014，（3）.

（責(zé)任編輯：齊雙）

Dynamic Evolution and Spatial Distribution of Services in Megacities

Hou Jingxin He Jiajing

Since the reform and opening up，chinese service industry has developed rapidly，and it has gradually developed into an important factor to drive the growth of economic and absorb the employment.This paper analyzes the characteristics and evolution trend of services in megacities from time and space．Through the analysis of location quotient，employment elasticity coefficient，location Gini coefficient and so on，the main conclusions are as follows:firstly，the output and proportion of services in megacities show’a rising tendency and have a large improvement on the contribution rate of economic development；secondly，the proportion of producer services is gradually increase and the professional advantages of services in all megacities is obvious；thirdly，there are significant differences of services in spatial distribution from the districts of Beijing and Shenzhen except that they all spread from the core to the edge.Finally，aiming at the existing problems in the development of megacities services，we have made many countermeasures and suggestions，such as strengthen the construction of infrastructure，improving the development environment；developing the producer services，promoting upgrading of the industry；strengthen the government macroeconomic regulation and making planning policies；expanding urban openness and enhancing the level of internationalization，etc.

Megacity；Services；Evolution；Spatial Distribution

F061.3

A

2095—5766（2016）06—0072—08

2016—07—08

侯景新，男，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院區(qū)域與城市經(jīng)濟研究所教授，博士生導(dǎo)師（北京100872）。賀佳晶，女，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院區(qū)域與城市經(jīng)濟研究所碩士生（北京100872）。