那些被資本“趕走”的創(chuàng)始人們

□ 徐新東

■ 安東尼·德·梅勒　□ 夏殷棕　編譯

那些被資本“趕走”的創(chuàng)始人們

□ 徐新東

這個(gè)夏季，對(duì)于萬(wàn)科、對(duì)于王石來(lái)說(shuō)相當(dāng)不平靜。隨著寶能系“入侵”，萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)愈演愈烈，王石也面臨出局危險(xiǎn)。王石是萬(wàn)科公司創(chuàng)始人，也是一位知名的企業(yè)家，這個(gè)結(jié)果令人唏噓。其實(shí)股權(quán)之爭(zhēng)在資本市場(chǎng)里由來(lái)已久，資本可以說(shuō)是一把雙刃劍，創(chuàng)業(yè)者與投資人也是博弈關(guān)系

紅孩子：創(chuàng)始人被通知“下課”

事先沒(méi)有任何征兆。2008年10月6日，紅孩子創(chuàng)始人李陽(yáng)被投資方之一凱鵬華盈派駐紅孩子的代表金鵬開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地告知，董事會(huì)決定，讓他立即離開(kāi)這家由他創(chuàng)立的公司。

2004年6月，李陽(yáng)和另外三位創(chuàng)業(yè)者成立紅孩子，是主要以郵購(gòu)目錄和電子商務(wù)為營(yíng)銷(xiāo)方式的母嬰用品零售商，年銷(xiāo)售收入曾達(dá)4億元，是2008年當(dāng)年風(fēng)頭最勁的電子商務(wù)公司。

就在2008年，在轉(zhuǎn)型面前，紅孩子幾位創(chuàng)始人之間發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論。結(jié)果是，風(fēng)險(xiǎn)投資方選擇支持公司董事長(zhǎng)兼CEO徐沛欣，主張讓聚焦母嬰用品市場(chǎng)的李陽(yáng)出局。2008年10月，李陽(yáng)和妻子王爽雙雙離開(kāi)，套現(xiàn)了少量股權(quán)，對(duì)價(jià)是幾百萬(wàn)元人民幣。

公開(kāi)資料顯示，李陽(yáng)離開(kāi)紅孩子后，與保險(xiǎn)電銷(xiāo)行業(yè)資深人士高緯共同創(chuàng)立北京美日保險(xiǎn)代理公司，注冊(cè)資本人民幣200萬(wàn)元。2010年9月2日由美國(guó)中經(jīng)合集團(tuán)首輪注資。

而此后的紅孩子則一度出現(xiàn)混亂局面。2012年9月25日，蘇寧電器正式宣布以6600萬(wàn)美金收購(gòu)，2013年4月紅孩子并入蘇寧易購(gòu)大平臺(tái)。據(jù)介紹，隨著二孩政策的放開(kāi)，蘇寧紅孩子開(kāi)始掘金“二孩經(jīng)濟(jì)”，通過(guò)以互聯(lián)網(wǎng)+，線上線下的同業(yè)合作、異業(yè)合作，實(shí)現(xiàn)與母嬰健康成長(zhǎng)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)，取得更好的經(jīng)濟(jì)效益。

雷士照明：創(chuàng)始人先后三次出局

2014年8月29日，雷士照明在香港召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江被罷免。這是吳長(zhǎng)江第三次被自己創(chuàng)立的雷士照明趕走。吳長(zhǎng)江在兩年前與投資方、賽富亞洲基金創(chuàng)始合伙人鬧翻，辭去公司職務(wù)。那一次，憑借經(jīng)銷(xiāo)商的支持，他重返公司。但這一次，曾經(jīng)作為吳長(zhǎng)江盟友的經(jīng)銷(xiāo)商出現(xiàn)大規(guī)?！暗垢辍?，吳長(zhǎng)江再也未能回來(lái)。在吳長(zhǎng)江出局之后，大股東德豪潤(rùn)達(dá)的董事長(zhǎng)王冬雷成為雷士照明的董事長(zhǎng)。

如今雷士已經(jīng)走出“內(nèi)斗”的陰影，不僅開(kāi)始國(guó)際化布局，而且也在探索更先進(jìn)的智能照明技術(shù)。6月22日，世界品牌實(shí)驗(yàn)室在北京發(fā)布了2016年（第十三屆）中國(guó)500最具價(jià)值品牌排行榜。繼獲得中國(guó)品牌價(jià)值500強(qiáng)評(píng)審委員會(huì)評(píng)定后，雷士照明再傳喜訊，以153.97億元的品牌價(jià)值躋身榜單，總排名第209位，連續(xù)五年蟬聯(lián)照明行業(yè)榜首。

俏江南：張?zhí)m被迫凈身出戶

23年創(chuàng)業(yè)后被最終“凈身出戶”，俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m的故事也被大眾所熟知。

2013年底，高端餐飲品牌俏江南被CVC以3億美元收購(gòu)82.7%的股權(quán)，張?zhí)m手中還剩17.3%，公司也就成了別人家的了。但在收購(gòu)之后，餐飲業(yè)整體不景氣，俏江南的業(yè)績(jī)比此前大幅下降50%。

CVC雖然在收購(gòu)的時(shí)候顯得“財(cái)大氣粗”，但他們實(shí)際上也沒(méi)錢(qián)，收購(gòu)資金遲遲不到賬。2014年年初，銀行團(tuán)方面要求CVC在15天之內(nèi)向俏江南注資6750萬(wàn)美元，以應(yīng)對(duì)潛在的財(cái)務(wù)違約，從而讓俏江南重獲新生。但是CVC不僅拒絕注入資金，也不再按約定償還14億美元收購(gòu)貸款。迫于資金壓力和業(yè)績(jī)因素，CVC反悔了當(dāng)初的收購(gòu)案，想要取消交易。銀行團(tuán)于是授權(quán)香港保華顧問(wèn)有限公司于2015年6月23日“接管”了俏江南集團(tuán)。

據(jù)外界估算，張?zhí)m賣(mài)股之后獲得的金額在兩億美元左右。但張?zhí)m的律師陳若劍表示，實(shí)際最終拿到的款項(xiàng)不足兩億美元。傳言稱，張?zhí)m早已經(jīng)走出了當(dāng)初的事業(yè)陰影，轉(zhuǎn)戰(zhàn)網(wǎng)貸平臺(tái)。

1　號(hào)店：悲情的于剛、劉峻嶺

1號(hào)店，電子商務(wù)型網(wǎng)站，2008年7月11日，“1號(hào)店”正式上線，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)電子商務(wù)行業(yè)“網(wǎng)上超市”的先河，由世界500強(qiáng)Dell前高管于剛和劉峻嶺聯(lián)合在上海張江高科園區(qū)創(chuàng)立。成立以來(lái)，1號(hào)店持續(xù)保持高速的增長(zhǎng)勢(shì)頭。

2010年，1號(hào)店正處在電商轉(zhuǎn)型升級(jí)的階段，急需救命資金，深圳平安注入8000萬(wàn)元的資金取得80%的股權(quán)，但事后并未得到想象中的發(fā)展，平安開(kāi)始尋求“接盤(pán)”的一方，沃爾瑪加入。

2011年5月，沃爾瑪開(kāi)始入股1號(hào)店，占17.7%的股份，同時(shí)，大量沃爾瑪高管入駐1號(hào)店。2012年，沃爾瑪持股提高到51.3%，成為第一大股東。于剛等1號(hào)店管理層及員工的股份被稀釋到只剩下11.8%。沃爾瑪入股時(shí)，1號(hào)商城并未被納入其中，而在2014年底，1號(hào)商城也低調(diào)回歸。至此，1號(hào)店已經(jīng)全部進(jìn)入沃爾瑪?shù)目刂企w系之中。

2015年7月，于剛和劉峻嶺決定離開(kāi)。據(jù)悉，這是因?yàn)橛趧偤蛣⒕X在公司融資時(shí)股權(quán)被稀釋，最終失去控制權(quán)。沃爾瑪則100%全資控股1號(hào)店。到了2015年9月，1號(hào)店離職人數(shù)已經(jīng)突破千人，元老級(jí)員工已經(jīng)盡數(shù)離開(kāi)。

2016年6月，京東宣布，與沃爾瑪達(dá)成深度戰(zhàn)略合作。作為合作的一部分，沃爾瑪旗下1號(hào)店將并入京東。消息宣布后，京東股價(jià)上漲近5%。

汽車(chē)之家：平安“入侵”，秦致出局

近日，隨著平安信托與澳大利亞電信順利完成汽車(chē)之家的股份交割，平安信托以16億美元收購(gòu)汽車(chē)之家47.4%的股權(quán)，正式成為汽車(chē)之家最大股東。據(jù)介紹，平安于10個(gè)多月前，開(kāi)始與澳大利亞電信及汽車(chē)之家管理層多次友好接洽。

6月，澳電將更新的股東名冊(cè)交給平安信托，這意味著交割正式完成，平安信托成為汽車(chē)之家最大股東。澳大利亞電信并未對(duì)股權(quán)出售的原因進(jìn)行具體說(shuō)明，僅表示對(duì)于汽車(chē)之家的投資，到了獲得回報(bào)的最佳時(shí)機(jī)。

面對(duì)平安信托的“入侵”，汽車(chē)之家管理團(tuán)隊(duì)耗時(shí)兩個(gè)多月的股權(quán)之爭(zhēng)終以失敗告終，隨后汽車(chē)之家原有管理層也被清洗，CEO秦致被踢出局，由原平安健康總經(jīng)理陸敏成為新任CEO。在汽車(chē)之家，創(chuàng)始人、CEO手中股權(quán)過(guò)少一直是個(gè)硬傷。早在澳大利亞電信拿到汽車(chē)之家高占比股權(quán)時(shí)，這個(gè)“雷”就已經(jīng)埋下。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，與在國(guó)內(nèi)上市的房地產(chǎn)巨頭萬(wàn)科相比，汽車(chē)之家的股權(quán)斗爭(zhēng)不如寶能“入侵”萬(wàn)科般充滿曲折的劇情，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)更直接，有人評(píng)價(jià)“是一場(chǎng)赤裸裸的、純粹的資本之戰(zhàn)”。

正如任志強(qiáng)所分析，資本是不分好壞的，在資本市場(chǎng)中沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)的身份標(biāo)記，什么資本都一樣，分不出紅與黑。資本的運(yùn)作只有一個(gè)目標(biāo)——盈利。當(dāng)資本在尋求對(duì)收購(gòu)對(duì)象進(jìn)行控制并試圖改變時(shí)，才有文化、追求、經(jīng)營(yíng)、管理等方面的導(dǎo)向和沖突問(wèn)題。資本市場(chǎng)不能用道德去衡量與約束資本的行為，只能用公平的法律對(duì)待任何資本的行為，萬(wàn)科的股權(quán)之爭(zhēng)，及資本與管理層的矛盾，也許是個(gè)個(gè)案或特例，但反映出資本市場(chǎng)的殘酷競(jìng)爭(zhēng)，不一定會(huì)對(duì)企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)機(jī)遇，反而可能帶來(lái)的是災(zāi)難。

（摘自《讀報(bào)參考》2016年第21期）

黃 金 窗

■ 安東尼·德·梅勒□ 夏殷棕編譯

約翰記得小時(shí)候經(jīng)常從自家的窗口朝山谷對(duì)面望去，看到山腰上的那戶人家的窗子像是黃金做的，心里別提有多羨慕了。有時(shí)候玩著玩著，就情不自禁地抬起頭，向那座房子看去，總是自言自語(yǔ)：“我家的窗子是普通玻璃的，要是能住上那樣帶有黃金窗子的房子就好了！”

約翰8歲那年，父母送給他一件生日禮物，一輛自行車(chē)。有了自行車(chē)，約翰就試探性地問(wèn)母親：“媽媽，我可不可以騎上我的新車(chē)到山谷對(duì)面去？”沒(méi)想到母親竟爽快地答應(yīng)了，只是叫他路上小心點(diǎn)，早點(diǎn)回家。

約翰高興地跨上自行車(chē)，向山那邊騎去。

二十分鐘后，他來(lái)到那幢房子旁，下了車(chē)，奔向院門(mén)。使他沮喪的是，他并沒(méi)有看到黃金窗，面前的窗戶也都是普通玻璃的。

約翰心里有說(shuō)不出的失落，他重新跨上自行車(chē)，正要蹬的時(shí)候，抬頭向自家望去，山谷的那邊，他們家的窗戶在午后的陽(yáng)光中發(fā)出金黃色的光，就像用黃金打造的。