談?wù)剼v史虛無主義的手法

李玉中

歷史虛無主義在其歷史敘述中，有著自己的一套手法。直面近一個時期的歷史虛無主義思潮，我們既要把握其實(shí)質(zhì)與危害，同時，也要考察其敘述手法與說理邏輯，從多個方面來揭露其荒謬性和虛偽性，戳穿其貌似精致的“畫皮”。

總體來看，歷史虛無主義不是用發(fā)展的、全面的、普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)看待歷史，而是用靜止的、片面的、孤立的觀點(diǎn)看待歷史；不是一分為二地評價歷史事件和歷史人物，而是對歷史事件和歷史人物持絕對肯定或絕對否定的態(tài)度；不是從歷史事實(shí)出發(fā)設(shè)身處地地考察歷史，而是從既定的觀念出發(fā)去裁剪歷史；不是去探究歷史現(xiàn)象背后的本質(zhì)和規(guī)律，而是糾纏于紛繁復(fù)雜的偶然性枝節(jié)。正是由于堅(jiān)持這樣的方法論，才導(dǎo)致了對歷史的“虛無”。這正如列寧所說：“如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如。”（《列寧全集》第28卷，人民出版社1990年版，第364頁）

一、背離矛盾分析法，固守機(jī)械分析法

矛盾分析法是馬克思主義唯物辯證法的核心和實(shí)質(zhì)，也是辯證法的根本方法。矛盾分析法是人們分析問題和解決問題行之有效、普遍使用的方法論，也是我們學(xué)習(xí)歷史、研究歷史的正確方法。矛盾分析法通常包括一分為二看問題，具體問題具體分析，抓住重點(diǎn)和主流，以及矛盾是事物發(fā)展的根本動因等觀點(diǎn)、原則和方法。

歷史虛無主義者在方法論上完全背離矛盾分析法，一味固守機(jī)械分析法。所謂機(jī)械分析法，就是以片面的、靜止的、孤立的觀點(diǎn)看待歷史，忽視甚至否認(rèn)歷史事件背后的矛盾，抓不住問題的根本。一葉障目，不見森林。用機(jī)械分析法對待歷史，必然犯下歷史唯心主義的錯誤。

比如，由于無視或遮蔽中國革命背后尖銳而復(fù)雜的社會矛盾，無視或遮蔽革命發(fā)生的必然性，而錯誤提出所謂的“告別革命”論。由于不懂得一分為二的方法，不懂得重點(diǎn)論和兩點(diǎn)論，在看待毛澤東的歷史功績和錯誤時，往往采用抓住一點(diǎn)、不及其余的方法，片面夸大毛澤東的錯誤，不尊重甚至完全忽視毛澤東在中國革命和建設(shè)中所作出的歷史功績，從而作出完全違背歷史事實(shí)的錯誤評價。由于堅(jiān)持靜止的、孤立的觀點(diǎn)，而不是采用發(fā)展的、全面的觀點(diǎn)看待黨的歷史和中國特色社會主義的歷史，有意無意地夸大黨在革命和建設(shè)的歷史進(jìn)程中所犯的錯誤，而看不到黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進(jìn)行革命和建設(shè)所創(chuàng)立的豐功偉績，對黨的歷史地位和貢獻(xiàn)、對改革開放和中國特色社會主義道路作出不負(fù)責(zé)任的錯誤評價。在評價帝國主義對華殖民侵略的歷史時，歷史虛無主義者堅(jiān)持機(jī)械分析法，一味地肯定侵略者對于傳播西方現(xiàn)代工業(yè)文明、推動中國現(xiàn)代化的歷史功勞，而完全不顧侵略者的罪惡動機(jī)和侵略行徑給中國人民帶來深重災(zāi)難的歷史罪惡，完全不顧帝國主義侵略給中華民族精神和物質(zhì)上所造成的巨大傷害。

可以說，由于方法論的錯誤，歷史虛無主義丟掉的不僅僅是對歷史的正確認(rèn)識和客觀評價，甚至連中國人起碼的道德和尊嚴(yán)也一并拋棄了。

二、反對歷史分析法，固守概念分析法

歷史分析法是對待歷史的實(shí)事求是的態(tài)度和方法。堅(jiān)持歷史分析法，就是從特定的歷史背景和歷史條件出發(fā)去研究歷史，對歷史人物和歷史事件進(jìn)行評價時，設(shè)身處地地從當(dāng)時的歷史條件出發(fā)，從而得出客觀公正的評價和正確的觀點(diǎn)。堅(jiān)持歷史分析法，還要求我們按照歷史唯物主義特別注意歷史發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、社會、政治和文化根源及歷史發(fā)展的連續(xù)性，對任何歷史事件的研究都要注意它的前因后果，特別是對現(xiàn)實(shí)問題的研究，一定要注意考察其歷史淵源，在弄清歷史和現(xiàn)實(shí)關(guān)系的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確把握社會歷史的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展態(tài)勢，并根據(jù)歷史發(fā)展規(guī)律，準(zhǔn)確預(yù)測其發(fā)展前景。

與歷史分析法相反，歷史虛無主義固守的是概念分析法。所謂概念分析法，就是堅(jiān)持從所謂的“公平”“正義”“仁愛”“普世價值”等抽象概念出發(fā)去研究歷史，去評判歷史事件和歷史人物，不注重歷史事件的來龍去脈，脫離歷史事件發(fā)生的特定歷史背景和時代條件，以概念度量和裁剪歷史，從而得出違背史實(shí)的錯誤結(jié)論，對歷史事件和歷史人物作出不公正的評價。在研究現(xiàn)實(shí)問題時，不去考察其歷史淵源和前因后果，而是從抽象概念出發(fā)就事論事地進(jìn)行武斷評判。

比如，歷史虛無主義者在評價太平天國運(yùn)動時，一味地指責(zé)其破壞性和對中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的毀滅性，甚至認(rèn)為其破壞性和毀滅性僅次于日本侵華戰(zhàn)爭對中國的破壞性和毀滅性，而完全忽視了在社會矛盾極端尖銳的背景下，農(nóng)民戰(zhàn)爭發(fā)生的歷史必然性及其正義性，無視太平天國運(yùn)動在瓦解清王朝專制統(tǒng)治、打擊外來侵略者、推動中國歷史發(fā)展方面所起的積極歷史作用。上世紀(jì)80年代，有電視專題片以西方文明為出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，對古老的中華文明極盡貶低之能事，徹底否定中華文明的歷史地位及其發(fā)展前景，完全不顧中華文明產(chǎn)生、發(fā)展的歷史背景和時代條件，無視中華文明在世界文明史上的獨(dú)特歷史地位，當(dāng)然也不承認(rèn)中華文明歷史演進(jìn)的歷史規(guī)律，更看不到中華文明旺盛的生命力及其美好的發(fā)展前景。

三、放棄階級分析法，固守抽象分析法

階級分析法是我們研究階級社會歷史時常用的基本研究方法，是用馬克思主義階級理論和觀點(diǎn)對階級社會的歷史現(xiàn)象進(jìn)行觀察和分析，把握階級社會歷史發(fā)展的規(guī)律和基本脈絡(luò)，從而對歷史做出正確認(rèn)識和客觀公正地評價。就中國歷史來說，階級社會的存在可謂源遠(yuǎn)流長，從古代史到近現(xiàn)代史，階級分析法無疑是研究歷史的普遍有效的科學(xué)方法。

所謂抽象分析法，就是在研究階級社會歷史時，不去考察特定對象的階級立場和階級觀點(diǎn)，不考慮其階級利益，而是把歷史對象看作超階級的普遍存在，片面強(qiáng)調(diào)普遍和一般，忽視或否定歷史對象的階級特點(diǎn)和階級局限，從而對歷史現(xiàn)象和歷史人物做出錯誤的評判。當(dāng)然，抽象分析法不懂得階級矛盾在階級社會的普遍存在，不懂得階級矛盾對于階級社會歷史發(fā)展所起的決定性作用，因而，也看不到階級社會紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象背后所隱藏的階級斗爭及其發(fā)展規(guī)律。

比如，歷史虛無主義者只看到新中國成立初期“三反”“五反”和“鎮(zhèn)壓反革命”運(yùn)動的殘酷性，而沒有看到新中國成立初期尖銳復(fù)雜的階級矛盾，沒有看到各種反動勢力對于新政權(quán)的仇視、敵視及其窮兇極惡的破壞和反撲活動，沒有看到反動勢力的破壞活動對于新政權(quán)的威脅、對于人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的威脅，因而也就看不到“鎮(zhèn)壓反革命”等運(yùn)動的歷史合理性，從而對這些歷史事件作出了錯誤的評判。再比如，歷史虛無主義者對中國近現(xiàn)代歷史上的改良和革命做出了厚此薄彼的評價，同樣是由于其不懂得階級分析法，不懂得在階級矛盾不可調(diào)和的背景下，革命發(fā)生的歷史必然性；同時，認(rèn)識不到清末的改良派受制于其階級局限，不可能為了民族和國家的利益而犧牲其階級利益，也就不可能在改良的道路真正堅(jiān)持下去。endprint

四、否定社會分析法，固守“人性論”分析法

“人性論”主張抽象的人性，反對具體的人性，否認(rèn)人的歷史性、社會性和階級性。它脫離人的社會發(fā)展，脫離人性得以形成的現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境，認(rèn)為存在著一般的普遍的人性，比如“人性善”“人性惡”，等等。

馬克思說：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！保ā恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第501頁）人是社會存在物，人的存在是特定社會關(guān)系中的存在，人的各種習(xí)性、觀念等都是在特定社會關(guān)系中形成和發(fā)展起來的。盡管人作為自然界的一部分，與動物一樣具有自然屬性，然而人的本質(zhì)規(guī)定性并非自然屬性，而是社會屬性，只有社會屬性才是人之所以成為人的根本依據(jù)。離開了特定的社會關(guān)系，人就不成其為人。當(dāng)然，人性本身又是隨著實(shí)踐發(fā)展而不斷發(fā)展的，是隨著社會關(guān)系的發(fā)展而不斷發(fā)展變化的。也就是說，人性不是一成不變的，而是實(shí)踐生成的，是社會生成的。因此，并不存在抽象的、永恒不變的人性，正如毛澤東所說：“有沒有人性這種東西？當(dāng)然有的。但是只有具體的人性，沒有抽象的人性。在階級社會里就是只有帶著階級性的人性，而沒有什么超階級的人性?！保ā睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社1991年版，第870頁）

“人性論”是以唯心主義世界觀為理論基礎(chǔ)的。堅(jiān)持唯物主義世界觀，必然堅(jiān)持客觀物質(zhì)生活實(shí)踐對于人的觀念和意識的先在性、本源性，必然要從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活實(shí)踐及其社會關(guān)系出發(fā)考察人的本質(zhì)及價值問題。馬克思主義哲學(xué)正是從唯物史觀出發(fā)，把握到了關(guān)于人的本質(zhì)的科學(xué)規(guī)定和關(guān)于人的解放和發(fā)展的客觀規(guī)律。與此相反，“人性論”分析方法則是從唯心主義世界觀出發(fā)，從人的主觀意識出發(fā)，從人的生物性需要出發(fā)，去考察人性問題，當(dāng)然看不到具體的社會的人，而只看到抽象的人。

“人性論”的主要危害體現(xiàn)在三個方面：一是導(dǎo)致歷史認(rèn)識的錯誤，二是引起價值評價的混亂，三是動搖文化自信和制度自信。比如，一些“人性論”者對歷史事實(shí)和歷史資料做選擇性處理，以西方價值觀裁剪黨史國史，對歷史事件和歷史人物必然難以作出公正的評價。還有人在“人性論”引導(dǎo)下，一味強(qiáng)調(diào)文化的世界性而否定文化的民族性，一味強(qiáng)調(diào)文化的一般性而否定文化的特殊性，完全不顧中國的國情和文化價值的獨(dú)特性，把西方價值觀作為放之四海而皆準(zhǔn)的“普世價值”和最高準(zhǔn)則，以此否定中國自身的文化價值體系，否定社會主義核心價值觀，否定社會主義文化和社會主義制度，從而動搖社會主義的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。

綜上所述，歷史虛無主義思潮確有其特定的手法。這些手法充分體現(xiàn)了其唯心史觀的理論實(shí)質(zhì)。只有從方法論或手法層面深入剖析歷史虛無主義的錯誤根源及其實(shí)質(zhì)，才能更好澄清歷史虛無主義錯誤思潮的現(xiàn)實(shí)危害。

（作者單位：中共河南省委宣傳部）

責(zé)任編輯：尹霞 馬建輝endprint