經(jīng)濟(jì)金融化與經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性關(guān)系研究

文紅星

（延邊大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，吉林延邊133002）

經(jīng)濟(jì)金融化與經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性關(guān)系研究

文紅星

（延邊大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，吉林延邊133002）

世界經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷著以自由化、全球化和金融化為特征的深刻變化，其中金融化是資本主義社會(huì)進(jìn)入金融壟斷資本主義階段的典型表現(xiàn)。金融壟斷資本主義時(shí)代，金融行業(yè)在宏觀經(jīng)濟(jì)中的地位和作用不斷提升，并成為經(jīng)濟(jì)剩余吸收的主要渠道；金融資本家獲得了控制產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；“金融資本—金融資本”獨(dú)立的資本循環(huán)體系將在區(qū)域性和全球性資本市場(chǎng)發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。經(jīng)濟(jì)金融化的結(jié)果必然會(huì)增加經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性。

金融壟斷資本主義；金融化；金融資本；自由化

“近三十年來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷著深刻的變化……這一變化的背景是以自由化、全球化、金融化為特征的?！保?］3～5當(dāng)今世界，隨著通訊和交通技術(shù)的發(fā)展和使用，通過(guò)國(guó)際貿(mào)易和直接投資，生產(chǎn)要素可以在全球各地流動(dòng)，產(chǎn)品和可貿(mào)易服務(wù)可以在全球市場(chǎng)上買賣；新自由主義思想在全球范圍內(nèi)大行其道，掀起了一場(chǎng)又一場(chǎng)的自由化浪潮；全球金融市場(chǎng)的形成，使得資本獲得了全球性投資和投機(jī)的平臺(tái)。世界正在被經(jīng)濟(jì)金融化的浪潮淹沒(méi)。

一、金融化是金融壟斷資本主義時(shí)代的典型表現(xiàn)

從宏觀層面來(lái)看，金融化主要是指金融部門利潤(rùn)的獲取、地位的上升和業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)展對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。從以下幾位學(xué)者的論述中，我們可以感知宏觀層面的金融化的涵義?？死锲占{（Krippner）將金融化定義為利潤(rùn)通過(guò)金融渠道，而不是產(chǎn)品生產(chǎn)和貿(mào)易渠道進(jìn)行積累的模式。［2］以前，資本家通過(guò)產(chǎn)品生產(chǎn)和貿(mào)易占領(lǐng)國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)，進(jìn)而獲得超額壟斷利潤(rùn)，而這種積累模式逐漸被新的模式取代。在全球化和信息化時(shí)代，資本主義國(guó)家的大企業(yè)，尤其是金融企業(yè)通過(guò)全球化的金融市場(chǎng)控制國(guó)內(nèi)和國(guó)外其他企業(yè)的所有權(quán)進(jìn)而獲得利潤(rùn)收入，同時(shí)也通過(guò)在全球性金融市場(chǎng)上的投資組合而獲得資本性收益。愛(ài)潑斯坦（Epstein）將金融化定義為金融創(chuàng)新、金融市場(chǎng)、金融部門和金融機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。［1］在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，金融業(yè)內(nèi)的部門分類不斷擴(kuò)展，金融業(yè)中從業(yè)者的規(guī)模越來(lái)越龐大，金融業(yè)務(wù)范圍深入到了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面，金融產(chǎn)品創(chuàng)新的種類也在信息技術(shù)時(shí)代越來(lái)越龐雜，金融部門獲得的利潤(rùn)與全社會(huì)總利潤(rùn)比重越來(lái)越大。菲利浦斯認(rèn)為，金融化就是收入和債務(wù)證券化，股票和證券市場(chǎng)逐漸取代傳統(tǒng)的商品市場(chǎng)成為新商業(yè)時(shí)代的核心。正如他指出的，在1970～2000年的30年間，證券業(yè)已經(jīng)取代銀行業(yè)成為美國(guó)最重要的金融部門，同時(shí)也極大地提升了金融業(yè)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的地位，這種地位與19世紀(jì)末制造業(yè)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的地位極為相似。［3］

從微觀層面來(lái)看，金融化是指股東價(jià)值最大化和公司治理結(jié)構(gòu)改變對(duì)現(xiàn)代非金融性公司的影響。以股東價(jià)值為導(dǎo)向性的公司治理結(jié)構(gòu)是金融化過(guò)程的重要組成部分。在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中，對(duì)于依靠買賣財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)生存的金融咨詢顧問(wèn)而言，股東價(jià)值僅僅是其追求有回報(bào)和有目的管理活動(dòng)的一種產(chǎn)品和承諾，而大多數(shù)公司管理層并不能兌現(xiàn)對(duì)金融咨詢顧問(wèn)的承諾和滿足金融市場(chǎng)的要求。如果期望收益和實(shí)際產(chǎn)出結(jié)果之間存在持久性的差異，那么管理層會(huì)采取一些短期和短視的行為，如財(cái)務(wù)作弊、減少計(jì)劃性投資以及投資市場(chǎng)上的金融資產(chǎn)以期待獲得短期收益。管理者的這些行為最終會(huì)破壞公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。股東價(jià)值最大化原則可能會(huì)給公司和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響。［6］因?yàn)樵诠蓶|價(jià)值最大化原則下，公司注重給股東創(chuàng)造價(jià)值，而不愿意投資未來(lái)的產(chǎn)品研發(fā)和市場(chǎng)開拓等，逐漸會(huì)喪失公司持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力。

從積累的世界體系看，金融壟斷資本主義時(shí)代，金融資本越來(lái)越多地占有了世界核心體系和邊緣體系中生產(chǎn)部門創(chuàng)造的利潤(rùn)。以美國(guó)為例，2004年金融部門創(chuàng)造的利潤(rùn)是3000億美元，非金融部門創(chuàng)造的利潤(rùn)是5240億美元，金融部門利潤(rùn)占總利潤(rùn)的40%左右，而這一比例在40年前僅僅為2%。［4］目前，金融部門利潤(rùn)占總利潤(rùn)的比重仍然具有不斷增加的趨勢(shì)。在2008年金融危機(jī)中，美國(guó)暴露出來(lái)的產(chǎn)業(yè)“空心化”問(wèn)題就是制造業(yè)萎縮，金融等服務(wù)行業(yè)不斷擴(kuò)大，削弱了社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，最終形成了高失業(yè)率，增加了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。不過(guò)美國(guó)政府提出的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，一方面體現(xiàn)了制造業(yè)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性，另一方面也體現(xiàn)了美國(guó)開始調(diào)整金融等第三產(chǎn)業(yè)過(guò)高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例。

從社會(huì)信用擴(kuò)張角度看，金融化還表現(xiàn)在政府、私人和企業(yè)債務(wù)的增加，財(cái)務(wù)杠桿率被不斷擴(kuò)大。在簡(jiǎn)單的資本主義積累體系中，政府主要依靠稅收來(lái)積累財(cái)政資金，企業(yè)主要依靠積累基金擴(kuò)大再生產(chǎn)，家庭主要通過(guò)獲得財(cái)產(chǎn)性和工資性收入來(lái)支持消費(fèi)。在復(fù)雜的資本主義積累和金融壟斷資本主義并存的時(shí)代，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家可以通過(guò)國(guó)內(nèi)和國(guó)際債券市場(chǎng)發(fā)行債務(wù)獲得資金來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政赤字；企業(yè)則可以通過(guò)銀行信貸獲得債務(wù)性融資，并通過(guò)國(guó)內(nèi)和國(guó)際資本市場(chǎng)獲得股權(quán)性融資；家庭則可以通過(guò)銀行獲得消費(fèi)信貸。無(wú)論在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展和收縮階段，政府、企業(yè)和家庭都可能增加對(duì)銀行和資本市場(chǎng)的依賴性，其債務(wù)規(guī)模不斷攀升。約翰·B·福斯特等指出，美國(guó)家庭和企業(yè)債務(wù)占GDP的比重從1970年的110%上升到了2007年的293%。［5］

近幾十年來(lái)，越來(lái)越多的美國(guó)家庭債務(wù)和收入比開始失衡。美國(guó)家庭收入負(fù)債比1960年為55.18%，2002年達(dá)到了104.13%，此后繼續(xù)攀升，2007年達(dá)到了最高值，為131.60%。［6］2008年金融危機(jī)后，家庭的收入負(fù)債比有所下降，但是仍維持在110%以上的水平。在美國(guó)，金融化現(xiàn)象很突出，以金融企業(yè)為例，金融企業(yè)的負(fù)債規(guī)模從1970年代開始大幅度上升，并于2007年達(dá)到了693260億美元，達(dá)到了一個(gè)峰值。［7］2008年金融危機(jī)后，金融企業(yè)的負(fù)債規(guī)模略有下降，不過(guò)最近幾年又開始大幅度上升。

從企業(yè)投資方向看，金融化還表現(xiàn)在非金融企業(yè)進(jìn)行的金融資產(chǎn)投資不斷增加，同時(shí)其物質(zhì)資本品的積累卻下降。非金融企業(yè)內(nèi)部，無(wú)論是資產(chǎn)規(guī)模和利潤(rùn)來(lái)源，金融資本都逐漸取代產(chǎn)業(yè)資本成為主要力量。有研究表明，1960年代，美國(guó)非金融公司中，金融資本資產(chǎn)與產(chǎn)業(yè)資本資產(chǎn)的比例是40%，而2001年已經(jīng)上升到了90%左右。［8］從公司資產(chǎn)組合收益與現(xiàn)金流的比例來(lái)看，1950-2001年美國(guó)非金融類公司從金融相關(guān)領(lǐng)域獲得的收入的份額在不斷增加。

二、金融化改變了金融壟斷資本主義時(shí)代的資本積累模式

經(jīng)濟(jì)金融化的實(shí)質(zhì)是金融資本脫離產(chǎn)業(yè)資本，逐漸獨(dú)立化的過(guò)程。金融壟斷資本主義階段，金融資本的積累模式正從“金融資本—產(chǎn)業(yè)資本—金融資本”的雙循環(huán)逐漸過(guò)渡到“金融資本—金融資本”的單循環(huán)。金融資本借助于國(guó)內(nèi)和國(guó)際上的資本市場(chǎng)，正逐步脫離產(chǎn)業(yè)資本的支持，形成獨(dú)立的循環(huán)體系。

金融化的過(guò)程就是將收入從實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門轉(zhuǎn)向金融部門的過(guò)程。傳統(tǒng)的非金融企業(yè)主要依靠自身的積累基金來(lái)維持投資。隨著現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展，非金融企業(yè)可以通過(guò)銀行貸款、債券融資和股權(quán)融資來(lái)籌集資金。非金融企業(yè)要不斷的擴(kuò)展規(guī)模，就需要更多的資金支持。在自身積累基金無(wú)法滿足擴(kuò)展需求的時(shí)候，依靠外部融資，銀行貸款、債券融資和股權(quán)融資就成為了其必然選擇。在現(xiàn)代社會(huì)，金融業(yè)對(duì)非金融業(yè)的發(fā)展提供了很大的支撐作用，同時(shí)，非金融企業(yè)對(duì)金融資本的依賴度越來(lái)越高。產(chǎn)業(yè)資本使用金融資本是需要支付利息的。非金融企業(yè)對(duì)金融資本的依賴度越高，它們需要向金融資本支付的利息也就越多。

金融企業(yè)通過(guò)資本市場(chǎng)控制非金融企業(yè)所有權(quán)，獲取資本性收益?，F(xiàn)代金融業(yè)成熟的標(biāo)志之一是資本市場(chǎng)規(guī)模越來(lái)越大。在資本市場(chǎng)，尤其是股權(quán)交易市場(chǎng)，金融企業(yè)通過(guò)收購(gòu)具有發(fā)展?jié)摿Φ姆墙鹑谄髽I(yè)的股票，參股或者控股非金融企業(yè)，來(lái)獲取資本性收益。除了股票和債券等資本市場(chǎng)以外，一些投資銀行、風(fēng)險(xiǎn)投資以及機(jī)構(gòu)性基金還會(huì)直接投資于具有發(fā)展?jié)摿Φ闹行∑髽I(yè)，一方面給具有發(fā)展?jié)摿Φ闹行∑髽I(yè)提供資金支持，另一方面他們可以獲得較大的風(fēng)險(xiǎn)投資回報(bào)。通過(guò)股權(quán)投資、債券投資和風(fēng)險(xiǎn)投資，金融企業(yè)逐漸獲得了一些高增長(zhǎng)的非金融企業(yè)的所有權(quán)，以此來(lái)獲得較高的資本性收益。另外，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新趨勢(shì)是，金融資本和大產(chǎn)業(yè)資本共同控制資本市場(chǎng)上其他企業(yè)的所有權(quán)。股份公司制度的完善，為金融企業(yè)和大型產(chǎn)業(yè)資本通過(guò)資本市場(chǎng)運(yùn)作來(lái)控制其他企業(yè)的所有權(quán)提供了途徑。金融資本和大產(chǎn)業(yè)資本合作控制其他企業(yè)的所有權(quán)不僅僅是為了分散資本投資風(fēng)險(xiǎn)，也是為了同時(shí)引進(jìn)資金和管理來(lái)提高被控制企業(yè)的業(yè)績(jī)，獲得較高的投資回報(bào)。

非金融企業(yè)利用內(nèi)部金融資產(chǎn)控制其他企業(yè)和資產(chǎn)，獲得資本性收益。在金融化時(shí)代，不僅金融企業(yè)通過(guò)資本市場(chǎng)等控制非金融企業(yè)的所有權(quán)，而且大型非金融企業(yè)逐漸建立自己的金融公司增加金融資產(chǎn)，或投資和控股其他企業(yè)的所有權(quán)。一些大型企業(yè)集團(tuán)已經(jīng)演變成為產(chǎn)業(yè)資本和金融資本融合的大型“產(chǎn)融集團(tuán)”。新的發(fā)展趨勢(shì)是，非金融企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的金融部門的資產(chǎn)規(guī)模越來(lái)越大，利潤(rùn)貢獻(xiàn)度越來(lái)越高。就利潤(rùn)方面來(lái)說(shuō)，以通用電氣為例，2002年通用金融公司對(duì)整個(gè)通用集團(tuán)的凈利潤(rùn)貢獻(xiàn)率為40%，達(dá)到36億美元。［9］

現(xiàn)代公司的治理結(jié)構(gòu)實(shí)際上是助推金融化的一種制度設(shè)計(jì)。股東價(jià)值最大化理念和企業(yè)控制權(quán)市場(chǎng)的制度設(shè)計(jì)，使得非金融企業(yè)高層管理者的薪酬激勵(lì)和外部股權(quán)投資者的利益一致，這會(huì)激勵(lì)高層管理有動(dòng)力給股東和自己分紅。同時(shí)為了實(shí)現(xiàn)高的股東回報(bào)率，現(xiàn)代公司的治理制度又會(huì)逼迫高層管理人員投資于金融領(lǐng)域去獲得短期收益來(lái)回報(bào)股東。

“金融資本—金融資本”的單循環(huán)機(jī)制主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面:首先，金融資本在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的循環(huán)。隨著國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)和其他金融市場(chǎng)的完善，以及金融技術(shù)的創(chuàng)新，金融企業(yè)通過(guò)創(chuàng)造各類金融產(chǎn)品在金融市場(chǎng)上交易，獲得資本性收益，而不需要直接參與產(chǎn)業(yè)資本的生產(chǎn)過(guò)程。一個(gè)國(guó)家的金融市場(chǎng)的規(guī)模越大，金融資本獨(dú)立循環(huán)的空間就越大。其次，金融資本在國(guó)際資本市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的循環(huán)。全球資本市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的形成，為金融資本的跨國(guó)循環(huán)提供了國(guó)際舞臺(tái)。大型的國(guó)際金融企業(yè)，可以在全球金融市場(chǎng)上買入和賣出各類金融產(chǎn)品來(lái)分散投資風(fēng)險(xiǎn)，獲得利潤(rùn)。有學(xué)者指出，從國(guó)外獲取利潤(rùn)正成為一些大型金融企業(yè)利潤(rùn)增加的主要策略。［3］壟斷金融時(shí)代，一些大的跨國(guó)金融集團(tuán)，不需要直接參與具體的生產(chǎn)性投資，只需要利用巨額的資本在各國(guó)金融市場(chǎng)上進(jìn)行金融套利行為就可以獲得巨額的收益。國(guó)際金融發(fā)展的趨勢(shì)是，機(jī)構(gòu)投資者和套利者正逐步取代傳統(tǒng)的跨國(guó)實(shí)業(yè)性投資，成為國(guó)際投資和國(guó)際金融的主角。確實(shí)，全球金融市場(chǎng)的形成，以及各個(gè)國(guó)家金融市場(chǎng)的差異性為跨國(guó)金融資本的套利行為提供了客觀的條件。借助于現(xiàn)代金融工具和信息技術(shù)，大的跨國(guó)金融企業(yè)已經(jīng)逐步脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，通過(guò)在不同金融市場(chǎng)上套利就可以獲得超額的收益。他們正逐步獨(dú)立為新的食利者階層。

三、金融化加劇了金融壟斷資本主義時(shí)代的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性

不可否認(rèn)，適度的金融發(fā)展會(huì)給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)正效應(yīng)。如適度的金融發(fā)展可以提高資金的可獲得性，降低企業(yè)的融資成本，幫助企業(yè)分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)管理功能、信息揭示功能、公司治理功能、動(dòng)員儲(chǔ)蓄功能、便利交換功能等，現(xiàn)代金融可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。［10］

圖1 金融化與經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性的路徑圖

但是，如圖1所示，在金融壟斷資本主義時(shí)代，在“金融資本—金融資本”新的積累模式下，過(guò)度的金融化會(huì)通過(guò)以下路徑增加經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性。

1.過(guò)度金融化削弱了支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的投資?？肆_蒂（Crotty）指出，二戰(zhàn)后資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)期，金融部門支持了實(shí)體部門經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和資本積累；而在隨后的新自由主義時(shí)代，金融部門逐漸用資本掌控了實(shí)體部門，阻礙了實(shí)體部門的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)也扭曲了全球收入分配體系，使得金融部門成為了獲得利潤(rùn)最多的受益者。［11］奧哈格齊（Orhangazi）的研究結(jié)果得出金融化和真實(shí)投資之間存在負(fù)向關(guān)系。因?yàn)橥ㄟ^(guò)改變公司管理者的激勵(lì)和真實(shí)投資的直接內(nèi)部積累模式，增加的金融投資和獲利機(jī)會(huì)對(duì)真實(shí)投資會(huì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)；同時(shí)通過(guò)降低內(nèi)部積累基金的比例，縮短管理者的計(jì)劃期和增加不確定性，對(duì)金融市場(chǎng)回報(bào)和支付的增加會(huì)阻礙公司的真實(shí)投資。［12］

2.過(guò)度金融化造成了收入的不平等。一旦金融資本通過(guò)債權(quán)或股權(quán)控制了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，實(shí)體部門的企業(yè)就需要支付較高的利息或股息，這使得企業(yè)的融資成本升高。為了取得產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)除了依靠進(jìn)步創(chuàng)新外，依靠成本優(yōu)勢(shì)也是一種策略。如果資金成本升高，那么為了獲得成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)只能降低采購(gòu)成本和工人的工資。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)越有可能壓低工人的工資，來(lái)獲得成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在股東價(jià)值最大化和現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下，股東可以獲得有保障的資本利得，公司高層管理者可以通過(guò)已經(jīng)設(shè)計(jì)好的薪酬制度獲得較高的報(bào)酬，而只有工人的工資被不斷壓低，這無(wú)形中進(jìn)一步拉大了股東、高層管理者和工人之間本來(lái)就很大的收入差距。托馬斯·帕利認(rèn)為，金融化使得金融部門從實(shí)體部門獲取了更多的利潤(rùn)，實(shí)體部門逐步萎縮，工人工資被迫壓制在較低的水平上，造成行業(yè)之內(nèi)收入的不平等。［13］收入不平等必然會(huì)影響整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)能力。

3.過(guò)度金融化會(huì)形成“消失效應(yīng)”。阿坎德（Arcand）的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)私人部門的債務(wù)占GDP的比重超過(guò)100%時(shí)，金融對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，即出現(xiàn)金融發(fā)展的“消失效應(yīng)”。［14］這種效應(yīng)是由產(chǎn)出波動(dòng)、銀行業(yè)危機(jī)、低的制度水平、銀行規(guī)制和監(jiān)管的不一致性等造成的。以美國(guó)住房抵押市場(chǎng)為例，曼紐爾（Manuel）認(rèn)為，金融化現(xiàn)象在住房抵押市場(chǎng)中表現(xiàn)很突出，與住房有關(guān)的抵押債券一度成為了全球投資者熱捧的對(duì)象。而當(dāng)債務(wù)鏈條斷裂后，抵押債務(wù)市場(chǎng)的波動(dòng)最終演化成2008年的金融危機(jī)。［15］賴澤尼克（Lazonik）認(rèn)為，最近三十年來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平等和不穩(wěn)定的首要原因是公司的金融化決策，通過(guò)公司高層管理者過(guò)高的收入和大量的可贖回股票等措施放大了公司金融化決策的影響，使得美國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遭受了威脅。［16］總之，“過(guò)度金融化”有可能造成一個(gè)國(guó)家債務(wù)性通貨緊縮，經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期的蕭條或停滯。

4.過(guò)度金融化正逐漸破壞社會(huì)的信用體系。在現(xiàn)代金融市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)壓力下，企業(yè)高層管理者為了獲得理想的固定收益加期權(quán)收益，在業(yè)績(jī)不理想的情況下具有財(cái)務(wù)作弊的動(dòng)機(jī)；企業(yè)為了獲得足夠的資本市場(chǎng)的財(cái)務(wù)支持，通常要聘請(qǐng)各大會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)粉飾其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，各個(gè)咨詢公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了盈利，也會(huì)出具一些并不真實(shí)的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告；各種評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了獲得巨額的傭金也愿意為具有高風(fēng)險(xiǎn)的債券進(jìn)行安全性評(píng)級(jí)處理；各類風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)為了在資本市場(chǎng)上獲得巨額的投機(jī)性收益，往往會(huì)制造虛假信息欺騙中小股民。美國(guó)的“安然事件”和2008年美國(guó)債務(wù)危機(jī)暴露出來(lái)的公司丑聞和金融業(yè)界的不道德行為，也充分說(shuō)明了過(guò)度的金融化會(huì)破壞整個(gè)社會(huì)原有的信用體系。多爾（Dore）就曾指出，金融資本對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)越來(lái)越具有支配地位，而這種支配地方不僅是由于增加的杠桿率、金融供給者和實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的金融需求者之間復(fù)雜的中介形式，而且與股東價(jià)值最大化信條的普及和通過(guò)公司文化而進(jìn)行的提升有關(guān)。與此相關(guān)，金融化帶來(lái)的結(jié)果是加速社會(huì)的不平等、更多的不安全性、被誤導(dǎo)的人才觀和缺失的信用。［17］

5.過(guò)度金融化易誘發(fā)金融危機(jī)。在全球化、自由化和金融化全面盛行的當(dāng)代資本主義世界，金融和經(jīng)濟(jì)的脆弱性越來(lái)越明顯，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的頻率越來(lái)越多，危機(jī)波及的范圍也越來(lái)越廣。

金融化的過(guò)程就是信用擴(kuò)展的過(guò)程。在信用擴(kuò)展過(guò)程中，借助于財(cái)務(wù)杠桿和風(fēng)險(xiǎn)管理工具，私人、企業(yè)和政府都可以擴(kuò)展信用。［8］具體來(lái)說(shuō)，私人通過(guò)消費(fèi)信貸等獲得房屋、汽車等消費(fèi)品來(lái)擴(kuò)展有效需求；企業(yè)通過(guò)銀行借貸、債券和股權(quán)融資等獲得投資基金來(lái)擴(kuò)大再生產(chǎn)；而政府通過(guò)發(fā)行國(guó)債和貨幣性通貨膨脹來(lái)籌集資金應(yīng)對(duì)日益擴(kuò)大的公共支出。私人、企業(yè)和政府信用的擴(kuò)展都是通過(guò)銀行和資本市場(chǎng)等完成的，過(guò)度的信用擴(kuò)展會(huì)將信用風(fēng)險(xiǎn)匯聚在金融市場(chǎng)。受到政治、經(jīng)濟(jì)等因素的影響，如果個(gè)人和企業(yè)等發(fā)生大量的違約行為，那么會(huì)引起系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致金融危機(jī)的發(fā)生；如果政府發(fā)生債務(wù)違約則可能發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)，嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)的發(fā)生，如某些國(guó)家發(fā)生的歐債危機(jī)就是典型的政府違約導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。

總之，在資本主義制度下，一方面生產(chǎn)和創(chuàng)造了龐大的產(chǎn)品剩余，另一方面依靠出賣勞動(dòng)力的工人和其他普通大眾，只能獲得有限的工資，不能形成有效的需求。生產(chǎn)過(guò)剩和有效需求不足的矛盾是導(dǎo)致資本主義社會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因之一，在金融化時(shí)代，這一矛盾并沒(méi)有消除，而是表現(xiàn)為新的形式。金融資本家掌控的金融市場(chǎng)通過(guò)金融創(chuàng)新，尤其是消費(fèi)信貸的創(chuàng)新來(lái)支持人們提前消費(fèi)，甚至是過(guò)度消費(fèi)。信貸擴(kuò)展可以部分解決資本主義生產(chǎn)過(guò)剩的問(wèn)題。但是，這卻提高了私人部門的負(fù)債率和風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)過(guò)高的負(fù)債率也給整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)積累了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)信用的擴(kuò)展，一方面給私人部門創(chuàng)造了提高有效需求的機(jī)會(huì)，另一方面也給了金融資本家獲取超額利息的機(jī)會(huì)。金融資本家為了獲得超額利息，不斷的進(jìn)行金融產(chǎn)品創(chuàng)新，將有風(fēng)險(xiǎn)的金融資產(chǎn)包裝為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的金融資產(chǎn)，通過(guò)多重銷售環(huán)節(jié)賣給最終購(gòu)買者。為了賺取利息，一些金融機(jī)構(gòu)將信用狀態(tài)不好的個(gè)人等也納入信用擴(kuò)展的行列，通過(guò)一系列的包裝將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人。但是，受到宏觀經(jīng)濟(jì)、政治等因素的影響，信用程度低的借貸者會(huì)發(fā)生違約，如果發(fā)生大范圍的信用違約，金融市場(chǎng)累計(jì)的金融風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)全面暴露出來(lái)，發(fā)展成為金融危機(jī)，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性或停滯。在經(jīng)濟(jì)全球化和主要生產(chǎn)要素跨國(guó)自由流動(dòng)的推動(dòng)作用下，主要國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定或停滯效應(yīng)又會(huì)傳導(dǎo)到其他國(guó)家或地區(qū)，甚至帶來(lái)全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定。

四、金融化的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)及其對(duì)中國(guó)的啟示

（一）金融化的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)

1.“金融資本—金融資本”獨(dú)立的循環(huán)體系將在區(qū)域性和全球性資本市場(chǎng)發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。全球化將分散的區(qū)域性金融市場(chǎng)聯(lián)接起來(lái)，形成了規(guī)模龐大的國(guó)際金融市場(chǎng)?？鐕?guó)國(guó)際金融資本可以通過(guò)信息技術(shù)和金融工具在股票、債券、基金等國(guó)際金融市場(chǎng)上獲得投機(jī)性收益，而不再直接參與直接投資和國(guó)際貿(mào)易。這勢(shì)必會(huì)造成全球財(cái)富分配的不公平和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加。1997年的亞洲金融危機(jī)、2008年的美國(guó)次貸危機(jī)充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。

2.跨國(guó)國(guó)際性產(chǎn)業(yè)資本加速金融化。為了獲得超額利潤(rùn)，跨國(guó)國(guó)際性性產(chǎn)業(yè)集團(tuán)也將組建或擴(kuò)大旗下的金融公司，購(gòu)買更多的金融資產(chǎn)，更加深入的參與到產(chǎn)業(yè)金融化的過(guò)程中，來(lái)獲得超額利潤(rùn)。如通用公司不斷擴(kuò)大的金融資產(chǎn)規(guī)模和金融利潤(rùn)就是例證。

3.發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的金融資本逐漸滲入發(fā)展中國(guó)家，甚至?xí)刂破渲饕钠髽I(yè)。全球金融市場(chǎng)的形成，以及國(guó)際金融企業(yè)積累的巨額的財(cái)富使得他們有機(jī)會(huì)和能力在區(qū)域性和國(guó)際性資本市場(chǎng)上通過(guò)債權(quán)融資和股權(quán)融資等方式控制發(fā)展中國(guó)的主要企業(yè)，進(jìn)而主導(dǎo)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，獲得超額利潤(rùn)。

（二）對(duì)中國(guó)的啟示：

經(jīng)濟(jì)金融化的結(jié)果必然增加經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性。在經(jīng)濟(jì)金融化不斷加劇的背景下，無(wú)論是理論界還是政府管理部門都應(yīng)高度重視。政府應(yīng)從宏觀層面采取相應(yīng)措施，防止過(guò)度金融化給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)大的負(fù)面影響。

1.建立嚴(yán)格的審查和監(jiān)管機(jī)制。通過(guò)不斷提升金融技術(shù)和金融創(chuàng)新能力，培育和形成具有中國(guó)特色的世界級(jí)金融集團(tuán)或銀行集團(tuán)，與其他國(guó)家金融寡頭同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)取獲得國(guó)際金融市場(chǎng)上的定價(jià)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。防止國(guó)際金融寡頭通過(guò)金融市場(chǎng)控制中國(guó)的關(guān)鍵性行業(yè)；警惕跨國(guó)投機(jī)資本借助投資、貿(mào)易和匯率等渠道做空中國(guó)金融市場(chǎng)，造成金融市場(chǎng)動(dòng)蕩。

2.警惕新自由主義者提出的金融“自由化”改革之路。針對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)相對(duì)不發(fā)達(dá)、金融創(chuàng)新能力相對(duì)不足和技術(shù)相對(duì)不高等現(xiàn)實(shí)情況，采取與發(fā)展階段相適應(yīng)的漸進(jìn)式金融改革和開放之路，保障金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性和有效性，防止中國(guó)陷入金融自由化改革后的“拉美陷阱”和亞洲金融危機(jī)式災(zāi)難。

3.堅(jiān)持“金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的價(jià)值理念。為了防止金融資本脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化、經(jīng)濟(jì)虛擬化和泡沫化，需要通過(guò)制度和機(jī)制設(shè)計(jì)，促使國(guó)內(nèi)金融企業(yè)成為服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的孵化器，而不是實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的掠奪者。發(fā)揮金融部門對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“輸血”和“造血”功能，鼓勵(lì)和支持金融部門與實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門形成產(chǎn)融共同體，共同成長(zhǎng)和共享利潤(rùn)。當(dāng)前，重點(diǎn)需要解決中國(guó)金融資本供給和需求不匹配，實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融部門利潤(rùn)分享不均等問(wèn)題。

4.加強(qiáng)金融監(jiān)管，鼓勵(lì)適度的金融創(chuàng)新。要充分吸取2008年前美國(guó)和歐洲金融監(jiān)管的教訓(xùn)，重塑金融的風(fēng)險(xiǎn)管理、信息揭示、公司治理、儲(chǔ)蓄和交換功能；加強(qiáng)對(duì)金融產(chǎn)品創(chuàng)新、金融從業(yè)者和金融機(jī)構(gòu)行為的監(jiān)管，防止由于信息不對(duì)稱、冒險(xiǎn)和貪婪行為導(dǎo)致的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。同時(shí)，應(yīng)該鼓勵(lì)金融企業(yè)結(jié)合市場(chǎng)需求，進(jìn)行適度的金融創(chuàng)新，更好的服務(wù)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)體企業(yè)成長(zhǎng)。

［1］Epstein G.Financialization and the World Economy［M］.UK：Edward Elgar Publishing，2006.

［2］Krippner G.The Financialization of the American Economy［J］.Socio-Economic Review，2005（2）：173-208.

［3］菲利浦斯.一本書讀懂美國(guó)財(cái)富史：美國(guó)財(cái)富崛起之路［M］.北京：中信出版社，2010年.

［4］威廉.K.塔布.當(dāng)代世界資本主義體系面臨四大危機(jī)［J］.北京：國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2009（6）：14-20.

［5］約翰.B.福斯特，羅伯特·麥克切斯尼.壟斷金融資本、積累悖論與新自由主義本質(zhì)［J］.北京：國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2010（1）：1-9.

［6］美聯(lián)儲(chǔ).A Households and Nonprofit Institutions Serving Households［DB/OL］.http：//www.federalreserve.gov

［7］美聯(lián)儲(chǔ).A Nonfinancial Corporate Business［DB/OL］.http：//www.federalreserve.gov.

［8］Dominique G，etal.Capital Resurgent［M］.Cambridge：Harvard University Press，2004.

［9］張宇，蔡萬(wàn)煥.金融壟斷資本及其在新階段的特點(diǎn)［J］.北京：中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）：3-9.

［10］周立.金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論綜述［J］.北京：經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2003（9）：68-73.

［11］Crotty J.The Effects of Increased Product Market Competition and Changes in Financial Markets on the Performance of Nonfinancial Corporations in the Neoliberal Era［R］.Working Paper，2002.

［12］Orhangazi zgür.Financialization and Capital Accumulation in the Nonfinancial Corporate Sector：A Theoretical and Empirical Investigation on the US Economy，1973-2004［R］.MPRA Working Paper，No.7724，2006.

［13］托馬斯·帕利.金融化：涵義和影響［J］.北京：國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2010（8）：8-20.

［14］Arcand J，Enrico B，Panizza U.Too Much Finance？［R］.IMF Working Paper，2012.

［15］Manuel B.The Financialization Of Home And The Mortgage Market Crisis［J］.Competition&Change，2008（2）：148-166.

［16］Lazonik W.Innovative Business Models and Varieties of Capitalism：Financialization of the U.S.Corporation［J］.Business History Review，2010（84）：675-702.

［17］Dore R.Financialization of the Global Economy［J］.Industrial and Corporate Change，2008（6）：097-1112.

責(zé)任編輯：鄭洪昌

F113

A

1005-2674（2016）07-057-07

2016-05-18

文紅星（1971-），女，吉林延吉人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，延邊大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，主要從事金融學(xué)研究。