不同權(quán)力結(jié)構(gòu)對再制造供應(yīng)鏈技術(shù)創(chuàng)新策略的影響

高 鵬 杜建國 聶佳佳 陸玉梅

(1.江蘇大學(xué)管理學(xué)院; 2.江蘇理工學(xué)院商學(xué)院; 3.西南交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)

?

不同權(quán)力結(jié)構(gòu)對再制造供應(yīng)鏈技術(shù)創(chuàng)新策略的影響

高 鵬1,2杜建國1聶佳佳3陸玉梅2

(1.江蘇大學(xué)管理學(xué)院; 2.江蘇理工學(xué)院商學(xué)院; 3.西南交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)

研究不同權(quán)力結(jié)構(gòu)對獨立再制造商技術(shù)創(chuàng)新策略的影響，建立并求解原制造商為領(lǐng)導(dǎo)(OL)、再制造商為領(lǐng)導(dǎo)(IRL)、無領(lǐng)導(dǎo)(NL)模式下的研發(fā)創(chuàng)新模型。研究表明：再制造商的均衡創(chuàng)新水平與創(chuàng)新成本負(fù)相關(guān)，與消費者對再制品認(rèn)可度正相關(guān)；當(dāng)創(chuàng)新效率較高時，IRL模式下的技術(shù)創(chuàng)新水平和再制品需求量最大，供應(yīng)鏈各方具有“先動優(yōu)勢”；當(dāng)創(chuàng)新效率較低時，OL模式下的技術(shù)創(chuàng)新水平和再制品需求量最大，供應(yīng)鏈各方具有“后動優(yōu)勢”；在絕大多數(shù)情況下，供應(yīng)鏈的模式偏好為OL?IRL?NL。

權(quán)力結(jié)構(gòu)；再制造供應(yīng)鏈；技術(shù)創(chuàng)新；Stackelberg博弈

1 研究背景

再制造供應(yīng)鏈憑借其出色的環(huán)境效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)成為眾多企業(yè)和政府關(guān)注的焦點[1～4]。從本質(zhì)上講，再制造是以優(yōu)質(zhì)、高效、節(jié)能、環(huán)保為準(zhǔn)則，以先進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)為手段，進(jìn)行修復(fù)、改造廢舊設(shè)備產(chǎn)品的一系列技術(shù)措施或工程活動的總和，再制造與維修翻新的主要區(qū)別就在于，它是通過技術(shù)創(chuàng)新使再制品的質(zhì)量達(dá)到或超過新品[5]。由此，技術(shù)創(chuàng)新可以說是再制造企業(yè)賴以生存的“生命線”。發(fā)改委在《關(guān)于深化再制造試點工作的通知》中提出，要對再制造產(chǎn)業(yè)落實支持政策，鼓勵再制造產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)[6]。我國再制造雖已形成了“尺寸恢復(fù)，性能提升”的模式，但研發(fā)創(chuàng)新水平仍然較低，已成為制約再制造產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個重要因素[6]。

再制造產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)新面臨著比一般產(chǎn)品更為復(fù)雜的管理問題，不僅要考慮創(chuàng)新績效、創(chuàng)新成本等一般問題，更要考慮不同產(chǎn)品間的競爭。例如，發(fā)生在墨盒再制造領(lǐng)域的著名的佳能與Recycle Assist公司之間的專利糾紛案，就是緣于原制造商(original equipment manufacturers, OEM)用專利武器對抗獨立再制造商*本研究的IR既可指一個完全獨立的再制造企業(yè)，如Recycle Assist公司、美國APRA下的眾多成員企業(yè)等，也可指生產(chǎn)制造企業(yè)中相對獨立，且具有戰(zhàn)略意義的一個再制造業(yè)務(wù)部門，如卡特彼勒再制造，濟(jì)南富強(qiáng)動力再制造等。(independent remanufacturers, IR)技術(shù)創(chuàng)新引起的競爭威脅[7]。由此可見，再制品和新產(chǎn)品之間復(fù)雜的競爭關(guān)系，會使IR的技術(shù)創(chuàng)新決策面臨很大的挑戰(zhàn)。近年來，再制品和新產(chǎn)品之間的競爭關(guān)系又受到了另一個重要因素——OEM和IR間權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的深刻影響。所謂市場權(quán)力結(jié)構(gòu)，是指供應(yīng)鏈不同企業(yè)對產(chǎn)品渠道控制力的強(qiáng)弱關(guān)系。不同權(quán)力結(jié)構(gòu)由于價格博弈順序的差異而直接影響供應(yīng)鏈各決策者的定價策略[8]，從而改變OEM和IR的競爭關(guān)系。我國再制造起步較晚，各項法律法規(guī)不完善，加上人們對再制品接受度較低，OEM在市場競爭中處于絕對控制地位。而在美國，有法律規(guī)定，IR不需經(jīng)過OEM的授權(quán)便可從事該品牌廢舊產(chǎn)品的再制造，這為IR成為權(quán)力結(jié)構(gòu)主導(dǎo)者創(chuàng)造了有利條件[3,9]，而且，IR有實力成為權(quán)力結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)者[9]。既然權(quán)力結(jié)構(gòu)會改變競爭，而競爭會影響IR技術(shù)創(chuàng)新，那么市場權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化會對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生怎樣的影響？怎樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)最有利于IR技術(shù)創(chuàng)新？技術(shù)創(chuàng)新反過來又會對決策者的權(quán)力結(jié)構(gòu)偏好產(chǎn)生怎樣的影響？

本研究與3個方面的研究相關(guān)：①企業(yè)或供應(yīng)鏈技術(shù)創(chuàng)新決策。YIN等[10]通過構(gòu)建一個雙寡頭壟斷模型，研究了企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新模式選擇的關(guān)系；LIN等[11]以及WEISS[12]考察了市場競爭形式與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，認(rèn)為企業(yè)在古諾競爭這種市場競爭較為緩和的情況下會更多地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新；李凱等[13]針對零售市場中大型零售組織買方勢力不斷增強(qiáng)的現(xiàn)象，構(gòu)建并求解了由上游壟斷制造商、下游主導(dǎo)零售商和邊緣零售商組成的縱向市場結(jié)構(gòu)下的4階段技術(shù)創(chuàng)新決策模型，分析了主導(dǎo)零售商談判勢力對技術(shù)創(chuàng)新決策的影響；王龍偉等[14]則研究了合作研發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。這些研究主要集中于正向供應(yīng)鏈領(lǐng)域。高鵬等[15]首次運用博弈論研究了NC、C、V、CV等4種模式對再制造供應(yīng)鏈技術(shù)創(chuàng)新績效的影響，但該研究建立在新產(chǎn)品和再制品統(tǒng)一定價的基礎(chǔ)上，并未考慮兩者之間的競爭關(guān)系。②再制品和新產(chǎn)品之間的競爭。MAJUMDER等[16]研究了兩期的再制造競爭模型，考慮了4種廢舊產(chǎn)品回收分配機(jī)制下OEM與IR的競爭策略；FERRER等[17]考慮OEM和IR并存的雙寡頭壟斷市場下的競爭行為，以及各參數(shù)變化對均衡價格、利潤和再制造活動的影響；?RSDEMIR等[18]全面考慮了OEM和IR之間的質(zhì)量和數(shù)量競爭對各方利潤、消費者剩余以及社會總福利的影響；熊中楷等[19]分析了OEM作為IR經(jīng)銷商的合作模式和競爭模式，探討了消費者對再制造產(chǎn)品的接受度、生產(chǎn)成本對生產(chǎn)商盈利的影響；朱慶華等[20]以汽車零部件行業(yè)為背景，通過建立雙寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)博弈模型，對補(bǔ)貼前后制造商與IR的決策進(jìn)行比較探討。③閉環(huán)供應(yīng)鏈的權(quán)力結(jié)構(gòu)。CHOI[21,22]在不同市場權(quán)力結(jié)構(gòu)下，研究了雙寡頭壟斷的制造商共用一個零售商時如何進(jìn)行決策的問題，分析了市場力量、生產(chǎn)成本對決策的影響；黃祖慶等[23]研究了3種權(quán)力結(jié)構(gòu)對5種不同決策結(jié)構(gòu)下閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響；易余胤[24,25]對比了3種市場權(quán)力結(jié)構(gòu)對均衡零售價、回收率、批發(fā)價、渠道成員以及渠道總利潤的影響，并對閉環(huán)供應(yīng)鏈進(jìn)行了協(xié)調(diào)；王玉燕等[26]基于消費者需求差異，研究了渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)對MT-CLSC型閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價策略和回收策略，并分析了制造商和零售商的權(quán)力結(jié)構(gòu)偏好。這些研究的缺陷在于，只考慮制造商-零售商所構(gòu)建的縱向供應(yīng)鏈中的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而忽略了權(quán)力結(jié)構(gòu)對橫向再制造供應(yīng)鏈競爭關(guān)系的影響，同樣，也未涉及對再制品技術(shù)創(chuàng)新策略的影響。

現(xiàn)有關(guān)于再制造供應(yīng)鏈領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新的文獻(xiàn)甚少，更未見考慮技術(shù)創(chuàng)新過程中權(quán)力結(jié)構(gòu)選擇問題的研究。事實上，對這一問題的研究有助于明確在技術(shù)創(chuàng)新條件下，供應(yīng)鏈成員對權(quán)力結(jié)構(gòu)的偏好會產(chǎn)生怎樣的影響，從而為促進(jìn)市場權(quán)力結(jié)構(gòu)的合理化提供理論依據(jù)?；诖耍狙芯酷槍Σ煌瑱?quán)力結(jié)構(gòu)下再制造供應(yīng)鏈技術(shù)創(chuàng)新策略問題，重點探討開展技術(shù)創(chuàng)新后，再制品需求、價格、各方利潤究竟會發(fā)生怎樣的改變，其又如何影響不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的運作績效，進(jìn)而分析供應(yīng)鏈成員的模式偏好。本研究成果有望進(jìn)一步豐富供應(yīng)鏈創(chuàng)新理論，為再制造供應(yīng)鏈的R&D投資實踐提供一定借鑒。

2 模型描述和假設(shè)

考慮由一個OEM和一個IR構(gòu)成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)，OEM負(fù)責(zé)新產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，IR獨立負(fù)責(zé)廢舊品回收、再制造和銷售。兩者在市場上展開價格競爭。市場權(quán)力結(jié)構(gòu)有以下3種：①OEM為領(lǐng)導(dǎo)(簡稱OL模式)；②IR為領(lǐng)導(dǎo)(簡稱IRL模式)；③無領(lǐng)導(dǎo)(簡稱NL模式)。IR開展以提高再制品性能(如環(huán)保度、耐用度、功能等方面)為主要目的的R&D創(chuàng)新活動，以期獲取相對于OEM的競爭優(yōu)勢。

根據(jù)王凱等[9]、FERRER等[17]、熊中楷等[19]的研究，假設(shè)v表示消費者對新產(chǎn)品估值(即消費者購買新產(chǎn)品獲得的總效用)，則消費者對再制品的估值為ρv。假設(shè)市場潛在需求為1，則v∈[0,1]并服從[0,1]上的均勻分布。0<ρ<1，為消費者對再制品的估值折扣，代表了消費者對再制品的認(rèn)可程度。設(shè)新產(chǎn)品和再制品售價分別為pn,pr，則消費者購買新產(chǎn)品獲得的凈效用為v-pn，購買再制品獲得的凈效用為ρv-pr。設(shè)IR開展的技術(shù)創(chuàng)新水平為x。由于再制品性能提升，消費者對再制品的估值也相應(yīng)提升?？紤]到消費者對再制品的估值折扣，故消費者購買再制品獲得的凈效用可表示為ρ(v+x)-pr。由于新產(chǎn)品性能未提升，消費者購買新產(chǎn)品的凈效用仍然為v-pn。于是，消費者購買新產(chǎn)品要符合條件v-pn>0和v-pn>ρ(v+x)-pr，化簡得到v>(pn-pr+ρx)/(1-ρ)和v>pn。當(dāng)pr<ρ(pn+x)時，結(jié)合0

(1)

當(dāng)pr>ρ(pn+x)時，說明再制品和新產(chǎn)品替代性過大，新產(chǎn)品占據(jù)了整個市場，OEM形成了壟斷。本研究暫不考慮這種情況。

同理，消費者購買再制品滿足如下條件：ρ(v+x)-pr>0和ρ(v+x)-pr>v-pn。當(dāng)pr<ρ(pn+x)時，化簡得prρ-1-x

(2)

綜上，OEM和IR的需求函數(shù)為

(3)

假設(shè)如下：

(1)首先，由IR進(jìn)行R&D技術(shù)創(chuàng)新決策;然后，OEM和IR根據(jù)最優(yōu)創(chuàng)新水平進(jìn)行價格博弈。這是因為R&D創(chuàng)新決策屬于企業(yè)戰(zhàn)略層決策，而價格決策僅為戰(zhàn)術(shù)層決策。

(2)不考慮再制品數(shù)量受新產(chǎn)品數(shù)量的限制。由于IR的回收源并不一定是單一的，因此，回收再制造數(shù)量不受限是普遍存在的現(xiàn)象。

(3)IR的技術(shù)創(chuàng)新水平x與R&D投資成本(包括技術(shù)、設(shè)備、人工等投入)相關(guān)。根據(jù)孫曉華等[27]的研究，設(shè)I(x)=tx2/2，其中，I為IR的R&D投資成本，t稱為研發(fā)成本系數(shù)，t越大說明同樣的創(chuàng)新水平需要更大的研發(fā)投資成本，研發(fā)效率越低。從成本函數(shù)I(x)的表達(dá)式可知，研發(fā)成本為技術(shù)創(chuàng)新水平的凸函數(shù)。這與再制造企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新實際情況是相符的。

(4)假定OEM和IR的單位變動成本和固定成本為0。需要指出的是，即使考慮這些成本，也不會改變本研究的主要結(jié)論，而僅會增加數(shù)學(xué)處理的復(fù)雜性。

(5)考慮單周期下OEM和IR的價格博弈模型。所有信息為兩者的共同知識且雙方均為風(fēng)險中性決策者。

3 3種市場權(quán)力結(jié)構(gòu)模式

3.1 OL模式

當(dāng)OEM為市場定價領(lǐng)導(dǎo)者時，模型為3階段博弈模型。博弈順序可以描述為：①IR決定再制品的R&D創(chuàng)新水平x; ②OEM決定新產(chǎn)品價格pn；③IR決定再制品價格pr。價格博弈模型可表示為

(4)

用逆向歸納法進(jìn)行求解。得到OL模式下新產(chǎn)品和再制品關(guān)于創(chuàng)新水平x的均衡價格以及需求表達(dá)式為

(5)

(6)

求解可得到均衡R&D創(chuàng)新水平表達(dá)式，代入式(4)和式(5)，可得到OL模式下新產(chǎn)品和再制品的價格、需求表達(dá)式以及兩者的利潤表達(dá)式，具體見表1。

表1 3種權(quán)力結(jié)構(gòu)的均衡解和最優(yōu)收益

注：經(jīng)檢驗，3種模式中海塞矩陣均負(fù)定，故表1中的各收益均為最大收益。設(shè)各模式均衡解存在的條件均滿足。

3.2 IRL模式

當(dāng)IR為市場定價領(lǐng)導(dǎo)者時，三階段博弈模型順序為：①IR決定再制品的R&D創(chuàng)新水平x；②IR決定再制品價格pr; ③OEM決定新產(chǎn)品價格pn。價格博弈模型可表示為

(7)

同樣,采用逆向歸納法進(jìn)行求解該價格博弈模型，得到IRL模式下新產(chǎn)品和再制品關(guān)于創(chuàng)新水平x的均衡價格和需求表達(dá)式為

(8)

將式(8)代入式(7)，可以得到IRL模式下IR關(guān)于創(chuàng)新水平x的利潤表達(dá)式為

(9)

求解可得到均衡R&D創(chuàng)新水平表達(dá)式，代入式(7)和式(8)，可得到IRL模式下新產(chǎn)品和再制品的價格、需求表達(dá)式以及兩者的利潤表達(dá)式，具體見表1。

3.3 NL模式

當(dāng)市場無價格領(lǐng)導(dǎo)者時，兩者同時進(jìn)行決策零售價格，決策模型變?yōu)閮呻A段博弈模型。博弈順序為：①IR決定再制品的R&D創(chuàng)新水平x；②OEM和IR同時決定pn和pr。價格博弈模型可表示為

(10)

可以用聯(lián)立駐點方程組的方法進(jìn)行求解。求解得到NL模式下新產(chǎn)品和再制品關(guān)于創(chuàng)新水平x的均衡價格以及需求表達(dá)式為

(11)

將式(11)代入式(10)，可以得到NL模式下IR關(guān)于創(chuàng)新水平x的利潤表達(dá)式為

(12)

求解可得到均衡R&D創(chuàng)新水平表達(dá)式，代入式(10)和式(11)，可得到NL模式下新產(chǎn)品和再制品的價格、需求表達(dá)式以及兩者的利潤表達(dá)式，具體見表1。

4 IR進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的績效分析

證明 式(5)、式(8)和式(11)中，相關(guān)決策變量表達(dá)式對x求一階導(dǎo)數(shù)易得證。

命題1表明，當(dāng)IR開展以提高再制品性能為目的的技術(shù)創(chuàng)新時，無論供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)如何，再制品的價格和需求均隨著創(chuàng)新水平的提高而增大，新產(chǎn)品價格和需求均隨創(chuàng)新水平的提高而降低。這說明，技術(shù)創(chuàng)新能增強(qiáng)再制品對新產(chǎn)品的擠兌效應(yīng)，擴(kuò)大再制品需求，從而增強(qiáng)社會綠色效應(yīng)。

考慮到由于OEM收益由新產(chǎn)品價格及需求決定，IR關(guān)于創(chuàng)新水平x的收益曲線在x*處取得最大值，得到以下推論。

推論1 無論哪種權(quán)力結(jié)構(gòu)，均有：①πIR(x*)>πIR(0)；②πOEM(x*)<πOEM(0)。

這表明，當(dāng)再制品和新產(chǎn)品競爭時，IR進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新能在提升自身收益的同時降低OEM的收益；技術(shù)創(chuàng)新能給IR帶來一定的競爭優(yōu)勢，IR有足夠的經(jīng)濟(jì)動力進(jìn)行R&D投資。這一點不會隨權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變而變化。

命題2 ①xOL*與t負(fù)相關(guān)，與ρ正相關(guān)；②xIRL*與t負(fù)相關(guān)，與ρ正相關(guān)；③xNL*與t負(fù)相關(guān)，與ρ正相關(guān)。

證明 僅證明OL模式下的相關(guān)結(jié)論。表1中xOL*表達(dá)式分別對t和ρ求一階偏導(dǎo)

(13)

IRL模式與NL模式下的相關(guān)結(jié)論證明過程與之類似，此處略。

命題2表明，無論哪種市場權(quán)力結(jié)構(gòu)，IR的均衡創(chuàng)新水平一定會隨著創(chuàng)新成本系數(shù)的增大而降低，隨著消費者對再制品認(rèn)可度的增大而增大。這是因為消費者對再制品估值越高，技術(shù)創(chuàng)新帶來的再制品性能改善也越能夠得到消費者認(rèn)可，其邊際效應(yīng)也更高。

由于OEM的利潤與創(chuàng)新水平x負(fù)相關(guān)，IR的利潤與創(chuàng)新水平x正相關(guān)，并且由陳海威[5]的研究可知，IR不開展技術(shù)創(chuàng)新時，OEM利潤與ρ負(fù)相關(guān)，IR利潤與ρ正相關(guān)。結(jié)合命題2容易得到以下推論。

推論2 IR開展技術(shù)創(chuàng)新時，無論哪種權(quán)力結(jié)構(gòu)，①OEM的利潤與t正相關(guān)，與ρ負(fù)相關(guān)；② IR利潤與t負(fù)相關(guān)，與ρ正相關(guān)。

推論2表明，隨著消費者對再制品的認(rèn)可度增大，OEM利潤下降，IR利潤上升；隨著IR研發(fā)投資成本系數(shù)的增大，OEM利潤上升，IR利潤下降。

由命題2和推論2可知，為了提高再制品創(chuàng)新水平，實現(xiàn)利潤最大化，IR不僅應(yīng)致力于降低研發(fā)投資成本，還應(yīng)加強(qiáng)再制品性能方面的社會宣傳，提高消費者對再制品的認(rèn)可度。同時，要深入該市場調(diào)研，了解經(jīng)營地區(qū)消費者“綠色程度”，在再制品接受度較高的地區(qū)率先開展技術(shù)創(chuàng)新。值得注意的是，IR的技術(shù)創(chuàng)新會對OEM的利潤產(chǎn)生負(fù)面影響，可以預(yù)見的是，OEM會采取各種措施進(jìn)行戰(zhàn)略反擊。

5 3種模式比較分析

本研究把研發(fā)成本系數(shù)t和消費者對再制品估值大小ρ的比值稱為技術(shù)創(chuàng)新成本價值比，該值越高說明IR研發(fā)效率越低。以下證明過程中，A=8(1-ρ)(2-ρ)2t-ρ(4-3ρ)2,B=4(1-ρ)t-ρ(2-ρ),C=(1-ρ)(4-ρ)2t-2ρ(2-ρ)2。

命題3 比較3種模式下的均衡創(chuàng)新水平，得：①當(dāng)t/ρ>(4-3ρ)/[8(1-ρ)2]時，xOL*>xIRL*>xNL*；②當(dāng)(2-ρ)(4-3ρ)/[(1-ρ)(16-20ρ+5ρ2)]xOL*>xNL*；③t/ρ<(2-ρ)(4-3ρ)/[(1-ρ)(16-20ρ+5ρ2)]時，xIRL*>xNL*>xOL*。

證明 由表1中3種模式x*表達(dá)式，用作差法，得到

(14)

(15)

(16)

分別將式(15)和式(16)與0比較，得2個邊界條件，再比較這2個邊界條件的大小可得證。

命題3表明：①市場權(quán)力結(jié)構(gòu)會顯著影響再制品技術(shù)創(chuàng)新水平。當(dāng)研發(fā)效率較高(t/ρ<(4-3ρ)/[8(1-ρ)2])時，IRL模式下的創(chuàng)新水平最高；當(dāng)研發(fā)效率較低(t/ρ>(4-3ρ)/[8(1-ρ)2])時，OL模式下的創(chuàng)新水平最高。換言之，IRL模式下創(chuàng)新水平隨創(chuàng)新效率的變化速度快于OL模式，只有研發(fā)效率較高，IR才能利用技術(shù)創(chuàng)新獲取競爭優(yōu)勢。②NL模式下的創(chuàng)新水平始終低于IRL模式，只要不是創(chuàng)新效率極高(t/ρ<(2-ρ)(4-3ρ)/[(1-ρ)(16-20ρ+5ρ2)])，NL模式下的創(chuàng)新水平也低于OL模式。由此可知，無領(lǐng)導(dǎo)的市場不利于技術(shù)創(chuàng)新，而到底哪種市場領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)最有利于技術(shù)創(chuàng)新則取決于不同的情境。在創(chuàng)新成本較低或者消費者對再制品認(rèn)可度較高的情境下，IR為價格領(lǐng)導(dǎo)能最大化再制品創(chuàng)新水平，從而進(jìn)一步提升再制造產(chǎn)業(yè)競爭力；反之，若再制造創(chuàng)新成本較高、消費者對再制品認(rèn)可度較低，OEM成為市場領(lǐng)導(dǎo)反而能刺激IR的創(chuàng)新動力。

證明 用作差法再結(jié)合均衡解存在條件，得

(17)

(18)

(19)

命題4表明，再制品價格始終在IRL模式下最高。當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新效率較高時，OL模式下再制品價格最低；否則，NL模式下再制品價格最低。結(jié)合命題3可知，不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下，IR的定價能力與技術(shù)創(chuàng)新水平存在著很大的關(guān)聯(lián)。絕大多數(shù)情況下IRL模式的技術(shù)創(chuàng)新水平最高，因此，該模式下再制品價格也最高。當(dāng)IR的創(chuàng)新效率較高時，OEM為領(lǐng)導(dǎo)會抑制其創(chuàng)新熱情，導(dǎo)致再制品陷入“低質(zhì)低價”的尷尬境地；而當(dāng)創(chuàng)新效率較低時，無領(lǐng)導(dǎo)市場則會面臨同樣的局面。

證明 用作差法得到

(20)

(21)

(22)

分別將式(20)～式(22)與0比較，得到3個邊界條件，再比較這3個邊界條件的大小可得證。

命題5表明，IR技術(shù)創(chuàng)新效率會影響不同模式下再制品需求的大小關(guān)系。當(dāng)創(chuàng)新效率較高時，IRL模式下的再制品需求最高；當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新效率較低時，OL模式下的再制品需求最高；當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新效率適中時，NL模式下的再制品需求最高。由此，當(dāng)消費者對再制品認(rèn)可度較高或創(chuàng)新成本較低時，IR成為市場領(lǐng)導(dǎo)者不僅有利于提高再制品創(chuàng)新水平，更有利于擴(kuò)大再制品需求，提高社會綠色效應(yīng)；當(dāng)IR研發(fā)成本較高、研發(fā)動力不足時，自由競爭市場下的再制品需求最高。

證明 用作差法再結(jié)合均衡解存在條件，得到

(23)

(24)

(25)

分別將式(24)和式(25)與0比較，得到2個邊界條件，再比較這2個邊界條件的大小可得證。

命題6表明，當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新效率很低(t/ρ>(8-5ρ)/[8(1-ρ)(2-ρ)])時，IR利潤在OL模式下最高；反之，IR利潤則在IRL模式下最高。結(jié)合命題3可以進(jìn)一步了解，技術(shù)創(chuàng)新會顯著影響IR的模式偏好。當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新效率較低時，創(chuàng)新價值有限，IR希望OEM為市場領(lǐng)導(dǎo)者，從而使自己能夠獲取“后動優(yōu)勢”；當(dāng)創(chuàng)新效率較高時，創(chuàng)新的邊際效應(yīng)明顯，IR則期望利用領(lǐng)導(dǎo)者的身份提高其技術(shù)創(chuàng)新投入，從而顯著提升自身經(jīng)濟(jì)利潤。此時，IR具有成為渠道領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)濟(jì)動力，可以獲取“先動優(yōu)勢”。

6 數(shù)值仿真

用數(shù)值仿真的方法研究研發(fā)成本系數(shù)、再制品認(rèn)可度對3種模式下OEM以及供應(yīng)鏈模式偏好的影響(見圖1～圖4)。

由圖1和圖2可知：①無論市場權(quán)力結(jié)構(gòu)如何，OEM的利潤始終與研發(fā)成本系數(shù)正相關(guān)，與消費者對再制品認(rèn)可度負(fù)相關(guān)，即技術(shù)創(chuàng)新效率的提高會降低OEM的利潤水平。②這兩個因素都會影響OEM的模式偏好和行動策略，當(dāng)再制品認(rèn)可度較低(ρ=0.5)時，OEM最偏好于IRL模式，“后動優(yōu)勢”策略為其首選；當(dāng)再制品認(rèn)可度較高(ρ=0.8)時，若研發(fā)成本系數(shù)較低，則OEM的模式偏好為OL?IRL?NL，其行動策略調(diào)整為“先動優(yōu)勢”。

圖1 t對OEM利潤的影響

圖2 t對OEM利潤的影響

圖3 t對供應(yīng)鏈總利潤的影響

圖4 t對供應(yīng)鏈總利潤的影響

由圖3和圖4可知，類似于OEM利潤，技術(shù)創(chuàng)新效率的提高同樣會降低供應(yīng)鏈總利潤。這說明IR的技術(shù)創(chuàng)新其實是不利于整體供應(yīng)鏈的，因為IR從中獲取的收益不足以抵銷OEM利潤的損失。然而，考慮到技術(shù)創(chuàng)新能帶來更高的再制品質(zhì)量和需求，仍可能是實現(xiàn)社會總福利最大化的有效手段。另外，除非IR創(chuàng)新效率極高，供應(yīng)鏈偏好為OL?IRL?NL，這說明，OEM為領(lǐng)導(dǎo)者的市場有利于供應(yīng)鏈利潤的提升。

7 結(jié)語

本研究主要結(jié)論為：①再制品價格和需求均與創(chuàng)新水平正相關(guān)，新產(chǎn)品價格和需求均與創(chuàng)新水平負(fù)相關(guān)。②無論哪種市場權(quán)力結(jié)構(gòu)，技術(shù)創(chuàng)新水平均與創(chuàng)新效率正相關(guān)，當(dāng)創(chuàng)新效率較高時，IRL模式下的創(chuàng)新水平和再制品需求高于另兩種模式；當(dāng)研發(fā)效率較低時，OL模式有利于創(chuàng)新水平和再制品需求最大化。③當(dāng)創(chuàng)新成本較高且再制品認(rèn)可度較低時，OEM和IR均希望對方成為市場領(lǐng)導(dǎo)者，會采取“后動優(yōu)勢”策略；否則，兩者利潤均在自己為領(lǐng)導(dǎo)者時達(dá)到最高，“先動優(yōu)勢”成為首選。④在絕大多數(shù)情況下，供應(yīng)鏈總利潤在OL模式下最高，其次是IRL模式，最低為NL模式。

筆者以后的研究方向集中在以下幾點：①進(jìn)一步考慮IR的技術(shù)創(chuàng)新存在溢出效應(yīng)的情況；②進(jìn)一步考慮IR進(jìn)行成本降低型R&D活動的情況；③進(jìn)一步研究消費者后悔預(yù)期，炫富心理等特殊心理特征對IR技術(shù)創(chuàng)新的影響。

[1] 達(dá)慶利, 黃祖慶, 張欽. 逆向物流系統(tǒng)結(jié)構(gòu)研究的現(xiàn)狀及展望[J].中國管理科學(xué), 2004，12(1):131～138

[2] SAVASKAN R C, BHATTACHARYA S, WASSENHOVE L V. Closed-Loop Supply Chain Models with Product Remanufacturing[J].Management Science, 2004, 50(2): 239～252

[3] 儲江偉, 張銅柱. 汽車再制造企業(yè)運作模式探討[J].汽車與配件, 2009(3/4):64～66

[4] SUBRAMANIAN R, GUPTA S, TALLBOT B. Product Design and Supply Chain Coordination under Extended Producer Responsibility[J].Production and Operations Management, 2009, 18(3): 259～277

[5] 陳海威. 再制造產(chǎn)業(yè): 概念、問題與發(fā)展對策[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理, 2007(6):57～60

[6] 徐濱士,梁秀兵,史佩京,等. 我國再制造工程及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J]. 表面工程與再制造, 2015,15(2): 6～10

[7] 張蕾. 論專利侵權(quán)判定中修理與再造的界定——以Canon vs. Recycle Assist再生墨盒案為背景[J]. 電子知識產(chǎn)權(quán),2008(9)：52～55

[8] 王文賓,達(dá)慶利,聶銳. 考慮渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價與協(xié)調(diào)[J].中國管理科學(xué),2011,19(5): 29～36

[9] 王凱, 熊中楷, 熊榆. 制造商經(jīng)銷再制造商產(chǎn)品的合作模式研究[J]. 中國管理科學(xué),2012,20(1):145～151[10] YIN X, ZUSCOVITCH E. Is Firm Size Conducive to R&D Choice? A Strategic Analysis of Product and Process Innovations[J]. Journal of Economic Behavior and Organization, 1998, 35(2):243～262

[11] LIN P, SAGGI K. Product Differentiation, Process R&D and the Nature of Market Competition[J]. European Economic Review, 2002, 46(1):201～211

[12] WEISS P. Adoption of Product and Process Innovations in Differentiated Markets: The Impact of Competition[J]. Review of Industrial Organization, 2003, 23(3/4):301～314

[13] 李凱, 李偉. 主導(dǎo)零售商買方勢力背景下的制造商技術(shù)創(chuàng)新決策[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2015, 34(2):21～26

[14] 王龍偉, 任勝鋼, 謝恩. 合作研發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究——基于治理機(jī)制的調(diào)節(jié)分析[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2011, 29(5): 785～792

[15] 高鵬, 聶佳佳, 陸玉梅. 研發(fā)模式對再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈R&D投資策略的影響[J]. 研究與發(fā)展管理, 2016,28(2):51～62

[16] MAJUMDER P, GROENEVELT H. Competition in Remanufacturing[J]. Production and Operations Management, 2001, 10(2): 125～141

[17] FERRER G, SWAMINATHAN J M. Managing New and Remanufactured Products[J]. Management Science, 2006, 52(1):15～26

[19] 熊中楷, 王凱, 熊榆. 制造商作為再制造商的經(jīng)銷商的合作模式研究[J]. 管理工程學(xué)報, 2011, 25(3): 189～193

[20] 朱慶華, 周珊珊. 基于政府價格補(bǔ)貼的汽車零部件制造商與再制造商的競爭分析[J]. 系統(tǒng)管理學(xué)報, 2014, 23(3):367～373

[21] CHOI S C. Price Competition in a Channel Structure with a Common Retailer[J]. Marketing Science, 1991, 10(4):271～290

[22] CHOI S C. Price Competition in a Duopoly Common Retailer Channel[J]. Journal of Retailer,1996, 72(2):117～134

[23] 黃祖慶, 易榮華, 達(dá)慶利. 第三方負(fù)責(zé)回收的再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈決策結(jié)構(gòu)的效率分析[J].中國管理科學(xué)，2008, 16(3): 73～77

[24] 易余胤. 具競爭零售商的再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈模型研究[J]. 管理科學(xué)學(xué)報, 2009, 12(6): 45～54

[25] 易余胤. 不同主導(dǎo)力量下的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型[J]. 系統(tǒng)管理學(xué)報, 2010, 19(4): 389～396

[26] 王玉燕, 申亮. 基于消費者需求差異和渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)差異的MT-CLSC定價、效率與協(xié)調(diào)研究[J]. 中國管理科學(xué), 2014, 22(6):34～42

[27] 孫曉華,鄭輝.水平溢出、垂直溢出與合作研發(fā)[J].系統(tǒng)工程學(xué)報,2012,27(1):79～87

(編輯 桂林)

Impact of Different Power Structure on Technological Innovation Strategy of Remanufacturing Supply Chain

GAO Peng1,2DU Jianguo1NIE Jiajia3LU Yumei2

(1.Jiangsu University, Zhenjiang,Jiangsu,China; 2.Jiangsu University of Technology,Changzhou,Jiangsu,China; 3. Southwest Jiaotong University, Chengdu,China)

This study investigates how different power structure influences IR’s technology innovation strategy under remanufacturing supply chain by game theory. Three R&D innovation models marked OL(OEM as Leader), IRL(IR as Leader) and NL(No Leader) are developed and solved and the results are analyzed using mathematical analysis and numerical simulation methods. It is found that the balanced level of innovation has negative relationship with the R&D cost and positive relationship with the valuation of consumer to remanufactured product. It is also found that IRL model can get the most level of technology innovation and demand of remanufacturing product and he supply chain members can enjoy a “first-move advantage” when the innovation efficiency is high, while the OL model can achieve the same effect and the members have “second-move advantage” when the innovation efficiency is lower. However, the model preference of the supply chain is ranking as OL,?IRL?and NLin most of the time.

power structure; remanufacturing supply chain; technology innovation; Stackelberg game

10.3969/j.issn.1672-884x.2016.10.016

2016-01-19

國家自然科學(xué)基金資助項目(71101120，71440016)；江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)基金資助項目(2016SJB630135)；四川省軟科學(xué)研究計劃基金資助項目(2015ZR0217)；四川省社會科學(xué)重點研究基地四川循環(huán)經(jīng)濟(jì)研究中心規(guī)劃基金資助項目(XHJJ-1515)

C93

A

1672-884X(2016)10-1563-08

高鵬(1978～), 男，江蘇常州人。江蘇大學(xué)(江蘇省鎮(zhèn)江市 212013)管理學(xué)院博士研究生；江蘇理工學(xué)院(江蘇省常州市 213001)商學(xué)院副教授。研究方向為創(chuàng)新管理、供應(yīng)鏈管理。E-mail:gaopeng@jsut.edu.cn