情景模擬教學(xué)法對(duì)高職護(hù)生評(píng)判性思維能力及學(xué)習(xí)效果影響的研究

羅玉梅，張立羽

（四川護(hù)理職業(yè)學(xué)院，四川成都610100）

情景模擬教學(xué)法對(duì)高職護(hù)生評(píng)判性思維能力及學(xué)習(xí)效果影響的研究

羅玉梅，張立羽

（四川護(hù)理職業(yè)學(xué)院，四川成都610100）

目的探討情景模擬教學(xué)法對(duì)高職護(hù)生評(píng)判性思維能力及教學(xué)效果的影響。方法選取我校2013級(jí)高職護(hù)理專(zhuān)業(yè)三年級(jí)學(xué)生283名為研究對(duì)象，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)組（142名）采取情景模擬教學(xué)法，由護(hù)生根據(jù)情景，以小組為單位編寫(xiě)劇本、培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)化患者、進(jìn)行情景模擬、討論與總結(jié)；對(duì)照組（141名）采用傳統(tǒng)教學(xué)法，教師示教和護(hù)生練習(xí)相結(jié)合。比較兩組教學(xué)前后評(píng)判性思維能力的變化，并在課程結(jié)束后評(píng)價(jià)教學(xué)效果。結(jié)果教學(xué)干預(yù)后，實(shí)驗(yàn)組CTDI-CV量表各維度得分和總分高于對(duì)照組（P＜0.05），除認(rèn)知成熟度維度外，其余維度的得分及總分均高于本組教學(xué)干預(yù)前（P＜0.05）；教學(xué)干預(yù)后，實(shí)驗(yàn)組的理論考核成績(jī)優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論情景模擬教學(xué)法能提高護(hù)生的評(píng)判性思維能力、增強(qiáng)護(hù)生學(xué)習(xí)效果，值得在護(hù)理教學(xué)中推廣應(yīng)用。

情景模擬教學(xué)法；評(píng)判性思維能力；學(xué)習(xí)效果；高職護(hù)生

情景模擬教學(xué)法是指教師在教學(xué)過(guò)程中圍繞某一教學(xué)主題，根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的要求，為實(shí)現(xiàn)特定的教學(xué)目標(biāo)，按照現(xiàn)實(shí)的狀況，有針對(duì)性地設(shè)計(jì)高仿真的場(chǎng)景，安排護(hù)生在特定環(huán)境條件下，以小組形式通過(guò)模擬場(chǎng)景的方式學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能的教學(xué)方法。對(duì)于高職護(hù)生來(lái)說(shuō)，就是在一定時(shí)間內(nèi)，讓護(hù)生自行組織及安排學(xué)習(xí)、設(shè)置病例、模擬臨床真實(shí)場(chǎng)景，護(hù)生間進(jìn)行團(tuán)隊(duì)合作，高效地解決患者出現(xiàn)的問(wèn)題的一種全新教學(xué)方法［1］。美國(guó)學(xué)者提出，護(hù)理專(zhuān)業(yè)的評(píng)判性思維是一種有目的的、指向目標(biāo)的思維能力，是關(guān)于護(hù)理決策的自我調(diào)控的判斷過(guò)程和反思推理過(guò)程［2］。評(píng)判性思維是獲取處理復(fù)雜臨床問(wèn)題、知識(shí)和信息等能力的關(guān)鍵因素［3］。本文旨在探討情景模擬教學(xué)法對(duì)護(hù)生評(píng)判性思維能力和學(xué)習(xí)效果的影響，為進(jìn)一步推行情景模擬教學(xué)法、提高護(hù)生評(píng)判性思維能力和學(xué)習(xí)效果提供理論依據(jù)，現(xiàn)介紹如下。

1　對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

以我校2013級(jí)高職護(hù)理專(zhuān)科班三年級(jí)學(xué)生為研究對(duì)象，這些護(hù)生已完成解剖、生理、病理、藥理、健康評(píng)估等護(hù)理基礎(chǔ)課程的學(xué)習(xí)，并已學(xué)習(xí)了各項(xiàng)基礎(chǔ)護(hù)理操作。整群抽取4個(gè)班共283名護(hù)生，其中男生5名，女生278名；年齡17～21歲。將其中兩個(gè)班設(shè)為對(duì)照組，共141人，年齡18～21歲，平均（19.29± 1.14）歲；另兩個(gè)班設(shè)為實(shí)驗(yàn)組，共142人，年齡17～21歲，平均（19.36±1.21）歲。兩組課程設(shè)置相同，兩組護(hù)生的入學(xué)成績(jī)、年齡、前一學(xué)年平均成績(jī)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2教學(xué)方法

兩組均在第五學(xué)期開(kāi)設(shè)內(nèi)科護(hù)理學(xué)，由同一位教師按同一教學(xué)計(jì)劃授課。因情景模擬教學(xué)法前期準(zhǔn)備工作量大、耗時(shí)，為保證教學(xué)質(zhì)量，故只將內(nèi)科護(hù)理學(xué)中呼吸系統(tǒng)這部分內(nèi)容作為此次研究使用的課程，包括急性上呼吸道感染患者的護(hù)理、慢性阻塞性肺疾病患者的護(hù)理、支氣管哮喘患者的護(hù)理、肺結(jié)核患者的護(hù)理、原發(fā)性支氣管肺癌患者的護(hù)理，共16個(gè)學(xué)時(shí)。

1.2.1對(duì)照組采用傳統(tǒng)教學(xué)法，以教師理論講授及板書(shū)為主，輔以配套練習(xí)冊(cè)，幫助護(hù)生鞏固所學(xué)知識(shí)。

1.2.2實(shí)驗(yàn)組采用情景模擬教學(xué)法，具體步驟如下：（1）分組。將護(hù)生進(jìn)行分組，每班護(hù)生分為6組，每組11～12人，并選定1人為組長(zhǎng)。（2）準(zhǔn)備。授課教師提前1周將此次教學(xué)的案例資料發(fā)放給各小組，隨機(jī)抽取一組負(fù)責(zé)此次的情景模擬，其余各組利用各種學(xué)習(xí)工具預(yù)習(xí)該疾病的理論知識(shí)，同時(shí)了解該疾病護(hù)理方面的新知識(shí)及新進(jìn)展。負(fù)責(zé)情景模擬的小組按照要求，根據(jù)案例編寫(xiě)劇本，安排該組成員分別扮演護(hù)士、醫(yī)生、患者及患者家屬。（3）演練。根據(jù)劇本進(jìn)行模擬情景演練，包括患者發(fā)病全過(guò)程、入院后護(hù)士對(duì)患者進(jìn)行全面護(hù)理評(píng)估、明確護(hù)理問(wèn)題、醫(yī)生明確疾病診斷、護(hù)士制訂護(hù)理措施并在出院后進(jìn)行健康指導(dǎo)。（4）討論。演練后進(jìn)行集中討論，先進(jìn)行組內(nèi)討論，組內(nèi)討論結(jié)束后，每組推選1名代表發(fā)表本組的觀點(diǎn)。發(fā)言結(jié)束后，接受其他小組成員和教師的提問(wèn)并解答，同組成員可以補(bǔ)充。授課教師在集體討論時(shí)進(jìn)行總體把握，針對(duì)發(fā)言進(jìn)行指導(dǎo)點(diǎn)評(píng)，保證討論有序進(jìn)行。（5）總結(jié)。最后由授課教師進(jìn)行總結(jié)，指出情景模擬的優(yōu)點(diǎn)及不足。

1.3評(píng)價(jià)方法

1.3.1工具采用國(guó)內(nèi)廣泛使用的評(píng)定評(píng)判性思維能力的測(cè)量工具——由彭美慈等［4］編制的評(píng)判性思維能力測(cè)試量表（CTDICV）對(duì)護(hù)生的評(píng)判性思維能力進(jìn)行測(cè)試。該量表分為7個(gè)維度，分別是尋求真相、開(kāi)放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判思維的自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度，每個(gè)維度包括10個(gè)條目，共70個(gè)條目，其中正性條目30個(gè)，負(fù)性條目40個(gè)，完成時(shí)間約20分鐘。每個(gè)條目采用Likert 6級(jí)評(píng)分法，從“非常贊同”到“非常不贊同”，分別賦分1～6分，正性條目正向賦值，負(fù)性條目反向賦值。評(píng)判性思維能力測(cè)試量表總分為70～420分?？偡郑?10分表示負(fù)性評(píng)判性思維傾向；210～280分表示評(píng)判性思維能力較弱；281～350分表示有正性評(píng)判性思維能力，＞350分表示有很強(qiáng)的正性評(píng)判性思維能力。各維度的分?jǐn)?shù)為10～60分，≤39.00分提示負(fù)性特質(zhì)表現(xiàn)；39.01～49.99分提示正性特質(zhì)表現(xiàn)；≥50.00分提示強(qiáng)的正性特質(zhì)表現(xiàn)［4］。該量表的Cronbach's α值為0.90，各維度的Cronbach's α值為0.54～0.77，內(nèi)容效度為0.89。在課程開(kāi)始前以及結(jié)束后由任課教師分別發(fā)放量表283份，均附有調(diào)查說(shuō)明。護(hù)生采取匿名方式如實(shí)填寫(xiě)自己的真實(shí)感受，當(dāng)場(chǎng)收回量表。兩次均發(fā)放量表283份，回收有效量表283份，有效量表回收率為100%。

1.3.2學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)采用閉卷考試的形式進(jìn)行呼吸系統(tǒng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的理論考試，以評(píng)價(jià)學(xué)習(xí)效果?？碱}由任課教師根據(jù)課堂教學(xué)目標(biāo)進(jìn)行設(shè)計(jì)，題型為單項(xiàng)選擇題，滿(mǎn)分為100分，考試時(shí)間90分鐘。通過(guò)理論考試，能了解護(hù)生對(duì)授課內(nèi)容的掌握程度，繼而客觀評(píng)價(jià)實(shí)驗(yàn)組及對(duì)照組的學(xué)習(xí)效果。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS21.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料用（x±s）表示，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，α=0.05為檢驗(yàn)水準(zhǔn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1教學(xué)前后兩組評(píng)判性思維量表各維度得分及總分比較（見(jiàn)表1～4）

表1　教學(xué)前兩組評(píng)判性思維量表各維度得分及總分比較（x±s，分）

表2　教學(xué)后兩組評(píng)判性思維量表各維度得分及總分比較（x±s，分）

表3　對(duì)照組教學(xué)前后評(píng)判性思維量表各維度得分及總分比較（x±s，分）

表4　實(shí)驗(yàn)組教學(xué)前后評(píng)判性思維量表各維度得分及總分比較（x±s，分）

2.2教學(xué)后兩組不同理論考試成績(jī)的人數(shù)分布比較（見(jiàn)表5）3討論

表5　教學(xué)后兩組不同理論考核成績(jī)的人數(shù)分布比較［n（%）］

3.1高職護(hù)生的評(píng)判性思維狀況

本研究顯示，在進(jìn)行情景模擬教學(xué)前，兩組的評(píng)判性思維量表各維度得分及總分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），實(shí)驗(yàn)組的評(píng)判性思維量表總分為（263.57±44.39）分，對(duì)照組為（261.81 ±42.58）分，說(shuō)明護(hù)生的評(píng)判性思維能力較弱，可能與護(hù)生長(zhǎng)期采用以教師為主的學(xué)習(xí)方式有關(guān)。我國(guó)護(hù)理高等教育受到傳統(tǒng)教育制度的影響，護(hù)生處于被動(dòng)學(xué)習(xí)狀態(tài)中，缺乏主動(dòng)思考和主動(dòng)求知的積極性，學(xué)習(xí)時(shí)依賴(lài)教師。在情景模擬教學(xué)前，兩組在尋求真相及求知欲維度得分較低，呈負(fù)性特質(zhì)表現(xiàn)，說(shuō)明傳統(tǒng)教育使得護(hù)生在主動(dòng)尋求真相方面缺乏積極性，求知欲不強(qiáng)，不利于評(píng)判性思維的發(fā)展。在認(rèn)知成熟度方面，兩組均呈正性特質(zhì)表現(xiàn)，提示護(hù)生在護(hù)理相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)及專(zhuān)業(yè)技能方面潛力較大。在情景模擬教學(xué)前，雖然實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在開(kāi)放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判思維的自信心這幾個(gè)維度中的某些維度得分＞39.00分，但兩組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）?？傊?，護(hù)理教育者應(yīng)積極推行教育改革，改變傳統(tǒng)教育模式［5］，結(jié)合多種教育方法對(duì)護(hù)生進(jìn)行培養(yǎng)。

3.2情景模擬教學(xué)法有助于提高評(píng)判性思維能力

目前，各大高校根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)，不斷致力于探究更加優(yōu)化的教學(xué)方法［6］，高職護(hù)理也由以教師為主的灌輸式教學(xué)逐步向多元化教學(xué)方式過(guò)渡，情景模擬教學(xué)法就是其中一種重要的教學(xué)方式［7］。從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，教學(xué)干預(yù)前后，對(duì)照組護(hù)生的評(píng)判性思維量表各維度得分及總分比較，無(wú)顯著性差異（P＞0.05）；實(shí)驗(yàn)組護(hù)生在情景模擬教學(xué)后，評(píng)判思維量表各維度（除認(rèn)知成熟度維度外）得分及總分有明顯提升（P＜0.05），總分由（263.57± 44.39）分上升至（282.56±42.55）分，高于280分，提示護(hù)生有正性評(píng)判性思維能力。特別是開(kāi)放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判思維的自信心4個(gè)維度的分?jǐn)?shù)均高于39.00分，提示有正性特質(zhì)表現(xiàn)。在情景模擬教學(xué)中，護(hù)生成為學(xué)習(xí)的主體，需經(jīng)歷案例的設(shè)計(jì)、前期準(zhǔn)備、情景演示、師生互評(píng)等環(huán)節(jié)［8］，在這個(gè)過(guò)程中，護(hù)生會(huì)遇到各種不同的問(wèn)題，從而產(chǎn)生對(duì)事物真相的探索精神，并有自信積極思考且找到解決問(wèn)題的方法，能夠有組織、有條理地處理問(wèn)題［9］。顯然，情景模擬教學(xué)模式使得教師在啟發(fā)、引導(dǎo)、監(jiān)控教學(xué)過(guò)程時(shí)起主導(dǎo)作用，而讓護(hù)生成為學(xué)習(xí)過(guò)程的主體，從而提高護(hù)生的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性［10-11］。

3.3情景模擬教學(xué)有助于學(xué)習(xí)效果的增強(qiáng)

在情景模擬教學(xué)中，護(hù)生需扮演不同角色，積極參與到病史的采集、全面的護(hù)理評(píng)估、提出護(hù)理問(wèn)題、制訂護(hù)理措施的各個(gè)環(huán)節(jié)。這種教學(xué)方法利用模擬環(huán)境、角色演練、護(hù)患的情感交流和情節(jié)的變化，巧妙地將護(hù)生的形象思維、抽象思維與理論知識(shí)和護(hù)理方法有機(jī)地結(jié)合在一起，使得理論知識(shí)與實(shí)際案例相互結(jié)合，有助于培養(yǎng)護(hù)生的學(xué)習(xí)興趣［12］。在分析案例的過(guò)程中，護(hù)生會(huì)查閱大量醫(yī)學(xué)資料，在對(duì)信息過(guò)濾、篩選及歸納總結(jié)中，學(xué)習(xí)效果有了相應(yīng)的提升［13］。經(jīng)過(guò)情景模擬教學(xué)后，實(shí)驗(yàn)組在81～90分及91～100分這兩個(gè)分?jǐn)?shù)段的人數(shù)比例較對(duì)照組多（P＜0.05），且＜60分的人數(shù)比例較對(duì)照組少（P＜0.05）。由此可以說(shuō)明，情景模擬教學(xué)法的學(xué)習(xí)效果較傳統(tǒng)教學(xué)方法更好。

4　結(jié)語(yǔ)

情景模擬教學(xué)法可以提高護(hù)生的評(píng)判性思維能力，并對(duì)護(hù)生的學(xué)習(xí)效果有促進(jìn)作用。情景模擬教學(xué)法注重理論與實(shí)踐相結(jié)合，有別于傳統(tǒng)的“重知識(shí)技能培養(yǎng)，輕思維訓(xùn)練”的模式，為注重實(shí)踐能力的護(hù)理教學(xué)提供了新思路，它使護(hù)生的個(gè)人潛力得到發(fā)揮，是培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新型人才的關(guān)鍵。通過(guò)情景模擬教學(xué)法，護(hù)生對(duì)臨床常見(jiàn)問(wèn)題進(jìn)行了獨(dú)立思考與判斷，對(duì)其評(píng)判性思維的培養(yǎng)和知識(shí)的掌握、鞏固大有裨益。此次研究課程的選擇較單一，能否將情景模擬教學(xué)法運(yùn)用于其他護(hù)理專(zhuān)業(yè)課程有待驗(yàn)證。

［1］楊蘭.情景模擬教學(xué)對(duì)提高手術(shù)室實(shí)習(xí)護(hù)生評(píng)判性思維能力的作用［J］.國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志，2014（10）：2874-2875.

［2］Gharib M，Zolfaghari M.Promotion of critical thinking in e-learning：a qualitative study on the experiences of instructors and students［J］.Adv Med Educ Pract，2016，7（5）：271-278.

［3］Boso CM，Gross JJ.Nurse educators’perceptions of critical thinking in developing countries：Ghana as a case study［J］.Adv Med Educ Pract，2015，4（6）：555-560.

［4］彭美慈，汪國(guó)成，陳基樂(lè)，等.評(píng)判性思維能力測(cè)量表的信效度測(cè)試研究［J］.中華護(hù)理雜志，2004，39（9）：644-647.

［5］Sullivan-Mann J，Perron CA，F(xiàn)ellner AN.The effects of simulation on nursing students’critical thinking scores：a quantitative study［J］.New Inf Nurs Rev，2009，9（2）：111-116.

［6］Catherine Cone，PharmD.Incorporation of an Explicit Critical-Thinking Curriculum to Improve Pharmacy Students’Critical-Thinking Skills［J］. Am J Pharm Educ，2016，80（3）：41.

［7］鄭良芬，陳英.高職兒科護(hù)理技術(shù)操作的多情景模擬教學(xué)法［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2015，30（11）：66-69.

［8］李惠萍，蘇茜，王維利.護(hù)理學(xué)界評(píng)判性思維研究現(xiàn)狀與思考［J］.中華護(hù)理雜志，2009，44（1）：69-71.

［9］牛曉明.外科護(hù)理學(xué)教學(xué)方法現(xiàn)存問(wèn)題及優(yōu)化教學(xué)分析［J］.中外醫(yī)學(xué)研究，2015，13（14）：155-156.

［10］Simon W，Helen B，Nick B，et al.Unexpected medical undergraduate simulation training（UMUST）：can unexpected medical simulation scenarios help prepare medical students for the transition to foundation year doctor［J］.BMC Med Educ，2016（16）：110.

［11］Yiqun L，Adam C.The role of simulation in teaching pediatric resuscitation：current perspectives［J］.Adv Med Educ Pract，2015（6）：239-248.

［12］路陶生，張惠敏.情景模擬教學(xué)法在護(hù)理專(zhuān)科護(hù)生外科營(yíng)養(yǎng)護(hù)理實(shí)習(xí)中的應(yīng)用［J］.中華護(hù)理教育，2012，9（6）：251-253.

［13］馬偉光，梁濤，陳京立，等.以護(hù)生為主體設(shè)計(jì)情景模擬教學(xué)病例的效果評(píng)價(jià)［J］.中華護(hù)理雜志，2012，27（3）：258-260.

G526.5

B

1671-1246（2016）22-0100-04