袁世凱時(shí)期各派的政治參與與民初民主政治的挫折

【摘要】民國(guó)時(shí)期的第一屆國(guó)會(huì)選舉中不同政治勢(shì)力對(duì)國(guó)會(huì)選舉的態(tài)度和參與程度有很大不同，因而在國(guó)會(huì)中獲得的席位也大不相同，進(jìn)而呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的政治面相。這也最終形成了國(guó)會(huì)議員構(gòu)成與實(shí)際政治力量格局的嚴(yán)重背離，這也直接決定了第一屆國(guó)會(huì)、乃至民初民主政治的命運(yùn)。歸根結(jié)底，民初移植西方民主制度失敗的根本原因在于民國(guó)初年正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)缺乏實(shí)行民主政治的政治文化，沒有一個(gè)積極倡導(dǎo)的政治群體和實(shí)行民主政治的良好的政治生態(tài)。

【關(guān)鍵詞】第一屆國(guó)會(huì)；民主政治；政治參與

民國(guó)二年（1913），中國(guó)選舉產(chǎn)生出了正式國(guó)會(huì)，即史稱之第一屆國(guó)會(huì)，這是中國(guó)由君主專制轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鞴埠椭蟮拇h機(jī)關(guān)，而它作為近代轉(zhuǎn)型時(shí)期推動(dòng)民主政治的重要步驟，具有劃時(shí)代的意義。然而，民國(guó)初年移植西方民主制度的試驗(yàn)需要一個(gè)漫長(zhǎng)的適應(yīng)過(guò)程，甚至?xí)馐艽煺?。筆者主要從袁世凱時(shí)期各派系對(duì)于第一屆國(guó)會(huì)選舉的態(tài)度來(lái)展開論述，以期從一個(gè)側(cè)面反映民初民主政治挫折的原因。

民初的政治勢(shì)力紛繁復(fù)雜，大致可分為四種，力量最為強(qiáng)大的是以大總統(tǒng)袁世凱為核心的北洋系，其次是以前革命派為主體的國(guó)民黨，再次是以前立憲派為主體的共和黨、統(tǒng)一黨、民主黨（三黨后來(lái)合組進(jìn)步黨）。不同政治勢(shì)力對(duì)國(guó)會(huì)選舉的態(tài)度和參與程度有很大不同，因而在國(guó)會(huì)中獲得的席位也大不相同，最終就形成了國(guó)會(huì)議員構(gòu)成與實(shí)際政治力量格局的嚴(yán)重背離，這也直接決定了第一屆國(guó)會(huì)、乃至民初民主政治的命運(yùn)。

一、民初各派政治勢(shì)力對(duì)于國(guó)會(huì)選舉的態(tài)度

孫中山辭去臨時(shí)大總統(tǒng)以后，曾講道：“滿洲專制政體倒矣，以中國(guó)史例征之，大可以本族專制政府代之，而乃不然，帝王思想不謀而絕跡于天下。意見雖偶有參差，無(wú)不同向于共和?！憋@然，孫中山對(duì)于民國(guó)初年國(guó)內(nèi)政治態(tài)勢(shì)的估計(jì)過(guò)于樂(lè)觀。事實(shí)上，之說(shuō)以出現(xiàn)“無(wú)不同向于共和”的局面，其原因在于國(guó)內(nèi)各派政治勢(shì)力之間取得了暫時(shí)的妥協(xié)。袁世凱攫取到了實(shí)際權(quán)力，立憲派以此得到了參政機(jī)會(huì)，革命黨人則看到了通過(guò)議會(huì)制度實(shí)行責(zé)任內(nèi)閣的希望。正是各方利益妥協(xié)與博弈之下，形成了第一屆國(guó)會(huì)時(shí)期的政治格局。

1.國(guó)民黨的態(tài)度：全力以赴，積極爭(zhēng)取。主要以革命黨出身的國(guó)民黨對(duì)于第一屆國(guó)會(huì)選舉的態(tài)度毋庸置疑當(dāng)然是全力以赴，積極爭(zhēng)取。作為國(guó)民黨議會(huì)政治派領(lǐng)袖之一的宋教仁便對(duì)議會(huì)選舉工作極為重視。1913年1月8日，宋教仁在《國(guó)民黨湘支部歡迎會(huì)演說(shuō)辭》中就指出：“欲政府完善，須有政黨內(nèi)閣。今國(guó)民黨即處此地位，選舉事若得勢(shì)力，自然成一國(guó)民黨政府，兄弟非小視他黨，因恐他黨不能勝任，然后一切大計(jì)劃皆可實(shí)行?！币虼?，他采取了如下舉措來(lái)確保在議會(huì)選舉中勝出。一方面，他通過(guò)改組國(guó)民黨，在原有同盟會(huì)的基礎(chǔ)上，吸納了統(tǒng)一共和黨、國(guó)民共進(jìn)會(huì)、共和實(shí)進(jìn)會(huì)、國(guó)民公黨等政治團(tuán)體，來(lái)達(dá)到其擴(kuò)張黨勢(shì)的目的。另一方面，在組織上，國(guó)民黨于本部設(shè)“選舉”一科，地方黨部也有專人專職，“專注于選舉運(yùn)動(dòng)?！贝送猓问蟿t利用國(guó)民黨的宣傳力量，營(yíng)造選舉的輿論氛圍，并通過(guò)詳細(xì)介紹國(guó)民黨的政治主張，擴(kuò)大國(guó)民黨的政治影響力，以期獲得國(guó)民的廣泛支持。由于國(guó)民黨的種種努力，使得國(guó)民黨在第一屆國(guó)會(huì)選舉中大獲全勝，在參眾兩院都取得了優(yōu)勢(shì)地位。

2.立憲派各黨的態(tài)度：意見分歧，組織分散。來(lái)源于晚清立憲派的共和、統(tǒng)一、民主三黨對(duì)國(guó)會(huì)選舉也很重視。以湯化龍為首的民主黨，主要以清末咨議局為基礎(chǔ)，“預(yù)備正壇演說(shuō)資料”，“運(yùn)動(dòng)選舉方法”。此外，共和黨、統(tǒng)一黨也不甘示弱。共和黨甚至將選舉視為一黨勝負(fù)問(wèn)題，“不啻即全國(guó)之存亡”，因此要求當(dāng)然以基本黨義為指導(dǎo)，在選舉充分發(fā)揮黨員的表率作用。統(tǒng)一黨則試圖通過(guò)營(yíng)造積極的輿論氛圍，努力籌措競(jìng)選經(jīng)費(fèi)，來(lái)實(shí)現(xiàn)贏得競(jìng)選的目的。不過(guò)，上述三大政黨之間，存在較大分歧：共和黨、統(tǒng)一黨反對(duì)“政黨內(nèi)閣”的政策，民主黨雖主張“政黨內(nèi)閣”，但由于其自身力量弱小，實(shí)際上只是對(duì)一種政治理論的認(rèn)同。由于沒有通過(guò)政黨內(nèi)閣掌握政權(quán)的雄心，因此立憲各派參與國(guó)會(huì)競(jìng)選的原動(dòng)力相較于國(guó)民黨自然就大打折扣了，而從選舉的結(jié)果來(lái)看，國(guó)會(huì)議席遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于國(guó)民黨，而最終還是通過(guò)三黨合并為進(jìn)步黨，并在袁世凱大筆金錢的資助下才在眾議院中扭轉(zhuǎn)了劣勢(shì)，而參議院仍被國(guó)民黨控制。

二、民初民主政治出現(xiàn)挫折的原因

議會(huì)制度要想做到調(diào)和國(guó)內(nèi)各派勢(shì)力的矛盾、維持基本秩序、并正常運(yùn)作下去，就必須囊括所有強(qiáng)大的政治勢(shì)力的代表，議會(huì)的所謂決議和法令不過(guò)是這些勢(shì)力之間經(jīng)過(guò)在議會(huì)中的討價(jià)還價(jià)而達(dá)成的協(xié)議。但是如果有一種或幾種強(qiáng)大的勢(shì)力游離于議會(huì)之外，議會(huì)法令也便會(huì)由于這些勢(shì)力的抵制成為廢紙，議會(huì)制度也就無(wú)法正常運(yùn)行，政治矛盾的解決只好通過(guò)議會(huì)體制外的手段來(lái)解決。而如果議會(huì)始終能成為所有強(qiáng)大的政治勢(shì)力捍衛(wèi)自身利益的有效場(chǎng)所，并較為準(zhǔn)確的反映各派勢(shì)力的實(shí)際力量對(duì)比，那么它們?cè)谧h會(huì)斗爭(zhēng)中無(wú)法獲得的利益，在議會(huì)體制之外也不可能得到，這就包括了通過(guò)暴力斗爭(zhēng)等手段。毫無(wú)疑問(wèn)，民國(guó)初年最有實(shí)力的政治勢(shì)力當(dāng)屬以袁世凱為首的北洋派系。在新的民主政治體系中，他們所主張的“總統(tǒng)制”的政治目標(biāo)能否得到全部或部分實(shí)現(xiàn)，其現(xiàn)實(shí)政治利益能否得到真實(shí)的體現(xiàn)，在很大程度上決定了民初民主政治的命運(yùn)，以上的推論同時(shí)也符合制度變遷的基本原則，即“制度變遷的成本與收益之比對(duì)于促進(jìn)或推遲制度變遷起著關(guān)鍵作用，只有在預(yù)期收益大于預(yù)期成本的情形下，行為主體才會(huì)推動(dòng)直至最終實(shí)現(xiàn)制度的變遷?！?/p>

然而第一屆國(guó)會(huì)既不是朝野各方政治妥協(xié)的結(jié)果，也不是各種政治勢(shì)力利益平衡的體現(xiàn)，更沒有充分承認(rèn)當(dāng)時(shí)左右中國(guó)政壇的北洋派系的政治利益。對(duì)袁世凱這樣的實(shí)用主義政治人物來(lái)說(shuō)，以較少的代價(jià)，攫取更多的政治利益是其最重主要的政治目的。袁世凱在1912年接受共和制度，其實(shí)就是建立在這種判斷之上。他當(dāng)然會(huì)期望民國(guó)國(guó)家元首的權(quán)力與地位要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他在前清的職權(quán)。但是在一年多的臨時(shí)大總統(tǒng)人氣內(nèi)，尤其是在《臨時(shí)約法》與臨時(shí)參議院擴(kuò)權(quán)的雙重壓力下，他對(duì)民初所謂責(zé)任內(nèi)閣制度的設(shè)計(jì)頗感失望，國(guó)民黨在國(guó)會(huì)選舉中的大獲全勝，更加深了他對(duì)未來(lái)權(quán)力可能進(jìn)一步被剝奪的焦慮感。既然無(wú)法用體制來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的政治利益，那么袁世凱必然會(huì)通過(guò)體制外的非制度化的手段，包括使用武力等方式來(lái)達(dá)到其目的。

因此，國(guó)民黨力圖通過(guò)參加競(jìng)選，控制國(guó)會(huì)，繞開袁世凱為首的北洋派系以及各地方實(shí)力派，從而實(shí)現(xiàn)“議會(huì)至上”的民主政治的實(shí)驗(yàn)注定是失敗的。

代議政府（或稱民治時(shí)代）不只是一種政治現(xiàn)象，它是一種囊括全民族的新的民族生活方式，是和傳統(tǒng)生活方式完全不同的一種新的生活方式，亦是中華民族史的發(fā)展過(guò)程中一個(gè)新的階段和新的形態(tài)。而這種新的社會(huì)政治形態(tài)需要一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，不可能“畢其功于一役”。因此，我認(rèn)為，民國(guó)初年出現(xiàn)的袁世凱式的寡頭政治是在傳統(tǒng)專制社會(huì)向現(xiàn)代民主社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，由二者異化而生的產(chǎn)物，具有歷史傳承性，也是近代中國(guó)邁入現(xiàn)代文明的必經(jīng)階段，南京國(guó)民政府成立后，逐步確立個(gè)人獨(dú)裁統(tǒng)治的蔣介石以及“文革”時(shí)期的毛澤東就是體現(xiàn)。唐德剛先生也認(rèn)為此種寡頭政治是帝制轉(zhuǎn)民治的中途現(xiàn)象，是個(gè)流動(dòng)的，權(quán)力遞減的轉(zhuǎn)型體制，甚至是個(gè)不可或缺的惡政。一言以蔽之，民初移植西方民主制度失敗的根本原因是民國(guó)初年正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)缺乏實(shí)行民主政治的政治文化，沒有一個(gè)積極倡導(dǎo)的政治群體和實(shí)行民主政治的良好的政治生態(tài)。

注：

[1]孫中山：《孫中山選集》，北京：人民出版社，1981年，第103頁(yè)。

[2]陳旭麓、何澤福：《宋教仁文集》，中華書局，1981年，第446頁(yè)。

[3]《民主報(bào)》，1913年3月19日，第3版。

[4]轉(zhuǎn)引自張朋園：《從民初國(guó)會(huì)選舉看政治參與》，《中國(guó)近代史論文集》，第19編，臺(tái)北：商務(wù)印書館，1984年，第89頁(yè)。

[5]汪朝光：《中國(guó)近代通史》，第六卷，南京：江蘇人民出版社，2007年，第18頁(yè)。

[6][美]道格拉斯C·諾思著，杭行譯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海：格致出版社、上海書店、上海人民出版社，2008年，第128頁(yè)。

[7]參見唐德剛：《袁氏當(dāng)國(guó)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第109頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：吳丹（1988-），女，安徽合肥人，歷史學(xué)碩士，安徽省廬江中學(xué)實(shí)驗(yàn)初中教師。