商業(yè)銀行理財產(chǎn)品質(zhì)押授信業(yè)務(wù)司法探討

付瑩

摘要：從當前商業(yè)銀行開展理財產(chǎn)品質(zhì)押的情況以及所涉及訴訟糾紛的情況看，對于商業(yè)銀行理財產(chǎn)品質(zhì)押效力進行司法認定仍存在難點。本文在對理財產(chǎn)品的法律性質(zhì)及理財產(chǎn)品質(zhì)押貸款存在風(fēng)險的研究基礎(chǔ)之上，提出了理財產(chǎn)品質(zhì)押效力司法認定的建議和較為完善的風(fēng)險防范措施。

關(guān)鍵詞：理財產(chǎn)品；商業(yè)銀行；權(quán)利質(zhì)押；法律風(fēng)險；物權(quán)法；法律依據(jù)

一、理財產(chǎn)品質(zhì)押效力司法認定的難點

從當前商業(yè)銀行開展理財產(chǎn)品質(zhì)押的情況以及所涉及訴訟糾紛的情況看，對于商業(yè)銀行理財產(chǎn)品質(zhì)押效力進行司法認定存在以下難點問題：

（一）把握物權(quán)法定原則。銀行理財產(chǎn)品既不屬于物權(quán)法第二百二十三條第（一）項至第（六）項所明示列出的可出質(zhì)權(quán)利范圍，也不屬于第（七）項“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利”。我國目前并沒有相關(guān)的法律、行政法規(guī)對銀行理財產(chǎn)品質(zhì)押做出規(guī)定，導(dǎo)致銀行理財產(chǎn)品質(zhì)押在現(xiàn)階段找不到明確的法律依據(jù)，理財產(chǎn)品作為質(zhì)押物的屬性存在爭議。

（二）認定理財產(chǎn)品法律性質(zhì)。當前，將理財產(chǎn)品質(zhì)押認定為一種權(quán)利質(zhì)押是一種共識。但理財產(chǎn)品屬于何種權(quán)利，則在實務(wù)和學(xué)術(shù)界存在有不同的看法，有應(yīng)收賬款說、類存單說、信托說、類基金份額說等。不同的權(quán)利屬性，對其質(zhì)押生效要件有不同要求，也導(dǎo)致不同的法律效力認定結(jié)果。

（三）認定是否滿足物權(quán)公示要求。在對理財產(chǎn)品進行定性的基礎(chǔ)上，如何進行質(zhì)押公示，是涉及物權(quán)法公示公信原則的另一個重要問題。如將理財產(chǎn)品認定為應(yīng)收賬款和類基金份額，就要進行質(zhì)押登記；如認定為類存單，則要交付權(quán)利憑證。銀行理財產(chǎn)品中，投資者持有的是與銀行簽訂的理財協(xié)議、產(chǎn)品說明書及客戶回單，上述憑證不能算是嚴格意義上的“權(quán)利憑證”。當前有的商業(yè)銀行理財產(chǎn)品質(zhì)押只是與客戶簽署了一份留置協(xié)議書，這種情況下，不能認定為辦理公示手續(xù)，也難以構(gòu)成有效質(zhì)押。

二、理財產(chǎn)品質(zhì)押貸款存在的風(fēng)險

（一）理財產(chǎn)品質(zhì)押優(yōu)先受償權(quán)存在不確定性

在銀行理財產(chǎn)品質(zhì)押貸款的實際操作中，銀行通常采取監(jiān)管、凍結(jié)出質(zhì)人理財產(chǎn)品資金返還賬戶的措施，但這種雙方之間的約定實際上并不能起到對質(zhì)押擔保進行公示的效果，且由于我國法律法規(guī)未對理財產(chǎn)品可質(zhì)押性作出規(guī)定，因此在發(fā)生借款人涉及經(jīng)濟糾紛訴訟或有權(quán)機關(guān)對借款人賬戶采取強制凍結(jié)、劃扣措施等情形下，法院可能不支持銀行對理財產(chǎn)品資金享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

（二）理財產(chǎn)品價值波動可能導(dǎo)致貶損

按照客戶獲取收益方式的不同，銀行理財產(chǎn)品可分為保證收益型和非保證收益型，其中非保證收益型又分為保本浮動收益型和非保本浮動收益型。保證收益型和保本浮動收益型這兩種理財產(chǎn)品的本金部分是固定的，理財產(chǎn)品的價值相對穩(wěn)定，可以覆蓋所擔保的貸款債權(quán)，市場風(fēng)險尚屬可控。但對于非保本浮動收益型理財產(chǎn)品，由于市場波動幅度較大，很可能會導(dǎo)致理財產(chǎn)品貶損后的價值低于客戶未清償?shù)馁J款本息。

（三）是質(zhì)物未能及時變現(xiàn)的風(fēng)險

很多銀行設(shè)計發(fā)行的理財產(chǎn)品都是有固定的到期日的，在主債權(quán)出現(xiàn)違約的情況下，債權(quán)人很可能因為質(zhì)押品的到期日未到而無法及時變現(xiàn)，從而形成不良資產(chǎn)。

三、理財產(chǎn)品質(zhì)押效力司法認定的建議

（一）將理財產(chǎn)品質(zhì)押類推為應(yīng)收賬款質(zhì)押的效力認定

1.理財質(zhì)押合同約定為應(yīng)收賬款質(zhì)押并在人民銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)辦理質(zhì)押登記的，應(yīng)認定為有效。

2008年全國政協(xié)委員、招商銀行行長馬蔚華提出《關(guān)于準許以銀行理財產(chǎn)品質(zhì)押融資提案》建議由全國人大對《物權(quán)法》第223條“權(quán)利質(zhì)權(quán)”條款進行修改增加銀行理財產(chǎn)品作為可質(zhì)押的權(quán)利或由最高人民法院征詢銀監(jiān)會的意見后通過《物權(quán)法》司法解釋明確準許商業(yè)銀行接受自己發(fā)行的理財產(chǎn)品作為質(zhì)押物以滿足商業(yè)銀行理財產(chǎn)品投資者的融資需求。

最高人民法院作為該份政協(xié)提案的答復(fù)部門回復(fù)“根據(jù)《物權(quán)法》第223條的規(guī)定商業(yè)銀行理財產(chǎn)品能否質(zhì)押的問題應(yīng)由法律或行政法規(guī)作出明確規(guī)定是最恰當?shù)淖龇ā诜苫蛐姓ㄒ?guī)沒有對商業(yè)銀行理財產(chǎn)品的質(zhì)押作出規(guī)定的情況下最高人民法院也無權(quán)通過司法解釋的形式創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利質(zhì)押類型。但是對于商業(yè)銀行理財產(chǎn)品可否類推適用《物權(quán)法》已有明確規(guī)定的權(quán)利類型如應(yīng)收賬款則可以進行調(diào)研與探討。對此問題我們將在《物權(quán)法》司法解釋的制定過程中予以研究并在進行必要調(diào)研、與有關(guān)行政機關(guān)協(xié)商后在適當時機制定相關(guān)的司法解釋”。最高人民法院辦公廳《對政協(xié)十一屆全國委員會第一次會議第1847號財貿(mào)金融類288號提案的答復(fù)》法辦〔2008〕247號。傾向于在當前無明確法律依據(jù)的情況下將銀行理財產(chǎn)品質(zhì)押類推適用于應(yīng)收賬款質(zhì)押。

在此情況下，如果當事方所簽訂的理財產(chǎn)品質(zhì)押合同將質(zhì)物描述為投資者對銀行在理財合同項下未來應(yīng)支付的理財本金及收益的應(yīng)收賬款，并且根據(jù)物權(quán)法第二百二十八條的規(guī)定，在中國人民銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)辦妥質(zhì)押登記的，應(yīng)認可理財產(chǎn)品質(zhì)押的效力。

2.如果商業(yè)銀行與出質(zhì)人在質(zhì)押合同中將理財質(zhì)押約定為應(yīng)收賬款質(zhì)押卻未按法律規(guī)定辦理質(zhì)押登記手續(xù)的，由于缺乏質(zhì)押登記公示程序，應(yīng)認定為質(zhì)押未設(shè)立，質(zhì)權(quán)人不享有優(yōu)先受償權(quán)。

（二）將理財產(chǎn)品質(zhì)押類推為存單質(zhì)押的效力認定

在司法實踐中，出現(xiàn)了部分法院將理財產(chǎn)品質(zhì)押類推為存單質(zhì)押并確認其有效的案例，應(yīng)認為這也是一種合理的類推適用方式。應(yīng)區(qū)分不同的銀行理財產(chǎn)品種類，根據(jù)其不同性質(zhì)判斷可否類推為存單質(zhì)押。

1.對于保證收益型理財產(chǎn)品和保本浮動收益型理財產(chǎn)品，前者商業(yè)銀行承諾確保本金收益的兌付，后者銀行對本金承諾兌付，在商業(yè)銀行與客戶間構(gòu)成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，類似于存款的法律關(guān)系，因此可類推適用存單質(zhì)押。

2.對于非保本浮動收益型理財產(chǎn)品，商業(yè)銀行并不承諾本金和收益的兌付，商業(yè)銀行與客戶之間的實質(zhì)法律關(guān)系為信托關(guān)系而非債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在此情況下不能類推適用存單質(zhì)押。

（三）對于以保證金形式設(shè)立理財產(chǎn)品質(zhì)押的效力認定

即便銀行理財產(chǎn)品質(zhì)押融資業(yè)務(wù)采取了應(yīng)收賬款質(zhì)押方式但在最高院《物權(quán)法》司法解釋出臺以前仍無法避免出現(xiàn)各地法院憑借不同理解作出不同效果的判決的情況。為進一步緩釋銀行理財產(chǎn)品質(zhì)押的法律風(fēng)險有必要將銀行理財產(chǎn)品的回款賬戶設(shè)定為保證金賬戶以保證金的合法形式對抗司法機關(guān)的強制措施。有些商業(yè)銀行與客戶約定理財收益分配賬戶為保證金賬戶，并將該賬戶予以凍結(jié)控制，以此方式實現(xiàn)質(zhì)押。

四、理財產(chǎn)品質(zhì)押貸款的風(fēng)險防范

（一）重視貸前調(diào)查，防控現(xiàn)實風(fēng)險

1.嚴控客戶準入門檻，防范信用風(fēng)險。銀行要仔細核查借款人的主體資格、資信情況，關(guān)注其清償能力，選擇實力較強、資質(zhì)良好、具有真實資金需求和用途、無不良信用記錄的客戶作為債務(wù)人。

2.審慎選擇出質(zhì)標的，防范操作風(fēng)險。銀行應(yīng)嚴格界定可供質(zhì)押的銀行理財產(chǎn)品種類和范圍，優(yōu)先選擇財產(chǎn)價值比較穩(wěn)定的理財產(chǎn)品來辦理質(zhì)押業(yè)務(wù)，并應(yīng)合理評估理財產(chǎn)品市場價值及變化，根據(jù)理財產(chǎn)品的類型審慎設(shè)置質(zhì)押率。目前，銀行辦理理財產(chǎn)品質(zhì)押貸款的質(zhì)押率主要是根據(jù)不同種類理財產(chǎn)品價值的穩(wěn)定性按7至9折不等來確定。

3.合理確定貸款期限，防范市場風(fēng)險。盡管銀行理財產(chǎn)品比股票、基金等具有相對的穩(wěn)定性，但其價值還是存在著一定的不確定性，為了減少銀行的質(zhì)押風(fēng)險，建議貸款期限不宜過長，例如規(guī)定理財產(chǎn)品融資期限最長不得超過1年。

（二）落實登記公示，確保質(zhì)押效力

鑒于質(zhì)押以交付或登記為生效要件，通過在人民銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)辦理理財產(chǎn)品的質(zhì)押登記手續(xù)，可增大理財產(chǎn)品質(zhì)押被司法機關(guān)認可的可能性。

同時，銀行應(yīng)要求出質(zhì)人將理財產(chǎn)品的認購憑證（包括但不限于雙方簽章的認購協(xié)議書、理財產(chǎn)品說明書、回單等，上述憑證在一定意義上屬于權(quán)利憑證）的原件作為質(zhì)押物權(quán)利憑證移交銀行保管，實現(xiàn)權(quán)利憑證的轉(zhuǎn)移占有。

（三）加強貸后管理，提升安全系數(shù)

1.保證金專戶狀態(tài)跟蹤，控制資金流向。銀行客戶經(jīng)理應(yīng)定期對已質(zhì)押的理財產(chǎn)品資金返還賬戶監(jiān)控情況進行檢查以確保貸款安全。在合同中約定銀行有權(quán)采取凍結(jié)措施，對理財產(chǎn)品賬戶進行凍結(jié)處理；可以行使抵消權(quán)，有權(quán)直接劃收賬戶資金用于清償貸款本息。

2.跟蹤質(zhì)物價值，采取保全措施。對于價值變動性大的理財產(chǎn)品銀行應(yīng)建立理財產(chǎn)品凈值跟蹤機制。當理財產(chǎn)品價值下降導(dǎo)致質(zhì)押率上升超過審批條件時銀行應(yīng)立即停止其授信額度使用并通知授信申請人要求其增加保證金、補充質(zhì)物、歸還部分貸款或追加銀行認可的其他擔保措施。

3.質(zhì)押登記狀態(tài)跟蹤。銀行應(yīng)定期在人行登記系統(tǒng)上對已質(zhì)押登記的應(yīng)收賬款進行跟蹤檢查，及時進行變更登記、展期登記，發(fā)現(xiàn)異議登記。

參考文獻：

[1]鄭學(xué)軍.銀行理財產(chǎn)品質(zhì)押授信業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險防范[J].國際融資，2009（10）

[2]李立.商業(yè)銀行理財產(chǎn)品質(zhì)押研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2012.