論當前我國公權(quán)與私權(quán)之關(guān)系及沖突分析

李付慧

摘 要：當前我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，公權(quán)與私權(quán)的沖突集中體現(xiàn)在公權(quán)對私權(quán)的過度干預與消極對待等方面。理清公權(quán)與私權(quán)的辯證關(guān)系及沖突原因?qū)τ谡{(diào)適二者之間的關(guān)系具有重要意義。公權(quán)與私權(quán)沖突集中的根源至少包括傳統(tǒng)文化漠視私權(quán)、濫用“公共利益”兩方面。

關(guān)鍵詞：公權(quán)；私權(quán)；權(quán)力；權(quán)利；公共利益

公權(quán)和私權(quán)是一組對應的概念。公權(quán)直接涉及公共利益，是以維護公益為目的的公團體及其責任人在職務上的權(quán)力，最典型的是國家權(quán)力或公共權(quán)力①。私權(quán)指個人在社會生活中所享有的各方面權(quán)利，是公民應享有的利益和自由②。隨著市場經(jīng)濟及民眾自我意識的發(fā)展，涉及公權(quán)與私權(quán)的爭議日益增多，引發(fā)了一些社會反響巨大的公眾事件，例如，城管野蠻執(zhí)法造成的流血事件，房屋強制拆遷導致的群體自傷事件。本文就公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系及沖突原因，進行分析。

一、公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系辨析

（一）私權(quán)：公權(quán)的源泉

首先，從權(quán)利和權(quán)力起源看，權(quán)利先于權(quán)力產(chǎn)生。在原始社會早期，自然狀態(tài)下的人類自由地從事各種活動，這是最原始的權(quán)利現(xiàn)象。為了生存安全，他們逐漸聚集形成氏族社會，推選氏族酋長，酋長享有凌駕于其他個體的特殊權(quán)利（權(quán)力），于是出現(xiàn)廣義上的權(quán)力。可以說，正是個體利益的需求，形成了個體對強權(quán)的服從。③

其次，按照盧梭“社會契約論”觀點，公權(quán)是民眾對私權(quán)讓渡的結(jié)果。人生而自由，只是出于自身利益需要，才將自己的“自然權(quán)利”讓渡給國家，并通過訂立契約的形式形成公益。

再次，按照馬克思的觀點，“只有為了社會普遍權(quán)利，個別階級才能要求普遍統(tǒng)治?！雹芸梢?，私權(quán)是公權(quán)運作實際指向的對象，同時也限制著公權(quán)配置的界限，也即“私權(quán)所至，公權(quán)所止”。

最后，我國憲法規(guī)定國家的一切權(quán)力屬于人民，人民通過選舉，選出代表組成國家權(quán)力機關(guān)——人民代表大會，再由人民代表大會授予政府權(quán)力。換言之，公民權(quán)利是國家權(quán)力的來源，也是國家權(quán)力合法存在的依據(jù)；公民需要國家權(quán)力來保障和發(fā)展自己的權(quán)利。

從上述幾點看出，私權(quán)是公權(quán)的本源，公權(quán)的存在是為了保障及發(fā)展私權(quán)，沒有了私權(quán)，公權(quán)也就失去了其合理的依據(jù)和存在的必要。

（二）公權(quán)：私權(quán)的保障

一方面，私權(quán)是脆弱的，極易受侵害；另一方面，每個人的行為如果超出了自由限度，必然影響他人行使自由。為確保每個人充分行使自由，需要限制每個人的自由，并對違反限制的人給予否定評價，包括剝奪他一定程度的人身財產(chǎn)權(quán)。從這方面講，確保私權(quán)的實現(xiàn)是公權(quán)存在的根本目的。

既然公權(quán)是私權(quán)的保障，這就引申出公權(quán)對私權(quán)進行干預的界限何在的問題。世界人權(quán)宣言第29條第2款明確了這一界限是公共利益。公共利益作為公法核心，是公權(quán)力者對私權(quán)進行限制的一把雙刃劍，正確界定公共利益是把握公權(quán)與私權(quán)界限的關(guān)鍵。⑤

二、當前我國公權(quán)與私權(quán)的沖突分析

（一）當前我國公權(quán)與私權(quán)沖突的表現(xiàn)

當下我國公權(quán)與私權(quán)的沖突集中體現(xiàn)在公權(quán)對私權(quán)的干預上，主要包括過度干預和消極對待。前者指公權(quán)明顯超過必要限度地干預私權(quán)，嚴重侵犯公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。這種情況極易引起社會較高關(guān)注度，例如，孫志剛事件、“延安夫妻看黃碟”事件，政府拆遷行為中社會黑惡勢力的滲入等。后者主要體現(xiàn)在需要公權(quán)干預的方面，公權(quán)干預得不充分或未干預，縱容不法行為，侵害眾多私權(quán)主體的合法利益。

（二）當前我國公權(quán)與私權(quán)沖突集中的原因

我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，凸顯出更多社會矛盾，導致某些領域的公權(quán)與私權(quán)沖突激烈。其根源至少有以下兩點：

1.傳統(tǒng)文化對私權(quán)的漠視

中國傳統(tǒng)文化一直對私權(quán)采取排斥或否定態(tài)度，重視公權(quán)、弱化私權(quán)思想的慣性影響人們的價值判斷、行為選擇。盡管國家積極致力于法治建設，取得了許多成果，在一定程度上約束了公權(quán)行使，但這種“權(quán)力本位”“強公權(quán)，弱私權(quán)”的觀念根深蒂固，以一種思維慣性影響至今，造成公權(quán)運行不當，使得某些地方政府在行使公權(quán)時“我行我素”，過度侵犯私權(quán)的事情時有發(fā)生。

2.對“公共利益”名義的濫用

公共利益是公權(quán)介入私權(quán)的正當性依據(jù)，但我國目前的法律法規(guī)并沒有對這一概念進行界定，只是規(guī)定了國家為了公共利益可以進行的行為，如憲法10條規(guī)定“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用并給予補償?！薄睹穹ㄍ▌t》第7條“民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟?！薄锻恋毓芾矸ā返?條“國家為了公共利益的需要，可以……”仔細考究，這些規(guī)定只是說明了公共利益是限制公民權(quán)利或讓渡權(quán)利的原因，并沒有界定公共利益本身。

在立法技術(shù)上以明確的法律界定公共利益是個難題，但正是沒有界定，放開了濫用“公共利益”的口子，造成很多不和諧場面。因此有必要在法律上予以界定。

我們必須正視當前社會轉(zhuǎn)型期凸顯的公權(quán)與私權(quán)的矛盾，理清二者關(guān)系及沖突原因，是調(diào)適好公權(quán)與私權(quán)沖突的前提，這對于處理好整個國家、社會生活領域中公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系具有重要價值。

[注釋]

① 徐銅柱：《社會治理中公權(quán)與私權(quán)的沖突及調(diào)適》，《社會主義研究》2014年第2期，第89頁。

② 張芳：《公權(quán)與私權(quán)的搏弈：行政許可設定的原哲學思考》，《政法論叢》2004年第4期，第18頁。

③ 夏勇：《人權(quán)概念起源》，中國政法大學出版社1992年版，第7頁。

④ 《馬克斯恩格斯全集》第1卷，第12頁。

⑤ 申衛(wèi)星：《構(gòu)建公權(quán)與私權(quán)平衡下的中國物權(quán)法》，《當代法學》2007年第4期，第12頁。

（作者單位：山東師范大學法學院，山東 濟南 250014）